J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce
que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques.
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut
effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé
là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010), l'autofocus est de l'ordre d'une
seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4b2edb3d$0$11535$
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2dfa9b$0$13292$
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
déja on avait un viseur clair et on pouvait faire le net en moins de 1,5s...
ensuite sans rafale, on en avait une de bonne qu'on trouvait super bien...
maintenant avec la rafale on en a 3 de bonnes et on peut choisir la vraiment plusse mieux ...
Sauf que le bracketing de MAP en rafale, le chat et l'enfant se sont tirés entre les prises de vues depuis plus d'un seconde.. pc
palmerclaude
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2e0480$0$28455$
Ghost-Rider wrote:
Bour-Brown a écrit :
Joel Hautois a écrit
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans, justement. Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique placée juste au dessus du prisme séparateur. Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce que c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur dédié. Voir l'image : http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un réflex à miroir basculant et non à prisme séparateur comme les Olympus E10/E20. Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage utilisant un viseur à infra-rouge. La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au but.
Vraiment, je suis épaté , on parle quand même assez peu de cette marque, et l'on s'aperçoit qu'ils avaient tout inventé, quand j'en vois un vieux sur une brocante, je le prends.
-- G.Ricco
Laisse un peu les vieux tranquilles, tu veux bien ? pc
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b2e0480$0$28455$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
Bour-Brown a écrit :
Joel Hautois a écrit
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires,
en AF
live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés
est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le
nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi
c'est incompréhensible.
(façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf
Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit).
Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la
solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le
domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait
résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans,
justement.
Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame
intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique
placée juste au dessus du prisme séparateur.
Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en
live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce
que c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur
dédié. Voir l'image :
http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm
Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un
réflex à miroir basculant et non à prisme séparateur comme les
Olympus E10/E20.
Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage
utilisant un viseur à infra-rouge.
La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien
plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces
derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au
but.
Vraiment, je suis épaté , on parle quand même assez peu de cette marque,
et l'on s'aperçoit qu'ils avaient tout inventé, quand j'en vois un vieux
sur une brocante, je le prends.
--
G.Ricco
Laisse un peu les vieux tranquilles, tu veux bien ?
pc
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2e0480$0$28455$
Ghost-Rider wrote:
Bour-Brown a écrit :
Joel Hautois a écrit
les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
C'est vrai, et je dis que c'est justement ce qui m'étonne.
Le fait de renvoyer l'image sur des détecteurs de contraste dédiés est nettement plus efficace qu'utiliser le capteur lui-même. Vu le nombre de collimateurs actifs que peut avoir un reflex, pour moi c'est incompréhensible. (façon de parler)
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
Voilà, on est d'accord : personne ne semble avoir actuellement la solution. Or il y a dix ans, vu les progrès réguliers dans le domaine, on pouvait vraiment imaginer que la décennie allait résoudre le problème.
C'est d'autant plus étonnant que la solution existe depuis 10 ans, justement. Sur mes Olympus E10/E20, la mise au point est faite grâce à une lame intercalée dans le trajet des rayons déviés vers le viseur optique placée juste au dessus du prisme séparateur. Cette lame est active que l'appareil soit en visée optique ou en live-view. La MAP en live-view est aussi rapide qu'en optique parce que c'est exactement le même processus : utilisation du même capteur dédié. Voir l'image : http://cjoint.com/data/multUbj3xt.htm Cette solution n'est évidemment pas concevable dans le cas d'un réflex à miroir basculant et non à prisme séparateur comme les Olympus E10/E20. Il faut aussi noter que la MAP est accélérée grâce à un préréglage utilisant un viseur à infra-rouge. La combinaison de ces deux systèmes donne une MAP très rapide, et bien plus rapide que les Sony que j'ai pu essayer en visée optique. Ces derniers font des allers-retours alors que les Olympus vont droit au but.
Vraiment, je suis épaté , on parle quand même assez peu de cette marque, et l'on s'aperçoit qu'ils avaient tout inventé, quand j'en vois un vieux sur une brocante, je le prends.
-- G.Ricco
Laisse un peu les vieux tranquilles, tu veux bien ? pc
Delestaque
palmerclaude wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2e0f9f$0$14550$
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown"
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les pratiques ont changé.
Dans mon souvenir des années 70, la MAP manuelle sur un reflex demandait 5 minutes d'apprentissage initial et ensuite ne posait plus de gros problème : de fait ça ne ralentissait pas la prise de vue. E il y avait déjà des gamins et des chiens et des chats qui courraient ... J.
On savait aussi travailler avec la profondeur de champ.
-- G.Ricco
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph; automatisée des optiques ? Ça aidait dans le temps... pc
Ben reprends tes vieilles optiques, on verra si c'est net.
-- G.Ricco
palmerclaude wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b2e0f9f$0$14550$426a74cc@news.free.fr...
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown"
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire
une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les
pratiques ont changé.
Dans mon souvenir des années 70, la MAP manuelle sur un reflex
demandait 5 minutes d'apprentissage initial et ensuite ne posait
plus de gros problème : de fait ça ne ralentissait pas la prise de vue.
E il y avait déjà des gamins et des chiens et des chats qui
courraient ...
J.
On savait aussi travailler avec la profondeur de champ.
--
G.Ricco
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas
graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph;
automatisée des optiques ?
Ça aidait dans le temps...
pc
Ben reprends tes vieilles optiques, on verra si c'est net.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2e0f9f$0$14550$
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown"
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les pratiques ont changé.
Dans mon souvenir des années 70, la MAP manuelle sur un reflex demandait 5 minutes d'apprentissage initial et ensuite ne posait plus de gros problème : de fait ça ne ralentissait pas la prise de vue. E il y avait déjà des gamins et des chiens et des chats qui courraient ... J.
On savait aussi travailler avec la profondeur de champ.
-- G.Ricco
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph; automatisée des optiques ? Ça aidait dans le temps... pc
Ben reprends tes vieilles optiques, on verra si c'est net.
-- G.Ricco
palmerclaude
"efji" a écrit dans le message de news: hgnbe2$f0n$
Joel Hautois wrote:
Si ça t'amuse d'être à ce point caricatural, comme s'il n'y avait rien entre la photo d'action / enfants et le paysage, et comme si un 35mm ne pouvait servir qu'à de l'instantané. C'est parfaitement réducteur, d'autant plus que pour pénibles que soient ces piètres performances d'autofocus, elles risquent de ne pas vraiment émouvoir le public visé, celui des propriétaires de Leica M (tous manuels) ou de la série D-Lux (pana rebadgés, et très souvent utilisés en AF débrayé - on en parlait il y a peu avec BB) : brèfle des gens habitués à prendre 1 seconde pour faire le point.
Je suis d'accord avec ça sur le principe. En pratique ce n'est pas du tout ce qui se passe. J'ai utilisé très longtemps un Leica M6 avec un 35mm. La map manuelle prenait sans aucun doute plus de temps que n'importe quel autofocus d'escargot, mais je la contrôlais et j'en était responsable. Je pouvais prédire ce qui se passait. Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente, le fait que ça patine et parfois ne trouve pas le point est extrèmement désagréable. Quant à la map manuelle, elle est très utile en photo posée (en utilisant la loupe) mais totalement inutilisable en photo d'action.
-- F.J.
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte déchiquetant des dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec un flottement de la MAP sur la fourrure blanche ... Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers étaient par terre.. pc pc
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de news:
hgnbe2$f0n$1@vishnu.jussieu.fr...
Joel Hautois wrote:
Si ça t'amuse d'être à ce point caricatural, comme s'il n'y avait rien
entre la photo d'action / enfants et le paysage, et comme si un 35mm ne
pouvait servir qu'à de l'instantané.
C'est parfaitement réducteur, d'autant plus que pour pénibles que soient
ces piètres performances d'autofocus, elles risquent de ne pas vraiment
émouvoir le public visé, celui des propriétaires de Leica M (tous
manuels) ou de la série D-Lux (pana rebadgés, et très souvent utilisés en
AF débrayé - on en parlait il y a peu avec BB) : brèfle des gens habitués
à prendre 1 seconde pour faire le point.
Je suis d'accord avec ça sur le principe.
En pratique ce n'est pas du tout ce qui se passe.
J'ai utilisé très longtemps un Leica M6 avec un 35mm.
La map manuelle prenait sans aucun doute plus de temps
que n'importe quel autofocus d'escargot, mais je la contrôlais
et j'en était responsable. Je pouvais prédire ce qui se passait.
Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente,
le fait que ça patine et parfois ne trouve pas le point
est extrèmement désagréable. Quant à la map manuelle, elle
est très utile en photo posée (en utilisant la loupe)
mais totalement inutilisable en photo d'action.
--
F.J.
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte déchiquetant des
dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec un flottement de la MAP
sur la fourrure blanche ...
Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers étaient
par terre..
pc
pc
"efji" a écrit dans le message de news: hgnbe2$f0n$
Joel Hautois wrote:
Si ça t'amuse d'être à ce point caricatural, comme s'il n'y avait rien entre la photo d'action / enfants et le paysage, et comme si un 35mm ne pouvait servir qu'à de l'instantané. C'est parfaitement réducteur, d'autant plus que pour pénibles que soient ces piètres performances d'autofocus, elles risquent de ne pas vraiment émouvoir le public visé, celui des propriétaires de Leica M (tous manuels) ou de la série D-Lux (pana rebadgés, et très souvent utilisés en AF débrayé - on en parlait il y a peu avec BB) : brèfle des gens habitués à prendre 1 seconde pour faire le point.
Je suis d'accord avec ça sur le principe. En pratique ce n'est pas du tout ce qui se passe. J'ai utilisé très longtemps un Leica M6 avec un 35mm. La map manuelle prenait sans aucun doute plus de temps que n'importe quel autofocus d'escargot, mais je la contrôlais et j'en était responsable. Je pouvais prédire ce qui se passait. Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente, le fait que ça patine et parfois ne trouve pas le point est extrèmement désagréable. Quant à la map manuelle, elle est très utile en photo posée (en utilisant la loupe) mais totalement inutilisable en photo d'action.
-- F.J.
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte déchiquetant des dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec un flottement de la MAP sur la fourrure blanche ... Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers étaient par terre.. pc pc
Delestaque
palmerclaude wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4b2edb3d$0$11535$
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2dfa9b$0$13292$
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
déja on avait un viseur clair et on pouvait faire le net en moins de 1,5s...
ensuite sans rafale, on en avait une de bonne qu'on trouvait super bien...
maintenant avec la rafale on en a 3 de bonnes et on peut choisir la vraiment plusse mieux ...
Sauf que le bracketing de MAP en rafale, le chat et l'enfant se sont tirés entre les prises de vues depuis plus d'un seconde.. pc
Il me souvient d'une image d'un gamin comme ça, la mise au point devait se balader sur un tracteur, à dix mètres derrière. T'aurais dû te lancer dans le culte du flou, au moins t'étais sûr de gagner, en faire un procédé comme LeFolh. -- G.Ricco
palmerclaude wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans
le message de news: 4b2edb3d$0$11535$426a74cc@news.free.fr...
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b2dfa9b$0$13292$426a74cc@news.free.fr...
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une
traître photo en diapo avec un FM2 ?
déja on avait un viseur clair et on pouvait
faire le net en moins de 1,5s...
ensuite sans rafale, on en avait une de bonne
qu'on trouvait super bien...
maintenant avec la rafale on en a 3 de bonnes et on peut
choisir la vraiment plusse mieux ...
Sauf que le bracketing de MAP en rafale, le chat et l'enfant se sont
tirés entre les prises de vues depuis plus d'un seconde..
pc
Il me souvient d'une image d'un gamin comme ça, la mise au point devait se
balader sur un tracteur, à dix mètres derrière.
T'aurais dû te lancer dans le culte du flou, au moins t'étais sûr de gagner,
en faire un procédé comme LeFolh.
--
G.Ricco
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4b2edb3d$0$11535$
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2dfa9b$0$13292$
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
déja on avait un viseur clair et on pouvait faire le net en moins de 1,5s...
ensuite sans rafale, on en avait une de bonne qu'on trouvait super bien...
maintenant avec la rafale on en a 3 de bonnes et on peut choisir la vraiment plusse mieux ...
Sauf que le bracketing de MAP en rafale, le chat et l'enfant se sont tirés entre les prises de vues depuis plus d'un seconde.. pc
Il me souvient d'une image d'un gamin comme ça, la mise au point devait se balader sur un tracteur, à dix mètres derrière. T'aurais dû te lancer dans le culte du flou, au moins t'étais sûr de gagner, en faire un procédé comme LeFolh. -- G.Ricco
filh
Delestaque wrote:
LeFolh.
87% de tes posts parlent de moi... t'es amoureux ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque <1@1.com> wrote:
LeFolh.
87% de tes posts parlent de moi... t'es amoureux ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
87% de tes posts parlent de moi... t'es amoureux ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Joel Hautois
"palmerclaude" :
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte déchiquetant des dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec un flottement de la MAP sur la fourrure blanche ... Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers étaient par terre..
C'est très simple : tu prérègle ton G9 (préréglage mémorisable C1) sur priorité dia, f 2.8, zoom au minimum (eq 35mm donc), Focus manuel fait sur hyperfocale soit 3.20m et ISO moyen disons 200. Dès que tu veux aller vite, tu passe sur C1, cadre et prend ta photo sans rien régler : elle sera bonne à tous les coups (sauf absence totale de lumière, ou vraiment trop fort éclairage), instantannée (pas de MAP à faire) et tout sera net de 1.60m à l'infini. Y a pas plus simple, ni plus rapide sur ces appareils.
J.
"palmerclaude" :
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte déchiquetant des
dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec un flottement de la
MAP sur la fourrure blanche ...
Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers étaient
par terre..
C'est très simple : tu prérègle ton G9 (préréglage mémorisable C1) sur
priorité dia, f 2.8, zoom au minimum (eq 35mm donc), Focus manuel fait sur
hyperfocale soit 3.20m et ISO moyen disons 200.
Dès que tu veux aller vite, tu passe sur C1, cadre et prend ta photo sans
rien régler : elle sera bonne à tous les coups (sauf absence totale de
lumière, ou vraiment trop fort éclairage), instantannée (pas de MAP à faire)
et tout sera net de 1.60m à l'infini.
Y a pas plus simple, ni plus rapide sur ces appareils.
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte déchiquetant des dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec un flottement de la MAP sur la fourrure blanche ... Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers étaient par terre..
C'est très simple : tu prérègle ton G9 (préréglage mémorisable C1) sur priorité dia, f 2.8, zoom au minimum (eq 35mm donc), Focus manuel fait sur hyperfocale soit 3.20m et ISO moyen disons 200. Dès que tu veux aller vite, tu passe sur C1, cadre et prend ta photo sans rien régler : elle sera bonne à tous les coups (sauf absence totale de lumière, ou vraiment trop fort éclairage), instantannée (pas de MAP à faire) et tout sera net de 1.60m à l'infini. Y a pas plus simple, ni plus rapide sur ces appareils.
J.
Jean-Pierre Roche
palmerclaude a écrit :
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph; automatisée des optiques ? Ça aidait dans le temps...
- une échelle de profondeur de champ sur un zoom... Et près de 100 % des appareils actuels sont vendus avec un zoom... - la technologie a changé. On n'en est plus au temps de la mécanique simple. La mise au point se fait en réel et non en supposant que le tirage de l'optique est bon. Ce qui était loin d'être toujours le cas du temps de la mécanique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
palmerclaude a écrit :
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas
graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph;
automatisée des optiques ?
Ça aidait dans le temps...
- une échelle de profondeur de champ sur un zoom... Et près
de 100 % des appareils actuels sont vendus avec un zoom...
- la technologie a changé. On n'en est plus au temps de la
mécanique simple. La mise au point se fait en réel et non en
supposant que le tirage de l'optique est bon. Ce qui était
loin d'être toujours le cas du temps de la mécanique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph; automatisée des optiques ? Ça aidait dans le temps...
- une échelle de profondeur de champ sur un zoom... Et près de 100 % des appareils actuels sont vendus avec un zoom... - la technologie a changé. On n'en est plus au temps de la mécanique simple. La mise au point se fait en réel et non en supposant que le tirage de l'optique est bon. Ce qui était loin d'être toujours le cas du temps de la mécanique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque
Joel Hautois wrote:
"palmerclaude" :
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte déchiquetant des dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec un flottement de la MAP sur la fourrure blanche ... Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers étaient par terre..
C'est très simple : tu prérègle ton G9 (préréglage mémorisable C1) sur priorité dia, f 2.8, zoom au minimum (eq 35mm donc), Focus manuel fait sur hyperfocale soit 3.20m et ISO moyen disons 200. Dès que tu veux aller vite, tu passe sur C1, cadre et prend ta photo sans rien régler : elle sera bonne à tous les coups (sauf absence totale de lumière, ou vraiment trop fort éclairage), instantannée (pas de MAP à faire) et tout sera net de 1.60m à l'infini. Y a pas plus simple, ni plus rapide sur ces appareils.
J.
Surtout pour quelqu'un qui comme moi a utilisé des appareils argentiques pendant des années, même méthode, mais bon, on a raté un scoop, un de plus. -- G.Ricco
Joel Hautois wrote:
"palmerclaude" :
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte
déchiquetant des dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec
un flottement de la MAP sur la fourrure blanche ...
Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers
étaient par terre..
C'est très simple : tu prérègle ton G9 (préréglage mémorisable C1) sur
priorité dia, f 2.8, zoom au minimum (eq 35mm donc), Focus manuel
fait sur hyperfocale soit 3.20m et ISO moyen disons 200.
Dès que tu veux aller vite, tu passe sur C1, cadre et prend ta photo
sans rien régler : elle sera bonne à tous les coups (sauf absence
totale de lumière, ou vraiment trop fort éclairage), instantannée
(pas de MAP à faire) et tout sera net de 1.60m à l'infini.
Y a pas plus simple, ni plus rapide sur ces appareils.
J.
Surtout pour quelqu'un qui comme moi a utilisé des appareils argentiques
pendant des années, même méthode, mais bon, on a raté un scoop, un de plus.
--
G.Ricco
Bien d'accord : je viens de rater des photos de ma chatte déchiquetant des dossiers sur mon bureau avec le G9. Trop lent avec un flottement de la MAP sur la fourrure blanche ... Quand la MAP a été faite, le chat s'était barré, et les dossiers étaient par terre..
C'est très simple : tu prérègle ton G9 (préréglage mémorisable C1) sur priorité dia, f 2.8, zoom au minimum (eq 35mm donc), Focus manuel fait sur hyperfocale soit 3.20m et ISO moyen disons 200. Dès que tu veux aller vite, tu passe sur C1, cadre et prend ta photo sans rien régler : elle sera bonne à tous les coups (sauf absence totale de lumière, ou vraiment trop fort éclairage), instantannée (pas de MAP à faire) et tout sera net de 1.60m à l'infini. Y a pas plus simple, ni plus rapide sur ces appareils.
J.
Surtout pour quelqu'un qui comme moi a utilisé des appareils argentiques pendant des années, même méthode, mais bon, on a raté un scoop, un de plus. -- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé là-dessus : http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Et format DNG : http://www.lesnumeriques.com/news_id-12091.html
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça
peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis
tombé là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Et format DNG :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-12091.html
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé là-dessus : http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Et format DNG : http://www.lesnumeriques.com/news_id-12091.html
