J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce
que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques.
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut
effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé
là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010), l'autofocus est de l'ordre d'une
seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente, le fait que ça patine et parfois ne trouve pas le point est extrèmement désagréable. Quant à la map manuelle, elle est très utile en photo posée (en utilisant la loupe) mais totalement inutilisable en photo d'action.
Je ne dis pas que cet AF anémique est un plus ... juste que pour déplaisant que ça soit ça ne transforme pas l'appareil en bouse ultime comme il l'est soutenu. Un AF pas terrible, ça se gère. Un objectif / capteur / firmware pourri, ça ne se gère pas.
J.
"efji"
Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente,
le fait que ça patine et parfois ne trouve pas le point
est extrèmement désagréable. Quant à la map manuelle, elle
est très utile en photo posée (en utilisant la loupe)
mais totalement inutilisable en photo d'action.
Je ne dis pas que cet AF anémique est un plus ... juste que pour déplaisant
que ça soit ça ne transforme pas l'appareil en bouse ultime comme il l'est
soutenu.
Un AF pas terrible, ça se gère. Un objectif / capteur / firmware pourri, ça
ne se gère pas.
Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente, le fait que ça patine et parfois ne trouve pas le point est extrèmement désagréable. Quant à la map manuelle, elle est très utile en photo posée (en utilisant la loupe) mais totalement inutilisable en photo d'action.
Je ne dis pas que cet AF anémique est un plus ... juste que pour déplaisant que ça soit ça ne transforme pas l'appareil en bouse ultime comme il l'est soutenu. Un AF pas terrible, ça se gère. Un objectif / capteur / firmware pourri, ça ne se gère pas.
J.
markorki
Joel Hautois a écrit :
Après qu'on veuille ou pas mettre tant d'argent dans un appareil qui a cette lenteur, c'est un autre débat ...
Conclusion : grosse merde. ça c'est de la synthèse.
oui c'est exactement ce qui convient quand un appareil n'est bon qu'à prendre des mires...
C'est juste faux : voir ci-dessus.
ben quand-même... si un G3 à "pacher" voire pacher moins le quart fait la même chose, 2000¤ est une arnaque. alors, bien sûr on peut toujours être une fashion-victim ou snob ("chuis encore + snob que tt à l'heure" ;-), mais mettre ce prix juste pour arborer un logo rouge...
Joel Hautois a écrit :
Après qu'on veuille ou pas mettre tant d'argent dans un appareil qui a cette
lenteur, c'est un autre débat ...
Conclusion : grosse merde. ça c'est de la synthèse.
oui c'est exactement ce qui convient quand un appareil
n'est bon qu'à prendre des mires...
C'est juste faux : voir ci-dessus.
ben quand-même...
si un G3 à "pacher" voire pacher moins le quart fait la même chose,
2000¤ est une arnaque.
alors, bien sûr on peut toujours être une fashion-victim ou snob ("chuis
encore + snob que tt à l'heure" ;-), mais mettre ce prix juste pour
arborer un logo rouge...
Après qu'on veuille ou pas mettre tant d'argent dans un appareil qui a cette lenteur, c'est un autre débat ...
Conclusion : grosse merde. ça c'est de la synthèse.
oui c'est exactement ce qui convient quand un appareil n'est bon qu'à prendre des mires...
C'est juste faux : voir ci-dessus.
ben quand-même... si un G3 à "pacher" voire pacher moins le quart fait la même chose, 2000¤ est une arnaque. alors, bien sûr on peut toujours être une fashion-victim ou snob ("chuis encore + snob que tt à l'heure" ;-), mais mettre ce prix juste pour arborer un logo rouge...
markorki
Jean-Francois BILLAUD a écrit :
Stephane Legras-Decussy écrivait:
alors oui j'ai du mal à voir quelque chose entre la photo action/enfant et paysage...
voilà de la photo d'action, avec un sujet qui se déplace "ventre à terre" ! ebahi je suis !!
Bour-Brown
efji a écrit ( news:hgnbe2$f0n$ )
Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente, le fait que ça patine et parfois ne trouve pas le point est extrèmement désagréable.
Exactement. J'ai la même chose avec le A1 d'ailleurs, et j'ai loupé un tas de photos à cause de ça.
Quant à la map manuelle, elle est très utile en photo posée (en utilisant la loupe) mais totalement inutilisable en photo d'action.
Faut voir quelle action.
Si elle se passe toujours au même endroit (animaux près d'un terrier, véhicules dans un virage, enfants sur un manège) je fais le point avec l'autofocus sur un truc à même distance, je bascule en manuel sans y toucher, je choisis un mode vitesse adapté, je reporte en mode tout manuel le diaphragme lu - ok, jusque là c'est pas vraiment de l'instantané - et je peux ensuite prendre ce que je veux en soignant le cadrage, map & expo seront corrects.
Ceci avec un téléobjectif, pas avec un 35 mm fixe.
Perso on me demande, je préfère un GF1 qui peut faire à peu près la même chose, et considérablement plus.
efji a écrit
( news:hgnbe2$f0n$1@vishnu.jussieu.fr )
Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente, le fait que ça
patine et parfois ne trouve pas le point est extrèmement désagréable.
Exactement. J'ai la même chose avec le A1 d'ailleurs, et j'ai loupé un tas
de photos à cause de ça.
Quant à la map manuelle, elle est très utile en photo posée (en utilisant
la loupe) mais totalement inutilisable en photo d'action.
Faut voir quelle action.
Si elle se passe toujours au même endroit (animaux près d'un terrier,
véhicules dans un virage, enfants sur un manège) je fais le point avec
l'autofocus sur un truc à même distance, je bascule en manuel sans y
toucher, je choisis un mode vitesse adapté, je reporte en mode tout manuel
le diaphragme lu - ok, jusque là c'est pas vraiment de l'instantané - et je
peux ensuite prendre ce que je veux en soignant le cadrage, map & expo
seront corrects.
Ceci avec un téléobjectif, pas avec un 35 mm fixe.
Perso on me demande, je préfère un GF1 qui peut faire à peu près la même
chose, et considérablement plus.
Avec mon EP1 ou mon G9, même si la map n'est pas si lente, le fait que ça patine et parfois ne trouve pas le point est extrèmement désagréable.
Exactement. J'ai la même chose avec le A1 d'ailleurs, et j'ai loupé un tas de photos à cause de ça.
Quant à la map manuelle, elle est très utile en photo posée (en utilisant la loupe) mais totalement inutilisable en photo d'action.
Faut voir quelle action.
Si elle se passe toujours au même endroit (animaux près d'un terrier, véhicules dans un virage, enfants sur un manège) je fais le point avec l'autofocus sur un truc à même distance, je bascule en manuel sans y toucher, je choisis un mode vitesse adapté, je reporte en mode tout manuel le diaphragme lu - ok, jusque là c'est pas vraiment de l'instantané - et je peux ensuite prendre ce que je veux en soignant le cadrage, map & expo seront corrects.
Ceci avec un téléobjectif, pas avec un 35 mm fixe.
Perso on me demande, je préfère un GF1 qui peut faire à peu près la même chose, et considérablement plus.
Stephane Legras-Decussy
"Joel Hautois" a écrit dans le message de news: 4b2f59ef$0$3674$
Les gens au delà de 3 ans, les villes, les réunions de famille, les scènes de rue, les parcs et forêts, etc. Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ...
ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour moi c'est "paysage"...
mais oui tu as raison, pour les scènes d'etre vivant lents c'est ok...
d'ailleur un truc que je fais souvent : le nu. engin parfait pour le nu, ok...
petit hic, à moins de faire des photos posées en ballade/extérieur, le compact n'est pas utile...
donc voila : APN fortement recommandé pour le nu en randonnée.
j'aime bien finalement ! :-)
"Joel Hautois" <joel.hautois@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b2f59ef$0$3674$426a74cc@news.free.fr...
Les gens au delà de 3 ans, les villes, les réunions de famille, les scènes
de rue, les parcs et forêts, etc.
Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ...
ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour
moi c'est "paysage"...
mais oui tu as raison, pour les scènes
d'etre vivant lents c'est ok...
d'ailleur un truc que je fais souvent : le nu.
engin parfait pour le nu, ok...
petit hic, à moins de faire des photos posées
en ballade/extérieur, le compact n'est pas utile...
donc voila : APN fortement recommandé pour le nu
en randonnée.
"Joel Hautois" a écrit dans le message de news: 4b2f59ef$0$3674$
Les gens au delà de 3 ans, les villes, les réunions de famille, les scènes de rue, les parcs et forêts, etc. Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ...
ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour moi c'est "paysage"...
mais oui tu as raison, pour les scènes d'etre vivant lents c'est ok...
d'ailleur un truc que je fais souvent : le nu. engin parfait pour le nu, ok...
petit hic, à moins de faire des photos posées en ballade/extérieur, le compact n'est pas utile...
donc voila : APN fortement recommandé pour le nu en randonnée.
j'aime bien finalement ! :-)
Joel Hautois
"Stephane Legras-Decussy"
> Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ...
ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour moi c'est "paysage"...
Mais pas du paysage qui nécessiterait un 24mm, comme tu le soutenais. Le 35mm va très bien.
donc voila : APN fortement recommandé pour le nu en randonnée.
Je suis pour. Du coup, j'irais peut être marcher un peu plus souvent.
J.
"Stephane Legras-Decussy"
> Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ...
ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour
moi c'est "paysage"...
Mais pas du paysage qui nécessiterait un 24mm, comme tu le soutenais. Le
35mm va très bien.
donc voila : APN fortement recommandé pour le nu
en randonnée.
Je suis pour. Du coup, j'irais peut être marcher un peu plus souvent.
> Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ...
ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour moi c'est "paysage"...
Mais pas du paysage qui nécessiterait un 24mm, comme tu le soutenais. Le 35mm va très bien.
donc voila : APN fortement recommandé pour le nu en randonnée.
Je suis pour. Du coup, j'irais peut être marcher un peu plus souvent.
J.
Joel Hautois
"Bour-Brown"
Si elle se passe toujours au même endroit (animaux près d'un terrier, véhicules dans un virage, enfants sur un manège) je fais le point avec l'autofocus sur un truc à même distance, je bascule en manuel sans y toucher, je choisis un mode vitesse adapté, je reporte en mode tout
manuel
le diaphragme lu - ok, jusque là c'est pas vraiment de l'instantané -
et je
peux ensuite prendre ce que je veux en soignant le cadrage, map & expo seront corrects.
Ceci avec un téléobjectif, pas avec un 35 mm fixe.
Voilà. Avec un 35mm, c'est encore plus tolérant en termes de MAP.
Perso on me demande, je préfère un GF1 qui peut faire à peu près la
même
chose, et considérablement plus.
C'est ce que j'ai conclu, et j'en suis bien content de mon GF1. Mais il ne me donnera jamais les 3200 ISO du X1 qui sont vraiment nickel, me semble. Compromis, toujours.
J.
"Bour-Brown"
Si elle se passe toujours au même endroit (animaux près d'un terrier,
véhicules dans un virage, enfants sur un manège) je fais le point avec
l'autofocus sur un truc à même distance, je bascule en manuel sans y
toucher, je choisis un mode vitesse adapté, je reporte en mode tout
manuel
le diaphragme lu - ok, jusque là c'est pas vraiment de l'instantané -
et je
peux ensuite prendre ce que je veux en soignant le cadrage, map & expo
seront corrects.
Ceci avec un téléobjectif, pas avec un 35 mm fixe.
Voilà. Avec un 35mm, c'est encore plus tolérant en termes de MAP.
Perso on me demande, je préfère un GF1 qui peut faire à peu près la
même
chose, et considérablement plus.
C'est ce que j'ai conclu, et j'en suis bien content de mon GF1. Mais il
ne me donnera jamais les 3200 ISO du X1 qui sont vraiment nickel, me
semble.
Compromis, toujours.
Si elle se passe toujours au même endroit (animaux près d'un terrier, véhicules dans un virage, enfants sur un manège) je fais le point avec l'autofocus sur un truc à même distance, je bascule en manuel sans y toucher, je choisis un mode vitesse adapté, je reporte en mode tout
manuel
le diaphragme lu - ok, jusque là c'est pas vraiment de l'instantané -
et je
peux ensuite prendre ce que je veux en soignant le cadrage, map & expo seront corrects.
Ceci avec un téléobjectif, pas avec un 35 mm fixe.
Voilà. Avec un 35mm, c'est encore plus tolérant en termes de MAP.
Perso on me demande, je préfère un GF1 qui peut faire à peu près la
même
chose, et considérablement plus.
C'est ce que j'ai conclu, et j'en suis bien content de mon GF1. Mais il ne me donnera jamais les 3200 ISO du X1 qui sont vraiment nickel, me semble. Compromis, toujours.
J.
Joel Hautois
"markorki" :
ben quand-même... si un G3 à "pacher" voire pacher moins le quart fait la même chose, 2000¤ est une arnaque. alors, bien sûr on peut toujours être une fashion-victim ou snob
("chuis
encore + snob que tt à l'heure" ;-), mais mettre ce prix juste pour arborer un logo rouge...
Pas mélanger l'arbre et la forêt. Le G3 pascher fait pareil en vitesse d'autofocus, c'est tout. Le X1 sort des images à dix bornes au dessus de n'importe quel compact - et ça, c'est pas juste le logo rouge.
Et par ailleurs 2000$ 1500 EURO c'est trop cher, d'accord (à ce prix on a maintenant un M8 d'occase).
J.
"markorki" :
ben quand-même...
si un G3 à "pacher" voire pacher moins le quart fait la même chose,
2000¤ est une arnaque.
alors, bien sûr on peut toujours être une fashion-victim ou snob
("chuis
encore + snob que tt à l'heure" ;-), mais mettre ce prix juste pour
arborer un logo rouge...
Pas mélanger l'arbre et la forêt.
Le G3 pascher fait pareil en vitesse d'autofocus, c'est tout.
Le X1 sort des images à dix bornes au dessus de n'importe quel compact -
et ça, c'est pas juste le logo rouge.
Et par ailleurs 2000$ 1500 EURO c'est trop cher, d'accord (à ce prix on
a maintenant un M8 d'occase).
ben quand-même... si un G3 à "pacher" voire pacher moins le quart fait la même chose, 2000¤ est une arnaque. alors, bien sûr on peut toujours être une fashion-victim ou snob
("chuis
encore + snob que tt à l'heure" ;-), mais mettre ce prix juste pour arborer un logo rouge...
Pas mélanger l'arbre et la forêt. Le G3 pascher fait pareil en vitesse d'autofocus, c'est tout. Le X1 sort des images à dix bornes au dessus de n'importe quel compact - et ça, c'est pas juste le logo rouge.
Et par ailleurs 2000$ 1500 EURO c'est trop cher, d'accord (à ce prix on a maintenant un M8 d'occase).
J.
filh
Joel Hautois wrote:
"Stephane Legras-Decussy"
> > Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ... > > ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour > moi c'est "paysage"...
La photo scientifique de pièce mécanique c'est paysage ?
La macro de petites fleurs c'est paysage ?
La forêt c'est pas vivant ?
Finalement Legras est l'homme de l'approximation infirme.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Joel Hautois <joel.hautois@free.fr> wrote:
"Stephane Legras-Decussy"
> > Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ...
>
> ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour
> moi c'est "paysage"...
La photo scientifique de pièce mécanique c'est paysage ?
La macro de petites fleurs c'est paysage ?
La forêt c'est pas vivant ?
Finalement Legras est l'homme de l'approximation infirme.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> > Tout ce qu'on pourrait photographier avec un 35mm à MAP manuelle ... > > ville, parc, foret, tout ce qui n'est pas vivant pour > moi c'est "paysage"...
La photo scientifique de pièce mécanique c'est paysage ?
La macro de petites fleurs c'est paysage ?
La forêt c'est pas vivant ?
Finalement Legras est l'homme de l'approximation infirme.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
palmerclaude
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2e0f9f$0$14550$
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown"
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les pratiques ont changé.
Dans mon souvenir des années 70, la MAP manuelle sur un reflex demandait 5 minutes d'apprentissage initial et ensuite ne posait plus de gros problème : de fait ça ne ralentissait pas la prise de vue. E il y avait déjà des gamins et des chiens et des chats qui courraient ... J.
On savait aussi travailler avec la profondeur de champ.
-- G.Ricco
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph; automatisée des optiques ? Ça aidait dans le temps... pc
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b2e0f9f$0$14550$426a74cc@news.free.fr...
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown"
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une
traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les
pratiques ont changé.
Dans mon souvenir des années 70, la MAP manuelle sur un reflex
demandait 5 minutes d'apprentissage initial et ensuite ne posait plus
de gros problème : de fait ça ne ralentissait pas la prise de vue. E
il y avait déjà des gamins et des chiens et des chats qui courraient
...
J.
On savait aussi travailler avec la profondeur de champ.
--
G.Ricco
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas
graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph;
automatisée des optiques ?
Ça aidait dans le temps...
pc
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2e0f9f$0$14550$
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown"
Quand je lis tout ça, je me demande comment on arrivait à faire une traître photo en diapo avec un FM2 ?
Oh, on y arrivait même bien, aucun doute à ce sujet, simplement les pratiques ont changé.
Dans mon souvenir des années 70, la MAP manuelle sur un reflex demandait 5 minutes d'apprentissage initial et ensuite ne posait plus de gros problème : de fait ça ne ralentissait pas la prise de vue. E il y avait déjà des gamins et des chiens et des chats qui courraient ... J.
On savait aussi travailler avec la profondeur de champ.
-- G.Ricco
toujours le même problème, les CANIKON et autres SIGRON ne savent pas graver des échelles de profondeur de champ sur une bague de diaph; automatisée des optiques ? Ça aidait dans le temps... pc
