En fait ça n'existe que sur 2003 serveur, c'est les volume shadow copy (vista je sais pas). Je pense que c'est l'équivalent. Je m'en sers jamais, d'ailleurs, parce qu'il y a un truc qui me turlupine : on finit pas par se retrouver très rapidement avec un disque plein ras la gueule, avec ces systèmes ???
je ne vois qu'une solution, car j'y ai réfléchi aussi (vidage complet de répertoire, etc...-), au plus le disque affecté à Time Machine sera gros, au plus il pourra (?) garder une longue histoire. logiquement, on peut imaginer que le minimum gardé en backup sera le plus proche dans le temps ainsi que les manip les plus récentes. Si c'est dynamique et dans ce sens, ce sera super. on verra.
les vendeurs de disques externe peuvent déjà se frotter les mains.
Olivier.
On 29 mar, 08:25, Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
En fait ça n'existe que sur 2003 serveur, c'est les volume shadow copy
(vista je sais pas). Je pense que c'est l'équivalent.
Je m'en sers jamais, d'ailleurs, parce qu'il y a un truc qui me
turlupine : on finit pas par se retrouver très rapidement avec un
disque plein ras la gueule, avec ces systèmes ???
je ne vois qu'une solution, car j'y ai réfléchi aussi (vidage complet
de répertoire, etc...-), au plus le disque affecté à Time Machine sera
gros, au plus il pourra (?) garder une longue histoire.
logiquement, on peut imaginer que le minimum gardé en backup sera le
plus proche dans le temps ainsi que les manip les plus récentes. Si
c'est dynamique et dans ce sens, ce sera super.
on verra.
les vendeurs de disques externe peuvent déjà se frotter les mains.
En fait ça n'existe que sur 2003 serveur, c'est les volume shadow copy (vista je sais pas). Je pense que c'est l'équivalent. Je m'en sers jamais, d'ailleurs, parce qu'il y a un truc qui me turlupine : on finit pas par se retrouver très rapidement avec un disque plein ras la gueule, avec ces systèmes ???
je ne vois qu'une solution, car j'y ai réfléchi aussi (vidage complet de répertoire, etc...-), au plus le disque affecté à Time Machine sera gros, au plus il pourra (?) garder une longue histoire. logiquement, on peut imaginer que le minimum gardé en backup sera le plus proche dans le temps ainsi que les manip les plus récentes. Si c'est dynamique et dans ce sens, ce sera super. on verra.
les vendeurs de disques externe peuvent déjà se frotter les mains.
Olivier.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Thu, 29 Mar 2007 07:41:48 +0200, (Jacques Foucry) wrote:
- Time Machine: existe chez windows depuis XP (Me?) Ah ? Ou ça ? Parce que celui de mon boulot quand j'efface un fichier, il
est... effacé. Je ne sais pas comment le récupérer grâce à utilitaire du système.
En fait ça n'existe que sur 2003 serveur, c'est les volume shadow copy (vista je sais pas). Je pense que c'est l'équivalent. Je m'en sers jamais, d'ailleurs, parce qu'il y a un truc qui me turlupine : on finit pas par se retrouver très rapidement avec un disque plein ras la gueule, avec ces systèmes ???
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation "M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes. Dans la mesure ou tu n'es pas obligée de tout versionner (ie. si t'es malins tu versionnes pas tes DivX), je pense qu'il doit s'écouler pas mal de temps avant de gaver un disque dur. Par ailleurs, la prudence voudrait qu'on stocke tout ça sur un second disque :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <komm03ldi4omh6n8ancp6h7mg1er1abab7@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 29 Mar 2007 07:41:48 +0200, jacques@foucry.net (Jacques
Foucry) wrote:
- Time Machine: existe chez windows depuis XP (Me?)
Ah ? Ou ça ? Parce que celui de mon boulot quand j'efface un fichier, il
est... effacé. Je ne sais pas comment le récupérer grâce à utilitaire du
système.
En fait ça n'existe que sur 2003 serveur, c'est les volume shadow copy
(vista je sais pas). Je pense que c'est l'équivalent.
Je m'en sers jamais, d'ailleurs, parce qu'il y a un truc qui me
turlupine : on finit pas par se retrouver très rapidement avec un
disque plein ras la gueule, avec ces systèmes ???
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme
bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation
"M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Dans la mesure ou tu n'es pas obligée de tout versionner (ie. si t'es
malins tu versionnes pas tes DivX), je pense qu'il doit s'écouler pas
mal de temps avant de gaver un disque dur.
Par ailleurs, la prudence voudrait qu'on stocke tout ça sur un second
disque :)
On Thu, 29 Mar 2007 07:41:48 +0200, (Jacques Foucry) wrote:
- Time Machine: existe chez windows depuis XP (Me?) Ah ? Ou ça ? Parce que celui de mon boulot quand j'efface un fichier, il
est... effacé. Je ne sais pas comment le récupérer grâce à utilitaire du système.
En fait ça n'existe que sur 2003 serveur, c'est les volume shadow copy (vista je sais pas). Je pense que c'est l'équivalent. Je m'en sers jamais, d'ailleurs, parce qu'il y a un truc qui me turlupine : on finit pas par se retrouver très rapidement avec un disque plein ras la gueule, avec ces systèmes ???
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation "M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes. Dans la mesure ou tu n'es pas obligée de tout versionner (ie. si t'es malins tu versionnes pas tes DivX), je pense qu'il doit s'écouler pas mal de temps avant de gaver un disque dur. Par ailleurs, la prudence voudrait qu'on stocke tout ça sur un second disque :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , "OdarR" wrote:
les vendeurs de disques externe peuvent déjà se frotter les mains.
la SACEM aussi
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1175150748.937336.38750@n59g2000hsh.googlegroups.com>,
"OdarR" <Olivier.Darge@gmail.com> wrote:
les vendeurs de disques externe peuvent déjà se frotter les mains.
On 29 mar, 08:48, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
la SACEM aussi
Ca n'existe pas par ici. Vous ne l'avez pas déjà dynamitée ?
Olivier
Nina Popravka
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation "M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va s'imposer... -- Nina
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme
bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation
"M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal
de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de
zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va
s'imposer...
--
Nina
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation "M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va s'imposer... -- Nina
OdarR
On 29 mar, 08:58, Nina Popravka wrote:
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va s'imposer...
si on peut configurer TimeMachine et lui interdire de garder plus que 1 version par fichier (p.ex.), pourquoi s'en priver. on en revient alors à un systeme de backup simple, mais convivial. il est trop tot pour jeter le bébé avec l'eau du bain.
supputations, dans mon chef y compris :)
Olivier
On 29 mar, 08:58, Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal
de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de
zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va
s'imposer...
si on peut configurer TimeMachine et lui interdire de garder plus que
1 version par fichier (p.ex.), pourquoi s'en priver.
on en revient alors à un systeme de backup simple, mais convivial.
il est trop tot pour jeter le bébé avec l'eau du bain.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va s'imposer...
si on peut configurer TimeMachine et lui interdire de garder plus que 1 version par fichier (p.ex.), pourquoi s'en priver. on en revient alors à un systeme de backup simple, mais convivial. il est trop tot pour jeter le bébé avec l'eau du bain.
supputations, dans mon chef y compris :)
Olivier
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation "M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va s'imposer...
et pourquoi donc ? comme je disais, 500 Go c'est pas rare comme volume. Tu en colles un en externe et tu es tranquille pour un moment. De plus, time machine fonctionne comme spotlight : tu peux désactiver ou activer le versioning pour des types de fichiers donnés et/ou pour des répertoires donnés (a voir dans la pratique comment ça se personnalise).
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <fgom0315sumved5jrjto4iegpr5b7v1qif@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme
bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation
"M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal
de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de
zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va
s'imposer...
et pourquoi donc ? comme je disais, 500 Go c'est pas rare comme volume.
Tu en colles un en externe et tu es tranquille pour un moment. De plus,
time machine fonctionne comme spotlight : tu peux désactiver ou activer
le versioning pour des types de fichiers donnés et/ou pour des
répertoires donnés (a voir dans la pratique comment ça se personnalise).
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation "M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va s'imposer...
et pourquoi donc ? comme je disais, 500 Go c'est pas rare comme volume. Tu en colles un en externe et tu es tranquille pour un moment. De plus, time machine fonctionne comme spotlight : tu peux désactiver ou activer le versioning pour des types de fichiers donnés et/ou pour des répertoires donnés (a voir dans la pratique comment ça se personnalise).
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nicolas.MICHEL
Eru wrote:
- Time Machine: existe chez windows depuis XP (Me?) J'ai jamais réussi à récupérer ce merveilleux film que j'avais effacé
par erreur avec les outils de récupération de Windows. Et quand ces mêmes outils deviennent utiles sous Windows: il est souvent trop tard ^^
Je suppose qu'Anthony parlait du "shadow copy" ? (qui n'a rien à voir avec un backup) Certes ça existe sur win mais en version serveur, et c'est pas évident à utiliser. Si le mac récupère le principe mais le rends "tout public", alors oui ça sera une bonne nouveauté.
Bon, ceci dit j'attends de voir Leopard, moi aussi.
-- Nicolas
Eru <antier.guillaume.Invalid@orange.Invalid.fr> wrote:
- Time Machine: existe chez windows depuis XP (Me?)
J'ai jamais réussi à récupérer ce merveilleux film que j'avais effacé
par erreur avec les outils de récupération de Windows. Et quand ces
mêmes outils deviennent utiles sous Windows: il est souvent trop tard ^^
Je suppose qu'Anthony parlait du "shadow copy" ?
(qui n'a rien à voir avec un backup)
Certes ça existe sur win mais en version serveur, et c'est pas évident à
utiliser.
Si le mac récupère le principe mais le rends "tout public", alors oui ça
sera une bonne nouveauté.
Bon, ceci dit j'attends de voir Leopard, moi aussi.
- Time Machine: existe chez windows depuis XP (Me?) J'ai jamais réussi à récupérer ce merveilleux film que j'avais effacé
par erreur avec les outils de récupération de Windows. Et quand ces mêmes outils deviennent utiles sous Windows: il est souvent trop tard ^^
Je suppose qu'Anthony parlait du "shadow copy" ? (qui n'a rien à voir avec un backup) Certes ça existe sur win mais en version serveur, et c'est pas évident à utiliser. Si le mac récupère le principe mais le rends "tout public", alors oui ça sera une bonne nouveauté.
Bon, ceci dit j'attends de voir Leopard, moi aussi.
-- Nicolas
Nicolas.MICHEL
Michael wrote:
Bah ... c'est tout à fait ce qui étais dit pour Tiger avant qu'il ne sorte ( avec le fameux " c'est juste Panther avec deux-trois gadgets en plus " ).
Et c'est quoi de plus au juste ?
"Je réinvente le monde en moins bien", aka launchd ?
Moins de retard et d'incompatibilité (support des rsrc, acl, ...) ?
Franchement, je suis aussi bien sur 10.3 que sur 10.4. Même des fois je regrette le 10.2, pour dire. -- Nicolas
Michael <berengue.michael@NOPwanadoo.frNOP> wrote:
Bah ... c'est tout à fait ce qui étais dit pour Tiger avant qu'il ne
sorte ( avec le fameux " c'est juste Panther avec deux-trois gadgets en
plus " ).
Et c'est quoi de plus au juste ?
"Je réinvente le monde en moins bien", aka launchd ?
Moins de retard et d'incompatibilité (support des rsrc, acl, ...) ?
Franchement, je suis aussi bien sur 10.3 que sur 10.4.
Même des fois je regrette le 10.2, pour dire.
--
Nicolas
Bah ... c'est tout à fait ce qui étais dit pour Tiger avant qu'il ne sorte ( avec le fameux " c'est juste Panther avec deux-trois gadgets en plus " ).
Et c'est quoi de plus au juste ?
"Je réinvente le monde en moins bien", aka launchd ?
Moins de retard et d'incompatibilité (support des rsrc, acl, ...) ?
Franchement, je suis aussi bien sur 10.3 que sur 10.4. Même des fois je regrette le 10.2, pour dire. -- Nicolas
Nicolas.MICHEL
Nina Popravka wrote:
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation "M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va s'imposer...
Ou l'achat de plus gros disques, vu le prix du terra. Ici on vient d'acheter un NAS 2To à environ 1600 euro. (impossible à sauvegarder, à prioris, si on regarde la fenêtre de backup)
J'immagine que ça peut permettre d'espacer les backup : Plutôt qu'un daily incrémental, tu peux peut-être te contenter d'un full weekly, suivant le type de données. Et tu n'as pas forcément besoins de sauvegarder ce disque.
-- Nicolas
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme
bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation
"M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal
de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de
zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va
s'imposer...
Ou l'achat de plus gros disques, vu le prix du terra.
Ici on vient d'acheter un NAS 2To à environ 1600 euro.
(impossible à sauvegarder, à prioris, si on regarde la fenêtre de
backup)
J'immagine que ça peut permettre d'espacer les backup :
Plutôt qu'un daily incrémental, tu peux peut-être te contenter d'un full
weekly, suivant le type de données.
Et tu n'as pas forcément besoins de sauvegarder ce disque.
On Thu, 29 Mar 2007 08:46:55 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
avec les disques actuels c'est plus vraiment un souci. Faut quand meme bien se foutre du monde pour remplir un disque de 500 Go en utilisation "M. Toutlemonde" et prétendre que toutes les données sont importantes.
Pour m'dame Michu ou de la bureautique, peut-être, mais pour pas mal de graphistes de ma connaissance qui se trimballent des images de zilliards de gigas, je crois que la désactivation de TimeMachine va s'imposer...
Ou l'achat de plus gros disques, vu le prix du terra. Ici on vient d'acheter un NAS 2To à environ 1600 euro. (impossible à sauvegarder, à prioris, si on regarde la fenêtre de backup)
J'immagine que ça peut permettre d'espacer les backup : Plutôt qu'un daily incrémental, tu peux peut-être te contenter d'un full weekly, suivant le type de données. Et tu n'as pas forcément besoins de sauvegarder ce disque.
