Sans source précise de Apple, il semble que la presse info soit unanime
: Apple a abandonné définitivement Snow Leopard (10.6.8).
A priori selon les stats de NetApplications, Snow Leopard représente
encore 19% des utilisateurs de Mac (plus que 10.7 et autant que 10.8).
Pour mémoire, Snow leopard a été lancé le 28 aout 2009 (10.6.0) et la
dernière mise à jour (10.6.8) date du 14 mars 2013 et a reçu quelques
mises à jour de sécurité jusqu'en septembre dernier.
P.S: je vieillis peut-être, mais dès que je lis "M$" au lieu de "MS", j'ai inévitablement l'impression de discuter avec un pré-ado boutonneux.
Je préfère passer pour un pré-ado boutonneux (ceci dit, j'avais pas de boutons durant mon adolescence) que pour un vieux (ou jeune) con :) Ah la vieillesse, quel naufrage...
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
P.S: je vieillis peut-être, mais dès que je lis "M$" au lieu de "MS",
j'ai inévitablement l'impression de discuter avec un pré-ado boutonneux.
Je préfère passer pour un pré-ado boutonneux (ceci dit, j'avais pas de
boutons durant mon adolescence) que pour un vieux (ou jeune) con :) Ah
la vieillesse, quel naufrage...
P.S: je vieillis peut-être, mais dès que je lis "M$" au lieu de "MS", j'ai inévitablement l'impression de discuter avec un pré-ado boutonneux.
Je préfère passer pour un pré-ado boutonneux (ceci dit, j'avais pas de boutons durant mon adolescence) que pour un vieux (ou jeune) con :) Ah la vieillesse, quel naufrage...
quark67
pehache wrote:
C'est surtout qu'en la matière, tout le monde copie tout le monde. Apple est copié, mais Apple copie également (le clic droit, le dock, les fenêtres redimentionnables par tous les coins...) ou devrait le faire plus (partage rapide de l'écran en 2 fenêtres...)
Et si l'interface de Mac OS a été en son temps en avance en terme d'ergonomie, je trouve que Aqua a bien stagné, quand même.
Première remarque, qui n'a rien à voir, mais je le dis quand-même : ton interface pour répondre sur les newsgroups, à savoir Google Groups (G2), ne respecte pas une recommandation d'Usenet (?), puisque MacSOUP me signale que tes lignes sont trop longues. J'ai plus tendance à faire confiance à MacSOUP (logiciel datant des années 90) qu'à Google, pour le respect des standards.
Deuxième remarque : j'ignorais que le Dock provenait d'ailleurs que de NeXT, dont Apple en a fait l'acquisition.
Pour le clic droit, c'est vrai que les anciennes souris Apple étaient mono-bouton. J'avoue ignorer (je ne m'en souviens plus) si Apple livre le système avec le clic droit pré-activé pour ses souris, ou s'il faut l'activer soi-même (il me semble me souvenir qu'avec le compte Invité, je dois activer le clic-droit dans les préférences système). N'ayant pas eu l'occasion de tester NeXT, j'ignore s'il gérait les clics droits. Idem, j'ignore si les fenêtres redimmensionnables par tous les côtés étaient déjà disponible sous NeXT.
Quels sont les manques d'ergonomie d'OS X actuel ? (je me demande aussi si l'interface actuelle porte encore le nom d'Aqua, car il n'en reste presque plus d'éléments) Je demande sérieusement, car il n'y a rien qui me semble manquer dans mon utilisation du Mac, mais peut-être un truc génial m'aura échappé. Je suis à ton écoute.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est surtout qu'en la matière, tout le monde copie tout le monde. Apple
est copié, mais Apple copie également (le clic droit, le dock, les
fenêtres redimentionnables par tous les coins...) ou devrait le faire plus
(partage rapide de l'écran en 2 fenêtres...)
Et si l'interface de Mac OS a été en son temps en avance en terme
d'ergonomie, je trouve que Aqua a bien stagné, quand même.
Première remarque, qui n'a rien à voir, mais je le dis quand-même : ton
interface pour répondre sur les newsgroups, à savoir Google Groups (G2),
ne respecte pas une recommandation d'Usenet (?), puisque MacSOUP me
signale que tes lignes sont trop longues. J'ai plus tendance à faire
confiance à MacSOUP (logiciel datant des années 90) qu'à Google, pour le
respect des standards.
Deuxième remarque : j'ignorais que le Dock provenait d'ailleurs que de
NeXT, dont Apple en a fait l'acquisition.
Pour le clic droit, c'est vrai que les anciennes souris Apple étaient
mono-bouton. J'avoue ignorer (je ne m'en souviens plus) si Apple livre
le système avec le clic droit pré-activé pour ses souris, ou s'il faut
l'activer soi-même (il me semble me souvenir qu'avec le compte Invité,
je dois activer le clic-droit dans les préférences système).
N'ayant pas eu l'occasion de tester NeXT, j'ignore s'il gérait les clics
droits.
Idem, j'ignore si les fenêtres redimmensionnables par tous les côtés
étaient déjà disponible sous NeXT.
Quels sont les manques d'ergonomie d'OS X actuel ? (je me demande aussi
si l'interface actuelle porte encore le nom d'Aqua, car il n'en reste
presque plus d'éléments)
Je demande sérieusement, car il n'y a rien qui me semble manquer dans
mon utilisation du Mac, mais peut-être un truc génial m'aura échappé. Je
suis à ton écoute.
C'est surtout qu'en la matière, tout le monde copie tout le monde. Apple est copié, mais Apple copie également (le clic droit, le dock, les fenêtres redimentionnables par tous les coins...) ou devrait le faire plus (partage rapide de l'écran en 2 fenêtres...)
Et si l'interface de Mac OS a été en son temps en avance en terme d'ergonomie, je trouve que Aqua a bien stagné, quand même.
Première remarque, qui n'a rien à voir, mais je le dis quand-même : ton interface pour répondre sur les newsgroups, à savoir Google Groups (G2), ne respecte pas une recommandation d'Usenet (?), puisque MacSOUP me signale que tes lignes sont trop longues. J'ai plus tendance à faire confiance à MacSOUP (logiciel datant des années 90) qu'à Google, pour le respect des standards.
Deuxième remarque : j'ignorais que le Dock provenait d'ailleurs que de NeXT, dont Apple en a fait l'acquisition.
Pour le clic droit, c'est vrai que les anciennes souris Apple étaient mono-bouton. J'avoue ignorer (je ne m'en souviens plus) si Apple livre le système avec le clic droit pré-activé pour ses souris, ou s'il faut l'activer soi-même (il me semble me souvenir qu'avec le compte Invité, je dois activer le clic-droit dans les préférences système). N'ayant pas eu l'occasion de tester NeXT, j'ignore s'il gérait les clics droits. Idem, j'ignore si les fenêtres redimmensionnables par tous les côtés étaient déjà disponible sous NeXT.
Quels sont les manques d'ergonomie d'OS X actuel ? (je me demande aussi si l'interface actuelle porte encore le nom d'Aqua, car il n'en reste presque plus d'éléments) Je demande sérieusement, car il n'y a rien qui me semble manquer dans mon utilisation du Mac, mais peut-être un truc génial m'aura échappé. Je suis à ton écoute.
lists
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Je fais + confiance à Apple qu'à Google pour la protection de mes > données.
Ah bon ? Et pourquoi ? Je suis curieuse de savoir. L'entreprise est américaine et ne peut rien de plus contre la NSA, par exemple, même si Google a probablement plus de données en quantité à vendre.
Vis à vis de la NSA, c'est probablement pareil.
Par contre, en terme de l'utilisation publicitaire, c'est différent. Le métier principal de Google est d'afficher de la publicité ciblée. Apple s'est certes lancée dans la pub sur iOS, mais ça reste une activité annexe. À ce titre, elle n'a pas besoin d'aller aussi loin dans l'espionnage de ses clients.
> Je fais + confiance à Apple qu'à Google pour la protection de mes
> données.
Ah bon ? Et pourquoi ? Je suis curieuse de savoir.
L'entreprise est américaine et ne peut rien de plus contre la NSA, par
exemple, même si Google a probablement plus de données en quantité à
vendre.
Vis à vis de la NSA, c'est probablement pareil.
Par contre, en terme de l'utilisation publicitaire, c'est différent. Le
métier principal de Google est d'afficher de la publicité ciblée. Apple
s'est certes lancée dans la pub sur iOS, mais ça reste une activité
annexe. À ce titre, elle n'a pas besoin d'aller aussi loin dans
l'espionnage de ses clients.
> Je fais + confiance à Apple qu'à Google pour la protection de mes > données.
Ah bon ? Et pourquoi ? Je suis curieuse de savoir. L'entreprise est américaine et ne peut rien de plus contre la NSA, par exemple, même si Google a probablement plus de données en quantité à vendre.
Vis à vis de la NSA, c'est probablement pareil.
Par contre, en terme de l'utilisation publicitaire, c'est différent. Le métier principal de Google est d'afficher de la publicité ciblée. Apple s'est certes lancée dans la pub sur iOS, mais ça reste une activité annexe. À ce titre, elle n'a pas besoin d'aller aussi loin dans l'espionnage de ses clients.
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
voir_le_reply-to
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
mais c'est connu que le meilleur endroit pour cacher un livre c'est une vaste bibliothèque
mais c'est connu que le meilleur endroit pour cacher un livre c'est une vaste bibliothèque
numérique ?
-- Gérald
voir_le_reply-to
Pierre-Alain Dorange wrote:
iWorks est strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
Pour Numbers et Keynote, je pense que les formats d'export sont trop réducteurs pour servir valablement de sauvegarde standardisée. Par contre pour Pages, selon la manière dont il est utilisé, ça peut se discuter : une sauvegarde "de travail" qui comporte tous les avantages des versions etc. et une sauvegarde "d'archive" utilisant un des formats d'exports standardisés (pdf, si pas besoin de modification). -- Gérald
iWorks est
strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
Pour Numbers et Keynote, je pense que les formats d'export sont trop
réducteurs pour servir valablement de sauvegarde standardisée. Par
contre pour Pages, selon la manière dont il est utilisé, ça peut se
discuter : une sauvegarde "de travail" qui comporte tous les avantages
des versions etc. et une sauvegarde "d'archive" utilisant un des formats
d'exports standardisés (pdf, si pas besoin de modification).
--
Gérald
iWorks est strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
Pour Numbers et Keynote, je pense que les formats d'export sont trop réducteurs pour servir valablement de sauvegarde standardisée. Par contre pour Pages, selon la manière dont il est utilisé, ça peut se discuter : une sauvegarde "de travail" qui comporte tous les avantages des versions etc. et une sauvegarde "d'archive" utilisant un des formats d'exports standardisés (pdf, si pas besoin de modification). -- Gérald
lists
Jerome Lambert wrote:
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en faire...
Il est possible d'installer kword sous Mac OS X. Il y a trois paquets dans Fink. http://pdb.finkproject.org/pdb/browse.php?summary=kword
Donc, s'il est absolument nécessaire d'ouvrir des vieux documents, il est toujours possible de recompiler kword dont le source est disponible. Contrairement à AppleWorks qu'on ne pourra jamais recompiler pour Intel.
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format
est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en
faire...
Il est possible d'installer kword sous Mac OS X.
Il y a trois paquets dans Fink.
http://pdb.finkproject.org/pdb/browse.php?summary=kword
Donc, s'il est absolument nécessaire d'ouvrir des vieux documents, il
est toujours possible de recompiler kword dont le source est disponible.
Contrairement à AppleWorks qu'on ne pourra jamais recompiler pour Intel.
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en faire...
Il est possible d'installer kword sous Mac OS X. Il y a trois paquets dans Fink. http://pdb.finkproject.org/pdb/browse.php?summary=kword
Donc, s'il est absolument nécessaire d'ouvrir des vieux documents, il est toujours possible de recompiler kword dont le source est disponible. Contrairement à AppleWorks qu'on ne pourra jamais recompiler pour Intel.
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
pdorange
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
[...] La vie privée est une notion obsolète et la confidentialité une pure illusion.
On est hors sujet, mais cette assertion est fausse dans l'absolu. En dehors d'intrnet il existe d'autres moyens de communications plus basique qui peuvent rester confidentiel. D'autres part ces notions de "vie privée" et "confidentialité" mériterait un débat philosophique sur leur définition avant tout... Mais c'est pas trop le lieux.
[...]
La vie privée est une notion obsolète et la confidentialité une pure
illusion.
On est hors sujet, mais cette assertion est fausse dans l'absolu.
En dehors d'intrnet il existe d'autres moyens de communications plus
basique qui peuvent rester confidentiel.
D'autres part ces notions de "vie privée" et "confidentialité"
mériterait un débat philosophique sur leur définition avant tout... Mais
c'est pas trop le lieux.
[...] La vie privée est une notion obsolète et la confidentialité une pure illusion.
On est hors sujet, mais cette assertion est fausse dans l'absolu. En dehors d'intrnet il existe d'autres moyens de communications plus basique qui peuvent rester confidentiel. D'autres part ces notions de "vie privée" et "confidentialité" mériterait un débat philosophique sur leur définition avant tout... Mais c'est pas trop le lieux.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Gerald wrote:
> iWorks est > strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
Pour Numbers et Keynote, je pense que les formats d'export sont trop réducteurs pour servir valablement de sauvegarde standardisée. Par contre pour Pages, selon la manière dont il est utilisé, ça peut se discuter : une sauvegarde "de travail" qui comporte tous les avantages des versions etc. et une sauvegarde "d'archive" utilisant un des formats d'exports standardisés (pdf, si pas besoin de modification).
Mouias... Mais ça reste bien plus simple tout de même de travailler en natif standard sans avoir a savoir si on a fait (ou pas) une copie d'archivage... Franchement c'est pas sérieux comme option.
Perso je l'avais pas fait pour mes milliers de documents AppleWorks (depuis 1993 environ) et pourtant je suis un utilisateur averti... peut être pas tant que ça finalement ;-)
> iWorks est
> strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
Pour Numbers et Keynote, je pense que les formats d'export sont trop
réducteurs pour servir valablement de sauvegarde standardisée. Par
contre pour Pages, selon la manière dont il est utilisé, ça peut se
discuter : une sauvegarde "de travail" qui comporte tous les avantages
des versions etc. et une sauvegarde "d'archive" utilisant un des formats
d'exports standardisés (pdf, si pas besoin de modification).
Mouias...
Mais ça reste bien plus simple tout de même de travailler en natif
standard sans avoir a savoir si on a fait (ou pas) une copie
d'archivage... Franchement c'est pas sérieux comme option.
Perso je l'avais pas fait pour mes milliers de documents AppleWorks
(depuis 1993 environ) et pourtant je suis un utilisateur averti... peut
être pas tant que ça finalement ;-)
> iWorks est > strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
Pour Numbers et Keynote, je pense que les formats d'export sont trop réducteurs pour servir valablement de sauvegarde standardisée. Par contre pour Pages, selon la manière dont il est utilisé, ça peut se discuter : une sauvegarde "de travail" qui comporte tous les avantages des versions etc. et une sauvegarde "d'archive" utilisant un des formats d'exports standardisés (pdf, si pas besoin de modification).
Mouias... Mais ça reste bien plus simple tout de même de travailler en natif standard sans avoir a savoir si on a fait (ou pas) une copie d'archivage... Franchement c'est pas sérieux comme option.
Perso je l'avais pas fait pour mes milliers de documents AppleWorks (depuis 1993 environ) et pourtant je suis un utilisateur averti... peut être pas tant que ça finalement ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Lionel
On 2014-03-03 15:11:31 +0000, pehache said:
Apple vend des ordinateurs, des tablettes, des smartphones, de la> musique et j'en passe mais pas des données. Ils ne vivent pas de la> publicité>
Et ça c'est quoi : http://advertising.apple.com/ ?
Je persiste et signe, Apple ne vit pas de la publicité. Ce n'est pas son modèle économique.
On en revient à l'éternel problème de la gratuité. Le développement d'une application a un coût. iAd tout comme In-App Purchase permet aux développeurs, en particulier d'applications gratuites, d'être rétribués.
C'est aux con-sommateurs de choisir. On peut acheter une voiture grâce à un prêt ou en faisant un chèque. On peut aussi accepter que les portières et le capot soient couverts de publicité en guise de règlement.
Malheureusement, le modèle du tout "gratuit" s'est imposé sur Internet. Les sharewares sont morts parce que les gens n'acceptent plus spontanément de remercier le développeur en lui faisant un virement via Paypal. Y compris losqu'ils utilisent son application tous les jours.
Entre-nous, je ne suis pas sûr qu'iAd soit un franc succès. D'ailleurs, succès ou pas, c'est pinuts dans le chiffre d'affaires d'Apple. Ce n'est pas le cas de Google.
On 2014-03-03 15:11:31 +0000, pehache said:
Apple vend des ordinateurs, des tablettes, des smartphones, de la>
musique et j'en passe mais pas des données. Ils ne vivent pas de la>
publicité>
Et ça c'est quoi : http://advertising.apple.com/ ?
Je persiste et signe, Apple ne vit pas de la publicité. Ce n'est pas
son modèle économique.
On en revient à l'éternel problème de la gratuité. Le développement
d'une application a un coût. iAd tout comme In-App Purchase permet aux
développeurs, en particulier d'applications gratuites, d'être rétribués.
C'est aux con-sommateurs de choisir. On peut acheter une voiture grâce
à un prêt ou en faisant un chèque. On peut aussi accepter que les
portières et le capot soient couverts de publicité en guise de
règlement.
Malheureusement, le modèle du tout "gratuit" s'est imposé sur Internet.
Les sharewares sont morts parce que les gens n'acceptent plus
spontanément de remercier le développeur en lui faisant un virement via
Paypal. Y compris losqu'ils utilisent son application tous les jours.
Entre-nous, je ne suis pas sûr qu'iAd soit un franc succès. D'ailleurs,
succès ou pas, c'est pinuts dans le chiffre d'affaires d'Apple. Ce
n'est pas le cas de Google.
Apple vend des ordinateurs, des tablettes, des smartphones, de la> musique et j'en passe mais pas des données. Ils ne vivent pas de la> publicité>
Et ça c'est quoi : http://advertising.apple.com/ ?
Je persiste et signe, Apple ne vit pas de la publicité. Ce n'est pas son modèle économique.
On en revient à l'éternel problème de la gratuité. Le développement d'une application a un coût. iAd tout comme In-App Purchase permet aux développeurs, en particulier d'applications gratuites, d'être rétribués.
C'est aux con-sommateurs de choisir. On peut acheter une voiture grâce à un prêt ou en faisant un chèque. On peut aussi accepter que les portières et le capot soient couverts de publicité en guise de règlement.
Malheureusement, le modèle du tout "gratuit" s'est imposé sur Internet. Les sharewares sont morts parce que les gens n'acceptent plus spontanément de remercier le développeur en lui faisant un virement via Paypal. Y compris losqu'ils utilisent son application tous les jours.
Entre-nous, je ne suis pas sûr qu'iAd soit un franc succès. D'ailleurs, succès ou pas, c'est pinuts dans le chiffre d'affaires d'Apple. Ce n'est pas le cas de Google.
Lionel
On 2014-03-03 16:42:52 +0000, Gerald said:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
mais c'est connu que le meilleur endroit pour cacher un livre c'est une vaste bibliothèque
