Sans source précise de Apple, il semble que la presse info soit unanime
: Apple a abandonné définitivement Snow Leopard (10.6.8).
A priori selon les stats de NetApplications, Snow Leopard représente
encore 19% des utilisateurs de Mac (plus que 10.7 et autant que 10.8).
Pour mémoire, Snow leopard a été lancé le 28 aout 2009 (10.6.0) et la
dernière mise à jour (10.6.8) date du 14 mars 2013 et a reçu quelques
mises à jour de sécurité jusqu'en septembre dernier.
Le lundi 3 mars 2014 15:25:39 UTC+1, Lionel a écrit :
> Ah bon ? Et pourquoi ? Je suis curieuse de savoir.
Parce que le fonds de commerce de Google est de vendre des données aux annonceurs afin de mettre en place de la publicité ciblée. Si leur chiffre d'affaires est de 60 milliard de dollars alors que leurs produits à l'exception d'Android sont gratuits, c'est qu'ils se rattrapent quelque part.
Apple vend des ordinateurs, des tablettes, des smartphones, de la musique et j'en passe mais pas des données. Ils ne vivent pas de la publicité
Et ça c'est quoi : http://advertising.apple.com/ ?
Le lundi 3 mars 2014 15:25:39 UTC+1, Lionel a écrit :
> Ah bon ? Et pourquoi ? Je suis curieuse de savoir.
Parce que le fonds de commerce de Google est de vendre des données aux
annonceurs afin de mettre en place de la publicité ciblée. Si leur
chiffre d'affaires est de 60 milliard de dollars alors que leurs
produits à l'exception d'Android sont gratuits, c'est qu'ils se
rattrapent quelque part.
Apple vend des ordinateurs, des tablettes, des smartphones, de la
musique et j'en passe mais pas des données. Ils ne vivent pas de la
publicité
Et ça c'est quoi : http://advertising.apple.com/ ?
Le lundi 3 mars 2014 15:25:39 UTC+1, Lionel a écrit :
> Ah bon ? Et pourquoi ? Je suis curieuse de savoir.
Parce que le fonds de commerce de Google est de vendre des données aux annonceurs afin de mettre en place de la publicité ciblée. Si leur chiffre d'affaires est de 60 milliard de dollars alors que leurs produits à l'exception d'Android sont gratuits, c'est qu'ils se rattrapent quelque part.
Apple vend des ordinateurs, des tablettes, des smartphones, de la musique et j'en passe mais pas des données. Ils ne vivent pas de la publicité
Et ça c'est quoi : http://advertising.apple.com/ ?
pehache
Le lundi 3 mars 2014 15:35:37 UTC+1, quark67 a écrit :
>
> Tout est dans le "désormais": il aura fallut 6 ans (aout 2007->juille t > 2013) pour qu'une solution soit disponible...
C'est une plaisanterie ? AppleWorks fonctionne parfaitement sous Snow Leopard (sorti fin août 2009). Son successeur, Lion, est sorti à l'été 2011.
Il fallut donc attendre quoi, 2 ans et demi ?
Euh non, de la part d'Apple on attend toujours.
Il faut bien faire payer votre inconséquence.
De mieux en mieux. C'est Apple qui laisse tomber ses utilisateurs, mais ce sont eux qui sont inconséquents !
Ce qui est le plus ahurrissant : il y a des utilisateurs de Mac de longue date qui n'auraient pas plusieurs Mac en fonctionnement chez eux ?
Je n'ai qu'un Mac chez moi : je suis anormal ?
Le lundi 3 mars 2014 15:35:37 UTC+1, quark67 a écrit :
>
> Tout est dans le "désormais": il aura fallut 6 ans (aout 2007->juille t
> 2013) pour qu'une solution soit disponible...
C'est une plaisanterie ? AppleWorks fonctionne parfaitement sous Snow
Leopard (sorti fin août 2009).
Son successeur, Lion, est sorti à l'été 2011.
Il fallut donc attendre quoi, 2 ans et demi ?
Euh non, de la part d'Apple on attend toujours.
Il faut bien faire payer
votre inconséquence.
De mieux en mieux. C'est Apple qui laisse tomber ses utilisateurs, mais ce sont eux qui sont inconséquents !
Ce qui est le plus ahurrissant : il y a des utilisateurs de Mac de
longue date qui n'auraient pas plusieurs Mac en fonctionnement chez eux
?
Le lundi 3 mars 2014 15:35:37 UTC+1, quark67 a écrit :
>
> Tout est dans le "désormais": il aura fallut 6 ans (aout 2007->juille t > 2013) pour qu'une solution soit disponible...
C'est une plaisanterie ? AppleWorks fonctionne parfaitement sous Snow Leopard (sorti fin août 2009). Son successeur, Lion, est sorti à l'été 2011.
Il fallut donc attendre quoi, 2 ans et demi ?
Euh non, de la part d'Apple on attend toujours.
Il faut bien faire payer votre inconséquence.
De mieux en mieux. C'est Apple qui laisse tomber ses utilisateurs, mais ce sont eux qui sont inconséquents !
Ce qui est le plus ahurrissant : il y a des utilisateurs de Mac de longue date qui n'auraient pas plusieurs Mac en fonctionnement chez eux ?
Je n'ai qu'un Mac chez moi : je suis anormal ?
Jerome Lambert
Le 03/03/2014 15:26, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Pour info, LibreOffice 4.1 lit désormais les documents AppleWorks 6 (texte mais pouvant contenir des élements vectoriels) et MacWrite 1.5 plutot bien.
Tout est dans le "désormais": il aura fallut 6 ans (aout 2007->juillet 2013) pour qu'une solution soit disponible...
Il faut remercier la communauté OpenSource et plus particulière Laurent Alonso du coup, pas Apple...
C'est bien pour cela que, amha, c'est le coté diffusé de manière large ou confidentielle d'un format qui importe, bien plus que le coté ouvert ou fermé. Si un format a une diffusion assez large, quelqu'un se penchera sur son cas. A l'inverse, un format peu diffusé, comme le format kword, bien que libre, n'a intéressé personne (toujours pas pris en charge par mon LibreOffice 4.1.4, p.ex.)
Le 03/03/2014 15:26, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Pour info, LibreOffice 4.1 lit désormais les documents AppleWorks 6
(texte mais pouvant contenir des élements vectoriels) et MacWrite 1.5
plutot bien.
Tout est dans le "désormais": il aura fallut 6 ans (aout 2007->juillet
2013) pour qu'une solution soit disponible...
Il faut remercier la communauté OpenSource et plus particulière Laurent
Alonso du coup, pas Apple...
C'est bien pour cela que, amha, c'est le coté diffusé de manière large
ou confidentielle d'un format qui importe, bien plus que le coté ouvert
ou fermé.
Si un format a une diffusion assez large, quelqu'un se penchera sur son
cas. A l'inverse, un format peu diffusé, comme le format kword, bien que
libre, n'a intéressé personne (toujours pas pris en charge par mon
LibreOffice 4.1.4, p.ex.)
Le 03/03/2014 15:26, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Pour info, LibreOffice 4.1 lit désormais les documents AppleWorks 6 (texte mais pouvant contenir des élements vectoriels) et MacWrite 1.5 plutot bien.
Tout est dans le "désormais": il aura fallut 6 ans (aout 2007->juillet 2013) pour qu'une solution soit disponible...
Il faut remercier la communauté OpenSource et plus particulière Laurent Alonso du coup, pas Apple...
C'est bien pour cela que, amha, c'est le coté diffusé de manière large ou confidentielle d'un format qui importe, bien plus que le coté ouvert ou fermé. Si un format a une diffusion assez large, quelqu'un se penchera sur son cas. A l'inverse, un format peu diffusé, comme le format kword, bien que libre, n'a intéressé personne (toujours pas pris en charge par mon LibreOffice 4.1.4, p.ex.)
sebastienmarty
Jerome Lambert wrote:
Le 03/03/2014 12:49, quark67 a écrit : > C'est le risque avec les logiciels propriétaires.
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en faire...
Réponse des libristes : tu n'as qu'à programmer un convertisseur. Mouarf.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le 03/03/2014 12:49, quark67 a écrit :
> C'est le risque avec les logiciels propriétaires.
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format
est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en
faire...
Réponse des libristes : tu n'as qu'à programmer un convertisseur.
Mouarf.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 03/03/2014 12:49, quark67 a écrit : > C'est le risque avec les logiciels propriétaires.
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en faire...
Réponse des libristes : tu n'as qu'à programmer un convertisseur. Mouarf.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pdorange
Jerome Lambert wrote:
> il suffira avant de basculer sur un système plus récent (car on aura > pris soin de se renseigner avant la bascule), de les convertir au > format de son choix, par exemple le format PDF.
Et donc la solution, c'est d'en faire des documents figés. Super pratique, comme solution, y'a pas à dire...
C'est ce que j'ai pratiqué depuis plusieurs années pour des milliers de documents destinés à l'archivage. En parallèle bien sur j'ai recrée les modèles de base utilisés initialement dans LibreOffice (format standard pérenne ODF).
Tout ça a pris beaucoup de temps bien sur, mais aujourd'hui nous utilisons tous LibreOffice, principalement le format ODF en interne, le PDF pour transmettre des documents "figés" et .DOC (ou XLS) pour des documents modifiables (avec la fonction envoyer par email au format X est super pratique). Il a juste fallut un peu de formation... Bon le chef est encore récalcitrant et utilise beaucoup le format DOC/XLS principalement...
En tout cas cette aventure AppleWorks me fait interdire l'usage de tout format non standard pour limiter les risques de ce type, donc iWorks est strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
> il suffira avant de basculer sur un système plus récent (car on aura
> pris soin de se renseigner avant la bascule), de les convertir au
> format de son choix, par exemple le format PDF.
Et donc la solution, c'est d'en faire des documents figés. Super
pratique, comme solution, y'a pas à dire...
C'est ce que j'ai pratiqué depuis plusieurs années pour des milliers de
documents destinés à l'archivage.
En parallèle bien sur j'ai recrée les modèles de base utilisés
initialement dans LibreOffice (format standard pérenne ODF).
Tout ça a pris beaucoup de temps bien sur, mais aujourd'hui nous
utilisons tous LibreOffice, principalement le format ODF en interne, le
PDF pour transmettre des documents "figés" et .DOC (ou XLS) pour des
documents modifiables (avec la fonction envoyer par email au format X
est super pratique).
Il a juste fallut un peu de formation... Bon le chef est encore
récalcitrant et utilise beaucoup le format DOC/XLS principalement...
En tout cas cette aventure AppleWorks me fait interdire l'usage de tout
format non standard pour limiter les risques de ce type, donc iWorks est
strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
> il suffira avant de basculer sur un système plus récent (car on aura > pris soin de se renseigner avant la bascule), de les convertir au > format de son choix, par exemple le format PDF.
Et donc la solution, c'est d'en faire des documents figés. Super pratique, comme solution, y'a pas à dire...
C'est ce que j'ai pratiqué depuis plusieurs années pour des milliers de documents destinés à l'archivage. En parallèle bien sur j'ai recrée les modèles de base utilisés initialement dans LibreOffice (format standard pérenne ODF).
Tout ça a pris beaucoup de temps bien sur, mais aujourd'hui nous utilisons tous LibreOffice, principalement le format ODF en interne, le PDF pour transmettre des documents "figés" et .DOC (ou XLS) pour des documents modifiables (avec la fonction envoyer par email au format X est super pratique). Il a juste fallut un peu de formation... Bon le chef est encore récalcitrant et utilise beaucoup le format DOC/XLS principalement...
En tout cas cette aventure AppleWorks me fait interdire l'usage de tout format non standard pour limiter les risques de ce type, donc iWorks est strictement bannis quelque soit ces qualités (ou pas).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
SbM wrote:
> Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format > est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en > faire...
Réponse des libristes : tu n'as qu'à programmer un convertisseur.
Ou plutot, trouver un développeur pour réaliser un convertisseur. Le format étant ouvert et documenté c'est réalisable par quelqu'un de compétent avec des efforts réduits (mais nécessaire).
Ce qui avec un format propriétaire serait impossible, car le reverse ingeneering serait très long et complexe (donc couteux) et surtout serait juridiquement pas autorisé.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format
> est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en
> faire...
Réponse des libristes : tu n'as qu'à programmer un convertisseur.
Ou plutot, trouver un développeur pour réaliser un convertisseur.
Le format étant ouvert et documenté c'est réalisable par quelqu'un de
compétent avec des efforts réduits (mais nécessaire).
Ce qui avec un format propriétaire serait impossible, car le reverse
ingeneering serait très long et complexe (donc couteux) et surtout
serait juridiquement pas autorisé.
> Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format > est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en > faire...
Réponse des libristes : tu n'as qu'à programmer un convertisseur.
Ou plutot, trouver un développeur pour réaliser un convertisseur. Le format étant ouvert et documenté c'est réalisable par quelqu'un de compétent avec des efforts réduits (mais nécessaire).
Ce qui avec un format propriétaire serait impossible, car le reverse ingeneering serait très long et complexe (donc couteux) et surtout serait juridiquement pas autorisé.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/03/14 15:25, Lionel a écrit :
Parce que le fonds de commerce de Google est de vendre des données aux annonceurs afin de mettre en place de la publicité ciblée. Si leur chiffre d'affaires est de 60 milliard de dollars alors que leurs produits à l'exception d'Android sont gratuits, c'est qu'ils se rattrapent quelque part.
C'est évident ; ce que je me demande, c'est si ce n'est pas la masse énorme de données la meilleure protection individuelle... C'est une question, hein, mais c'est connu que le meilleur endroit pour cacher un livre c'est une vaste bibliothèque.
Si quelqu'un dans le monde peut faire quelque chose contre la NSA, qu'il se fasse connaître. Angela Merkel dont le téléphone a été piraté cherche encore une solution au problème.
Ben oui, c'est pour ça que je posais la question ! Si quelqu'un peut faire quelque chose contre, il est déjà connu et surveillé 24h sur 24h. La vie privée est une notion obsolète et la confidentialité une pure illusion.
Noëlle Adamm
Le 03/03/14 15:25, Lionel a écrit :
Parce que le fonds de commerce de Google est de vendre des données aux
annonceurs afin de mettre en place de la publicité ciblée. Si leur
chiffre d'affaires est de 60 milliard de dollars alors que leurs
produits à l'exception d'Android sont gratuits, c'est qu'ils se
rattrapent quelque part.
C'est évident ; ce que je me demande, c'est si ce n'est pas la masse
énorme de données la meilleure protection individuelle...
C'est une question, hein, mais c'est connu que le meilleur endroit pour
cacher un livre c'est une vaste bibliothèque.
Si quelqu'un dans le monde peut faire quelque chose contre la NSA, qu'il
se fasse connaître. Angela Merkel dont le téléphone a été piraté cherche
encore une solution au problème.
Ben oui, c'est pour ça que je posais la question !
Si quelqu'un peut faire quelque chose contre, il est déjà connu et
surveillé 24h sur 24h.
La vie privée est une notion obsolète et la confidentialité une pure
illusion.
Parce que le fonds de commerce de Google est de vendre des données aux annonceurs afin de mettre en place de la publicité ciblée. Si leur chiffre d'affaires est de 60 milliard de dollars alors que leurs produits à l'exception d'Android sont gratuits, c'est qu'ils se rattrapent quelque part.
C'est évident ; ce que je me demande, c'est si ce n'est pas la masse énorme de données la meilleure protection individuelle... C'est une question, hein, mais c'est connu que le meilleur endroit pour cacher un livre c'est une vaste bibliothèque.
Si quelqu'un dans le monde peut faire quelque chose contre la NSA, qu'il se fasse connaître. Angela Merkel dont le téléphone a été piraté cherche encore une solution au problème.
Ben oui, c'est pour ça que je posais la question ! Si quelqu'un peut faire quelque chose contre, il est déjà connu et surveillé 24h sur 24h. La vie privée est une notion obsolète et la confidentialité une pure illusion.
Noëlle Adamm
lists
pehache wrote:
partage rapide de l'écran en 2 fenêtres...
Ça, s'ils l'ajoutent, j'espère que ce sera désactivable. Ça m'arrive très souvent quand je suis sous Windows d'avoir les fenêtres qui d'un coup collent au bord de l'écran et se redimensionnent toute seule, alors que ce n'était pas ce que je voulais.
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
partage rapide de l'écran en 2 fenêtres...
Ça, s'ils l'ajoutent, j'espère que ce sera désactivable. Ça m'arrive
très souvent quand je suis sous Windows d'avoir les fenêtres qui d'un
coup collent au bord de l'écran et se redimensionnent toute seule, alors
que ce n'était pas ce que je voulais.
Ça, s'ils l'ajoutent, j'espère que ce sera désactivable. Ça m'arrive très souvent quand je suis sous Windows d'avoir les fenêtres qui d'un coup collent au bord de l'écran et se redimensionnent toute seule, alors que ce n'était pas ce que je voulais.
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
quark67
Jerome Lambert wrote:
Le 03/03/2014 12:49, quark67 a écrit : > C'est le risque avec les logiciels propriétaires.
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en faire...
Kword ne fonctionne plus ? Au pire, comme le format est certainement documenté, quelqu'un fera un module de conversion.
> Les documents AppleWorks étant destinés à rester figés,
Qu'en sais-tu? Il reste certainement une base d'utilisateurs, vu p.ex. le nombres "d'anciens Mac OS X" encore en fonction.
Ben sur ces anciens OS X, AppleWorks fonctionne. Vous pouvez les convertir en un format plus universel lorsque vous passerez sur un OS X plus récent. Il n'y aura pas de perte d'accessibilité à ces documents.
> il suffira avant de basculer sur un système plus récent (car on aura > pris soin de se renseigner avant la bascule), de les convertir au > format de son choix, par exemple le format PDF.
Et donc la solution, c'est d'en faire des documents figés. Super pratique, comme solution, y'a pas à dire...
Si tu as un document sur la comptabilité de 2005, tu voudras simplement le lire en 2014, ou bien apporter des modifications ? Si tu veux apporter une modification, fait gaffe, ça sera suspect.
> Sinon, pour ce qui est des documents textuels (pouvant contenir des > images bitmap ou vectoriels), le plus sûr est de composer ses documents > avec LaTeX, format lisible depuis une bonne trentaine d'années, et > lisible en brut avec un simple éditeur de texte.
Et complètement inadapté au travail collaboratif. Rien que la gestion de l'encodage des caractères accentués est une belle partie de plaisir.
L'encodage UTF-8 est parfaitement reconnu. Et si tu souhaites convertir un vraiment ancien document (avec des accents à la « 'e »), un passage par le gratuit TextWrangler pour la recherche/remplacement et changement de l'encodage du fichier, sera la solution. Si tu disposes de beaucoup de tels fichiers, tu peux automatiser la conversion de façon très simple en t'aidant d'AppleScript. Ceci dit, ce n'est pas indispensable, ça remplace juste le moins lisible « 'e » par un conventionnel « é ». Le source du document reste quand-même plus lisible que le format binaire de Word, Pages...
> Alors oui, il faut fournir un effort au début, c'est pas du tout cuit, > mais le document sera au final bien plus joli typographiquement (et ce > format est particulièrement robuste pour les documents de plusieurs > dizaines ou centaines de pages, avec références, bibliographies : ceux > qui ont tenté de faire un document d'une centaine ou plus de pages sous > Word doivent en savoir quelque chose)
Je ne vois pas, non, pourtant j'en produis régulèrement. Par contre je sais me servir *correctement* de Word...
Exemple ici avec un bouquin de 470 pages fait avec Libreoffice: http://inforef.be/swi/python.htm
Ah oui, carrément un bouquin. Joli respect du lecteur avec une gestion de la typographie assez approximative.
On se demande vraiment pourquoi la plupart des thésards (notamment en sciences, mais pas seulement) utilisent LaTeX.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le 03/03/2014 12:49, quark67 a écrit :
> C'est le risque avec les logiciels propriétaires.
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format
est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en
faire...
Kword ne fonctionne plus ? Au pire, comme le format est certainement
documenté, quelqu'un fera un module de conversion.
> Les documents AppleWorks étant destinés à rester figés,
Qu'en sais-tu? Il reste certainement une base d'utilisateurs, vu p.ex.
le nombres "d'anciens Mac OS X" encore en fonction.
Ben sur ces anciens OS X, AppleWorks fonctionne. Vous pouvez les
convertir en un format plus universel lorsque vous passerez sur un OS X
plus récent. Il n'y aura pas de perte d'accessibilité à ces documents.
> il suffira avant de basculer sur un système plus récent (car on aura
> pris soin de se renseigner avant la bascule), de les convertir au
> format de son choix, par exemple le format PDF.
Et donc la solution, c'est d'en faire des documents figés. Super
pratique, comme solution, y'a pas à dire...
Si tu as un document sur la comptabilité de 2005, tu voudras simplement
le lire en 2014, ou bien apporter des modifications ? Si tu veux
apporter une modification, fait gaffe, ça sera suspect.
> Sinon, pour ce qui est des documents textuels (pouvant contenir des
> images bitmap ou vectoriels), le plus sûr est de composer ses documents
> avec LaTeX, format lisible depuis une bonne trentaine d'années, et
> lisible en brut avec un simple éditeur de texte.
Et complètement inadapté au travail collaboratif. Rien que la gestion de
l'encodage des caractères accentués est une belle partie de plaisir.
L'encodage UTF-8 est parfaitement reconnu. Et si tu souhaites convertir
un vraiment ancien document (avec des accents à la « 'e »), un passage
par le gratuit TextWrangler pour la recherche/remplacement et changement
de l'encodage du fichier, sera la solution. Si tu disposes de beaucoup
de tels fichiers, tu peux automatiser la conversion de façon très simple
en t'aidant d'AppleScript.
Ceci dit, ce n'est pas indispensable, ça remplace juste le moins lisible
« 'e » par un conventionnel « é ». Le source du document reste
quand-même plus lisible que le format binaire de Word, Pages...
> Alors oui, il faut fournir un effort au début, c'est pas du tout cuit,
> mais le document sera au final bien plus joli typographiquement (et ce
> format est particulièrement robuste pour les documents de plusieurs
> dizaines ou centaines de pages, avec références, bibliographies : ceux
> qui ont tenté de faire un document d'une centaine ou plus de pages sous
> Word doivent en savoir quelque chose)
Je ne vois pas, non, pourtant j'en produis régulèrement. Par contre je
sais me servir *correctement* de Word...
Exemple ici avec un bouquin de 470 pages fait avec Libreoffice:
http://inforef.be/swi/python.htm
Ah oui, carrément un bouquin. Joli respect du lecteur avec une gestion
de la typographie assez approximative.
On se demande vraiment pourquoi la plupart des thésards (notamment en
sciences, mais pas seulement) utilisent LaTeX.
Le 03/03/2014 12:49, quark67 a écrit : > C'est le risque avec les logiciels propriétaires.
Mouarf! J'ai d'anciens documents issus de Kword (.kwd), dont le format est pourtant libre et tout et tout, et pourtant je ne sais plus rien en faire...
Kword ne fonctionne plus ? Au pire, comme le format est certainement documenté, quelqu'un fera un module de conversion.
> Les documents AppleWorks étant destinés à rester figés,
Qu'en sais-tu? Il reste certainement une base d'utilisateurs, vu p.ex. le nombres "d'anciens Mac OS X" encore en fonction.
Ben sur ces anciens OS X, AppleWorks fonctionne. Vous pouvez les convertir en un format plus universel lorsque vous passerez sur un OS X plus récent. Il n'y aura pas de perte d'accessibilité à ces documents.
> il suffira avant de basculer sur un système plus récent (car on aura > pris soin de se renseigner avant la bascule), de les convertir au > format de son choix, par exemple le format PDF.
Et donc la solution, c'est d'en faire des documents figés. Super pratique, comme solution, y'a pas à dire...
Si tu as un document sur la comptabilité de 2005, tu voudras simplement le lire en 2014, ou bien apporter des modifications ? Si tu veux apporter une modification, fait gaffe, ça sera suspect.
> Sinon, pour ce qui est des documents textuels (pouvant contenir des > images bitmap ou vectoriels), le plus sûr est de composer ses documents > avec LaTeX, format lisible depuis une bonne trentaine d'années, et > lisible en brut avec un simple éditeur de texte.
Et complètement inadapté au travail collaboratif. Rien que la gestion de l'encodage des caractères accentués est une belle partie de plaisir.
L'encodage UTF-8 est parfaitement reconnu. Et si tu souhaites convertir un vraiment ancien document (avec des accents à la « 'e »), un passage par le gratuit TextWrangler pour la recherche/remplacement et changement de l'encodage du fichier, sera la solution. Si tu disposes de beaucoup de tels fichiers, tu peux automatiser la conversion de façon très simple en t'aidant d'AppleScript. Ceci dit, ce n'est pas indispensable, ça remplace juste le moins lisible « 'e » par un conventionnel « é ». Le source du document reste quand-même plus lisible que le format binaire de Word, Pages...
> Alors oui, il faut fournir un effort au début, c'est pas du tout cuit, > mais le document sera au final bien plus joli typographiquement (et ce > format est particulièrement robuste pour les documents de plusieurs > dizaines ou centaines de pages, avec références, bibliographies : ceux > qui ont tenté de faire un document d'une centaine ou plus de pages sous > Word doivent en savoir quelque chose)
Je ne vois pas, non, pourtant j'en produis régulèrement. Par contre je sais me servir *correctement* de Word...
Exemple ici avec un bouquin de 470 pages fait avec Libreoffice: http://inforef.be/swi/python.htm
Ah oui, carrément un bouquin. Joli respect du lecteur avec une gestion de la typographie assez approximative.
On se demande vraiment pourquoi la plupart des thésards (notamment en sciences, mais pas seulement) utilisent LaTeX.
Donc la question de son remplacement se pose bien depuis cette date.
Tu es bien naïf, tu aurais dû être alarmé depuis la sortie de Pages. En ajoutant à cela le fait que ce logiciel provenait d'une époque ante-OS X, qu'il est toujours resté Carbon, pas converti à Intel, tu aurais pû avoir la puce à l'oreille. Quoi qu'il en soit, dans la pratique il était utilisable jusqu'à la dernière version de Snow Leopard. Ça fait quand-même une belle longévité pour un logiciel abandonné.
Donc la question de son remplacement se pose bien depuis cette date.
Tu es bien naïf, tu aurais dû être alarmé depuis la sortie de Pages. En
ajoutant à cela le fait que ce logiciel provenait d'une époque ante-OS
X, qu'il est toujours resté Carbon, pas converti à Intel, tu aurais pû
avoir la puce à l'oreille.
Quoi qu'il en soit, dans la pratique il était utilisable jusqu'à la
dernière version de Snow Leopard. Ça fait quand-même une belle longévité
pour un logiciel abandonné.
Donc la question de son remplacement se pose bien depuis cette date.
Tu es bien naïf, tu aurais dû être alarmé depuis la sortie de Pages. En ajoutant à cela le fait que ce logiciel provenait d'une époque ante-OS X, qu'il est toujours resté Carbon, pas converti à Intel, tu aurais pû avoir la puce à l'oreille. Quoi qu'il en soit, dans la pratique il était utilisable jusqu'à la dernière version de Snow Leopard. Ça fait quand-même une belle longévité pour un logiciel abandonné.
