J'ai la malchance d'avoir des copains qui croient que je m'y connais en
informatique. Eux n'y connaissent vraiment rien. Encore moins que moi.
Parmi ceux-ci, dernièrement, il y en a deux qui ont fait appel à mes
services en échange de repas (communs) et de boissons (sans
prétentions).
Le premier est avec un PC portable Toshiba et un Vista de base.
Le second est avec un iMac 20" alu et un Leopard dernier cri.
Ce que je remarque, c'est qu'ils appellent au secours avec la même
constance.
Avant Leopard, j'avais nettement plus à plonger les mains dans du XP que
dans du Tiger ou Panther.
Alors, j'en arrive à me dire que Leopard n'est pas tellement éloigné de
Vista dans le domaine des générateurs de soucis informatiques.
Qu'en pensez-vous ?
Moi, je suis toujours avec Tiger parce que je n'ai pas de sous pour
acheter une machine plus récente et une licence.
On a toujours de plus forts débits en début de disque qu'en fin, tous les tests le montrent. Je ne dis pas que ça démontre quoi que ce soit quant à la rapidité ou la lenteur de Leopard, je dis juste que ça invalide largement les observations de Philippe.
Oui, mais tu oublies un truc, Philippe optimise ses systèmes en faisant un ménage manuel important et de plus il défragmente son disque régulièrement.
Ahah !!!
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
On a toujours de plus forts débits en début de disque qu'en fin, tous
les tests le montrent. Je ne dis pas que ça démontre quoi que ce soit
quant à la rapidité ou la lenteur de Leopard, je dis juste que ça
invalide largement les observations de Philippe.
Oui, mais tu oublies un truc, Philippe optimise ses systèmes en faisant
un ménage manuel important et de plus il défragmente son disque
régulièrement.
Ahah !!!
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On a toujours de plus forts débits en début de disque qu'en fin, tous les tests le montrent. Je ne dis pas que ça démontre quoi que ce soit quant à la rapidité ou la lenteur de Leopard, je dis juste que ça invalide largement les observations de Philippe.
Oui, mais tu oublies un truc, Philippe optimise ses systèmes en faisant un ménage manuel important et de plus il défragmente son disque régulièrement.
Ahah !!!
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas-MICHEL'_remove_'
michele wrote:
Nicolas : Ce photoshop, il est en universal binary ? Et tous les philtres sont optimisés intel ?
CS3. UB. PPC sur PPC. Intel sur Intel. Filtres livrés avec le soft.
Oui, et ?
L'optimisation côté intel est-elle aussi bonne que côté ppc, malgré sa jeunesse ?
Il se pourrait aussi que ton philtre profite du "velocity engine" du G4 sur ppc et qu'il pompe la carte graphique sur intel.
Ton test dit que photoshop+tiger+ppc est plus rapide dans ce cas de figure que photoshop+léo+intel. Mais ça ne nous dit pas pourquoi. On peut émettre des hypothèses, mais amha pas tirer de conclusions
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
michele <michele@sansalussinan.org> wrote:
Nicolas : Ce photoshop, il est en universal binary ?
Et tous les philtres sont optimisés intel ?
CS3. UB. PPC sur PPC. Intel sur Intel. Filtres livrés avec le soft.
Oui, et ?
L'optimisation côté intel est-elle aussi bonne que côté ppc, malgré sa
jeunesse ?
Il se pourrait aussi que ton philtre profite du "velocity engine" du G4
sur ppc et qu'il pompe la carte graphique sur intel.
Ton test dit que photoshop+tiger+ppc est plus rapide dans ce cas de
figure que photoshop+léo+intel. Mais ça ne nous dit pas pourquoi.
On peut émettre des hypothèses, mais amha pas tirer de conclusions
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Nicolas : Ce photoshop, il est en universal binary ? Et tous les philtres sont optimisés intel ?
CS3. UB. PPC sur PPC. Intel sur Intel. Filtres livrés avec le soft.
Oui, et ?
L'optimisation côté intel est-elle aussi bonne que côté ppc, malgré sa jeunesse ?
Il se pourrait aussi que ton philtre profite du "velocity engine" du G4 sur ppc et qu'il pompe la carte graphique sur intel.
Ton test dit que photoshop+tiger+ppc est plus rapide dans ce cas de figure que photoshop+léo+intel. Mais ça ne nous dit pas pourquoi. On peut émettre des hypothèses, mais amha pas tirer de conclusions
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
