Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
L'ordinateur depuis lequel tu postes, le siège sur lequel tu es assis... des gens les ont fabriqués, il me semble.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
SL
Le 24-05-2007, Emmanuel Florac a écrit :
Le Wed, 23 May 2007 20:22:34 +0000, SL a écrit :
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
L'ordinateur depuis lequel tu postes, le siège sur lequel tu es assis... des gens les ont fabriqués, il me semble.
Pourtant il y a des éléments matériels dans toutes les sociétés ? Et toutes les économies ne sont pas également fondée sur des biens matériels ? Donc mentionner qu'on utilise des biens matériels ne sert à rien il me semble. Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le secteur industriel. On n'aurait pas le niveau de vie qu'on connait en France sans délaisser le secteur industriel. On peut regretter ce choix et ce niveau de vie naturellement.
Le 24-05-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Wed, 23 May 2007 20:22:34 +0000, SL a écrit :
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la
partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
L'ordinateur depuis lequel tu postes, le siège sur lequel tu es assis...
des gens les ont fabriqués, il me semble.
Pourtant il y a des éléments matériels dans toutes les sociétés ? Et
toutes les économies ne sont pas également fondée sur des biens
matériels ? Donc mentionner qu'on utilise des biens matériels ne sert à
rien il me semble. Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le
secteur industriel. On n'aurait pas le niveau de vie qu'on connait en
France sans délaisser le secteur industriel. On peut regretter ce choix
et ce niveau de vie naturellement.
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
L'ordinateur depuis lequel tu postes, le siège sur lequel tu es assis... des gens les ont fabriqués, il me semble.
Pourtant il y a des éléments matériels dans toutes les sociétés ? Et toutes les économies ne sont pas également fondée sur des biens matériels ? Donc mentionner qu'on utilise des biens matériels ne sert à rien il me semble. Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le secteur industriel. On n'aurait pas le niveau de vie qu'on connait en France sans délaisser le secteur industriel. On peut regretter ce choix et ce niveau de vie naturellement.
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 May 2007 21:47:16 +0000, SL a écrit :
Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le secteur industriel.
Foutaises. Notre société et notre économie disparaîtraient en 5 minutes sans secteur industriel, ou sans secteur primaire. Tu mélanges allégrement la part du PIB (relative) avec l'importance absolue.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Thu, 24 May 2007 21:47:16 +0000, SL a écrit :
Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le
secteur industriel.
Foutaises. Notre société et notre économie disparaîtraient en 5
minutes sans secteur industriel, ou sans secteur primaire. Tu mélanges
allégrement la part du PIB (relative) avec l'importance absolue.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le secteur industriel.
Foutaises. Notre société et notre économie disparaîtraient en 5 minutes sans secteur industriel, ou sans secteur primaire. Tu mélanges allégrement la part du PIB (relative) avec l'importance absolue.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
SL
Le 25-05-2007, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 24 May 2007 21:47:16 +0000, SL a écrit :
Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le secteur industriel.
Foutaises. Notre société et notre économie disparaîtraient en 5 minutes sans secteur industriel, ou sans secteur primaire. Tu mélanges allégrement la part du PIB (relative) avec l'importance absolue.
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça. Il montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses. C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
Le 25-05-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Thu, 24 May 2007 21:47:16 +0000, SL a écrit :
Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le
secteur industriel.
Foutaises. Notre société et notre économie disparaîtraient en 5
minutes sans secteur industriel, ou sans secteur primaire. Tu mélanges
allégrement la part du PIB (relative) avec l'importance absolue.
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons
sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça. Il
montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non
industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses.
C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
Notre économie n'est plus beaucoup fondée sur le secteur industriel.
Foutaises. Notre société et notre économie disparaîtraient en 5 minutes sans secteur industriel, ou sans secteur primaire. Tu mélanges allégrement la part du PIB (relative) avec l'importance absolue.
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça. Il montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses. C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
Emmanuel Florac
Le Fri, 25 May 2007 14:14:21 +0000, SL a écrit :
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça. Il montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses. C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
On se passera toujours plus facilement de téléphones portables que de blé. Je veux dire que l'agriculture représente peut-être 5% du PIB de la France, mais sans agriculture on se retrouverait en quelques jours à crever de faim. Il convient toujours de considérer la valeur des choses en elles-même plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le pognon n'est rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Fri, 25 May 2007 14:14:21 +0000, SL a écrit :
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois
leçons sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça.
Il montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non
industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses.
C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
On se passera toujours plus facilement de téléphones portables que de
blé.
Je veux dire que l'agriculture représente peut-être 5% du PIB de la
France, mais sans agriculture on se retrouverait en quelques jours à
crever de faim. Il convient toujours de considérer la valeur des choses
en elles-même plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le
pognon n'est rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça. Il montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses. C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
On se passera toujours plus facilement de téléphones portables que de blé. Je veux dire que l'agriculture représente peut-être 5% du PIB de la France, mais sans agriculture on se retrouverait en quelques jours à crever de faim. Il convient toujours de considérer la valeur des choses en elles-même plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le pognon n'est rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
SL
Le 25-05-2007, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 25 May 2007 14:14:21 +0000, SL a écrit :
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça. Il montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses. C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
On se passera toujours plus facilement de téléphones portables que de blé. Je veux dire que l'agriculture représente peut-être 5% du PIB de la France, mais sans agriculture on se retrouverait en quelques jours à crever de faim.
Sans agriculture, ou sans blé ?
Il convient toujours de considérer la valeur des choses en elles-même plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le pognon n'est rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
D'un point de vue moral, peut être, mais d'un point de vue économique, ça a tout l'air d'être strictement l'inverse :-)
Le 25-05-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Fri, 25 May 2007 14:14:21 +0000, SL a écrit :
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois
leçons sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça.
Il montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non
industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses.
C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
On se passera toujours plus facilement de téléphones portables que de
blé.
Je veux dire que l'agriculture représente peut-être 5% du PIB de la
France, mais sans agriculture on se retrouverait en quelques jours à
crever de faim.
Sans agriculture, ou sans blé ?
Il convient toujours de considérer la valeur des choses en elles-même
plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le pognon n'est
rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
D'un point de vue moral, peut être, mais d'un point de vue économique,
ça a tout l'air d'être strictement l'inverse :-)
Pour être honnête, c'est ce que j'ai lu dans Daniel Cohen, /Trois leçons sur la société post-industriel/, Seuil, quelque chose comme ça. Il montre la part de la richesse qui est produite par des secteurs non industriel, et combien ce secteur était peu producteur de richesses. C'est quoi donc l'"importance absolue" ?
On se passera toujours plus facilement de téléphones portables que de blé. Je veux dire que l'agriculture représente peut-être 5% du PIB de la France, mais sans agriculture on se retrouverait en quelques jours à crever de faim.
Sans agriculture, ou sans blé ?
Il convient toujours de considérer la valeur des choses en elles-même plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le pognon n'est rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
D'un point de vue moral, peut être, mais d'un point de vue économique, ça a tout l'air d'être strictement l'inverse :-)
Emmanuel Florac
Le Fri, 25 May 2007 21:18:54 +0000, SL a écrit :
Sans agriculture, ou sans blé ?
L'un va avec l'autre, non?
Il convient toujours de considérer la valeur des choses en elles-même plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le pognon n'est rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
D'un point de vue moral, peut être, mais d'un point de vue économique, ça a tout l'air d'être strictement l'inverse :-)
Marre de la domination idéologique de l'économie.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Fri, 25 May 2007 21:18:54 +0000, SL a écrit :
Sans agriculture, ou sans blé ?
L'un va avec l'autre, non?
Il convient toujours de considérer la valeur des choses en elles-même
plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le pognon n'est
rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
D'un point de vue moral, peut être, mais d'un point de vue économique,
ça a tout l'air d'être strictement l'inverse :-)
Il convient toujours de considérer la valeur des choses en elles-même plutôt seulement que le pognon qu'elles représentent : le pognon n'est rien, et n'a aucune valeur par lui-même.
D'un point de vue moral, peut être, mais d'un point de vue économique, ça a tout l'air d'être strictement l'inverse :-)
Marre de la domination idéologique de l'économie.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
nicolas vigier
On 2007-05-21, Stéphane CARPENTIER wrote:
Mais par expérience, c'est dans son crâne qu'elle la trouve en général le plus vite.
Oui, mais il n'est pas possible de tout connaître. Comme j'ai lu je ne sais plus où (peut-être sur un forum), je suis prêt à échanger la totalité de ce que je sais contre 0,0001% de ce que j'ignore. Sans la moindre hésitation.
Il faut pouvoir choisir les 0,0001% aussi. Par ce que connaitre le programme TV de TF1 à la seconde près de ces 10 dernières années par exemple, ca ne m'interesse pas trop :)
-- http://n0x.org/ -
On 2007-05-21, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
Mais par expérience, c'est dans son crâne qu'elle la trouve en général
le plus vite.
Oui, mais il n'est pas possible de tout connaître. Comme j'ai lu je ne sais
plus où (peut-être sur un forum), je suis prêt à échanger la totalité de ce
que je sais contre 0,0001% de ce que j'ignore. Sans la moindre hésitation.
Il faut pouvoir choisir les 0,0001% aussi. Par ce que connaitre le
programme TV de TF1 à la seconde près de ces 10 dernières années par
exemple, ca ne m'interesse pas trop :)
Mais par expérience, c'est dans son crâne qu'elle la trouve en général le plus vite.
Oui, mais il n'est pas possible de tout connaître. Comme j'ai lu je ne sais plus où (peut-être sur un forum), je suis prêt à échanger la totalité de ce que je sais contre 0,0001% de ce que j'ignore. Sans la moindre hésitation.
Il faut pouvoir choisir les 0,0001% aussi. Par ce que connaitre le programme TV de TF1 à la seconde près de ces 10 dernières années par exemple, ca ne m'interesse pas trop :)
-- http://n0x.org/ -
Stéphane CARPENTIER
On 2007-05-21, Stéphane CARPENTIER wrote:
Mais par expérience, c'est dans son crâne qu'elle la trouve en général le plus vite.
Oui, mais il n'est pas possible de tout connaître. Comme j'ai lu je ne sais plus où (peut-être sur un forum), je suis prêt à échanger la totalité de ce que je sais contre 0,0001% de ce que j'ignore. Sans la moindre hésitation.
Il faut pouvoir choisir les 0,0001% aussi.
Je n'en suis même pas si sûr.
Par ce que connaitre le programme TV de TF1 à la seconde près de ces 10 dernières années par exemple, ca ne m'interesse pas trop :)
Oui, mais même la totalité des programmes télés de toutes les chaînes du monde depuis l'invention de la télé, c'est une infime partie des 0,0001% de tout ce que j'ignore.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
On 2007-05-21, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
wrote:
Mais par expérience, c'est dans son crâne qu'elle la trouve en général
le plus vite.
Oui, mais il n'est pas possible de tout connaître. Comme j'ai lu je ne
sais plus où (peut-être sur un forum), je suis prêt à échanger la
totalité de ce que je sais contre 0,0001% de ce que j'ignore. Sans la
moindre hésitation.
Il faut pouvoir choisir les 0,0001% aussi.
Je n'en suis même pas si sûr.
Par ce que connaitre le
programme TV de TF1 à la seconde près de ces 10 dernières années par
exemple, ca ne m'interesse pas trop :)
Oui, mais même la totalité des programmes télés de toutes les chaînes du
monde depuis l'invention de la télé, c'est une infime partie des 0,0001% de
tout ce que j'ignore.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Mais par expérience, c'est dans son crâne qu'elle la trouve en général le plus vite.
Oui, mais il n'est pas possible de tout connaître. Comme j'ai lu je ne sais plus où (peut-être sur un forum), je suis prêt à échanger la totalité de ce que je sais contre 0,0001% de ce que j'ignore. Sans la moindre hésitation.
Il faut pouvoir choisir les 0,0001% aussi.
Je n'en suis même pas si sûr.
Par ce que connaitre le programme TV de TF1 à la seconde près de ces 10 dernières années par exemple, ca ne m'interesse pas trop :)
Oui, mais même la totalité des programmes télés de toutes les chaînes du monde depuis l'invention de la télé, c'est une infime partie des 0,0001% de tout ce que j'ignore.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Michel Billaud
atg writes:
J'imagine bien le type qui par exemple me sortirait sa calculette pour une opération qu'il pourrait faire mentalement. Je la lui fait avaler sa calculette.
Au devoir surveillé de samedi dernier, des étudiants m'ont écrit sans sourciller 36/5 = 7 en justifiant l'arrondi quelque peu sommaire par le fait qu'il n'avaient pas de calculette.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
atg <atg@Ordinateur-de-atg.local> writes:
J'imagine bien le type qui par exemple me sortirait sa calculette pour
une opération qu'il pourrait faire mentalement. Je la lui fait avaler
sa calculette.
Au devoir surveillé de samedi dernier, des étudiants m'ont écrit sans
sourciller
36/5 = 7
en justifiant l'arrondi quelque peu sommaire par le fait qu'il n'avaient
pas de calculette.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
J'imagine bien le type qui par exemple me sortirait sa calculette pour une opération qu'il pourrait faire mentalement. Je la lui fait avaler sa calculette.
Au devoir surveillé de samedi dernier, des étudiants m'ont écrit sans sourciller 36/5 = 7 en justifiant l'arrondi quelque peu sommaire par le fait qu'il n'avaient pas de calculette.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
