Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
baisse du niveau ... on croit rêver. La preuve elle est toute simple, tu prends le cours de Goursat que j'ai cité, et tu le fais lire à des jeunes de tous les niveaux jusqu'à trouver quelqu'un qui y comprend quelque chose. Je te parie qu'il te faudra monter au niveau doctorat. Et c'était le cours de Licence en 1910. Quelqu'un d'autre citait le Lebossé Hémery du bon vieux temps. Même exercice, il te faudra monter à
Ca m'intéresse beaucoup ça. On en trouve encore d'occasion en ligne, mais faudrait d'abord que je puisse en voir des exemplaires pour voir ce qui convient à mon niveau. Merci !
Le 23-05-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
baisse du niveau ... on croit rêver. La preuve elle est toute simple, tu
prends le cours de Goursat que j'ai cité, et tu le fais lire à des
jeunes de tous les niveaux jusqu'à trouver quelqu'un qui y comprend
quelque chose. Je te parie qu'il te faudra monter au niveau doctorat.
Et c'était le cours de Licence en 1910. Quelqu'un d'autre citait le
Lebossé Hémery du bon vieux temps. Même exercice, il te faudra monter à
Ca m'intéresse beaucoup ça. On en trouve encore d'occasion en ligne,
mais faudrait d'abord que je puisse en voir des exemplaires pour voir ce
qui convient à mon niveau. Merci !
baisse du niveau ... on croit rêver. La preuve elle est toute simple, tu prends le cours de Goursat que j'ai cité, et tu le fais lire à des jeunes de tous les niveaux jusqu'à trouver quelqu'un qui y comprend quelque chose. Je te parie qu'il te faudra monter au niveau doctorat. Et c'était le cours de Licence en 1910. Quelqu'un d'autre citait le Lebossé Hémery du bon vieux temps. Même exercice, il te faudra monter à
Ca m'intéresse beaucoup ça. On en trouve encore d'occasion en ligne, mais faudrait d'abord que je puisse en voir des exemplaires pour voir ce qui convient à mon niveau. Merci !
talon
SL wrote:
abordés dans les manuels dont tu parles entre l'époque de ces manuels et maintenant, il faudrait prendre en compte *l'ensemble* des sujets couverts aux deux époques, puisque si cet ensemble est plus grand aujourd'hui, les élèves sont nécessairement moins entraînés sur les sujets, moins nombreux, abordés à l'époque. C'est ce que disaient les
Ceci est un point sur lequel je peux tomber d'accord avec toi. Il y a probablement plus de physique, plus de chimie et beaucoup plus de biologie maintenant qu'autrefois. En tant que physicien je ne suis pas sûr que ce "plus" de physique soit rééllement à propos, je suis convaincu que la physique qu'on fait au collège est radicalement inutile, et ne sert qu'à gonfler les effectifs des profs de physique. Mais d'un autre coté, il ne faut pas oublier que l'enseignement traditionnel autrefois comprenait du Latin et du Grec qui ont disparu du paysage. Donc, en volume global, je ne crois pas qu'il y ait un changement positif.
types sur le liens posté il y a un instant. Tu as un raisonnement extrêmement peu rigoureux, excuse moi de te le dire, à nous balancer en permanance "c'est l'évidence même". Et bien non, une évidence c'est justement l'opposé d'une démonstration, je croyais que t'étais payé pour le savoir !
Je suis bien désolé, mais en maths, une démonstration ça consiste la plupart du temps à décrire la situation suffisamment pour que la propriété devienne évidente. J'ai bien peur que ce soit une spécialité de plus des sciences sociales d'introduire une notion de démonstration extrêmement douteuse.
Par ailleurs je note ces références de manuel, ça m'intéresse beaucoup. Récemment j'ai découvert Barbut et ses manuels de mathématiques pour les sciences solciales (publiés dans les années 70), qui sont lumineux souvent. Et ne parlons pas de la typographie qui est magnifique, à des années lumières des bouquins qui sortent aujourd'hui.
Ca je ne connais pas. Les bouquins de maths dont je parlais sont les cours de Goursat, Picard et Jordan, ils ont été réimprimés récemment aux éditions Gabay. La typographie n'est malheureusement pas terrible. Par contre le contenu est très riche. Dans le même genre préhistorique, il y a le cours anglais de Whittaker et Watson "Modern analysis" (le mot "Modern" fait bien rire ici) qui est une mine de choses passionnantes. Bien sûr il y a des ouvrages récents d'un contenu formidable, le problème est qu'ils ne sont plus accessibles qu'aux étudiants en DEA au mieux, et plutôt aux thésards, quand ce n'est pas aux post docs.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
abordés dans les manuels dont tu parles entre l'époque de ces manuels et
maintenant, il faudrait prendre en compte *l'ensemble* des sujets
couverts aux deux époques, puisque si cet ensemble est plus grand
aujourd'hui, les élèves sont nécessairement moins entraînés sur les
sujets, moins nombreux, abordés à l'époque. C'est ce que disaient les
Ceci est un point sur lequel je peux tomber d'accord avec toi. Il y a
probablement plus de physique, plus de chimie et beaucoup plus de
biologie maintenant qu'autrefois. En tant que physicien je ne suis pas
sûr que ce "plus" de physique soit rééllement à propos, je suis
convaincu que la physique qu'on fait au collège est radicalement
inutile, et ne sert qu'à gonfler les effectifs des profs de physique.
Mais d'un autre coté, il ne faut pas oublier que l'enseignement
traditionnel autrefois comprenait du Latin et du Grec qui ont disparu du
paysage. Donc, en volume global, je ne crois pas qu'il y ait un
changement positif.
types sur le liens posté il y a un instant. Tu as un raisonnement
extrêmement peu rigoureux, excuse moi de te le dire, à nous balancer en
permanance "c'est l'évidence même". Et bien non, une évidence c'est
justement l'opposé d'une démonstration, je croyais que t'étais payé pour
le savoir !
Je suis bien désolé, mais en maths, une démonstration ça consiste la
plupart du temps à décrire la situation suffisamment pour que la
propriété devienne évidente. J'ai bien peur que ce soit une spécialité
de plus des sciences sociales d'introduire une notion de démonstration
extrêmement douteuse.
Par ailleurs je note ces références de manuel, ça m'intéresse beaucoup.
Récemment j'ai découvert Barbut et ses manuels de mathématiques pour les
sciences solciales (publiés dans les années 70), qui sont lumineux
souvent. Et ne parlons pas de la typographie qui est
magnifique, à des années lumières des bouquins qui sortent aujourd'hui.
Ca je ne connais pas. Les bouquins de maths dont je parlais sont les
cours de Goursat, Picard et Jordan, ils ont été réimprimés récemment aux
éditions Gabay. La typographie n'est malheureusement pas terrible.
Par contre le contenu est très riche. Dans le même genre préhistorique,
il y a le cours anglais de Whittaker et Watson "Modern analysis" (le mot
"Modern" fait bien rire ici) qui est une mine de choses passionnantes.
Bien sûr il y a des ouvrages récents d'un contenu formidable, le
problème est qu'ils ne sont plus accessibles qu'aux étudiants en DEA au
mieux, et plutôt aux thésards, quand ce n'est pas aux post docs.
abordés dans les manuels dont tu parles entre l'époque de ces manuels et maintenant, il faudrait prendre en compte *l'ensemble* des sujets couverts aux deux époques, puisque si cet ensemble est plus grand aujourd'hui, les élèves sont nécessairement moins entraînés sur les sujets, moins nombreux, abordés à l'époque. C'est ce que disaient les
Ceci est un point sur lequel je peux tomber d'accord avec toi. Il y a probablement plus de physique, plus de chimie et beaucoup plus de biologie maintenant qu'autrefois. En tant que physicien je ne suis pas sûr que ce "plus" de physique soit rééllement à propos, je suis convaincu que la physique qu'on fait au collège est radicalement inutile, et ne sert qu'à gonfler les effectifs des profs de physique. Mais d'un autre coté, il ne faut pas oublier que l'enseignement traditionnel autrefois comprenait du Latin et du Grec qui ont disparu du paysage. Donc, en volume global, je ne crois pas qu'il y ait un changement positif.
types sur le liens posté il y a un instant. Tu as un raisonnement extrêmement peu rigoureux, excuse moi de te le dire, à nous balancer en permanance "c'est l'évidence même". Et bien non, une évidence c'est justement l'opposé d'une démonstration, je croyais que t'étais payé pour le savoir !
Je suis bien désolé, mais en maths, une démonstration ça consiste la plupart du temps à décrire la situation suffisamment pour que la propriété devienne évidente. J'ai bien peur que ce soit une spécialité de plus des sciences sociales d'introduire une notion de démonstration extrêmement douteuse.
Par ailleurs je note ces références de manuel, ça m'intéresse beaucoup. Récemment j'ai découvert Barbut et ses manuels de mathématiques pour les sciences solciales (publiés dans les années 70), qui sont lumineux souvent. Et ne parlons pas de la typographie qui est magnifique, à des années lumières des bouquins qui sortent aujourd'hui.
Ca je ne connais pas. Les bouquins de maths dont je parlais sont les cours de Goursat, Picard et Jordan, ils ont été réimprimés récemment aux éditions Gabay. La typographie n'est malheureusement pas terrible. Par contre le contenu est très riche. Dans le même genre préhistorique, il y a le cours anglais de Whittaker et Watson "Modern analysis" (le mot "Modern" fait bien rire ici) qui est une mine de choses passionnantes. Bien sûr il y a des ouvrages récents d'un contenu formidable, le problème est qu'ils ne sont plus accessibles qu'aux étudiants en DEA au mieux, et plutôt aux thésards, quand ce n'est pas aux post docs.
--
Michel TALON
Philippe Vessaire
remy wrote:
qui s'est déjà servi dans sa vie d'une équation du 2 ième degré Et de chose bien moins simples encore.
Essai de trouver quelqu'un qui a calculé un ressort en composite époxy/verre/carbone par ex. Tu verras le niveau de mats requis.
-- Volem rien foutre al païs! Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
remy wrote:
qui s'est déjà servi dans sa vie d'une équation du 2 ième degré
Et de chose bien moins simples encore.
Essai de trouver quelqu'un qui a calculé un ressort en composite
époxy/verre/carbone par ex. Tu verras le niveau de mats requis.
--
Volem rien foutre al païs!
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
qui s'est déjà servi dans sa vie d'une équation du 2 ième degré Et de chose bien moins simples encore.
Essai de trouver quelqu'un qui a calculé un ressort en composite époxy/verre/carbone par ex. Tu verras le niveau de mats requis.
-- Volem rien foutre al païs! Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
remy
remy wrote:
qui s'est déjà servi dans sa vie d'une équation du 2 ième degré Et de chose bien moins simples encore.
Essai de trouver quelqu'un qui a calculé un ressort en composite époxy/verre/carbone par ex. Tu verras le niveau de mats requis.
ce que je voulais mettre en évidence que ce n'est pas le contenu
qui est discriminant mais l'écart avec le troupeau et actuellement il n'y a plus un troupeau mais des troupeaux
le gosse qui a eu son bac avec mention dans une cité pourrie a à mes yeux plus de mérite qu'un gosse qui sort d'un milieu privilégié avec la même mention le pb s'est que l'on a condamné le premier
remy
remy
remy wrote:
qui s'est déjà servi dans sa vie d'une équation du 2 ième degré
Et de chose bien moins simples encore.
Essai de trouver quelqu'un qui a calculé un ressort en composite
époxy/verre/carbone par ex. Tu verras le niveau de mats requis.
ce que je voulais mettre en évidence que ce n'est pas le contenu
qui est discriminant mais l'écart avec le troupeau et actuellement il
n'y a plus un troupeau mais des troupeaux
le gosse qui a eu son bac avec mention dans une cité pourrie
a à mes yeux plus de mérite qu'un gosse qui sort d'un milieu privilégié
avec la même mention le pb s'est que l'on a condamné le premier
qui s'est déjà servi dans sa vie d'une équation du 2 ième degré Et de chose bien moins simples encore.
Essai de trouver quelqu'un qui a calculé un ressort en composite époxy/verre/carbone par ex. Tu verras le niveau de mats requis.
ce que je voulais mettre en évidence que ce n'est pas le contenu
qui est discriminant mais l'écart avec le troupeau et actuellement il n'y a plus un troupeau mais des troupeaux
le gosse qui a eu son bac avec mention dans une cité pourrie a à mes yeux plus de mérite qu'un gosse qui sort d'un milieu privilégié avec la même mention le pb s'est que l'on a condamné le premier
remy
remy
SL
Le 23-05-2007, Michel Talon a écrit :
types sur le liens posté il y a un instant. Tu as un raisonnement extrêmement peu rigoureux, excuse moi de te le dire, à nous balancer en permanance "c'est l'évidence même". Et bien non, une évidence c'est justement l'opposé d'une démonstration, je croyais que t'étais payé pour le savoir !
Je suis bien désolé, mais en maths, une démonstration ça consiste la plupart du temps à décrire la situation suffisamment pour que la propriété devienne évidente.
Et quand on parle d'évidence avant d'avoir « décrit » quoi que ce soit, ça s'appelle comment ? Tu ne t'imagines pas nous avoir donné une démonstration (de la baisse du niveau) de type mathématique, quand même ?
J'ai bien peur que ce soit une spécialité de plus des sciences sociales d'introduire une notion de démonstration extrêmement douteuse.
Tu aurais eu grand tort de te priver de cette phrase totalement gratuite, dénuée d'information, et basée sur de simples préjugés.
Merci pour les références, mais ça m'a l'air totalement inaccessible encore :-(
Le 23-05-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
types sur le liens posté il y a un instant. Tu as un raisonnement
extrêmement peu rigoureux, excuse moi de te le dire, à nous balancer en
permanance "c'est l'évidence même". Et bien non, une évidence c'est
justement l'opposé d'une démonstration, je croyais que t'étais payé pour
le savoir !
Je suis bien désolé, mais en maths, une démonstration ça consiste la
plupart du temps à décrire la situation suffisamment pour que la
propriété devienne évidente.
Et quand on parle d'évidence avant d'avoir « décrit » quoi que ce
soit, ça s'appelle comment ? Tu ne t'imagines pas nous avoir donné une
démonstration (de la baisse du niveau) de type mathématique, quand
même ?
J'ai bien peur que ce soit une spécialité de plus des sciences
sociales d'introduire une notion de démonstration extrêmement
douteuse.
Tu aurais eu grand tort de te priver de cette phrase totalement
gratuite, dénuée d'information, et basée sur de simples préjugés.
Merci pour les références, mais ça m'a l'air totalement inaccessible
encore :-(
types sur le liens posté il y a un instant. Tu as un raisonnement extrêmement peu rigoureux, excuse moi de te le dire, à nous balancer en permanance "c'est l'évidence même". Et bien non, une évidence c'est justement l'opposé d'une démonstration, je croyais que t'étais payé pour le savoir !
Je suis bien désolé, mais en maths, une démonstration ça consiste la plupart du temps à décrire la situation suffisamment pour que la propriété devienne évidente.
Et quand on parle d'évidence avant d'avoir « décrit » quoi que ce soit, ça s'appelle comment ? Tu ne t'imagines pas nous avoir donné une démonstration (de la baisse du niveau) de type mathématique, quand même ?
J'ai bien peur que ce soit une spécialité de plus des sciences sociales d'introduire une notion de démonstration extrêmement douteuse.
Tu aurais eu grand tort de te priver de cette phrase totalement gratuite, dénuée d'information, et basée sur de simples préjugés.
Merci pour les références, mais ça m'a l'air totalement inaccessible encore :-(
Emmanuel Florac
Le Wed, 23 May 2007 13:55:55 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Il faut revaloriser le travail manuel.
Et pas qu'un peu, mon neveu.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Wed, 23 May 2007 13:55:55 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Il faut revaloriser le travail manuel.
Et pas qu'un peu, mon neveu.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Wed, 23 May 2007 13:55:55 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Il faut revaloriser le travail manuel.
Et pas qu'un peu, mon neveu.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
SL
Le 23-05-2007, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 21 May 2007 14:15:47 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Non, le programme Jospin n'a en rien réduit le niveau des bac.
Par contre, quand 80% des gens ont le bac, ce n'est plus un facteur discriminant, ce qui oblige les jeunes à faire des études de plus en plus absurdement longues (la majorité des diplômes n'ayant pas la moindre utilité). Le seul intérêt de la manoeuvre, je suppose, est de les maintenir éloigné du marché du travail et partant, du chômage.
Oui, l'essentiel est de retarder l'entrée sur le marché du travail, puis d'accélérer la sortie, pour préserver les emplois de la tranche médiane.
Le 23-05-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Mon, 21 May 2007 14:15:47 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Non, le programme Jospin n'a en rien réduit le niveau des bac.
Par contre, quand 80% des gens ont le bac, ce n'est plus un facteur
discriminant, ce qui oblige les jeunes à faire des études de plus en
plus absurdement longues (la majorité des diplômes n'ayant pas la
moindre utilité). Le seul intérêt de la manoeuvre, je suppose, est de
les maintenir éloigné du marché du travail et partant, du chômage.
Oui, l'essentiel est de retarder l'entrée sur le marché du travail, puis
d'accélérer la sortie, pour préserver les emplois de la tranche médiane.
Le Mon, 21 May 2007 14:15:47 +0200, Philippe Vessaire a écrit :
Non, le programme Jospin n'a en rien réduit le niveau des bac.
Par contre, quand 80% des gens ont le bac, ce n'est plus un facteur discriminant, ce qui oblige les jeunes à faire des études de plus en plus absurdement longues (la majorité des diplômes n'ayant pas la moindre utilité). Le seul intérêt de la manoeuvre, je suppose, est de les maintenir éloigné du marché du travail et partant, du chômage.
Oui, l'essentiel est de retarder l'entrée sur le marché du travail, puis d'accélérer la sortie, pour préserver les emplois de la tranche médiane.
SL
Le 23-05-2007, Emmanuel Florac a écrit :
Le Wed, 23 May 2007 13:55:55 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Il faut revaloriser le travail manuel.
Et pas qu'un peu, mon neveu.
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
Le 23-05-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Wed, 23 May 2007 13:55:55 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Il faut revaloriser le travail manuel.
Et pas qu'un peu, mon neveu.
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la
partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
qui s'est déjà servi dans sa vie d'une équation du 2 ième degré Et de chose bien moins simples encore.
Essai de trouver quelqu'un qui a calculé un ressort en composite époxy/verre/carbone par ex. Tu verras le niveau de mats requis.
Ca, ce n'est probablement pas dans sa vie, mais au boulot (si j'ai compris ce que remy voulait dire, ce qui n'est pas obligatoire).
Par contre, dans la vie, savoir que cos(Pi/3) = 1/2 c'est pratique pour couper des gâteaux en six parts.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Michel Campfort
Il faut revaloriser le travail manuel. Et pas qu'un peu, mon neveu.
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
Ben oui , bien sûr . Une grande partie en est d'ailleurs délocalisée , il y a donc une demande . . .
Michel
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Il faut revaloriser le travail manuel.
Et pas qu'un peu, mon neveu.
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la
partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
Ben oui , bien sûr . Une grande partie en est d'ailleurs délocalisée ,
il y a donc une demande . . .
Michel
--
Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Il faut revaloriser le travail manuel. Et pas qu'un peu, mon neveu.
Il y a aurait donc encore beaucoup de travail manuel (mise à part la partie incompréssible) à réaliser dans notre économie ?
Ben oui , bien sûr . Une grande partie en est d'ailleurs délocalisée , il y a donc une demande . . .
Michel
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
