Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
SL wrote:Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
SL wrote:
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
SL wrote:Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore
cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements
complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude
plus pavlovienne qu'autre choses.
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore
cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements
complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude
plus pavlovienne qu'autre choses.
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore
cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements
complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude
plus pavlovienne qu'autre choses.
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
http://www.sauv.net/dep96.php
1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
2) Rédaction
La rédaction
Les élèves d'aujourd'hui réussissent en moyenne mieux que leurs aînés
l'épreuve de rédaction. En effet, la comparaison sur l'ensemble des
élèves montre, selon les critères évalués, soit une similitude des
résultats entre les deux périodes, soit un écart à l'avantage des élèves
de 1995.
Un instit qui a revu les cours qu'il avait eu me disait que ses élèves
faisaient beaucoup plus de fautes que lui à leur âge. Par contre, leurs
phrases sont mieux construites que ce qu'il faisait. Il se demande même
comment ses instits faisaient pour comprendre ce qu'il voulait écrire.
http://www.sauv.net/dep96.php
1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
2) Rédaction
La rédaction
Les élèves d'aujourd'hui réussissent en moyenne mieux que leurs aînés
l'épreuve de rédaction. En effet, la comparaison sur l'ensemble des
élèves montre, selon les critères évalués, soit une similitude des
résultats entre les deux périodes, soit un écart à l'avantage des élèves
de 1995.
Un instit qui a revu les cours qu'il avait eu me disait que ses élèves
faisaient beaucoup plus de fautes que lui à leur âge. Par contre, leurs
phrases sont mieux construites que ce qu'il faisait. Il se demande même
comment ses instits faisaient pour comprendre ce qu'il voulait écrire.
http://www.sauv.net/dep96.php
1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
2) Rédaction
La rédaction
Les élèves d'aujourd'hui réussissent en moyenne mieux que leurs aînés
l'épreuve de rédaction. En effet, la comparaison sur l'ensemble des
élèves montre, selon les critères évalués, soit une similitude des
résultats entre les deux périodes, soit un écart à l'avantage des élèves
de 1995.
Un instit qui a revu les cours qu'il avait eu me disait que ses élèves
faisaient beaucoup plus de fautes que lui à leur âge. Par contre, leurs
phrases sont mieux construites que ce qu'il faisait. Il se demande même
comment ses instits faisaient pour comprendre ce qu'il voulait écrire.
Le 23-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :SL wrote:Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
J'avoue ne pas avoir tout lu mais il me semble que les conclusions sont
tout à fait incompatible avec les dénonciations ahurissante qu'on lit
ici comme quoi les élèves seraient devenu tout à fait inculte:
Au total, les résultats des élèves sont aujourd'hui meilleurs en
rédaction; ils sont à peu près équivalents dans les questions de
dictée portant sur l'intelligence du texte (vocabulaire et
compréhension) et, en calcul, dans trois des opérations de base
(addition, soustraction et division de nombres entiers) ; ils sont
en baisse, légère en multiplication, et marquée en orthographe, en
analyse grammaticale, en conjugaison et dans la résolution du type
de problèmes posés dans les années vingt. Il importe de rappeler que
la comparaison porte sur des épreuves des années vingt et que les
programmes et les contenus des enseignements, en français comme en
mathématiques, ont beaucoup évolué ; ceci peut expliquer que les
élèves d'aujourd'hui, tout en ayant des connaissances plus larges
sur des parties nouvelles ou peu enseignées autrefois (en géométrie
par exemple), ont plus de difficultés dans certains de ces exercices
parce qu'ils y sont moins entraînés.
Le 23-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :
SL wrote:
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
J'avoue ne pas avoir tout lu mais il me semble que les conclusions sont
tout à fait incompatible avec les dénonciations ahurissante qu'on lit
ici comme quoi les élèves seraient devenu tout à fait inculte:
Au total, les résultats des élèves sont aujourd'hui meilleurs en
rédaction; ils sont à peu près équivalents dans les questions de
dictée portant sur l'intelligence du texte (vocabulaire et
compréhension) et, en calcul, dans trois des opérations de base
(addition, soustraction et division de nombres entiers) ; ils sont
en baisse, légère en multiplication, et marquée en orthographe, en
analyse grammaticale, en conjugaison et dans la résolution du type
de problèmes posés dans les années vingt. Il importe de rappeler que
la comparaison porte sur des épreuves des années vingt et que les
programmes et les contenus des enseignements, en français comme en
mathématiques, ont beaucoup évolué ; ceci peut expliquer que les
élèves d'aujourd'hui, tout en ayant des connaissances plus larges
sur des parties nouvelles ou peu enseignées autrefois (en géométrie
par exemple), ont plus de difficultés dans certains de ces exercices
parce qu'ils y sont moins entraînés.
Le 23-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :SL wrote:Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
J'avoue ne pas avoir tout lu mais il me semble que les conclusions sont
tout à fait incompatible avec les dénonciations ahurissante qu'on lit
ici comme quoi les élèves seraient devenu tout à fait inculte:
Au total, les résultats des élèves sont aujourd'hui meilleurs en
rédaction; ils sont à peu près équivalents dans les questions de
dictée portant sur l'intelligence du texte (vocabulaire et
compréhension) et, en calcul, dans trois des opérations de base
(addition, soustraction et division de nombres entiers) ; ils sont
en baisse, légère en multiplication, et marquée en orthographe, en
analyse grammaticale, en conjugaison et dans la résolution du type
de problèmes posés dans les années vingt. Il importe de rappeler que
la comparaison porte sur des épreuves des années vingt et que les
programmes et les contenus des enseignements, en français comme en
mathématiques, ont beaucoup évolué ; ceci peut expliquer que les
élèves d'aujourd'hui, tout en ayant des connaissances plus larges
sur des parties nouvelles ou peu enseignées autrefois (en géométrie
par exemple), ont plus de difficultés dans certains de ces exercices
parce qu'ils y sont moins entraînés.
J'aime bien ça :http://www.sauv.net/dep96.php1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
J'aime bien ça :
http://www.sauv.net/dep96.php
1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
J'aime bien ça :http://www.sauv.net/dep96.php1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
SL wrote:Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore
cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements
complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude
plus pavlovienne qu'autre choses.
Putain, avec des gens comme toi le parti socialiste n'est pas près de
sortir de l'ornière. Tu ne vois pas que tu es dans le total déni de la
réalité, que tes "gens compétents" ne sont que de vulgaires cons qui se
sont lancés dans le pédagogisme par totale incapacité de faire quoi que ce
soit d'intéressant de leur vie?
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Et effectivement c'est tout à fait vrai. Il n'y a aucune preuve de la
baisse du niveau ... on croit rêver. La preuve elle est toute simple, tu
prends le cours de Goursat que j'ai cité, et tu le fais lire à des
jeunes de tous les niveaux jusqu'à trouver quelqu'un qui y comprend
quelque chose. Je te parie qu'il te faudra monter au niveau doctorat.
Et c'était le cours de Licence en 1910. Quelqu'un d'autre citait le
Lebossé Hémery du bon vieux temps. Même exercice, il te faudra monter à
peu près au niveau de l'agreg pour trouver des gens capables de faire
les exos de géométrie.
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore
cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements
complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude
plus pavlovienne qu'autre choses.
Putain, avec des gens comme toi le parti socialiste n'est pas près de
sortir de l'ornière. Tu ne vois pas que tu es dans le total déni de la
réalité, que tes "gens compétents" ne sont que de vulgaires cons qui se
sont lancés dans le pédagogisme par totale incapacité de faire quoi que ce
soit d'intéressant de leur vie?
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Et effectivement c'est tout à fait vrai. Il n'y a aucune preuve de la
baisse du niveau ... on croit rêver. La preuve elle est toute simple, tu
prends le cours de Goursat que j'ai cité, et tu le fais lire à des
jeunes de tous les niveaux jusqu'à trouver quelqu'un qui y comprend
quelque chose. Je te parie qu'il te faudra monter au niveau doctorat.
Et c'était le cours de Licence en 1910. Quelqu'un d'autre citait le
Lebossé Hémery du bon vieux temps. Même exercice, il te faudra monter à
peu près au niveau de l'agreg pour trouver des gens capables de faire
les exos de géométrie.
SL wrote:Si : toutes les personnes compétentes sur la question, j'ai encore
cité l'une d'elle il y a quelques semaine (Duru-Bellat).
Ce qui est parfaitement grotesque ce sont les raisonnements
complètements annecdotiques qui ne servent qu'à acréditer une attitude
plus pavlovienne qu'autre choses.
Putain, avec des gens comme toi le parti socialiste n'est pas près de
sortir de l'ornière. Tu ne vois pas que tu es dans le total déni de la
réalité, que tes "gens compétents" ne sont que de vulgaires cons qui se
sont lancés dans le pédagogisme par totale incapacité de faire quoi que ce
soit d'intéressant de leur vie?
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Et effectivement c'est tout à fait vrai. Il n'y a aucune preuve de la
baisse du niveau ... on croit rêver. La preuve elle est toute simple, tu
prends le cours de Goursat que j'ai cité, et tu le fais lire à des
jeunes de tous les niveaux jusqu'à trouver quelqu'un qui y comprend
quelque chose. Je te parie qu'il te faudra monter au niveau doctorat.
Et c'était le cours de Licence en 1910. Quelqu'un d'autre citait le
Lebossé Hémery du bon vieux temps. Même exercice, il te faudra monter à
peu près au niveau de l'agreg pour trouver des gens capables de faire
les exos de géométrie.
J'aime bien ça :http://www.sauv.net/dep96.php1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
Et :2) Rédaction
La rédaction
Les élèves d'aujourd'hui réussissent en moyenne mieux que leurs aînés
l'épreuve de rédaction. En effet, la comparaison sur l'ensemble des
élèves montre, selon les critères évalués, soit une similitude des
résultats entre les deux périodes, soit un écart à l'avantage des élèves
de 1995.Un instit qui a revu les cours qu'il avait eu me disait que ses élèves
faisaient beaucoup plus de fautes que lui à leur âge. Par contre, leurs
phrases sont mieux construites que ce qu'il faisait. Il se demande même
comment ses instits faisaient pour comprendre ce qu'il voulait écrire.
Je constate juste que cette étude va dans le sens de ce qu'avait constaté
l'instit.
ce que l'on peut traduire par une meilleure aptitude à structurer sa
J'aime bien ça :
http://www.sauv.net/dep96.php
1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
Et :
2) Rédaction
La rédaction
Les élèves d'aujourd'hui réussissent en moyenne mieux que leurs aînés
l'épreuve de rédaction. En effet, la comparaison sur l'ensemble des
élèves montre, selon les critères évalués, soit une similitude des
résultats entre les deux périodes, soit un écart à l'avantage des élèves
de 1995.
Un instit qui a revu les cours qu'il avait eu me disait que ses élèves
faisaient beaucoup plus de fautes que lui à leur âge. Par contre, leurs
phrases sont mieux construites que ce qu'il faisait. Il se demande même
comment ses instits faisaient pour comprendre ce qu'il voulait écrire.
Je constate juste que cette étude va dans le sens de ce qu'avait constaté
l'instit.
ce que l'on peut traduire par une meilleure aptitude à structurer sa
J'aime bien ça :http://www.sauv.net/dep96.php1) Dictée - Orthographe
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :
- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.
- Aucun élève ne faisait plus d'une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.
Et :2) Rédaction
La rédaction
Les élèves d'aujourd'hui réussissent en moyenne mieux que leurs aînés
l'épreuve de rédaction. En effet, la comparaison sur l'ensemble des
élèves montre, selon les critères évalués, soit une similitude des
résultats entre les deux périodes, soit un écart à l'avantage des élèves
de 1995.Un instit qui a revu les cours qu'il avait eu me disait que ses élèves
faisaient beaucoup plus de fautes que lui à leur âge. Par contre, leurs
phrases sont mieux construites que ce qu'il faisait. Il se demande même
comment ses instits faisaient pour comprendre ce qu'il voulait écrire.
Je constate juste que cette étude va dans le sens de ce qu'avait constaté
l'instit.
ce que l'on peut traduire par une meilleure aptitude à structurer sa
SL wrote:Le 23-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :SL wrote:Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
J'avoue ne pas avoir tout lu mais il me semble que les conclusions sont
tout à fait incompatible avec les dénonciations ahurissante qu'on lit
ici comme quoi les élèves seraient devenu tout à fait inculte:
Au total, les résultats des élèves sont aujourd'hui meilleurs en
rédaction; ils sont à peu près équivalents dans les questions de
dictée portant sur l'intelligence du texte (vocabulaire et
compréhension) et, en calcul, dans trois des opérations de base
(addition, soustraction et division de nombres entiers) ; ils sont
en baisse, légère en multiplication, et marquée en orthographe, en
analyse grammaticale, en conjugaison et dans la résolution du type
de problèmes posés dans les années vingt. Il importe de rappeler que
la comparaison porte sur des épreuves des années vingt et que les
programmes et les contenus des enseignements, en français comme en
mathématiques, ont beaucoup évolué ; ceci peut expliquer que les
élèves d'aujourd'hui, tout en ayant des connaissances plus larges
sur des parties nouvelles ou peu enseignées autrefois (en géométrie
par exemple), ont plus de difficultés dans certains de ces exercices
parce qu'ils y sont moins entraînés.
En effet tu n'as pas tout lu, sinon tu aurais lu le deuxième qui prétend
que le premier est un concentré de langue de bois destiné à prouver ce
que tu dis par une belle collection de mensonges.
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 23-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :
SL wrote:
Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
J'avoue ne pas avoir tout lu mais il me semble que les conclusions sont
tout à fait incompatible avec les dénonciations ahurissante qu'on lit
ici comme quoi les élèves seraient devenu tout à fait inculte:
Au total, les résultats des élèves sont aujourd'hui meilleurs en
rédaction; ils sont à peu près équivalents dans les questions de
dictée portant sur l'intelligence du texte (vocabulaire et
compréhension) et, en calcul, dans trois des opérations de base
(addition, soustraction et division de nombres entiers) ; ils sont
en baisse, légère en multiplication, et marquée en orthographe, en
analyse grammaticale, en conjugaison et dans la résolution du type
de problèmes posés dans les années vingt. Il importe de rappeler que
la comparaison porte sur des épreuves des années vingt et que les
programmes et les contenus des enseignements, en français comme en
mathématiques, ont beaucoup évolué ; ceci peut expliquer que les
élèves d'aujourd'hui, tout en ayant des connaissances plus larges
sur des parties nouvelles ou peu enseignées autrefois (en géométrie
par exemple), ont plus de difficultés dans certains de ces exercices
parce qu'ils y sont moins entraînés.
En effet tu n'as pas tout lu, sinon tu aurais lu le deuxième qui prétend
que le premier est un concentré de langue de bois destiné à prouver ce
que tu dis par une belle collection de mensonges.
SL wrote:Le 23-05-2007, Côme Desplats <invalid> a écrit :SL wrote:Il n'y a toujours aucune preuve de cette baisse de niveau mis à par les
moulinets de bras "tu est vraiment un imbécile grotesque si tu ne
vois pas que."
Je viens de trouver deux analyses de comparaison du niveau des élèves de
1925 et 1995 :
http://membres.lycos.fr/reconstrlecole/Lois/certif2095.html
http://www.sauv.net/dep96.php
J'avoue ne pas avoir tout lu mais il me semble que les conclusions sont
tout à fait incompatible avec les dénonciations ahurissante qu'on lit
ici comme quoi les élèves seraient devenu tout à fait inculte:
Au total, les résultats des élèves sont aujourd'hui meilleurs en
rédaction; ils sont à peu près équivalents dans les questions de
dictée portant sur l'intelligence du texte (vocabulaire et
compréhension) et, en calcul, dans trois des opérations de base
(addition, soustraction et division de nombres entiers) ; ils sont
en baisse, légère en multiplication, et marquée en orthographe, en
analyse grammaticale, en conjugaison et dans la résolution du type
de problèmes posés dans les années vingt. Il importe de rappeler que
la comparaison porte sur des épreuves des années vingt et que les
programmes et les contenus des enseignements, en français comme en
mathématiques, ont beaucoup évolué ; ceci peut expliquer que les
élèves d'aujourd'hui, tout en ayant des connaissances plus larges
sur des parties nouvelles ou peu enseignées autrefois (en géométrie
par exemple), ont plus de difficultés dans certains de ces exercices
parce qu'ils y sont moins entraînés.
En effet tu n'as pas tout lu, sinon tu aurais lu le deuxième qui prétend
que le premier est un concentré de langue de bois destiné à prouver ce
que tu dis par une belle collection de mensonges.
En effet tu n'as pas tout lu, sinon tu aurais lu le deuxième qui
prétend
que le premier est un concentré de langue de bois destiné à prouver ce
que tu dis par une belle collection de mensonges.
En effet tu n'as pas tout lu, sinon tu aurais lu le deuxième qui
prétend
que le premier est un concentré de langue de bois destiné à prouver ce
que tu dis par une belle collection de mensonges.
En effet tu n'as pas tout lu, sinon tu aurais lu le deuxième qui
prétend
que le premier est un concentré de langue de bois destiné à prouver ce
que tu dis par une belle collection de mensonges.