Les FAI nous ARNAQUENT ! ! ! ! ! !

"Etienne de Tocqueville" <et+news@steph.teaser.fr> a écrit

Je n'y connais strictement rien en
système de facturation selon les systèmes en place actuellement, mais je
suis persuadé qu'il n'y aurait pas longtemps à chercher pour trouver une
solution !

Que les FAI demandent à FT: avec le bon vieux minitel, ils savent faire
passer du tarif X au tarif Y sans déconnecter. Pourquoi ce qui marche sur le
minitel à partir des pages zoom/guide ne marcherait pas avec l'audiotel ?
Oui, je sais, je sais, je sais, le minitel n'est pas de l'audotel..... Mais
bon, la technique est là... et elle a fait ses preuves.

Pour info, EdT, ce qui est entendu par taxation arrière est grosso modo le
fait de passer d'un tarif A a un tarif B sans déconnecter (du moins, dans le
fil de discussion qui nos intéresse). Ou de facturer l'appel a posteriori et
non au fil de l'eau comme actuellement.
A se demander comment les PCV, pour lesquels la notification par l'opérateur
était gratuite il y a 10 ans, et sans coupure de ligne lors de la mise en
relation, ne pourrait plus l'être en 2005.
Oui EdT, je suis OK avec par exemple le principe de laisser sonner dans le
vide (avec les ring back tones, on peut mettre de l'attente grauite) avant
de faire payer l'appelant.
Ou mettre un n° vert que le FAI facturerait (sur SA facture) dans des cas
spécifiques comme, effectivement, tout ce qui ne le concerne pas:
- aide à l'install alors que le kit fait tout lui-même
- aide sur Windows alors que le support Microsoft est là pour ça
- configuration du modem (s'il est vendu "nu", car s'il est en pack avec le
FAI pour moi c'est autre chose)
- et autres...
De même, le mkt pourrait faire des efforts sur des kits, par exemple un
prédiag ou le kit renverrait une erreur disant que la capa de la machine est
insuffisante, ou que le TCP n'est pas installé... etc...
Bien sur, après, prévoir qq % de cas "à la marge".
Ce ne sont que des idées, hein... A ne pas prendre pour argent comptant...

Le dim, 05 jun 2005 at 20:11 GMT, Brina <Brina@Alussinan.org> a écrit :

Ceux défendant la gratuité du temps d'attente aurait l'air fin si en
contrepartie, le temps de contact avec un humain était facturé 0.50
cts sans taxation arrière !

Si c'est ce que ça coute...
Il va de soit qu'il faudrait que le FAI (ou autre...) rembourse dans le
cas où l'appel est dû à un problème qui lui est imputable (au FAI).


Dom

Brina <Brina@Alussinan.org> a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :

c'est impossible du fait qu'un changt de palier de facturation ne peut
se faire qu'à la baisse (ce que tu ne peux pas manquer de savoir parce
que forcément tu as lu l'avis de l'arcep dont nous parlons)

AHAHAH ! Excellent !!! Parce que si on le faisait à la hausse, tout
exploserait ?!!

Si c'est possible à la baisse, c'est possible à la hausse ! Maintenant,
qu'il y ait une réglementation qui l'interdise, un bridage chez FT qui
l'empèche ou toute autre raison futile, je veux bien le croire, mais de
là à qualifier cela de *impossible*, mot dont j'ai l'impression que la
puissance t'échappe, je trouve qu'il y a un pas !

Il est *impossible* de créer de l'énergie à partir de rien, même après
avoir lu un avis favorable de ton arpec, mais qu'il soit *impossible* de
faire des paliers à la hausse, restons sérieux !

En tout cas, tes réponses à la limite de l'obstination me confirment que
Free ne veut pas d'un système d'attente non facturé, comme visiblement
d'autres FAI, ce qui me conforte dans le fait que c'est une bonne
solution, en ce basant sur le fait que tout ce qui est bon pour le
client n'est pas bon pour le fournisseur et réciproquement.

"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit

Ceux défendant la gratuité du temps d'attente aurait l'air fin si en
contrepartie, le temps de contact avec un humain était facturé 0.50 cts
sans taxation arrière !

ben... si je peux eviter de payer 10 mn d'attente à 34 centimes/mn, je veux
bien payer 50 centimes/mn pour 5 mn de conversation utile.
Car:
10 mn d'attente + 5 mn de conversation "utile" = 10mn x 0.34+5 mn x 0.34 =
5,1 euros
Dans le second modèle on aurait 5 mn x 0,5 = 2,5 euros.
Dans ce cas, pas de problème d'attendre même une heure.
Sur la base de 5 mn utiles, bien sur.
Mais même si ça dure 1/4 d'heure, on peut raisonnablement estimer que ça
durera aussi 1/4 d'heure "pour les autres", donc pas de pb pour moi de payer
50 centimes / mn sans payer d'attente.

c'est impossible du fait qu'un changt de palier de facturation ne peut
se faire qu'à la baisse (ce que tu ne peux pas manquer de savoir parce
que forcément tu as lu l'avis de l'arcep dont nous parlons)

ahem, j'en reviens au bon vieux minitel dans mon post juste au dessus:
"Que les FAI demandent à FT: avec le bon vieux minitel, ils savent faire
passer du tarif X au tarif Y sans déconnecter. Pourquoi ce qui marche sur le
minitel à partir des pages zoom/guide ne marcherait pas avec l'audiotel ?
Oui, je sais, je sais, je sais, le minitel n'est pas de l'audotel..... Mais
bon, la technique est là... et elle a fait ses preuves."

En 1997, quand j'allais sur 3615 bouguestelecom, et que j'allais sur l'envoi
de sms, je basculais sur un tarif supérieur sans coupure. Ca marchait impec.
Quand j'étais en pages guide en tarif local, je pouvais basculer en tarif
2FRF / mn en faisant envoi, sans coupure.
Ca ne pourait pas marcher en voix?
Il me semble que lorsqu'on appele Bouygtel, on n'est facturé que lorsqu'on
parle au Conseiller, pas sur la partie SVI (et sans coupure), ça ne peut pas
marcher sur le fixe ? Et avec le nombre de conseillers chez Bouygtel,
gageons que pour Bouygues aussi le service client est un centre de... coûts
(ou de profit, si les conseillers vendent des services).

Il est parfaitement possible de le faire à postériori et de rembourser
le

client de ses dépenses.

et ce, uniquement s'il y avait obligation de passer par le tel.

Tu peux m'expliquer par quel moyen on peut contacter Free (et que Free
réponde) sans passer par la HotLine. Même en écrivant en LRAR, vous faites
souvent la sourde oreille. Cela interresserait particulièrement, le client
de Free que j'ai rencontré à la poste samedi matin et qui renvoyait sa
FreeBox : il paye son abonnement depuis 3 mois (en dégroupage total m'a t-il
semblé), et il n'a toujours aucune connexion... Selon lui, il a déjà
beaucoup dépensé en HotLine surtaxé.

Comment ?
La seule solution c'est le non décroché

Ce n'est pas vrai ! En son temps, sur son forfait 25h, Freesbee le faisait,
la facturation commençait au moment ou leHotLiner était au bout du fil. Au
moment de s'abonner, ce genre de détail donne confiance...

Que Free, et les autres, ait absolument besoin de ce surcroit de CA pour
s'en sortir financièrement, je veux bien le croire, mais il ne faut pas dire
n'importe quoi... Evidemment, tant que le client moyen ne regardera que le
prix de l'abonnement et le débit promis, et qu'il criera à l'arnaque si
l'abonnement est de 5 euros plus cher que la concurrence, les FAI auront du
mal à financer un service clientelle de qualité....

souvent la sourde oreille. Cela interresserait particulièrement, le
client

de Free que j'ai rencontré à la poste samedi matin et qui renvoyait sa
FreeBox : il paye son abonnement depuis 3 mois (en dégroupage total m'a
t-il

semblé), et il n'a toujours aucune connexion... Selon lui, il a déjà
beaucoup dépensé en HotLine surtaxé.

Tu sais les histoires d'anonyme non vérifiables ...

Evidemment, je ne peut pas te donner ses références exactes... mais je
t'assure que ce n'est pas de la mythomanie de ma part... Quant à savoir
quelle est sa propre part de responsabilité, celle de FT et celle de Free,
cela ne me regarde pas...

Ce n'est pas vrai ! En son temps, sur son forfait 25h, Freesbee le
faisait,

la facturation commençait au moment ou leHotLiner était au bout du fil.
Au

moment de s'abonner, ce genre de détail donne confiance...
Et ils faisaient commment ?

L'appel lui même apparaissait en gratuit sur la facture FT, sur la facture
Freesbee elle-même : durée de l'appel XXX, prix XXX... En conséquence de
quoi, je payais l'appel à la hotline sur ma facture Freesbee, même lorsque
j'appelai du bureau ;-)

Les gens veulent de plus en plus de services mais ne veulent surtout pas
les payer (faudrait faire cela aussi sur leur salaire)

Hélas ! Personnelement, je trouve honteux de facturer un service non rendu
(temps d'attente et résolution de problèmes dus au FAI) mais je trouve
parfaitement légitime de facturer et de gagner de l'argent sur chacun des
services rendus...

A ce jeu là, Free a aussi un peu brouillé les cartes, puisqu'il n'y a qu'un
seul tarif quel que soit le débit fourni, l'ADSL2 ou non, téléphone et
télévision compris ou non, dégroupage total compris ou non. Comme s'il
suffisait d'avoir une connection pour que chacun des services n'ait aucun
coût pour le FAI...

Brina wrote:

Les gens veulent de plus en plus de services mais ne veulent surtout pas
les payer (faudrait faire cela aussi sur leur salaire)
Ils ont bien appris votre lecon ...

Dans l'article <42a3f9b2$1@news.sncf.fr>, de
fr.reseaux.internet.fournisseurs, Laurent Martin <toto@toto.invalid> a
promptement déclamé ...

Il est parfaitement possible de le faire à postériori et de rembourser

le

client de ses dépenses.

et ce, uniquement s'il y avait obligation de passer par le tel.

Tu peux m'expliquer par quel moyen on peut contacter Free (et que Free
réponde) sans passer par la HotLine. Même en écrivant en LRAR, vous faites

Le mail n'est pas fait pour les chiens. Free a développé une interface
pour cela.

Donnes nous l'adresse !!!!!!
Garanties nous une réponse !!!!!

souvent la sourde oreille. Cela interresserait particulièrement, le client
de Free que j'ai rencontré à la poste samedi matin et qui renvoyait sa
FreeBox : il paye son abonnement depuis 3 mois (en dégroupage total m'a t-il
semblé), et il n'a toujours aucune connexion... Selon lui, il a déjà
beaucoup dépensé en HotLine surtaxé.

Tu sais les histoires d'anonyme non vérifiables ...

Trop fort !!!

Comment ?
La seule solution c'est le non décroché

Ce n'est pas vrai ! En son temps, sur son forfait 25h, Freesbee le faisait,
la facturation commençait au moment ou leHotLiner était au bout du fil. Au
moment de s'abonner, ce genre de détail donne confiance...

Et ils faisaient commment ?

C'est TON problème ! Fais chauffer Google.

Que Free, et les autres, ait absolument besoin de ce surcroit de CA pour
s'en sortir financièrement, je veux bien le croire, mais il ne faut pas dire
n'importe quoi... Evidemment, tant que le client moyen ne regardera que le
prix de l'abonnement et le débit promis, et qu'il criera à l'arnaque si
l'abonnement est de 5 euros plus cher que la concurrence, les FAI auront du
mal à financer un service clientelle de qualité....

De toute façon, comme cela a été tenté par certains, le fait d'avoir des
abo avec hotline gratuite/moins chere cela ne marche pas non plus
Les gens veulent de plus en plus de services mais ne veulent surtout pas
les payer (faudrait faire cela aussi sur leur salaire)

La faute à qui ???
J'ai encore vu des pubs de FAI qui promettent (presque) tout pour 29 ¤
et des briquettes (avec des astérisques dans tous les sens qui renvoient
vers du texte en corps 4)

Brina <Brina@Alussinan.org> a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :

Merci de lire les documents de l'ARCEP : FT ne le permet pas à la hausse
(que cela soit en audiotel qu'en interconnexion), c'est comme ça et
c'est totalement normal car c'est une protection du consommateur et que
c'est la LOI

La loi interdit la hausse du tarif à FT, ou bien elle oblige que le
consommateur soit averti du prix ? Je pense que le 1er (interdire la
hausse) est une interprétation simpliste du 2nd (avertir du prix) de la
part de FT et je ne serais pas étonné que la loi n'oblige que le 2nd.

En effet, la loi oblige que le consommateur soit averti du prix du
l'appel *avant* de composer le numéro.

Comme le souligne Francois, on n'est actuellement pas prévenu du tarif
avant d'appeler, si ce n'est l'obligation de mettre le tarif dès qu'on
écrit le numéro de téléphone quelque part.

Pour continuer à respecter cette législation, il suffirait que la loi
impose de mettre le tarif le plus cher de la communication en cas de
tarif variable, quitte à préciser si on le souhaite les moment où le
tarif est inférieur (le FAI aurait bien sur dans ce cas tout intérêt à
le préciser que l'attente est gratuite)

Mais si on permet la hausse, il serait possible d'annoncer "appel
gratuit" puis au bout d'un nombre non connu de minutes à la totale
discrétion de l'appelé, de facturer, pourquoi pas, 10 euros la min

Ca on peut déjà le faire, mais on serait puni pour ça. Le fait que le
tarif puisse être augmenté pendant la communication ne changerait rien à
ça.

L'obligation d'affichage des prix (qui est une protection du
consommateur) ne permet donc pas de mettre des paliers à la hausse comme
tu le voudrais.

Mais si mais si, et tu poursuis justement en disant comment faire :

Tout au plus cela permet de dire "0.15 euro les 10
premières minutes et ensuite 0.34 euros les minutes supplémentaires"

Voila ! Ou plutôt : 0.34 euros/mn (0.15 euros/mn les 10 1ères minutes)

mais en aucun cas "0.15 euros au début puis après selon ce qu'on
décidera au cas par cas, 0.34 euros la minute"

Bien sûr ! La loi doit obliger à indiquer au moins le tarif maxi.

Je trouve que tu parles sans réfléchir et que tu demandes un moyen qui
se retournera contre celui qu'il est censé protéger

Je n'avais effectivement pas réfléchi longtemps parce que le problème me
parait assez banal. Je suis persuadé qu'il n'y a aucune impossibilité,
et qu'il y a juste à réfléchir 5mn pour définir le cadre de la loi. Et
il me semble d'après ta réponse que l'on est tout a fait d'accord sur
comment devrait être adaptée la loi pour intégrer une augmentation de
tarif, donc j'ai dû réfléchir assez !

Je précise aussi qu'il n'y a pas d'impossibilité. Il y a juste une
incompatibilité avec la façon donc FT à mis en application son
interprétation de la loi. C'est bien différent !

"legoff" <legoff@monfai.xx> a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :

ben... si je peux eviter de payer 10 mn d'attente à 34 centimes/mn, je veux
bien payer 50 centimes/mn pour 5 mn de conversation utile.

En fait moi j'irais même plus loin : ça ne me dérange pas qu'au final le
nouveau tarif hors attente revienne à faire payer au client en moyenne
le même tarif qu'avec l'attente payante incluse. Ca serait d'ailleurs le
cas, puisque les sociétés réajusteraient le tarif de la hotline pour
qu'ils s'y retrouve en moyenne, et c'est logique.

Mais au moins, le client serait prévenu du tarif de la hotline, avant de
téléphoner (actuellement on ne sait pas combien de temps on va poiroter)
et même avant de s'abonner (à un FAI) ou de souscrire (à une
assurance). Ca serait un élément de plus que l'on pourrait comparer,
même si ça ne prouverait pas que la hotline serait pour autant efficace.

On verrait par exemple les sociétés qui investissent peu dans la hotline
(donc peu de monde, donc important temps d'attente) avec des tarifs
devenant exorbitant, et les sociétés plus sérieuse rester à un tarif
raisonnable.