Aidant une personne à configurer un GPS ViaMichelin, je regarde les
informations pratiques.
Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1,
SP2, vista. (un paquet d'OS donc...)
Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Même pas compatible avec Linux et là ce n'est pas écrit!
Ca coûterait pourtant pas grand chose de développer aussi pour les autres
OS, non?
Surtout pour les deux malheureux programmes qui sont vendus avec.
Ils ont qu'à fiche le coût du travail sur le produit.
Simple non?
(Le jeu Unreal Tournament 2004 l'a fait, et aussi Adobe Reader. Donc c'est
possible.)
Le Sun, 11 Nov 2007 21:14:34 +0100, G-raison écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Bonjour,
Un truc tout con :
Aidant une personne à configurer un GPS ViaMichelin, je regarde les informations pratiques. Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1, SP2, vista. (un paquet d'OS donc...) Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Même pas compatible avec Linux et là ce n'est pas écrit!
Ca coûterait pourtant pas grand chose de développer aussi pour les autres OS, non? Surtout pour les deux malheureux programmes qui sont vendus avec. Ils ont qu'à fiche le coût du travail sur le produit. Simple non?
(Le jeu Unreal Tournament 2004 l'a fait, et aussi Adobe Reader. Donc c'est possible.)
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend donc sous licence une partie du code utilisé. Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Pour Adobe, ce sont eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis. Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Denis
Le Sun, 11 Nov 2007 21:14:34 +0100, G-raison <jairaison@wanadoo.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Bonjour,
Un truc tout con :
Aidant une personne à configurer un GPS ViaMichelin, je regarde les
informations pratiques.
Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1,
SP2, vista. (un paquet d'OS donc...)
Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Même pas compatible avec Linux et là ce n'est pas écrit!
Ca coûterait pourtant pas grand chose de développer aussi pour les autres
OS, non?
Surtout pour les deux malheureux programmes qui sont vendus avec.
Ils ont qu'à fiche le coût du travail sur le produit.
Simple non?
(Le jeu Unreal Tournament 2004 l'a fait, et aussi Adobe Reader. Donc c'est
possible.)
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend
donc sous licence une partie du code utilisé. Le contrat doit dire
que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis
le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$
ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté
ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Pour Adobe, ce sont
eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis.
Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Le Sun, 11 Nov 2007 21:14:34 +0100, G-raison écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Bonjour,
Un truc tout con :
Aidant une personne à configurer un GPS ViaMichelin, je regarde les informations pratiques. Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1, SP2, vista. (un paquet d'OS donc...) Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Même pas compatible avec Linux et là ce n'est pas écrit!
Ca coûterait pourtant pas grand chose de développer aussi pour les autres OS, non? Surtout pour les deux malheureux programmes qui sont vendus avec. Ils ont qu'à fiche le coût du travail sur le produit. Simple non?
(Le jeu Unreal Tournament 2004 l'a fait, et aussi Adobe Reader. Donc c'est possible.)
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend donc sous licence une partie du code utilisé. Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Pour Adobe, ce sont eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis. Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Denis
Benjamin FRANCOIS
G-raison s'est exprimé en ces termes:
Aidant une personne à configurer un GPS ViaMichelin,
Aïe.
je regarde les informations pratiques. Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1, SP2, vista. (un paquet d'OS donc...) Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Les GPS ViaMichelin utilisent Microsoft ActiveSync quand tu les relies à un PC. Donc forcément, incompatible avec tout le reste. Mais ça n'est pas la seule raison pour laquelle il ne faut pas les acheter: leur ergonomie est déplorable, le logiciel de navigation est nul à chialer, et ils ne se rechargent même pas quand on les branche en USB. Seul truc bien, les POI. Ça fait pas lourd.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
G-raison s'est exprimé en ces termes:
Aidant une personne à configurer un GPS ViaMichelin,
Aïe.
je regarde les
informations pratiques.
Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1,
SP2, vista. (un paquet d'OS donc...)
Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Les GPS ViaMichelin utilisent Microsoft ActiveSync quand tu les relies à
un PC. Donc forcément, incompatible avec tout le reste. Mais ça n'est
pas la seule raison pour laquelle il ne faut pas les acheter: leur
ergonomie est déplorable, le logiciel de navigation est nul à chialer,
et ils ne se rechargent même pas quand on les branche en USB. Seul truc
bien, les POI. Ça fait pas lourd.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Aidant une personne à configurer un GPS ViaMichelin,
Aïe.
je regarde les informations pratiques. Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1, SP2, vista. (un paquet d'OS donc...) Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Les GPS ViaMichelin utilisent Microsoft ActiveSync quand tu les relies à un PC. Donc forcément, incompatible avec tout le reste. Mais ça n'est pas la seule raison pour laquelle il ne faut pas les acheter: leur ergonomie est déplorable, le logiciel de navigation est nul à chialer, et ils ne se rechargent même pas quand on les branche en USB. Seul truc bien, les POI. Ça fait pas lourd.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Remi THOMAS
Ca coûterait pourtant pas grand chose de développer aussi pour les autres OS, non?
Et si, ce n'est pas simple à faire.
Surtout pour les deux malheureux programmes qui sont vendus avec. Ils ont qu'à fiche le coût du travail sur le produit. Simple non?
(Le jeu Unreal Tournament 2004 l'a fait, et aussi Adobe Reader. Donc c'est possible.)
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend donc sous licence une partie du code utilisé. Non, non et non, Microsoft ne vends pas ses SDK et n'a jamais demandé de
payer pour déployer un logiciel. Tu peux récupérer les SDK + les compilateurs gratuitements.
Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Pour Adobe, ce sont eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis. Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Rémi
Ca coûterait pourtant pas grand chose de développer aussi pour les autres
OS, non?
Et si, ce n'est pas simple à faire.
Surtout pour les deux malheureux programmes qui sont vendus avec.
Ils ont qu'à fiche le coût du travail sur le produit.
Simple non?
(Le jeu Unreal Tournament 2004 l'a fait, et aussi Adobe Reader. Donc c'est
possible.)
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend
donc sous licence une partie du code utilisé.
Non, non et non, Microsoft ne vends pas ses SDK et n'a jamais demandé de
payer pour déployer un logiciel.
Tu peux récupérer les SDK + les compilateurs gratuitements.
Le contrat doit dire
que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis
le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$
ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté
ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers.
Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Pour Adobe, ce sont
eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis.
Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Ca coûterait pourtant pas grand chose de développer aussi pour les autres OS, non?
Et si, ce n'est pas simple à faire.
Surtout pour les deux malheureux programmes qui sont vendus avec. Ils ont qu'à fiche le coût du travail sur le produit. Simple non?
(Le jeu Unreal Tournament 2004 l'a fait, et aussi Adobe Reader. Donc c'est possible.)
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend donc sous licence une partie du code utilisé. Non, non et non, Microsoft ne vends pas ses SDK et n'a jamais demandé de
payer pour déployer un logiciel. Tu peux récupérer les SDK + les compilateurs gratuitements.
Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Pour Adobe, ce sont eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis. Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Rémi
Denis Beauregard
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier 2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend donc sous licence une partie du code utilisé. Non, non et non, Microsoft ne vends pas ses SDK et n'a jamais demandé de
payer pour déployer un logiciel. Tu peux récupérer les SDK + les compilateurs gratuitements.
Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien connus et bien documentés.
Pour Adobe, ce sont eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis. Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Rémi
Denis
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" <remi@xtware.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier
2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par
hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend
donc sous licence une partie du code utilisé.
Non, non et non, Microsoft ne vends pas ses SDK et n'a jamais demandé de
payer pour déployer un logiciel.
Tu peux récupérer les SDK + les compilateurs gratuitements.
Le contrat doit dire
que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis
le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$
ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté
ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers.
Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien
connus et bien documentés.
Pour Adobe, ce sont
eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis.
Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier 2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Le problème est sans doute que M$ fait une partie du travail et vend donc sous licence une partie du code utilisé. Non, non et non, Microsoft ne vends pas ses SDK et n'a jamais demandé de
payer pour déployer un logiciel. Tu peux récupérer les SDK + les compilateurs gratuitements.
Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien connus et bien documentés.
Pour Adobe, ce sont eux qui fournissent tout le code et pour le jeu aussi, à mon avis. Mais Michelin n'est pas un producteur de logiciels en soi.
Rémi
Denis
Jerome Lambert
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier 2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Parce que Microsoft ne supporte plus cet OS, ainsi que Windows Me, depuis le 11/07/2006, peut-être?
(...)
Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien connus et bien documentés.
Et bien alors tu vas vite nous trouver l'extrait de licence kivabien qui corrobore tes affirmations....
(...)
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" <remi@xtware.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier
2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par
hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Parce que Microsoft ne supporte plus cet OS, ainsi que Windows Me,
depuis le 11/07/2006, peut-être?
(...)
Le contrat doit dire
que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis
le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$
ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté
ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers.
Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien
connus et bien documentés.
Et bien alors tu vas vite nous trouver l'extrait de licence kivabien qui
corrobore tes affirmations....
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier 2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Parce que Microsoft ne supporte plus cet OS, ainsi que Windows Me, depuis le 11/07/2006, peut-être?
(...)
Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien connus et bien documentés.
Et bien alors tu vas vite nous trouver l'extrait de licence kivabien qui corrobore tes affirmations....
(...)
Jerome Lambert
G-raison s'est exprimé en ces termes: (...)
je regarde les informations pratiques. Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1, SP2, vista. (un paquet d'OS donc...) Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Les GPS ViaMichelin utilisent Microsoft ActiveSync quand tu les relies à un PC. Donc forcément, incompatible avec tout le reste. Mais ça n'est pas la seule raison pour laquelle il ne faut pas les acheter: leur ergonomie est déplorable, le logiciel de navigation est nul à chialer, et ils ne se rechargent même pas quand on les branche en USB. Seul truc bien, les POI. Ça fait pas lourd.
Tu peux ajouter les TomTom (USB Mass Storage) et la plupart des GPS sous WinCE comme les Mio (stockage sur carte SD), où la mise à jour des cartes se limite à copier un/des fichier(s) làouifaut.
G-raison s'est exprimé en ces termes:
(...)
je regarde les
informations pratiques.
Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1,
SP2, vista. (un paquet d'OS donc...)
Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Les GPS ViaMichelin utilisent Microsoft ActiveSync quand tu les relies à
un PC. Donc forcément, incompatible avec tout le reste. Mais ça n'est
pas la seule raison pour laquelle il ne faut pas les acheter: leur
ergonomie est déplorable, le logiciel de navigation est nul à chialer,
et ils ne se rechargent même pas quand on les branche en USB. Seul truc
bien, les POI. Ça fait pas lourd.
Tu peux ajouter les TomTom (USB Mass Storage) et la plupart des GPS sous
WinCE comme les Mio (stockage sur carte SD), où la mise à jour des
cartes se limite à copier un/des fichier(s) làouifaut.
je regarde les informations pratiques. Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1, SP2, vista. (un paquet d'OS donc...) Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Les GPS ViaMichelin utilisent Microsoft ActiveSync quand tu les relies à un PC. Donc forcément, incompatible avec tout le reste. Mais ça n'est pas la seule raison pour laquelle il ne faut pas les acheter: leur ergonomie est déplorable, le logiciel de navigation est nul à chialer, et ils ne se rechargent même pas quand on les branche en USB. Seul truc bien, les POI. Ça fait pas lourd.
Tu peux ajouter les TomTom (USB Mass Storage) et la plupart des GPS sous WinCE comme les Mio (stockage sur carte SD), où la mise à jour des cartes se limite à copier un/des fichier(s) làouifaut.
Denis Beauregard
Le Mon, 12 Nov 2007 16:35:59 +0100, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier 2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Parce que Microsoft ne supporte plus cet OS, ainsi que Windows Me, depuis le 11/07/2006, peut-être?
Euh, si je fabrique par exemple des graveurs de CD et que j'ai acheté disons en 2005 le SDK, tout à coup, en juillet 2006, le SDK ne pourra plus produire de code compatible avec Windows 98 ? Tous les SDK précédents sont tombés en panne exactement à la même date ???
(...)
Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien connus et bien documentés.
Et bien alors tu vas vite nous trouver l'extrait de licence kivabien qui corrobore tes affirmations....
Si on regarde le texte "Droits d?utilisation des produits Microsoft", on découvre qu'il y a 9 versions différentes, selon le produit, ce qui explique peut-être l'absence des textes de leur site.
On lire dans ce document:
Conditions de distribution. Pour tout Code distribuable que vous distribuez, vous devez : (...) garantir et défendre Microsoft contre toute réclamation, y compris pour les honoraires d?avocats, qui résulterait de la distribution ou l?utilisation de vos programmes.
En d'autres mots, la licence dit que le vendeur doit servir de bouclier pour empêcher des poursuites contre Microsoft. Cette clause anodine en soi devient importante quand on commence à lire les détails sur certains produits. En particulier, MS peut prétendre que si un fabricant a du code périmé (compatible Win 98) il ne protège pas Microsoft (vu que ce n'est pas supporté).
The current version of this information is maintained at http://www.microsoft.com/whdc/driver/wdf/wdf-intro.mspx.
Applies to: Microsoft Windows 2000 Microsoft Windows XP Microsoft Windows Server 2003 Microsoft Windows codenamed "Longhorn"
À partir de 2004, MS a des bibliothèques pour faire les pilotes et 2 ans avant l'expiration de Windows 98 ne fournissait déjà plus de code pour ce code. Cela n'explique pas pourquoi à partir de 2007 (mi 2006 sans doute), sur les emballages de périphérique, la mention de "compatible Windows 98" a disparu par magie. Je pense que c'est via la signature électronique qu'ils font cette limitation.
Quant aux abus traditions de Microsoft, ils sont légions. Par exemple, dans cet article:
http://www.futurepower.net/microsoft-fr.htm
... Microsoft a en effet changé les termes du contrat de licence qui lie les utilisateurs de ses logiciels en incluant simplement la nouvelle licence dans ses mises à jour de sécurité...
...Des récentes mises à jour de sécurité obligent l'utilisateur à accepter un contrat qui donne à Microsoft les privilèges d'administrateur sur l'ordinateur du client...
Denis
Le Mon, 12 Nov 2007 16:35:59 +0100, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" <remi@xtware.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier
2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par
hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Parce que Microsoft ne supporte plus cet OS, ainsi que Windows Me,
depuis le 11/07/2006, peut-être?
Euh, si je fabrique par exemple des graveurs de CD et que j'ai
acheté disons en 2005 le SDK, tout à coup, en juillet 2006, le
SDK ne pourra plus produire de code compatible avec Windows 98 ?
Tous les SDK précédents sont tombés en panne exactement à la même
date ???
(...)
Le contrat doit dire
que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis
le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$
ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté
ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers.
Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien
connus et bien documentés.
Et bien alors tu vas vite nous trouver l'extrait de licence kivabien qui
corrobore tes affirmations....
Si on regarde le texte "Droits d?utilisation des produits
Microsoft", on découvre qu'il y a 9 versions différentes, selon le
produit, ce qui explique peut-être l'absence des textes de leur site.
On lire dans ce document:
Conditions de distribution. Pour tout Code distribuable que vous
distribuez, vous devez :
(...)
garantir et défendre Microsoft contre toute réclamation, y compris
pour les honoraires d?avocats, qui résulterait de la distribution ou
l?utilisation de vos programmes.
En d'autres mots, la licence dit que le vendeur doit servir de
bouclier pour empêcher des poursuites contre Microsoft. Cette
clause anodine en soi devient importante quand on commence à
lire les détails sur certains produits. En particulier, MS peut
prétendre que si un fabricant a du code périmé (compatible Win 98)
il ne protège pas Microsoft (vu que ce n'est pas supporté).
The current version of this information is maintained at
http://www.microsoft.com/whdc/driver/wdf/wdf-intro.mspx.
Applies to:
Microsoft Windows 2000
Microsoft Windows XP
Microsoft Windows Server 2003
Microsoft Windows codenamed "Longhorn"
À partir de 2004, MS a des bibliothèques pour faire les pilotes
et 2 ans avant l'expiration de Windows 98 ne fournissait déjà plus
de code pour ce code. Cela n'explique pas pourquoi à partir de
2007 (mi 2006 sans doute), sur les emballages de périphérique, la
mention de "compatible Windows 98" a disparu par magie. Je pense
que c'est via la signature électronique qu'ils font cette limitation.
Quant aux abus traditions de Microsoft, ils sont légions. Par
exemple, dans cet article:
http://www.futurepower.net/microsoft-fr.htm
... Microsoft a en effet changé les termes du contrat de licence qui
lie les utilisateurs de ses logiciels en incluant simplement la
nouvelle licence dans ses mises à jour de sécurité...
...Des récentes mises à jour de sécurité obligent l'utilisateur à
accepter un contrat qui donne à Microsoft les privilèges
d'administrateur sur l'ordinateur du client...
Le Mon, 12 Nov 2007 16:35:59 +0100, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Mon, 12 Nov 2007 15:24:03 +0100, "Remi THOMAS" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Et à partir d'ici nous virons dans la légende urbaine
Alors, cmomment expliquer que c'est exactement à partir de janvier 2007 que tous les fabricants ont laissé tomber Windows 98 ? Par hasard, tous les SDK avec Win 98 sont devenus désuets à cette date ?
Parce que Microsoft ne supporte plus cet OS, ainsi que Windows Me, depuis le 11/07/2006, peut-être?
Euh, si je fabrique par exemple des graveurs de CD et que j'ai acheté disons en 2005 le SDK, tout à coup, en juillet 2006, le SDK ne pourra plus produire de code compatible avec Windows 98 ? Tous les SDK précédents sont tombés en panne exactement à la même date ???
(...)
Le contrat doit dire que par exemple on ne fournira pas de version pour Windows 98 (depuis le début de 2007, c'est le cas par exemple des APN de Canon). M$ ajoute peut-être comme condition que le code ne doit pas être porté ailleurs, une sorte de licence GPL à l'envers. Parfois qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries ici.
Les abus de Microsoft dans ses licenses sont pourtant très bien connus et bien documentés.
Et bien alors tu vas vite nous trouver l'extrait de licence kivabien qui corrobore tes affirmations....
Si on regarde le texte "Droits d?utilisation des produits Microsoft", on découvre qu'il y a 9 versions différentes, selon le produit, ce qui explique peut-être l'absence des textes de leur site.
On lire dans ce document:
Conditions de distribution. Pour tout Code distribuable que vous distribuez, vous devez : (...) garantir et défendre Microsoft contre toute réclamation, y compris pour les honoraires d?avocats, qui résulterait de la distribution ou l?utilisation de vos programmes.
En d'autres mots, la licence dit que le vendeur doit servir de bouclier pour empêcher des poursuites contre Microsoft. Cette clause anodine en soi devient importante quand on commence à lire les détails sur certains produits. En particulier, MS peut prétendre que si un fabricant a du code périmé (compatible Win 98) il ne protège pas Microsoft (vu que ce n'est pas supporté).
The current version of this information is maintained at http://www.microsoft.com/whdc/driver/wdf/wdf-intro.mspx.
Applies to: Microsoft Windows 2000 Microsoft Windows XP Microsoft Windows Server 2003 Microsoft Windows codenamed "Longhorn"
À partir de 2004, MS a des bibliothèques pour faire les pilotes et 2 ans avant l'expiration de Windows 98 ne fournissait déjà plus de code pour ce code. Cela n'explique pas pourquoi à partir de 2007 (mi 2006 sans doute), sur les emballages de périphérique, la mention de "compatible Windows 98" a disparu par magie. Je pense que c'est via la signature électronique qu'ils font cette limitation.
Quant aux abus traditions de Microsoft, ils sont légions. Par exemple, dans cet article:
http://www.futurepower.net/microsoft-fr.htm
... Microsoft a en effet changé les termes du contrat de licence qui lie les utilisateurs de ses logiciels en incluant simplement la nouvelle licence dans ses mises à jour de sécurité...
...Des récentes mises à jour de sécurité obligent l'utilisateur à accepter un contrat qui donne à Microsoft les privilèges d'administrateur sur l'ordinateur du client...
Denis
Nina Popravka
On Mon, 12 Nov 2007 12:01:15 -0500, Denis Beauregard wrote:
Donc, les fabricants de pilote doivent faire approuver leurs pilotes par MS.
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non signés ;->>>>> -- Nina
On Mon, 12 Nov 2007 12:01:15 -0500, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> wrote:
Donc, les fabricants de pilote doivent faire approuver leurs pilotes
par MS.
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir
été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non signés
;->>>>>
--
Nina
On Mon, 12 Nov 2007 12:01:15 -0500, Denis Beauregard wrote:
Donc, les fabricants de pilote doivent faire approuver leurs pilotes par MS.
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non signés ;->>>>> -- Nina
Nicolas S.
Nina Popravka a écrit:
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non sign és
Et quand on s'appelle Kodak, à l'installation de drivers on aurait même droit à un message d'erreur supplémentaire pour prévenir à quel poi nt la chose est dangereuse... C'est beau quand même.
Question subsidiaire: quand on s'appelle Microsoft et qu'on cherche à valider un pilote pour le signer, on se base sur quoi? Les sources? Et on s'assure de quoi? Que les fichiers ne vont pas casser le reste du système?
-- Nicolas S.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> a écrit:
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir
été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non sign és
Et quand on s'appelle Kodak, à l'installation de drivers on aurait même
droit à un message d'erreur supplémentaire pour prévenir à quel poi nt
la chose est dangereuse... C'est beau quand même.
Question subsidiaire: quand on s'appelle Microsoft et qu'on cherche à
valider un pilote pour le signer, on se base sur quoi? Les sources? Et
on s'assure de quoi? Que les fichiers ne vont pas casser le reste du
système?
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non sign és
Et quand on s'appelle Kodak, à l'installation de drivers on aurait même droit à un message d'erreur supplémentaire pour prévenir à quel poi nt la chose est dangereuse... C'est beau quand même.
Question subsidiaire: quand on s'appelle Microsoft et qu'on cherche à valider un pilote pour le signer, on se base sur quoi? Les sources? Et on s'assure de quoi? Que les fichiers ne vont pas casser le reste du système?
-- Nicolas S.
Denis Beauregard
Le Mon, 12 Nov 2007 19:55:07 +0100, Nina Popravka écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Mon, 12 Nov 2007 12:01:15 -0500, Denis Beauregard wrote:
Donc, les fabricants de pilote doivent faire approuver leurs pilotes par MS.
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non signés ;->>>>>
Ma version de FA date de 2002 (il y a 5 ans). Je vois mal quel rapport cela peut avoir avec les pilotes signés ou pas. Je ne sais pas si la version 2007 utilise cela pour détecter les virus ou autre chose. Par contre, je remarque que depuis un an, à peu près tous les périphériques (sauf les disques durs) ont perdu leur étiquette "compatible Windows 98". Et pour les disques durs, il y a de toutes façons une limite de 130 Go dans Win 98.
Denis
Le Mon, 12 Nov 2007 19:55:07 +0100, Nina Popravka
<Nina@nospam.invalid> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Mon, 12 Nov 2007 12:01:15 -0500, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> wrote:
Donc, les fabricants de pilote doivent faire approuver leurs pilotes
par MS.
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir
été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non signés
;->>>>>
Ma version de FA date de 2002 (il y a 5 ans). Je vois mal quel
rapport cela peut avoir avec les pilotes signés ou pas. Je ne sais
pas si la version 2007 utilise cela pour détecter les virus ou autre
chose. Par contre, je remarque que depuis un an, à peu près tous les
périphériques (sauf les disques durs) ont perdu leur étiquette
"compatible Windows 98". Et pour les disques durs, il y a de toutes
façons une limite de 130 Go dans Win 98.
Le Mon, 12 Nov 2007 19:55:07 +0100, Nina Popravka écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Mon, 12 Nov 2007 12:01:15 -0500, Denis Beauregard wrote:
Donc, les fabricants de pilote doivent faire approuver leurs pilotes par MS.
C'est quand même dramatique de poster avec Forte Agent et de pas avoir été foutu de remarquer que de nombreux pilotes windows sont non signés ;->>>>>
Ma version de FA date de 2002 (il y a 5 ans). Je vois mal quel rapport cela peut avoir avec les pilotes signés ou pas. Je ne sais pas si la version 2007 utilise cela pour détecter les virus ou autre chose. Par contre, je remarque que depuis un an, à peu près tous les périphériques (sauf les disques durs) ont perdu leur étiquette "compatible Windows 98". Et pour les disques durs, il y a de toutes façons une limite de 130 Go dans Win 98.
