Afin d'obtenir une meilleure qualité d'image, j'ai acheté un Canon EOS 300 D
avec 6,1 MPx.Voici quelques photos : http://perso.wanadoo.fr/dobbie
Une seule d'entre elles, a été prise avec mon vieux Kodak DC 265, qui a
seulement 1,5 MPx. D'après vous, laquelle est-ce ?
Merci pour vos remarques.
Papillon achète toi un jetable tu feras aussi bien. Sinon, un bouquin sur LA photographie, mais à potasser quelques années à mon avis. C'est comme tout, ça ne s'improvise pas. Je suis trop dur ?
Non tu n es pas trop dur juste à la hauteur de ce groupe de discussion Ici on ne veut pas de nuls , on veut des supers bons de la photo
"raboutet.fabien"
Papillon achète toi un jetable tu feras aussi bien. Sinon, un bouquin sur
LA
photographie, mais à potasser quelques années à mon avis. C'est comme
tout,
ça ne s'improvise pas.
Je suis trop dur ?
Non tu n es pas trop dur juste à la hauteur de ce groupe de discussion
Ici on ne veut pas de nuls , on veut des supers bons de la photo
Papillon achète toi un jetable tu feras aussi bien. Sinon, un bouquin sur LA photographie, mais à potasser quelques années à mon avis. C'est comme tout, ça ne s'improvise pas. Je suis trop dur ?
Non tu n es pas trop dur juste à la hauteur de ce groupe de discussion Ici on ne veut pas de nuls , on veut des supers bons de la photo
C Antoine
Papillon avait énoncé :
Pourquoi es-tu si agressif, et pourquoi ne réponds tu pas simplement à ma question ?
As-tu tenté de cliquer sur les petites photos ? Tu verras c'est magique, la petite photo devient grande...
pour répondre à ta première question, le nombre
de pixels ne fait pas la différence, et a fortiori sur les photos que tu nous proposes qui ont perdu bcp de pixels justement! Le nombre de pixels est important en fonction de l'usage que l'on veut faire de ses photos! Pour des tirages 10x15cm et de al photo souvenir,3 millions, c'est largement suffisant! Et le 300d pour le même usage c'est plus que suffisant à condition de bien apprendre à s'en servir. Tu retoucheras plus les photos du 300d que celles de ton Kodak!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com Il vaut mieux passer à La Poste hériter qu'à la postérité! Alphonse Allais
Papillon a formulé ce lundi :
As-tu tenté de cliquer sur les petites photos ? Tu
verras c'est magique, la petite photo devient grande...
pour répondre à ta première question, le nombre
de pixels ne fait pas la différence, et a
fortiori sur les photos que tu nous proposes qui
ont perdu bcp de pixels justement!
Le nombre de pixels est important en fonction de
l'usage que l'on veut faire de ses photos!
Pour des tirages 10x15cm et de al photo
souvenir,3 millions, c'est largement suffisant!
Et le 300d pour le même usage c'est plus que
suffisant à condition de bien apprendre à s'en
servir. Tu retoucheras plus les photos du 300d
que celles de ton Kodak!
--
Ma galerie perso / my web gallery:
www.kdedalus.tk
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - -
http://www.naturepixel.com
Il vaut mieux passer à La Poste hériter qu'à la
postérité! Alphonse Allais
As-tu tenté de cliquer sur les petites photos ? Tu verras c'est magique, la petite photo devient grande...
pour répondre à ta première question, le nombre
de pixels ne fait pas la différence, et a fortiori sur les photos que tu nous proposes qui ont perdu bcp de pixels justement! Le nombre de pixels est important en fonction de l'usage que l'on veut faire de ses photos! Pour des tirages 10x15cm et de al photo souvenir,3 millions, c'est largement suffisant! Et le 300d pour le même usage c'est plus que suffisant à condition de bien apprendre à s'en servir. Tu retoucheras plus les photos du 300d que celles de ton Kodak!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com Il vaut mieux passer à La Poste hériter qu'à la postérité! Alphonse Allais
Papillon
Merci pour ta méchanceté gratuite, mais si tu me montrais tes oeuvres photographiques, je pourrais peut-être m'inspirer de ton savoir, et de ton talent... Que penses-tu précisemment de mes photos, mon gentil photographe ?
"raboutet.fabien" a écrit dans le message de news: 429aff98$0$1214$
Papillon achète toi un jetable tu feras aussi bien. Sinon, un bouquin sur LA photographie, mais à potasser quelques années à mon avis. C'est comme tout, ça ne s'improvise pas. Je suis trop dur ?
Merci pour ta méchanceté gratuite, mais si tu me montrais tes oeuvres
photographiques, je pourrais peut-être m'inspirer de ton savoir, et de ton
talent...
Que penses-tu précisemment de mes photos, mon gentil photographe ?
"raboutet.fabien" <raboutet.fabien@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 429aff98$0$1214$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Papillon achète toi un jetable tu feras aussi bien. Sinon, un bouquin sur
LA
photographie, mais à potasser quelques années à mon avis. C'est comme
tout,
ça ne s'improvise pas.
Je suis trop dur ?
Merci pour ta méchanceté gratuite, mais si tu me montrais tes oeuvres photographiques, je pourrais peut-être m'inspirer de ton savoir, et de ton talent... Que penses-tu précisemment de mes photos, mon gentil photographe ?
"raboutet.fabien" a écrit dans le message de news: 429aff98$0$1214$
Papillon achète toi un jetable tu feras aussi bien. Sinon, un bouquin sur LA photographie, mais à potasser quelques années à mon avis. C'est comme tout, ça ne s'improvise pas. Je suis trop dur ?
Chris CB
Oui c'est important quand tu fais des tirages. 1.5M, même sur un 10x15, c'est un peu juste (il faut au moins 2Mp pour faire un 10x15 en 300dpi, avec 1.5Mp tu ne peux sortir ton 10x15 qu'en 250dpi, c'est un peu juste).
Avec un 300d en 300dpi, sans retouche, tu sors un 15x20 (4.19), avec un 350d tu sors un A4 (21x29.7) et avec un 1DsMarkII tu arrives presque au 30x45 (18.83Mp). Si tu veux passer au format au dessus, tu dois faire de l'interpolation et donc "inventer" des données. Donc oui, les pixels en plus servent.
Maintenant, des pixels sans piqué, c'est comme le 'H' de hawaï einh... :)
Oui c'est important quand tu fais des tirages. 1.5M, même sur un
10x15, c'est un peu juste (il faut au moins 2Mp pour faire un 10x15 en
300dpi, avec 1.5Mp tu ne peux sortir ton 10x15 qu'en 250dpi, c'est un
peu juste).
Avec un 300d en 300dpi, sans retouche, tu sors un 15x20 (4.19), avec un
350d tu sors un A4 (21x29.7) et avec un 1DsMarkII tu arrives presque au
30x45 (18.83Mp). Si tu veux passer au format au dessus, tu dois faire
de l'interpolation et donc "inventer" des données. Donc oui, les
pixels en plus servent.
Maintenant, des pixels sans piqué, c'est comme le 'H' de hawaï
einh... :)
Oui c'est important quand tu fais des tirages. 1.5M, même sur un 10x15, c'est un peu juste (il faut au moins 2Mp pour faire un 10x15 en 300dpi, avec 1.5Mp tu ne peux sortir ton 10x15 qu'en 250dpi, c'est un peu juste).
Avec un 300d en 300dpi, sans retouche, tu sors un 15x20 (4.19), avec un 350d tu sors un A4 (21x29.7) et avec un 1DsMarkII tu arrives presque au 30x45 (18.83Mp). Si tu veux passer au format au dessus, tu dois faire de l'interpolation et donc "inventer" des données. Donc oui, les pixels en plus servent.
Maintenant, des pixels sans piqué, c'est comme le 'H' de hawaï einh... :)
Christian
"Papillon" a écrit
Merci pour ta méchanceté gratuite, mais si tu me montrais tes oeuvres photographiques, je pourrais peut-être m'inspirer de ton savoir, et de ton talent... Que penses-tu précisemment de mes photos, mon gentil photographe ?
"
hello
Apparemment tu ne comprends pas qu ici on critique on a rien a montrer
Cest comme ca
Si t nes pas content change de forum ou fait comme tout le monde critique
"Papillon" <briens.vero@wanadoo.fr> a écrit
Merci pour ta méchanceté gratuite, mais si tu me montrais tes oeuvres
photographiques, je pourrais peut-être m'inspirer de ton savoir, et de ton
talent...
Que penses-tu précisemment de mes photos, mon gentil photographe ?
"
hello
Apparemment tu ne comprends pas qu ici on critique on a rien a montrer
Cest comme ca
Si t nes pas content change de forum ou fait comme tout le monde critique
Merci pour ta méchanceté gratuite, mais si tu me montrais tes oeuvres photographiques, je pourrais peut-être m'inspirer de ton savoir, et de ton talent... Que penses-tu précisemment de mes photos, mon gentil photographe ?
"
hello
Apparemment tu ne comprends pas qu ici on critique on a rien a montrer
Cest comme ca
Si t nes pas content change de forum ou fait comme tout le monde critique
Christian
"BanRay" a écrit dans le message de news: 429b0965$0$833$
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique, mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?) Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil ou du mauvais photographe?
From: "BanRay" a ecrit
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique, mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?) Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil ou du mauvais photographe?
Et toi tu es ???
on serait serai curieux de voir si tu es un bon photographe au moins à la hauteur de tes remarques de merde !!!!!
"BanRay" <raym@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
429b0965$0$833$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique,
mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre
de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?)
Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque
chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil
ou du mauvais photographe?
From: "BanRay" <raym@wanadoo.fr> a ecrit
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique,
mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre
de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?)
Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque
chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil
ou du mauvais photographe?
Et toi tu es ???
on serait serai curieux de voir si tu es un bon photographe au moins à la
hauteur de tes remarques de merde !!!!!
"BanRay" a écrit dans le message de news: 429b0965$0$833$
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique, mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?) Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil ou du mauvais photographe?
From: "BanRay" a ecrit
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique, mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?) Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil ou du mauvais photographe?
Et toi tu es ???
on serait serai curieux de voir si tu es un bon photographe au moins à la hauteur de tes remarques de merde !!!!!
Papillon a écrit dans le message de news:429af360$0$11696$
Une seule d'entre elles, a été prise avec mon vieux Kodak DC 265, qui a seulement 1,5 MPx. D'après vous, laquelle est-ce ? Merci pour vos remarques.
sachant qu'il y a plusieurs photos tres moches de chien qui se ressemblent, elles peuvent etre eliminees ? sinon toutes les photos sont laides, et ont ete modifiees (reduction, etc.) il faudrait egalement que tu utilises des appareils dans une meme situation, avec des reglages a peu pres similaires afin de pouvoir comparer quelque chose. t'es vraiment trop nase
-- stella
Papillon <briens.vero@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:429af360$0$11696$8fcfb975@news.wanadoo.fr..
Une seule d'entre elles, a été prise avec mon vieux Kodak DC 265,
qui a seulement 1,5 MPx. D'après vous, laquelle est-ce ?
Merci pour vos remarques.
sachant qu'il y a plusieurs photos tres moches de chien qui se ressemblent,
elles peuvent etre eliminees ?
sinon toutes les photos sont laides, et ont ete modifiees (reduction, etc.)
il faudrait egalement que tu utilises des appareils dans une meme situation,
avec des reglages a peu pres similaires afin de pouvoir comparer quelque
chose.
t'es vraiment trop nase
Papillon a écrit dans le message de news:429af360$0$11696$
Une seule d'entre elles, a été prise avec mon vieux Kodak DC 265, qui a seulement 1,5 MPx. D'après vous, laquelle est-ce ? Merci pour vos remarques.
sachant qu'il y a plusieurs photos tres moches de chien qui se ressemblent, elles peuvent etre eliminees ? sinon toutes les photos sont laides, et ont ete modifiees (reduction, etc.) il faudrait egalement que tu utilises des appareils dans une meme situation, avec des reglages a peu pres similaires afin de pouvoir comparer quelque chose. t'es vraiment trop nase
-- stella
Azo3
hum l'agressivité amère et condescendante (quel joli mot!) dont font preuve moultes réponses m'inquiète...
bon à mon avis , c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose d'intéressant (pour nous autres!!!) mais ce n'était pas le pb
j'ai un "vieux" Kodak de 3 ans d'âge à 2MP et je ne crains rien des 6MP
ce que tes "répondeurs" veulent dire , c'est qu'une photo dépend de tellement de paramètres enchaînés : le matériel (nb de capteurs, qualité des capteurs, qualité de l'optique..etc) , la situation, le... photographe (réglages, connaissance de l'optique...)
et alors? ce qui compte , c'est ton plaisir...
à tes progrès
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM "Papillon" a écrit dans le message de news: 429af360$0$11696$
Bonjour à tous,
Afin d'obtenir une meilleure qualité d'image, j'ai acheté un Canon EOS 300 D avec 6,1 MPx.Voici quelques photos : http://perso.wanadoo.fr/dobbie Une seule d'entre elles, a été prise avec mon vieux Kodak DC 265, qui a seulement 1,5 MPx. D'après vous, laquelle est-ce ? Merci pour vos remarques.
Papillon.
hum l'agressivité amère et condescendante (quel joli mot!) dont font preuve
moultes réponses m'inquiète...
bon à mon avis , c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose d'intéressant (pour
nous autres!!!) mais ce n'était pas le pb
j'ai un "vieux" Kodak de 3 ans d'âge à 2MP et je ne crains rien des 6MP
ce que tes "répondeurs" veulent dire , c'est qu'une photo dépend de
tellement de paramètres enchaînés : le matériel (nb de capteurs, qualité des
capteurs, qualité de l'optique..etc) , la situation, le... photographe
(réglages, connaissance de l'optique...)
et alors? ce qui compte , c'est ton plaisir...
à tes progrès
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM
"Papillon" <briens.vero@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
429af360$0$11696$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour à tous,
Afin d'obtenir une meilleure qualité d'image, j'ai acheté un Canon EOS 300
D
avec 6,1 MPx.Voici quelques photos : http://perso.wanadoo.fr/dobbie
Une seule d'entre elles, a été prise avec mon vieux Kodak DC 265, qui a
seulement 1,5 MPx. D'après vous, laquelle est-ce ?
Merci pour vos remarques.
hum l'agressivité amère et condescendante (quel joli mot!) dont font preuve moultes réponses m'inquiète...
bon à mon avis , c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose d'intéressant (pour nous autres!!!) mais ce n'était pas le pb
j'ai un "vieux" Kodak de 3 ans d'âge à 2MP et je ne crains rien des 6MP
ce que tes "répondeurs" veulent dire , c'est qu'une photo dépend de tellement de paramètres enchaînés : le matériel (nb de capteurs, qualité des capteurs, qualité de l'optique..etc) , la situation, le... photographe (réglages, connaissance de l'optique...)
et alors? ce qui compte , c'est ton plaisir...
à tes progrès
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM "Papillon" a écrit dans le message de news: 429af360$0$11696$
Bonjour à tous,
Afin d'obtenir une meilleure qualité d'image, j'ai acheté un Canon EOS 300 D avec 6,1 MPx.Voici quelques photos : http://perso.wanadoo.fr/dobbie Une seule d'entre elles, a été prise avec mon vieux Kodak DC 265, qui a seulement 1,5 MPx. D'après vous, laquelle est-ce ? Merci pour vos remarques.
Papillon.
Dedalus
[Dedalus] a proféré la chose suivante :
"BanRay" a écrit dans le message de news: 429b0965$0$833$
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique, mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?) Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil ou du mauvais photographe?
From: "BanRay" a ecrit
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique, mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?) Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil ou du mauvais photographe?
Et toi tu es ???
on serait serai curieux de voir si tu es un bon photographe au moins à la hauteur de tes remarques de merde !!!!!
mdr
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com Free.fr c'est vraiment libre et gratuit, ils sont libérés de bien servir ton site, et t'es libre d'aller payer ailleurs!
[Dedalus] a proféré la chose suivante :
"BanRay" <raym@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 429b0965$0$833$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute
polémique,
mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre
de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?)
Là on pourra te répondre voir probablement apprendre
quelque
chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon
appareil
ou du mauvais photographe?
From: "BanRay" <raym@wanadoo.fr> a ecrit
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute
polémique,
mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre
de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?)
Là on pourra te répondre voir probablement apprendre
quelque
chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon
appareil
ou du mauvais photographe?
Et toi tu es ???
on serait serai curieux de voir si tu es un bon
photographe au moins à la hauteur de tes remarques de
merde !!!!!
mdr
--
Ma galerie perso / my web gallery:
www.kdedalus.tk
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - -
http://www.naturepixel.com
Free.fr c'est vraiment libre et gratuit, ils sont
libérés de bien servir ton site, et t'es libre
d'aller payer ailleurs!
"BanRay" a écrit dans le message de news: 429b0965$0$833$
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique, mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?) Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil ou du mauvais photographe?
From: "BanRay" a ecrit
Pour que ton test soit sans équivoque et éviter toute polémique, mets en ligne toutes tes photos dans leur nombre de pixels d'origine. ( 2000, 3000 ko?) Là on pourra te répondre voir probablement apprendre quelque chose qui me tracasse depuis longtemp qui, du bon appareil ou du mauvais photographe?
Et toi tu es ???
on serait serai curieux de voir si tu es un bon photographe au moins à la hauteur de tes remarques de merde !!!!!
mdr
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com Free.fr c'est vraiment libre et gratuit, ils sont libérés de bien servir ton site, et t'es libre d'aller payer ailleurs!
