Pierre Col vient de nous annoncer :On 17 nov, 13:25, Jil S <@> wrote:encore une belle connerie de la part du dernier PDG de FT en date,
z'ont vraiment pas honte, surtout avec tout le pognon qu'a FT, voici sa
dernière
déclaration:http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071116/ttc-le-pdg-de-france-telec...
Rani Assaf, de Free, a écrit peu ou prou la même chose (les
fournisseurs de service fortement consommateurs de bande passante, et
notamme les services de vidéo, devront contribuer au financement des
infrastructures) il y a un an exactement :
http://www.mail-archive.com//msg00944.html
Je partage également ce point de vue, que je ne trouve donc pas
ridicule :-)
J'admets que la formulation apparemment "anti-américaine" est
maladroite, et même impropre puisque Dailymotion est français...
et sans rapport avec l'équipement du territoire Français en réseau fibre,
mais une surcharge de la bande passante globaler, quel que soit le réseau
utilisé
on se demande dans ce cas pourquoi les opé mobiles eux veulent de la conso
vidéo par leurs clients si ça risque d'écrouler leurs réseaux
si plus de 50% de la bande passante est utilisée par le p2p, pourquoi
l'occulter?
quelle part de bande passante ces sites vidéos représentent-ils?
Pierre Col vient de nous annoncer :
On 17 nov, 13:25, Jil S <@> wrote:
encore une belle connerie de la part du dernier PDG de FT en date,
z'ont vraiment pas honte, surtout avec tout le pognon qu'a FT, voici sa
dernière
déclaration:http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071116/ttc-le-pdg-de-france-telec...
Rani Assaf, de Free, a écrit peu ou prou la même chose (les
fournisseurs de service fortement consommateurs de bande passante, et
notamme les services de vidéo, devront contribuer au financement des
infrastructures) il y a un an exactement :
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg00944.html
Je partage également ce point de vue, que je ne trouve donc pas
ridicule :-)
J'admets que la formulation apparemment "anti-américaine" est
maladroite, et même impropre puisque Dailymotion est français...
et sans rapport avec l'équipement du territoire Français en réseau fibre,
mais une surcharge de la bande passante globaler, quel que soit le réseau
utilisé
on se demande dans ce cas pourquoi les opé mobiles eux veulent de la conso
vidéo par leurs clients si ça risque d'écrouler leurs réseaux
si plus de 50% de la bande passante est utilisée par le p2p, pourquoi
l'occulter?
quelle part de bande passante ces sites vidéos représentent-ils?
Pierre Col vient de nous annoncer :On 17 nov, 13:25, Jil S <@> wrote:encore une belle connerie de la part du dernier PDG de FT en date,
z'ont vraiment pas honte, surtout avec tout le pognon qu'a FT, voici sa
dernière
déclaration:http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071116/ttc-le-pdg-de-france-telec...
Rani Assaf, de Free, a écrit peu ou prou la même chose (les
fournisseurs de service fortement consommateurs de bande passante, et
notamme les services de vidéo, devront contribuer au financement des
infrastructures) il y a un an exactement :
http://www.mail-archive.com//msg00944.html
Je partage également ce point de vue, que je ne trouve donc pas
ridicule :-)
J'admets que la formulation apparemment "anti-américaine" est
maladroite, et même impropre puisque Dailymotion est français...
et sans rapport avec l'équipement du territoire Français en réseau fibre,
mais une surcharge de la bande passante globaler, quel que soit le réseau
utilisé
on se demande dans ce cas pourquoi les opé mobiles eux veulent de la conso
vidéo par leurs clients si ça risque d'écrouler leurs réseaux
si plus de 50% de la bande passante est utilisée par le p2p, pourquoi
l'occulter?
quelle part de bande passante ces sites vidéos représentent-ils?
Jil S a pensé très fort :Pierre Col vient de nous annoncer :On 17 nov, 13:25, Jil S <@> wrote:encore une belle connerie de la part du dernier PDG de FT en date,
z'ont vraiment pas honte, surtout avec tout le pognon qu'a FT, voici
sa
dernière
déclaration:http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071116/ttc-le-pdg-de-france-
Rani Assaf, de Free, a écrit peu ou prou la même chose (les
fournisseurs de service fortement consommateurs de bande passante, et
notamme les services de vidéo, devront contribuer au financement des
infrastructures) il y a un an exactement :
http://www.mail-archive.com//msg00944.html
Je partage également ce point de vue, que je ne trouve donc pas
ridicule :-)
J'admets que la formulation apparemment "anti-américaine" est
maladroite, et même impropre puisque Dailymotion est français...
et sans rapport avec l'équipement du territoire Français en réseau
fibre,
mais une surcharge de la bande passante globaler, quel que soit le
réseau
utilisé
on se demande dans ce cas pourquoi les opé mobiles eux veulent de la
conso
vidéo par leurs clients si ça risque d'écrouler leurs réseaux
si plus de 50% de la bande passante est utilisée par le p2p, pourquoi
l'occulter?
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
imposteur dégages furoncle
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Jil S a pensé très fort :
Pierre Col vient de nous annoncer :
On 17 nov, 13:25, Jil S <@> wrote:
encore une belle connerie de la part du dernier PDG de FT en date,
z'ont vraiment pas honte, surtout avec tout le pognon qu'a FT, voici
sa
dernière
déclaration:http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071116/ttc-le-pdg-de-france-
Rani Assaf, de Free, a écrit peu ou prou la même chose (les
fournisseurs de service fortement consommateurs de bande passante, et
notamme les services de vidéo, devront contribuer au financement des
infrastructures) il y a un an exactement :
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg00944.html
Je partage également ce point de vue, que je ne trouve donc pas
ridicule :-)
J'admets que la formulation apparemment "anti-américaine" est
maladroite, et même impropre puisque Dailymotion est français...
et sans rapport avec l'équipement du territoire Français en réseau
fibre,
mais une surcharge de la bande passante globaler, quel que soit le
réseau
utilisé
on se demande dans ce cas pourquoi les opé mobiles eux veulent de la
conso
vidéo par leurs clients si ça risque d'écrouler leurs réseaux
si plus de 50% de la bande passante est utilisée par le p2p, pourquoi
l'occulter?
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
imposteur dégages furoncle
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Jil S a pensé très fort :Pierre Col vient de nous annoncer :On 17 nov, 13:25, Jil S <@> wrote:encore une belle connerie de la part du dernier PDG de FT en date,
z'ont vraiment pas honte, surtout avec tout le pognon qu'a FT, voici
sa
dernière
déclaration:http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071116/ttc-le-pdg-de-france-
Rani Assaf, de Free, a écrit peu ou prou la même chose (les
fournisseurs de service fortement consommateurs de bande passante, et
notamme les services de vidéo, devront contribuer au financement des
infrastructures) il y a un an exactement :
http://www.mail-archive.com//msg00944.html
Je partage également ce point de vue, que je ne trouve donc pas
ridicule :-)
J'admets que la formulation apparemment "anti-américaine" est
maladroite, et même impropre puisque Dailymotion est français...
et sans rapport avec l'équipement du territoire Français en réseau
fibre,
mais une surcharge de la bande passante globaler, quel que soit le
réseau
utilisé
on se demande dans ce cas pourquoi les opé mobiles eux veulent de la
conso
vidéo par leurs clients si ça risque d'écrouler leurs réseaux
si plus de 50% de la bande passante est utilisée par le p2p, pourquoi
l'occulter?
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
imposteur dégages furoncle
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Vince wrote:Jil S a écrit:mais c'est pas une raison pour leur demander de financer la fibre FT
quand même ! :-)
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Et si la bande passante ne vaut pas très cher tant mieux pour tout le
monde, et suite à la concurrence qui règne.
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Jil S a écrit:
mais c'est pas une raison pour leur demander de financer la fibre FT
quand même ! :-)
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Et si la bande passante ne vaut pas très cher tant mieux pour tout le
monde, et suite à la concurrence qui règne.
Vince wrote:Jil S a écrit:mais c'est pas une raison pour leur demander de financer la fibre FT
quand même ! :-)
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Et si la bande passante ne vaut pas très cher tant mieux pour tout le
monde, et suite à la concurrence qui règne.
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ? C'est le
vieux débat de l'overselling, dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Je pense que vous exagérez un peu avec "ils se sont gavés".
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ? C'est le
vieux débat de l'overselling, dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Je pense que vous exagérez un peu avec "ils se sont gavés".
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que ce
soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ? C'est le
vieux débat de l'overselling, dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Je pense que vous exagérez un peu avec "ils se sont gavés".
Le 18/11/2007, LaBrigade a supposé :Jil S wrote:blague à part, l'explication de Rani est techniquement très interessante,
mais maintenant que 80 % des clients free sont dégroupés je doute que les
sites cités soient responsable de la majeure partie de la bande passante
3/ maintenant les 80% de dégroupés doivent sans doute mobiliser au pif 4
Mbs x 2 millions de tv à partir de 19h ou 20h, et les week-ends, en flux
continu
je ne compte pas les utilisations multipostes
tv.freebox.fr c'est du 512 Kbs pour les non dégroupés, mais je n'ai pas
d'ordre d'idées du nombre d'utilisateurs
Mais tu es vraiment complètement à l'ouest la tv c'est rien elle est difusé
en multicast ce n'est pas une simple multiplication du type 4 Mbs x 2
millions de tv à partir de 19h ou 20h.
et Youtube et autre, c'est un flux de combien? et Google?
et bien vu que c'est de l'unicast c'est beaucoup plus que ce que peu
representé la tv mais là seul rani pourrait te donner les chiffres pour
free.
j'ajoute les dernières news qui effectivement laissent penser qu'on va tirer
plus sur la bande passante, petit tour d'horizon:
http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20071119/ttc-ebay-ajoute-la-video-ses-encheres-av-c2f7783_1.html
http://www.ratiatum.com/breve6058_YouTube_prepare_un_lecteur_capable_d_afficher_la_HD_pour_les_connexions_rapides.html
http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071119/ttc-allocine-inaugure-sa-tele-sur-intern-549fc7d_1.html
mais c'est pas une raison pour leur demander de financer la fibre FT quand
même ! :-)
Le 18/11/2007, LaBrigade a supposé :
Jil S wrote:
blague à part, l'explication de Rani est techniquement très interessante,
mais maintenant que 80 % des clients free sont dégroupés je doute que les
sites cités soient responsable de la majeure partie de la bande passante
3/ maintenant les 80% de dégroupés doivent sans doute mobiliser au pif 4
Mbs x 2 millions de tv à partir de 19h ou 20h, et les week-ends, en flux
continu
je ne compte pas les utilisations multipostes
tv.freebox.fr c'est du 512 Kbs pour les non dégroupés, mais je n'ai pas
d'ordre d'idées du nombre d'utilisateurs
Mais tu es vraiment complètement à l'ouest la tv c'est rien elle est difusé
en multicast ce n'est pas une simple multiplication du type 4 Mbs x 2
millions de tv à partir de 19h ou 20h.
et Youtube et autre, c'est un flux de combien? et Google?
et bien vu que c'est de l'unicast c'est beaucoup plus que ce que peu
representé la tv mais là seul rani pourrait te donner les chiffres pour
free.
j'ajoute les dernières news qui effectivement laissent penser qu'on va tirer
plus sur la bande passante, petit tour d'horizon:
http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20071119/ttc-ebay-ajoute-la-video-ses-encheres-av-c2f7783_1.html
http://www.ratiatum.com/breve6058_YouTube_prepare_un_lecteur_capable_d_afficher_la_HD_pour_les_connexions_rapides.html
http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071119/ttc-allocine-inaugure-sa-tele-sur-intern-549fc7d_1.html
mais c'est pas une raison pour leur demander de financer la fibre FT quand
même ! :-)
Le 18/11/2007, LaBrigade a supposé :Jil S wrote:blague à part, l'explication de Rani est techniquement très interessante,
mais maintenant que 80 % des clients free sont dégroupés je doute que les
sites cités soient responsable de la majeure partie de la bande passante
3/ maintenant les 80% de dégroupés doivent sans doute mobiliser au pif 4
Mbs x 2 millions de tv à partir de 19h ou 20h, et les week-ends, en flux
continu
je ne compte pas les utilisations multipostes
tv.freebox.fr c'est du 512 Kbs pour les non dégroupés, mais je n'ai pas
d'ordre d'idées du nombre d'utilisateurs
Mais tu es vraiment complètement à l'ouest la tv c'est rien elle est difusé
en multicast ce n'est pas une simple multiplication du type 4 Mbs x 2
millions de tv à partir de 19h ou 20h.
et Youtube et autre, c'est un flux de combien? et Google?
et bien vu que c'est de l'unicast c'est beaucoup plus que ce que peu
representé la tv mais là seul rani pourrait te donner les chiffres pour
free.
j'ajoute les dernières news qui effectivement laissent penser qu'on va tirer
plus sur la bande passante, petit tour d'horizon:
http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20071119/ttc-ebay-ajoute-la-video-ses-encheres-av-c2f7783_1.html
http://www.ratiatum.com/breve6058_YouTube_prepare_un_lecteur_capable_d_afficher_la_HD_pour_les_connexions_rapides.html
http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20071119/ttc-allocine-inaugure-sa-tele-sur-intern-549fc7d_1.html
mais c'est pas une raison pour leur demander de financer la fibre FT quand
même ! :-)
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que
ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
C'est le
vieux débat de l'overselling,
dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que
ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
C'est le
vieux débat de l'overselling,
dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que
ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
C'est le
vieux débat de l'overselling,
dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que
ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que
ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt que
ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
Jil S a écrit:
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Vince a couché sur son écran :
Jil S a écrit:
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!