Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
Jil S a écrit:
Vince a couché sur son écran :
Jil S a écrit:
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
Il se trouve que Vince a formulé :Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Il se trouve que Vince a formulé :
Jil S a écrit:
Vince a couché sur son écran :
Jil S a écrit:
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Il se trouve que Vince a formulé :Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Jil S a écrit:Il se trouve que Vince a formulé :Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent
?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même
temps.
Jil S a écrit:
Il se trouve que Vince a formulé :
Jil S a écrit:
Vince a couché sur son écran :
Jil S a écrit:
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent
?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même
temps.
Jil S a écrit:Il se trouve que Vince a formulé :Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent
?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même
temps.
Jil S a écrit:Il se trouve que Vince a formulé :Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la
bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute
en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum
de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même temps.
--
Vince
Jil S a écrit:
Il se trouve que Vince a formulé :
Jil S a écrit:
Vince a couché sur son écran :
Jil S a écrit:
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la
bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute
en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum
de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même temps.
--
Vince
Jil S a écrit:Il se trouve que Vince a formulé :Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la
bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute
en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum
de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même temps.
--
Vince
Il se trouve que Vince a formulé :Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la
bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute
en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
--
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Petits esprits verdâtres, courageux encagoulés, corbeaux déplumés se
vautrent dans la bauge frif et frta à l'ombre des serveurs des couards !
Beuark ! looser
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Il se trouve que Vince a formulé :
Jil S a écrit:
Vince a couché sur son écran :
Jil S a écrit:
Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :
Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.
Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la
bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute
en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
--
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Petits esprits verdâtres, courageux encagoulés, corbeaux déplumés se
vautrent dans la bauge frif et frta à l'ombre des serveurs des couards !
Beuark ! looser
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Il se trouve que Vince a formulé :Jil S a écrit:Vince a couché sur son écran :Jil S a écrit:Stephane Kanschine a exposé le 20/11/2007 :Le Mon, 19 Nov 2007 21:00:09 +0100, Michel Le Stum exprimait :Vince wrote:
Tu préfères payer à un abonnement à 200 EUR/mois pour du 1 méga
plutôt
que ce soit les sites générateurs de contenus qui le fassent ?
Les fai vivent parce que ces fournisseurs de contenus existent et
vice-versa.Si les tarifs sont inadaptés c'est du fait des opérateurs, pas des
générateurs de contenu. Il n'y a aucune raison de faire payer la
bande
passante à la gueule du client pas plus qu'on ne paye l'autorioute
en
fonction du fric que gagne le conducteur de la bagnole lambda
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ?
ben si
Pas tous en même temps !
ben si, en différentes applications lancées simultanément!
Non. Et j'ai dit tous, pas tout.
tous quoi, alors, précise
--
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Petits esprits verdâtres, courageux encagoulés, corbeaux déplumés se
vautrent dans la bauge frif et frta à l'ombre des serveurs des couards !
Beuark ! looser
Jil S .....
Mais jusqu'où va t'on aller? ...et ça continue:
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/10/29/dans-le-nord-des-etrangers-marques-dun-chiffre-sur-la-main
http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.rue89.com/2007/11/08/quand-une-sous-prefecture-surveille-le-courrier-dun-medecin
Ce soir ou jamais...ou alors demain....
http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://labandepasdessinee.free.fr/wordpress/?p0
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ? C'est le
vieux débat de l'overselling, dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Je pense que vous exagérez un peu avec "ils se sont gavés".
Vous avez vu le niveau que l'on a pour 30 euros ?
Pour une offre single play dans la plupart des autres pays européens, on
est loin d'avoir du 28Mbits illimité.
Ils investissent quand même beaucoup mais c'est votre point de vue de
dire qu'ils n'ont pas les moyens (2 à 3 milliards à 3 pour les années
qui arrivent, des chiffres beaucoup plus importants par la suite)
Pour vous, la faute à qui ?
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ? C'est le
vieux débat de l'overselling, dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Je pense que vous exagérez un peu avec "ils se sont gavés".
Vous avez vu le niveau que l'on a pour 30 euros ?
Pour une offre single play dans la plupart des autres pays européens, on
est loin d'avoir du 28Mbits illimité.
Ils investissent quand même beaucoup mais c'est votre point de vue de
dire qu'ils n'ont pas les moyens (2 à 3 milliards à 3 pour les années
qui arrivent, des chiffres beaucoup plus importants par la suite)
Pour vous, la faute à qui ?
Accessoirement, la publicité précise jusqu'à 28Mbps, la synchro
précise la même chose, on ne peut donc pas les utiliser ? C'est le
vieux débat de l'overselling, dans le cas qui nous intéresse, les fai
se sont effectivement gavés d'abonnements en surenchérissant sur la
hausse des débits et la baisse des tarifs. Aujourd'hui, ils ne seraient
pas capables de payer leurs infrastructure, la faute à qui ?
Je pense que vous exagérez un peu avec "ils se sont gavés".
Vous avez vu le niveau que l'on a pour 30 euros ?
Pour une offre single play dans la plupart des autres pays européens, on
est loin d'avoir du 28Mbits illimité.
Ils investissent quand même beaucoup mais c'est votre point de vue de
dire qu'ils n'ont pas les moyens (2 à 3 milliards à 3 pour les années
qui arrivent, des chiffres beaucoup plus importants par la suite)
Pour vous, la faute à qui ?
Vince a pensé très fort :
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même
temps.
déjà j'arrive pas à saturer mes 17.5 Mbs à moi tout seul ni même à
plusieurs utilisateurs en ligne ...
tu as un lien pour illustrer ton affirmation?
Vince a pensé très fort :
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même
temps.
déjà j'arrive pas à saturer mes 17.5 Mbs à moi tout seul ni même à
plusieurs utilisateurs en ligne ...
tu as un lien pour illustrer ton affirmation?
Vince a pensé très fort :
Bah tous les freenautes. Tout les freenautes ne peuvent pas utiliser le
maximum de leur bande passante (en fonction des caracs de lignes) en même
temps.
déjà j'arrive pas à saturer mes 17.5 Mbs à moi tout seul ni même à
plusieurs utilisateurs en ligne ...
tu as un lien pour illustrer ton affirmation?
http://support.free.fr/reseau/province.png
Chaque lien est soit en Gb soit en 10Gb.
http://support.free.fr/reseau/province.png
Chaque lien est soit en Gb soit en 10Gb.
http://support.free.fr/reseau/province.png
Chaque lien est soit en Gb soit en 10Gb.
Jil S vient de nous annoncer :LaBrigade a pensé très fort :Jil S wrote:je crois me souvenir qu'il parlait des zones non dégroupées qui bouffent
de + en + de débit - donc rien à voir avec la déclaration pathétique du
p.d.général de FT
en zone dégroupée, c'est la tv qui mobilise la majorité de la bande
passante, pas l'utilisation internet, et ça va augmenter avec les chaines
HD
Non il etait nullement question de zone non degroupé mais les propos était
de la même teneur que les propos que tu qualifie de pathétique de FT
va faire un tour ici =>
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
extrait :
"
1) Celui qui a créé le nouvel usage (dans le cas qui nous intéresse, le
fournisseur de contenu)
2) L’opérateur
3) Le client final
L’autre solution, qui me semble plus juste, est que l’opérateur répercute
directement à 1) les coûts et à charge de ce dernier de trouver le modèle
financier qui lui permet d’être rentable (encore un gros mot!) soit en
facturant directement 3) soit en trouvant les revenus publicitaires qui
vont bien. "
j'attends impatiement de voir ta réponse: le freeroquet va-t-il toujours
soutenir free après avoir critiqué ft sur les même propos?
Hummm écrit en 2006, une fois encore FT a 1 an de retard!!!! mdr
blague à part, l'explication de Rani est techniquement très interessante,
mais maintenant que 80 % des clients free sont dégroupés je doute que les
sites cités soient responsable de la majeure partie de la bande passante
1/ il n'y a pas si longtemps on disait que c'était surtout le téléchargement
qui mobilisait 80% de la bande passante
2/ on a même incriminé principalement Bitorrent dont le fonctionnement
pouvait conduire à des blocages - (vu les ng proxad il y a longtemps, il
était question de bloquer l'utilisation de ce logiciel)
3/ maintenant les 80% de dégroupés doivent sans doute mobiliser au pif 4 Mbs
x 2 millions de tv à partir de 19h ou 20h, et les week-ends, en flux continu
je ne compte pas les utilisations multipostes
tv.freebox.fr c'est du 512 Kbs pour les non dégroupés, mais je n'ai pas
d'ordre d'idées du nombre d'utilisateurs
et Youtube et autre, c'est un flux de combien? et Google?
Jil S vient de nous annoncer :
LaBrigade a pensé très fort :
Jil S wrote:
je crois me souvenir qu'il parlait des zones non dégroupées qui bouffent
de + en + de débit - donc rien à voir avec la déclaration pathétique du
p.d.général de FT
en zone dégroupée, c'est la tv qui mobilise la majorité de la bande
passante, pas l'utilisation internet, et ça va augmenter avec les chaines
HD
Non il etait nullement question de zone non degroupé mais les propos était
de la même teneur que les propos que tu qualifie de pathétique de FT
va faire un tour ici =>
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
extrait :
"
1) Celui qui a créé le nouvel usage (dans le cas qui nous intéresse, le
fournisseur de contenu)
2) L’opérateur
3) Le client final
L’autre solution, qui me semble plus juste, est que l’opérateur répercute
directement à 1) les coûts et à charge de ce dernier de trouver le modèle
financier qui lui permet d’être rentable (encore un gros mot!) soit en
facturant directement 3) soit en trouvant les revenus publicitaires qui
vont bien. "
j'attends impatiement de voir ta réponse: le freeroquet va-t-il toujours
soutenir free après avoir critiqué ft sur les même propos?
Hummm écrit en 2006, une fois encore FT a 1 an de retard!!!! mdr
blague à part, l'explication de Rani est techniquement très interessante,
mais maintenant que 80 % des clients free sont dégroupés je doute que les
sites cités soient responsable de la majeure partie de la bande passante
1/ il n'y a pas si longtemps on disait que c'était surtout le téléchargement
qui mobilisait 80% de la bande passante
2/ on a même incriminé principalement Bitorrent dont le fonctionnement
pouvait conduire à des blocages - (vu les ng proxad il y a longtemps, il
était question de bloquer l'utilisation de ce logiciel)
3/ maintenant les 80% de dégroupés doivent sans doute mobiliser au pif 4 Mbs
x 2 millions de tv à partir de 19h ou 20h, et les week-ends, en flux continu
je ne compte pas les utilisations multipostes
tv.freebox.fr c'est du 512 Kbs pour les non dégroupés, mais je n'ai pas
d'ordre d'idées du nombre d'utilisateurs
et Youtube et autre, c'est un flux de combien? et Google?
Jil S vient de nous annoncer :LaBrigade a pensé très fort :Jil S wrote:je crois me souvenir qu'il parlait des zones non dégroupées qui bouffent
de + en + de débit - donc rien à voir avec la déclaration pathétique du
p.d.général de FT
en zone dégroupée, c'est la tv qui mobilise la majorité de la bande
passante, pas l'utilisation internet, et ça va augmenter avec les chaines
HD
Non il etait nullement question de zone non degroupé mais les propos était
de la même teneur que les propos que tu qualifie de pathétique de FT
va faire un tour ici =>
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
extrait :
"
1) Celui qui a créé le nouvel usage (dans le cas qui nous intéresse, le
fournisseur de contenu)
2) L’opérateur
3) Le client final
L’autre solution, qui me semble plus juste, est que l’opérateur répercute
directement à 1) les coûts et à charge de ce dernier de trouver le modèle
financier qui lui permet d’être rentable (encore un gros mot!) soit en
facturant directement 3) soit en trouvant les revenus publicitaires qui
vont bien. "
j'attends impatiement de voir ta réponse: le freeroquet va-t-il toujours
soutenir free après avoir critiqué ft sur les même propos?
Hummm écrit en 2006, une fois encore FT a 1 an de retard!!!! mdr
blague à part, l'explication de Rani est techniquement très interessante,
mais maintenant que 80 % des clients free sont dégroupés je doute que les
sites cités soient responsable de la majeure partie de la bande passante
1/ il n'y a pas si longtemps on disait que c'était surtout le téléchargement
qui mobilisait 80% de la bande passante
2/ on a même incriminé principalement Bitorrent dont le fonctionnement
pouvait conduire à des blocages - (vu les ng proxad il y a longtemps, il
était question de bloquer l'utilisation de ce logiciel)
3/ maintenant les 80% de dégroupés doivent sans doute mobiliser au pif 4 Mbs
x 2 millions de tv à partir de 19h ou 20h, et les week-ends, en flux continu
je ne compte pas les utilisations multipostes
tv.freebox.fr c'est du 512 Kbs pour les non dégroupés, mais je n'ai pas
d'ordre d'idées du nombre d'utilisateurs
et Youtube et autre, c'est un flux de combien? et Google?
http://ratiatum.com/news6139_Le_P2P_represente_20_des_internautes_et_70_de_la_bande_passante.html
Le P2P représente 20 % des internautes et 70 % de la bande passante
--
Jil S .....
Little Brother is watching you
http://ratiatum.com/news6139_Le_P2P_represente_20_des_internautes_et_70_de_la_bande_passante.html
Le P2P représente 20 % des internautes et 70 % de la bande passante
--
Jil S .....
Little Brother is watching you
http://ratiatum.com/news6139_Le_P2P_represente_20_des_internautes_et_70_de_la_bande_passante.html
Le P2P représente 20 % des internautes et 70 % de la bande passante
--
Jil S .....
Little Brother is watching you