Madame Estelle DENIS M6
89, avenue du Général De Gaulle
92200 NEUILLY-SUR-SEINE
Saint-Cloud, le 6 mars 2007
Madame,
Le dimanche 4 mars 2007 à 17h30, j'ai regardé votre émission « 5 ANS
AVEC... » où vous étiez censée avec Madame Anne-Elisabeth Lemoine et
Monsieur Bernard de la Villardière, recevoir pour une interview Monsieur
Jean-Marie Le Pen, Président du Front National et candidat à l'élection
présidentielle.
Dès le début de cette émission, j'ai vu à votre sourire sur un beau
visage et à la lueur de vos yeux, que vous prépariez un traquenard au
président du Front National. Je n'ai pas été déçu. Pas plus que par
Madame Anne-Elisabeth Lemoine et le pitoyable Bernard de la Villardière
qui s'est cru obligé dans la partie de l'émission qui lui était
réservée, de répondre lui-même très, très longuement et très
laborieusement aux questions qu'il avait très mal posées au leader du
Front National, bafouillage minable et incompréhensible.
La connivence qui ressortait de cette émission entre vous et vos deux
faire-valoir sautait aux yeux de tous les téléspectateurs et le clin
d'½il que vous fîtes, à un moment donné, à vos deux comparses,
expliquait exactement la teneur de cette rencontre où vous aviez
certainement expliqué en long, en large et en travers aux gens de la
chaîne et à vos amis... que, le Le Pen... vous alliez vous le faire !
Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire »
Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans...
C'est toujours l'espoir des minables et des nuls !
Chère madame, vous n'avez rien fait du tout. Vous avez simplement donné
un spectacle lamentable de flic de la pensée, travail qui n'a rien à
voir avec la déontologie de votre métier, ni avec la charte des
journalistes.
Suivant votre exemple et celui de certains de vos confrères, hommes ou
femmes, la grande majorité des jeunes, voire très jeunes journalistes,
lâchés dans la nature par des directeurs de journaux qui ne sont plus en
fait que des marchands de papiers sans scrupules, se conduisent comme
des « fouilles merde », des détourneurs de phrases, des coupeurs de
textes... et deviennent des spécialistes de la mise en exergue d'un mot
sorti de son contexte.
Ils font cela sans aucun état d'âme, car ils sont ignares, ne
connaissent rien à l'histoire de France, pas plus d'ailleurs qu'à
l'histoire du monde... totalement inhibés qu'ils sont d'idées toutes
faites... mais politiquement correctes.
Ancien Grand reporter à Paris-Match pendant de très longues années,
j'ai essayé de faire ce métier avec sérieux et je crois une certaine
compétence, puisque les archives de ce journal où j'étais un des mieux
payé, prouvent amplement la qualité de mes reportages dont la plupart
étaient revendus dans le monde entier.
Je m'honore d'avoir été journaliste et pas « flic » et de n'avoir
jamais fait les poubelles, comme heureusement certains reporters qui,
aujourd'hui encore, honorent ce métier difficile.
Le plus grotesque de votre prestation fut la partie réservée à Monsieur
de la Villardière, d'autant plus honteuse que ce monsieur contestait les
déclarations de Jean-Marie Le Pen sur les méfaits de l'immigration
incontrôlée, alors que le soir même sur la même chaîne à 23 heures, il
présentait une enquête exclusive... Cayenne : le nouveau « Far West »
français, où pendant plus d'une heure d'horloge, il démontra que tout ce
que nous disons sur ce sujet, tout ce que contient le programme de
Jean-Marie Le Pen, était exact !
Monsieur de la Villardière semble avoir oublié tout cela en contestant
à 17h40 ce que Jean-Marie Le Pen dit depuis plusieurs décennies. Son
enquête exclusive à 23h00 donnait de Cayenne l'image d'un tas d'ordures,
d'un dépotoir, d'un cul-de-basse-fosse peuplé de zombis et de drogués...
Mais aucune image des quartiers de la ville corrects et bien tenus, des
lycées, des collèges, des gens qui travaillent et vivent normalement.
Soutenir le laxisme mais en attribuer exclusivement les maux à la France
marâtre plus qu'aux hommes politiques, cela s'appelle du travail à la
Goebbels, bien digne de la propaganda staffel, de triste mémoire.
A force de vouloir trop prouver et en traitant Jean-Marie Le pen
différemment de vos autres invités, à qui vous ne manquez pas de « cirer
les pompes », vous n'avez fait, une fois de plus, que donner raison à
cet homme politique et à tous les simples militants, qui ont pu voir le
soir même ce que le laxisme, le manque de volonté et de courage
politique et le laisser-aller qu'ils dénoncent avec constance, peuvent
faire d'un département Français, fut-il d'Amérique.
Veuillez croire, Madame, à l'assurance de ma considération attristée.
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement. L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance est considérée comme familiaire.
C'est bien dans le Petit Larousse Illustré ? Et qu'y trouvez-vous à "familiaire" ?
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être considérée comme secondaire.
Encore dans le Petit Larousse Illustré ? C'est pourtant un ouvrage qui s'il n'est pas le meilleur est "considérée" comme sérieux.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au language familier.
Philippe RAI
Pôvre kon, sent mauvais, etc.
-- Pierre Maurette
Philippe RAI, le 23/03/2007 a écrit :
[...]
Exemple du petit larousse illustré :
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement.
L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance
est considérée comme familiaire.
C'est bien dans le Petit Larousse Illustré ? Et qu'y trouvez-vous à
"familiaire" ?
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être
considérée comme secondaire.
Encore dans le Petit Larousse Illustré ? C'est pourtant un ouvrage qui
s'il n'est pas le meilleur est "considérée" comme sérieux.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au
language familier.
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement. L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance est considérée comme familiaire.
C'est bien dans le Petit Larousse Illustré ? Et qu'y trouvez-vous à "familiaire" ?
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être considérée comme secondaire.
Encore dans le Petit Larousse Illustré ? C'est pourtant un ouvrage qui s'il n'est pas le meilleur est "considérée" comme sérieux.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au language familier.
Philippe RAI
Pôvre kon, sent mauvais, etc.
-- Pierre Maurette
Pascal Wijsbroek
Philippe RAI a écrit :
Exemple du petit larousse illustré :
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement. L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance est considérée comme familiaire.
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être considérée comme secondaire.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au language familier.
Donc à cet instant précis vous êtes en train de me dire que le complot visant à faire passer Le Pen pour un gredin de la pire espèce implique la maison "LAROUSSE", maison qui n'a pas hésité à falsifier l'intégralité de ses dictionnaires en ce sens ?
J'applaudis à nouveau, c'est merveilleux. Clap clap clap.
Philippe RAI a écrit :
Exemple du petit larousse illustré :
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement.
L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance
est considérée comme familiaire.
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être
considérée comme secondaire.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au
language familier.
Donc à cet instant précis vous êtes en train de me dire que le complot
visant à faire passer Le Pen pour un gredin de la pire espèce implique
la maison "LAROUSSE", maison qui n'a pas hésité à falsifier
l'intégralité de ses dictionnaires en ce sens ?
J'applaudis à nouveau, c'est merveilleux. Clap clap clap.
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement. L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance est considérée comme familiaire.
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être considérée comme secondaire.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au language familier.
Donc à cet instant précis vous êtes en train de me dire que le complot visant à faire passer Le Pen pour un gredin de la pire espèce implique la maison "LAROUSSE", maison qui n'a pas hésité à falsifier l'intégralité de ses dictionnaires en ce sens ?
J'applaudis à nouveau, c'est merveilleux. Clap clap clap.
Stéphane
Pascal Wijsbroek wrote in news::
Philippe RAI a écrit :
Exemple du petit larousse illustré :
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement. L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance est considérée comme familiaire.
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être considérée comme secondaire.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au language familier.
Donc à cet instant précis vous êtes en train de me dire que le complot visant à faire passer Le Pen pour un gredin de la pire espèce implique la maison "LAROUSSE", maison qui n'a pas hésité à falsifier l'intégralité de ses dictionnaires en ce sens ?
Voilà. Car Larousse est évidemment de mèche avec la CICLP. (Conspiration Interplanétaire Contre Le Pen... mais chut ! l'ennemi nous écoute)
J'applaudis à nouveau, c'est merveilleux. Clap clap clap.
Jetez-lui un sucre ou une baballe, il préfère.
Pascal Wijsbroek <wijsbroek@netcourrier.com> wrote in
news:mn.d3c57d73087f23c5.56926@netcourrier.com:
Philippe RAI a écrit :
Exemple du petit larousse illustré :
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement.
L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance
est considérée comme familiaire.
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être
considérée comme secondaire.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au
language familier.
Donc à cet instant précis vous êtes en train de me dire que le complot
visant à faire passer Le Pen pour un gredin de la pire espèce implique
la maison "LAROUSSE", maison qui n'a pas hésité à falsifier
l'intégralité de ses dictionnaires en ce sens ?
Voilà.
Car Larousse est évidemment de mèche avec la CICLP.
(Conspiration Interplanétaire Contre Le Pen... mais chut ! l'ennemi nous
écoute)
J'applaudis à nouveau, c'est merveilleux. Clap clap clap.
1987 : élément d'un ensemble, circonstance particulière d'un évènement. L'expression c'est un détail qui veut dire cela n'a pas d'importance est considérée comme familiaire.
1994 : petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être considérée comme secondaire.
On constate que l'expression "c'est un détail" a perdu sa référence au language familier.
Donc à cet instant précis vous êtes en train de me dire que le complot visant à faire passer Le Pen pour un gredin de la pire espèce implique la maison "LAROUSSE", maison qui n'a pas hésité à falsifier l'intégralité de ses dictionnaires en ce sens ?
Voilà. Car Larousse est évidemment de mèche avec la CICLP. (Conspiration Interplanétaire Contre Le Pen... mais chut ! l'ennemi nous écoute)
J'applaudis à nouveau, c'est merveilleux. Clap clap clap.
