Madame Estelle DENIS M6
89, avenue du Général De Gaulle
92200 NEUILLY-SUR-SEINE
Saint-Cloud, le 6 mars 2007
Madame,
Le dimanche 4 mars 2007 à 17h30, j'ai regardé votre émission « 5 ANS
AVEC... » où vous étiez censée avec Madame Anne-Elisabeth Lemoine et
Monsieur Bernard de la Villardière, recevoir pour une interview Monsieur
Jean-Marie Le Pen, Président du Front National et candidat à l'élection
présidentielle.
Dès le début de cette émission, j'ai vu à votre sourire sur un beau
visage et à la lueur de vos yeux, que vous prépariez un traquenard au
président du Front National. Je n'ai pas été déçu. Pas plus que par
Madame Anne-Elisabeth Lemoine et le pitoyable Bernard de la Villardière
qui s'est cru obligé dans la partie de l'émission qui lui était
réservée, de répondre lui-même très, très longuement et très
laborieusement aux questions qu'il avait très mal posées au leader du
Front National, bafouillage minable et incompréhensible.
La connivence qui ressortait de cette émission entre vous et vos deux
faire-valoir sautait aux yeux de tous les téléspectateurs et le clin
d'½il que vous fîtes, à un moment donné, à vos deux comparses,
expliquait exactement la teneur de cette rencontre où vous aviez
certainement expliqué en long, en large et en travers aux gens de la
chaîne et à vos amis... que, le Le Pen... vous alliez vous le faire !
Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire »
Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans...
C'est toujours l'espoir des minables et des nuls !
Chère madame, vous n'avez rien fait du tout. Vous avez simplement donné
un spectacle lamentable de flic de la pensée, travail qui n'a rien à
voir avec la déontologie de votre métier, ni avec la charte des
journalistes.
Suivant votre exemple et celui de certains de vos confrères, hommes ou
femmes, la grande majorité des jeunes, voire très jeunes journalistes,
lâchés dans la nature par des directeurs de journaux qui ne sont plus en
fait que des marchands de papiers sans scrupules, se conduisent comme
des « fouilles merde », des détourneurs de phrases, des coupeurs de
textes... et deviennent des spécialistes de la mise en exergue d'un mot
sorti de son contexte.
Ils font cela sans aucun état d'âme, car ils sont ignares, ne
connaissent rien à l'histoire de France, pas plus d'ailleurs qu'à
l'histoire du monde... totalement inhibés qu'ils sont d'idées toutes
faites... mais politiquement correctes.
Ancien Grand reporter à Paris-Match pendant de très longues années,
j'ai essayé de faire ce métier avec sérieux et je crois une certaine
compétence, puisque les archives de ce journal où j'étais un des mieux
payé, prouvent amplement la qualité de mes reportages dont la plupart
étaient revendus dans le monde entier.
Je m'honore d'avoir été journaliste et pas « flic » et de n'avoir
jamais fait les poubelles, comme heureusement certains reporters qui,
aujourd'hui encore, honorent ce métier difficile.
Le plus grotesque de votre prestation fut la partie réservée à Monsieur
de la Villardière, d'autant plus honteuse que ce monsieur contestait les
déclarations de Jean-Marie Le Pen sur les méfaits de l'immigration
incontrôlée, alors que le soir même sur la même chaîne à 23 heures, il
présentait une enquête exclusive... Cayenne : le nouveau « Far West »
français, où pendant plus d'une heure d'horloge, il démontra que tout ce
que nous disons sur ce sujet, tout ce que contient le programme de
Jean-Marie Le Pen, était exact !
Monsieur de la Villardière semble avoir oublié tout cela en contestant
à 17h40 ce que Jean-Marie Le Pen dit depuis plusieurs décennies. Son
enquête exclusive à 23h00 donnait de Cayenne l'image d'un tas d'ordures,
d'un dépotoir, d'un cul-de-basse-fosse peuplé de zombis et de drogués...
Mais aucune image des quartiers de la ville corrects et bien tenus, des
lycées, des collèges, des gens qui travaillent et vivent normalement.
Soutenir le laxisme mais en attribuer exclusivement les maux à la France
marâtre plus qu'aux hommes politiques, cela s'appelle du travail à la
Goebbels, bien digne de la propaganda staffel, de triste mémoire.
A force de vouloir trop prouver et en traitant Jean-Marie Le pen
différemment de vos autres invités, à qui vous ne manquez pas de « cirer
les pompes », vous n'avez fait, une fois de plus, que donner raison à
cet homme politique et à tous les simples militants, qui ont pu voir le
soir même ce que le laxisme, le manque de volonté et de courage
politique et le laisser-aller qu'ils dénoncent avec constance, peuvent
faire d'un département Français, fut-il d'Amérique.
Veuillez croire, Madame, à l'assurance de ma considération attristée.
(Philippe RAI) wrote in news:1huz99w.fceckad4f4o0N%:
> >> Tout cela est de mauvaise foi et ne mérite pas l'appellation >> d'argument. > > Moi au moins j'en apporte,
Non, vous n'argumentez pas, et je vous l'ai déjà dit.
Vous devriez chercher ce mot dans le dictionnaire pour apprendre sa signification.
Philippe RAI
philo.ra
Stéphane wrote:
> Et il n'a aucun droit de se défendre, car il est le diable.
Je ne vois pas le rapport entre mon propos et le vôtre : Je dis qu'un homme politique devrait faire preuve de suffisamment de délicatesse pour ne pas faire de jeux de mot sur quelque chose qui rappelle forcément des souvenirs douleureux à beaucoup de gens.
Au sujet du détail par exemple, JMLP s'est à de nombreuses reprises excusé d'avoir utilisé un mot (détail) qui pouvait prêter à confusion.
Pourquoi ces explications ne sont-elles jamais reprises ?
Pourquoi à contrario cette phrase est-elle toujours reprise par ses adversaires, des années après (plus de 20 ans !!!), sans tenir compte des explications de celui qui l'a prononcée et en lui associant une interprétation totalement fausse ?
Qui à votre avis "rappelle des souvenirs douloureux" ? celui qui a dit une phrase un jour en s'excusant après, ou ceux qui la répètent sans arrêt depuis des années sans tenir compte de ce qu'a dit son auteur ?
En cherchant dans tous les discours de tous les politiques on trouve forcément des phrases qui peuvent "rappeler des souvenirs douloureux".
Elles sont vite oubliées quand par hasard elles ont été relevées.
Pourquoi un traitement différent pour JMLP ?
Pourquoi le Canard enchaîné a-t-il pu faire le même jeu de mot sur four crématoire sans qu'il lui soit reproché quoi que ce soit, sans que personne ne viennent parler de "rappelle des souvenirs douloureux"?
La réponse est donnée par Fouquier-Tinville qui déclarait : «Donnez-moi une phrase de n'importe qui, je me charge de le faire guillotiner. »
De nos jours les désinformateurs ont plus qu'une phrase, ils sont des centaines d'heures d'expression enregistrées pour commettre leur forfait.
Il est déplorable que des gens dans votre genre ne veuillent pas comprendre cette manipulation de base, pire, l'amplifient avec une mauvaise foi évidente.
Philippe RAI
Stéphane <monadresse@noos.fr> wrote:
> Et il n'a aucun droit de se défendre, car il est le diable.
Je ne vois pas le rapport entre mon propos et le vôtre :
Je dis qu'un homme politique devrait faire preuve de suffisamment de
délicatesse pour ne pas faire de jeux de mot sur quelque chose qui
rappelle forcément des souvenirs douleureux à beaucoup de gens.
Au sujet du détail par exemple, JMLP s'est à de nombreuses reprises
excusé d'avoir utilisé un mot (détail) qui pouvait prêter à confusion.
Pourquoi ces explications ne sont-elles jamais reprises ?
Pourquoi à contrario cette phrase est-elle toujours reprise par ses
adversaires, des années après (plus de 20 ans !!!), sans tenir compte
des explications de celui qui l'a prononcée et en lui associant une
interprétation totalement fausse ?
Qui à votre avis "rappelle des souvenirs douloureux" ? celui qui a dit
une phrase un jour en s'excusant après, ou ceux qui la répètent sans
arrêt depuis des années sans tenir compte de ce qu'a dit son auteur ?
En cherchant dans tous les discours de tous les politiques on trouve
forcément des phrases qui peuvent "rappeler des souvenirs douloureux".
Elles sont vite oubliées quand par hasard elles ont été relevées.
Pourquoi un traitement différent pour JMLP ?
Pourquoi le Canard enchaîné a-t-il pu faire le même jeu de mot sur four
crématoire sans qu'il lui soit reproché quoi que ce soit, sans que
personne ne viennent parler de "rappelle des souvenirs douloureux"?
La réponse est donnée par Fouquier-Tinville qui déclarait :
«Donnez-moi une phrase de n'importe qui, je me charge de le faire
guillotiner. »
De nos jours les désinformateurs ont plus qu'une phrase, ils sont des
centaines d'heures d'expression enregistrées pour commettre leur
forfait.
Il est déplorable que des gens dans votre genre ne veuillent pas
comprendre cette manipulation de base, pire, l'amplifient avec une
mauvaise foi évidente.
> Et il n'a aucun droit de se défendre, car il est le diable.
Je ne vois pas le rapport entre mon propos et le vôtre : Je dis qu'un homme politique devrait faire preuve de suffisamment de délicatesse pour ne pas faire de jeux de mot sur quelque chose qui rappelle forcément des souvenirs douleureux à beaucoup de gens.
Au sujet du détail par exemple, JMLP s'est à de nombreuses reprises excusé d'avoir utilisé un mot (détail) qui pouvait prêter à confusion.
Pourquoi ces explications ne sont-elles jamais reprises ?
Pourquoi à contrario cette phrase est-elle toujours reprise par ses adversaires, des années après (plus de 20 ans !!!), sans tenir compte des explications de celui qui l'a prononcée et en lui associant une interprétation totalement fausse ?
Qui à votre avis "rappelle des souvenirs douloureux" ? celui qui a dit une phrase un jour en s'excusant après, ou ceux qui la répètent sans arrêt depuis des années sans tenir compte de ce qu'a dit son auteur ?
En cherchant dans tous les discours de tous les politiques on trouve forcément des phrases qui peuvent "rappeler des souvenirs douloureux".
Elles sont vite oubliées quand par hasard elles ont été relevées.
Pourquoi un traitement différent pour JMLP ?
Pourquoi le Canard enchaîné a-t-il pu faire le même jeu de mot sur four crématoire sans qu'il lui soit reproché quoi que ce soit, sans que personne ne viennent parler de "rappelle des souvenirs douloureux"?
La réponse est donnée par Fouquier-Tinville qui déclarait : «Donnez-moi une phrase de n'importe qui, je me charge de le faire guillotiner. »
De nos jours les désinformateurs ont plus qu'une phrase, ils sont des centaines d'heures d'expression enregistrées pour commettre leur forfait.
Il est déplorable que des gens dans votre genre ne veuillent pas comprendre cette manipulation de base, pire, l'amplifient avec une mauvaise foi évidente.
Philippe RAI
Stéphane
(Philippe RAI) wrote in news:1hv8kfh.x9wgkmk651iN%:
Stéphane wrote:
> Et il n'a aucun droit de se défendre, car il est le diable.
Je ne vois pas le rapport entre mon propos et le vôtre : Je dis qu'un homme politique devrait faire preuve de suffisamment de délicatesse pour ne pas faire de jeux de mot sur quelque chose qui rappelle forcément des souvenirs douleureux à beaucoup de gens.
Au sujet du détail par exemple, JMLP s'est à de nombreuses reprises excusé d'avoir utilisé un mot (détail) qui pouvait prêter à confusion.
A ma connaissance, il s'en est expliqué (d'ailleurs assez lourdement, dico à la main, expliquant qu'un "détail était partie d'un tout") mais il ne s'en est pas excusé.
Pourquoi le Canard enchaîné a-t-il pu faire le même jeu de mot sur four crématoire sans qu'il lui soit reproché quoi que ce soit, sans que personne ne viennent parler de "rappelle des souvenirs douloureux"?
Faut-il vraiment vous expliquer la différence entre un journal satirique et un homme politique briguant des responsabilités auprès des électeurs ?
Il est déplorable que des gens dans votre genre ne veuillent pas comprendre cette manipulation de base, pire, l'amplifient avec une mauvaise foi évidente.
La manipulation et la mauvaise foi sont dans la gestion de la provocation, comme la pratique Le Pen.
On m'avait prévenu : vous partez en boucle.
philo.ra@NoSm-freesurf.fr (Philippe RAI) wrote in
news:1hv8kfh.x9wgkmk651iN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr:
Stéphane <monadresse@noos.fr> wrote:
> Et il n'a aucun droit de se défendre, car il est le diable.
Je ne vois pas le rapport entre mon propos et le vôtre :
Je dis qu'un homme politique devrait faire preuve de suffisamment de
délicatesse pour ne pas faire de jeux de mot sur quelque chose qui
rappelle forcément des souvenirs douleureux à beaucoup de gens.
Au sujet du détail par exemple, JMLP s'est à de nombreuses reprises
excusé d'avoir utilisé un mot (détail) qui pouvait prêter à confusion.
A ma connaissance, il s'en est expliqué (d'ailleurs assez lourdement,
dico à la main, expliquant qu'un "détail était partie d'un tout") mais il
ne s'en est pas excusé.
Pourquoi le Canard enchaîné a-t-il pu faire le même jeu de mot sur four
crématoire sans qu'il lui soit reproché quoi que ce soit, sans que
personne ne viennent parler de "rappelle des souvenirs douloureux"?
Faut-il vraiment vous expliquer la différence entre un journal satirique
et un homme politique briguant des responsabilités auprès des électeurs ?
Il est déplorable que des gens dans votre genre ne veuillent pas
comprendre cette manipulation de base, pire, l'amplifient avec une
mauvaise foi évidente.
La manipulation et la mauvaise foi sont dans la gestion de la
provocation, comme la pratique Le Pen.
(Philippe RAI) wrote in news:1hv8kfh.x9wgkmk651iN%:
Stéphane wrote:
> Et il n'a aucun droit de se défendre, car il est le diable.
Je ne vois pas le rapport entre mon propos et le vôtre : Je dis qu'un homme politique devrait faire preuve de suffisamment de délicatesse pour ne pas faire de jeux de mot sur quelque chose qui rappelle forcément des souvenirs douleureux à beaucoup de gens.
Au sujet du détail par exemple, JMLP s'est à de nombreuses reprises excusé d'avoir utilisé un mot (détail) qui pouvait prêter à confusion.
A ma connaissance, il s'en est expliqué (d'ailleurs assez lourdement, dico à la main, expliquant qu'un "détail était partie d'un tout") mais il ne s'en est pas excusé.
Pourquoi le Canard enchaîné a-t-il pu faire le même jeu de mot sur four crématoire sans qu'il lui soit reproché quoi que ce soit, sans que personne ne viennent parler de "rappelle des souvenirs douloureux"?
Faut-il vraiment vous expliquer la différence entre un journal satirique et un homme politique briguant des responsabilités auprès des électeurs ?
Il est déplorable que des gens dans votre genre ne veuillent pas comprendre cette manipulation de base, pire, l'amplifient avec une mauvaise foi évidente.
La manipulation et la mauvaise foi sont dans la gestion de la provocation, comme la pratique Le Pen.
On m'avait prévenu : vous partez en boucle.
aleste81
On 20 mar, 08:15, "Stéphane" wrote:
Faut-il vraiment vous expliquer la différence entre un journal satirique et un homme politique briguant des responsabilités auprès des élect eurs ?
Je reconnais bien volontiers que ce n'est pas la même chose, et si les dérapages de JMLP étaient récurrent ou bien trouvaient un écho dans le programme du FN, alors on pourrait légitimement en être scandalisé. Mais comme le racisme supposé de JMLP est totalement absent de son discours politique, et ne semble apparaitre que dans les questions pièges des journalistes, je passe l'éponge, pour des raisons d'intér êt supérieur de l'Etat. Et je vous fait remarquer que bien d'autres ont dérapé Chirac (bruit et l'odeur) VGE (l'invasion) Frêche (sous-hommes) Millon et Mitterrand (lobby juif) Barre (français innocents ) Bayrou (gifle à un enfant noir) etc... à compléter les medias leur pardonnent volontiers alors qu'ils auraient crucifié JMLP pour moins que ça ! Bref, on sait comment ça marche, campagne de dénigrement, désinformation, etc...
On 20 mar, 08:15, "Stéphane" <monadre...@noos.fr> wrote:
Faut-il vraiment vous expliquer la différence entre un journal satirique
et un homme politique briguant des responsabilités auprès des élect eurs ?
Je reconnais bien volontiers que ce n'est pas la même chose, et si
les dérapages de JMLP étaient récurrent ou bien trouvaient un écho
dans le programme du FN, alors on pourrait légitimement en être
scandalisé.
Mais comme le racisme supposé de JMLP est totalement absent de son
discours politique, et ne semble apparaitre que dans les questions
pièges des journalistes, je passe l'éponge, pour des raisons d'intér êt
supérieur de l'Etat.
Et je vous fait remarquer que bien d'autres ont dérapé
Chirac (bruit et l'odeur)
VGE (l'invasion)
Frêche (sous-hommes)
Millon et Mitterrand (lobby juif)
Barre (français innocents )
Bayrou (gifle à un enfant noir)
etc... à compléter
les medias leur pardonnent volontiers alors qu'ils auraient crucifié
JMLP pour moins que ça !
Bref, on sait comment ça marche, campagne de dénigrement,
désinformation, etc...
Faut-il vraiment vous expliquer la différence entre un journal satirique et un homme politique briguant des responsabilités auprès des élect eurs ?
Je reconnais bien volontiers que ce n'est pas la même chose, et si les dérapages de JMLP étaient récurrent ou bien trouvaient un écho dans le programme du FN, alors on pourrait légitimement en être scandalisé. Mais comme le racisme supposé de JMLP est totalement absent de son discours politique, et ne semble apparaitre que dans les questions pièges des journalistes, je passe l'éponge, pour des raisons d'intér êt supérieur de l'Etat. Et je vous fait remarquer que bien d'autres ont dérapé Chirac (bruit et l'odeur) VGE (l'invasion) Frêche (sous-hommes) Millon et Mitterrand (lobby juif) Barre (français innocents ) Bayrou (gifle à un enfant noir) etc... à compléter les medias leur pardonnent volontiers alors qu'ils auraient crucifié JMLP pour moins que ça ! Bref, on sait comment ça marche, campagne de dénigrement, désinformation, etc...
Pascal Wijsbroek
aleste81 avait énoncé :
Je reconnais bien volontiers que ce n'est pas la même chose, et si les dérapages de JMLP étaient récurrent ou bien trouvaient un écho dans le programme du FN, alors on pourrait légitimement en être scandalisé.
Sauf que ces dérapages n'en sont pas vraiment. Il s'agit pour Le Pen de rappeler régulièrement qui il est, et ne pas oublier de caresser dans le sens du poil la branche réellement extrémiste de ses électeurs potentiels.
Et je vous fait remarquer que bien d'autres ont dérapé Chirac (bruit et l'odeur) VGE (l'invasion) Frêche (sous-hommes) Millon et Mitterrand (lobby juif) Barre (français innocents ) Bayrou (gifle à un enfant noir)
Ce dernier cas est bizarre... Vous êtes en train de dire que si l'enfant avait été blanc (je découvre d'ailleurs qu'il était noir), ça aurait été différent ? Qu'on peut gifler un enfant en fonction de la couleur de sa peau ? Ca c'est du vrai racisme.
les medias leur pardonnent volontiers alors qu'ils auraient crucifié JMLP pour moins que ça !
Faux, archi faux. Les média ont largement commenté le bruit et l'odeur de Chirac, un groupe en a même fait un disque à succès.
Le fait est qu'aujourd'hui Le Pen est traité à égalité avec les autres. La faute sans doute à la banalisation d'idées douteuses, mais du coup Le Pen est devenu respectable. Il est critiqué, mais COMME LES AUTRES.
Il n'y a que dans vos fantasmes (et en réalité ça vous arrangerait bien) que Le Pen est encore considéré comme un mauvais client.
Bref, on sait comment ça marche, campagne de dénigrement, désinformation, etc...
Voilà. Ce que vous pratiquez avec de moins en moins de succès.
aleste81 avait énoncé :
Je reconnais bien volontiers que ce n'est pas la même chose, et si
les dérapages de JMLP étaient récurrent ou bien trouvaient un écho
dans le programme du FN, alors on pourrait légitimement en être
scandalisé.
Sauf que ces dérapages n'en sont pas vraiment. Il s'agit pour Le Pen de
rappeler régulièrement qui il est, et ne pas oublier de caresser dans
le sens du poil la branche réellement extrémiste de ses électeurs
potentiels.
Et je vous fait remarquer que bien d'autres ont dérapé
Chirac (bruit et l'odeur)
VGE (l'invasion)
Frêche (sous-hommes)
Millon et Mitterrand (lobby juif)
Barre (français innocents )
Bayrou (gifle à un enfant noir)
Ce dernier cas est bizarre... Vous êtes en train de dire que si
l'enfant avait été blanc (je découvre d'ailleurs qu'il était noir), ça
aurait été différent ? Qu'on peut gifler un enfant en fonction de la
couleur de sa peau ? Ca c'est du vrai racisme.
les medias leur pardonnent volontiers alors qu'ils auraient crucifié
JMLP pour moins que ça !
Faux, archi faux. Les média ont largement commenté le bruit et l'odeur
de Chirac, un groupe en a même fait un disque à succès.
Le fait est qu'aujourd'hui Le Pen est traité à égalité avec les autres.
La faute sans doute à la banalisation d'idées douteuses, mais du coup
Le Pen est devenu respectable. Il est critiqué, mais COMME LES AUTRES.
Il n'y a que dans vos fantasmes (et en réalité ça vous arrangerait
bien) que Le Pen est encore considéré comme un mauvais client.
Bref, on sait comment ça marche, campagne de dénigrement,
désinformation, etc...
Voilà. Ce que vous pratiquez avec de moins en moins de succès.
Je reconnais bien volontiers que ce n'est pas la même chose, et si les dérapages de JMLP étaient récurrent ou bien trouvaient un écho dans le programme du FN, alors on pourrait légitimement en être scandalisé.
Sauf que ces dérapages n'en sont pas vraiment. Il s'agit pour Le Pen de rappeler régulièrement qui il est, et ne pas oublier de caresser dans le sens du poil la branche réellement extrémiste de ses électeurs potentiels.
Et je vous fait remarquer que bien d'autres ont dérapé Chirac (bruit et l'odeur) VGE (l'invasion) Frêche (sous-hommes) Millon et Mitterrand (lobby juif) Barre (français innocents ) Bayrou (gifle à un enfant noir)
Ce dernier cas est bizarre... Vous êtes en train de dire que si l'enfant avait été blanc (je découvre d'ailleurs qu'il était noir), ça aurait été différent ? Qu'on peut gifler un enfant en fonction de la couleur de sa peau ? Ca c'est du vrai racisme.
les medias leur pardonnent volontiers alors qu'ils auraient crucifié JMLP pour moins que ça !
Faux, archi faux. Les média ont largement commenté le bruit et l'odeur de Chirac, un groupe en a même fait un disque à succès.
Le fait est qu'aujourd'hui Le Pen est traité à égalité avec les autres. La faute sans doute à la banalisation d'idées douteuses, mais du coup Le Pen est devenu respectable. Il est critiqué, mais COMME LES AUTRES.
Il n'y a que dans vos fantasmes (et en réalité ça vous arrangerait bien) que Le Pen est encore considéré comme un mauvais client.
Bref, on sait comment ça marche, campagne de dénigrement, désinformation, etc...
Voilà. Ce que vous pratiquez avec de moins en moins de succès.
znort
aleste81 a écrit :
On 11 mar, 23:04, Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
allez expliquer ça à ces personnes mortes de trouille :
poil aux couilles
aleste81 a écrit :
On 11 mar, 23:04, Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
allez expliquer ça à ces personnes mortes de trouille :
il fallait lire "gifle à quelqu'un qui lui fait les poches", en fait.
Je suis d'accord avec vous. Mais en attendant, apprenez à quoter autrement qu'un dindon congestionné, svp :-)
aleste81
On 20 mar, 21:01, (jean-marc Mannucci) wrote:
Si vous prononcez par exemple "LePen a agressé une élue du peuple", l à, vous courrez tout droit à la vraie "panne", et il faut vite appeler le
RAI gardez votre calme je m'en charge 1) c'est elle et ses amis contre-manifestants du scalp/raslfront qui ont agressé JMLP, 2) elle n'était pas députée au moment où JMLP lui crie dessus "on e n a marre de vous !" 3) la chute de Ségo/Sarko prouve, qu'on en a vraiment "marre de eux"
On 20 mar, 21:01, mannucci_spamkil...@wild-works.net (jean-marc
Mannucci) wrote:
Si vous prononcez par exemple "LePen a agressé une élue du peuple", l à,
vous courrez tout droit à la vraie "panne", et il faut vite appeler le
RAI gardez votre calme je m'en charge
1) c'est elle et ses amis contre-manifestants du scalp/raslfront qui
ont agressé JMLP,
2) elle n'était pas députée au moment où JMLP lui crie dessus "on e n a
marre de vous !"
3) la chute de Ségo/Sarko prouve, qu'on en a vraiment "marre de eux"
Si vous prononcez par exemple "LePen a agressé une élue du peuple", l à, vous courrez tout droit à la vraie "panne", et il faut vite appeler le
RAI gardez votre calme je m'en charge 1) c'est elle et ses amis contre-manifestants du scalp/raslfront qui ont agressé JMLP, 2) elle n'était pas députée au moment où JMLP lui crie dessus "on e n a marre de vous !" 3) la chute de Ségo/Sarko prouve, qu'on en a vraiment "marre de eux"
Stéphane
"aleste81" wrote in news:1174472685.012899.204850 @b75g2000hsg.googlegroups.com:
On 20 mar, 21:01, (jean-marc Mannucci) wrote:
Si vous prononcez par exemple "LePen a agressé une élue du peuple", l
à,
vous courrez tout droit à la vraie "panne", et il faut vite appeler le
2) elle n'était pas députée au moment où JMLP lui crie dessus "on en a marre de vous !"
Personne n'a dit qu'Annette Peulvast-Bergeal était députée au moment de l'agression. En revanche, elle était maire, ce qui en fait bien une élue.
En appel, c'est précisément parce qu'elle était maire que l’agression qu'elle a subie a été requalifiée en "violences contre une personne détentrice de l’autorité".
Outre plusieurs facettes déjà archi-connues, JMLP a démontré ce jour-là son manque total de sang-froid dans des situations tendues. A mon avis, un être aussi peu maître de lui-même ne devrait pas exercer une responsabilité publique.
Sans rire, vous imaginez un excité pareil tripotant le bouton nucléaire ?
3) la chute de Ségo/Sarko prouve, qu'on en a vraiment "marre de eux"
En attendant, ils seront au second tour.
"aleste81" <aleste81@hotmail.com> wrote in news:1174472685.012899.204850
@b75g2000hsg.googlegroups.com:
On 20 mar, 21:01, mannucci_spamkil...@wild-works.net (jean-marc
Mannucci) wrote:
Si vous prononcez par exemple "LePen a agressé une élue du peuple", l
à,
vous courrez tout droit à la vraie "panne", et il faut vite appeler le
2) elle n'était pas députée au moment où JMLP lui crie dessus "on en a
marre de vous !"
Personne n'a dit qu'Annette Peulvast-Bergeal était députée au moment de
l'agression. En revanche, elle était maire, ce qui en fait bien une élue.
En appel, c'est précisément parce qu'elle était maire que l’agression
qu'elle a subie a été requalifiée en "violences contre une personne
détentrice de l’autorité".
Outre plusieurs facettes déjà archi-connues, JMLP a démontré ce jour-là son
manque total de sang-froid dans des situations tendues. A mon avis, un être
aussi peu maître de lui-même ne devrait pas exercer une responsabilité
publique.
Sans rire, vous imaginez un excité pareil tripotant le bouton nucléaire ?
3) la chute de Ségo/Sarko prouve, qu'on en a vraiment "marre de eux"
"aleste81" wrote in news:1174472685.012899.204850 @b75g2000hsg.googlegroups.com:
On 20 mar, 21:01, (jean-marc Mannucci) wrote:
Si vous prononcez par exemple "LePen a agressé une élue du peuple", l
à,
vous courrez tout droit à la vraie "panne", et il faut vite appeler le
2) elle n'était pas députée au moment où JMLP lui crie dessus "on en a marre de vous !"
Personne n'a dit qu'Annette Peulvast-Bergeal était députée au moment de l'agression. En revanche, elle était maire, ce qui en fait bien une élue.
En appel, c'est précisément parce qu'elle était maire que l’agression qu'elle a subie a été requalifiée en "violences contre une personne détentrice de l’autorité".
Outre plusieurs facettes déjà archi-connues, JMLP a démontré ce jour-là son manque total de sang-froid dans des situations tendues. A mon avis, un être aussi peu maître de lui-même ne devrait pas exercer une responsabilité publique.
Sans rire, vous imaginez un excité pareil tripotant le bouton nucléaire ?
3) la chute de Ségo/Sarko prouve, qu'on en a vraiment "marre de eux"
