Madame Estelle DENIS M6
89, avenue du Général De Gaulle
92200 NEUILLY-SUR-SEINE
Saint-Cloud, le 6 mars 2007
Madame,
Le dimanche 4 mars 2007 à 17h30, j'ai regardé votre émission « 5 ANS
AVEC... » où vous étiez censée avec Madame Anne-Elisabeth Lemoine et
Monsieur Bernard de la Villardière, recevoir pour une interview Monsieur
Jean-Marie Le Pen, Président du Front National et candidat à l'élection
présidentielle.
Dès le début de cette émission, j'ai vu à votre sourire sur un beau
visage et à la lueur de vos yeux, que vous prépariez un traquenard au
président du Front National. Je n'ai pas été déçu. Pas plus que par
Madame Anne-Elisabeth Lemoine et le pitoyable Bernard de la Villardière
qui s'est cru obligé dans la partie de l'émission qui lui était
réservée, de répondre lui-même très, très longuement et très
laborieusement aux questions qu'il avait très mal posées au leader du
Front National, bafouillage minable et incompréhensible.
La connivence qui ressortait de cette émission entre vous et vos deux
faire-valoir sautait aux yeux de tous les téléspectateurs et le clin
d'½il que vous fîtes, à un moment donné, à vos deux comparses,
expliquait exactement la teneur de cette rencontre où vous aviez
certainement expliqué en long, en large et en travers aux gens de la
chaîne et à vos amis... que, le Le Pen... vous alliez vous le faire !
Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire »
Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans...
C'est toujours l'espoir des minables et des nuls !
Chère madame, vous n'avez rien fait du tout. Vous avez simplement donné
un spectacle lamentable de flic de la pensée, travail qui n'a rien à
voir avec la déontologie de votre métier, ni avec la charte des
journalistes.
Suivant votre exemple et celui de certains de vos confrères, hommes ou
femmes, la grande majorité des jeunes, voire très jeunes journalistes,
lâchés dans la nature par des directeurs de journaux qui ne sont plus en
fait que des marchands de papiers sans scrupules, se conduisent comme
des « fouilles merde », des détourneurs de phrases, des coupeurs de
textes... et deviennent des spécialistes de la mise en exergue d'un mot
sorti de son contexte.
Ils font cela sans aucun état d'âme, car ils sont ignares, ne
connaissent rien à l'histoire de France, pas plus d'ailleurs qu'à
l'histoire du monde... totalement inhibés qu'ils sont d'idées toutes
faites... mais politiquement correctes.
Ancien Grand reporter à Paris-Match pendant de très longues années,
j'ai essayé de faire ce métier avec sérieux et je crois une certaine
compétence, puisque les archives de ce journal où j'étais un des mieux
payé, prouvent amplement la qualité de mes reportages dont la plupart
étaient revendus dans le monde entier.
Je m'honore d'avoir été journaliste et pas « flic » et de n'avoir
jamais fait les poubelles, comme heureusement certains reporters qui,
aujourd'hui encore, honorent ce métier difficile.
Le plus grotesque de votre prestation fut la partie réservée à Monsieur
de la Villardière, d'autant plus honteuse que ce monsieur contestait les
déclarations de Jean-Marie Le Pen sur les méfaits de l'immigration
incontrôlée, alors que le soir même sur la même chaîne à 23 heures, il
présentait une enquête exclusive... Cayenne : le nouveau « Far West »
français, où pendant plus d'une heure d'horloge, il démontra que tout ce
que nous disons sur ce sujet, tout ce que contient le programme de
Jean-Marie Le Pen, était exact !
Monsieur de la Villardière semble avoir oublié tout cela en contestant
à 17h40 ce que Jean-Marie Le Pen dit depuis plusieurs décennies. Son
enquête exclusive à 23h00 donnait de Cayenne l'image d'un tas d'ordures,
d'un dépotoir, d'un cul-de-basse-fosse peuplé de zombis et de drogués...
Mais aucune image des quartiers de la ville corrects et bien tenus, des
lycées, des collèges, des gens qui travaillent et vivent normalement.
Soutenir le laxisme mais en attribuer exclusivement les maux à la France
marâtre plus qu'aux hommes politiques, cela s'appelle du travail à la
Goebbels, bien digne de la propaganda staffel, de triste mémoire.
A force de vouloir trop prouver et en traitant Jean-Marie Le pen
différemment de vos autres invités, à qui vous ne manquez pas de « cirer
les pompes », vous n'avez fait, une fois de plus, que donner raison à
cet homme politique et à tous les simples militants, qui ont pu voir le
soir même ce que le laxisme, le manque de volonté et de courage
politique et le laisser-aller qu'ils dénoncent avec constance, peuvent
faire d'un département Français, fut-il d'Amérique.
Veuillez croire, Madame, à l'assurance de ma considération attristée.
(Philippe RAI) wrote in news:1humk7z.1v8gjnp1aahhepN%:
> Stéphane wrote: > >> (Philippe RAI) wrote in >> news:1humack.14gl2dq1uw5p4wN%: >> >> > Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire » >> > Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans... > >> Il se trouve que les chambres à gaz datent de bien plus longtemps et >> qu'il n'y a aucune raison pour qu'on les oublie. > > D'abord sombre crétin cette affaire n'a rien à voir avec les chambres > à gaz.
Plaît-il ?
Vous soutenez que le jeu de mots de Le Pen ne fait pas allusion à l'holocauste ?
Exactement.
En ne retenant que deux mots de Le Pen dans un discours d'une heure et demie et omettant de rappeler que depuis plusieurs semaines le triste Durafour s'était déchaîné contre le Front National et son président, appelant à les éliminer (physiquement ?) et à les faire disparaître (par le feu ?), la presse bien-pensante a prouvé, une fois de plus, sa légendaire honnêteté.
Vous êtes aussi nauséabond que lui.
C'est ça oui. Vous ne pensez pas un seul instant que c'est vous qui seriez nauséabond en reliant systématiquement ces propos à ce qui s'est passé avec les nazis ?
Il faut savoir enfin que Le Canard Enchaîné avait en 1962 fait le même jeu de mots à propos du colonel Dufour de l'OAS lors de la guerre d'Algérie, assimilant, déjà à l'époque, les militaires défendant l'Algérie française à des nazis. Le jeu de mots « Dufour-crématoire » avait ainsi été étalé en tête de première page du numéro 2175 édité le 27 juin 1962, dans l'échange traditionnel entre les deux canards comme on peut le voir sur cette reproduction en grand format :
Bien entendu, il n'avait suscité strictement aucune réaction hystérique de la part des médias, et pour cause, il n'était pas fait par Le Pen, qui manifestement n'a pas le droit de faire les jeux de mots que le système faisait lui-même 20 ans plus tôt...
Stéphane <monadresse@noos.fr> wrote:
philo.ra@NoSm-freesurf.fr (Philippe RAI) wrote in
news:1humk7z.1v8gjnp1aahhepN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr:
> Stéphane <monadresse@noos.fr> wrote:
>
>> philo.ra@NoSm-freesurf.fr (Philippe RAI) wrote in
>> news:1humack.14gl2dq1uw5p4wN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr:
>>
>> > Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire »
>> > Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans...
>
>> Il se trouve que les chambres à gaz datent de bien plus longtemps et
>> qu'il n'y a aucune raison pour qu'on les oublie.
>
> D'abord sombre crétin cette affaire n'a rien à voir avec les chambres
> à gaz.
Plaît-il ?
Vous soutenez que le jeu de mots de Le Pen ne fait pas allusion à
l'holocauste ?
Exactement.
En ne retenant que deux mots de Le Pen dans un discours d'une heure et
demie et omettant de rappeler que depuis plusieurs semaines le triste
Durafour s'était déchaîné contre le Front National et son président,
appelant à les éliminer (physiquement ?) et à les faire disparaître (par
le feu ?), la presse bien-pensante a prouvé, une fois de plus, sa
légendaire honnêteté.
Vous êtes aussi nauséabond que lui.
C'est ça oui. Vous ne pensez pas un seul instant que c'est vous qui
seriez nauséabond en reliant systématiquement ces propos à ce qui s'est
passé avec les nazis ?
Il faut savoir enfin que Le Canard Enchaîné avait en 1962 fait le même
jeu de mots à propos du colonel Dufour de l'OAS lors de la guerre
d'Algérie, assimilant, déjà à l'époque, les militaires défendant
l'Algérie française à des nazis. Le jeu de mots « Dufour-crématoire »
avait ainsi été étalé en tête de première page du numéro 2175 édité le
27 juin 1962, dans l'échange traditionnel entre les deux canards comme
on peut le voir sur cette reproduction en grand format :
Bien entendu, il n'avait suscité strictement aucune réaction hystérique
de la part des médias, et pour cause, il n'était pas fait par Le Pen,
qui manifestement n'a pas le droit de faire les jeux de mots que le
système faisait lui-même 20 ans plus tôt...
(Philippe RAI) wrote in news:1humk7z.1v8gjnp1aahhepN%:
> Stéphane wrote: > >> (Philippe RAI) wrote in >> news:1humack.14gl2dq1uw5p4wN%: >> >> > Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire » >> > Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans... > >> Il se trouve que les chambres à gaz datent de bien plus longtemps et >> qu'il n'y a aucune raison pour qu'on les oublie. > > D'abord sombre crétin cette affaire n'a rien à voir avec les chambres > à gaz.
Plaît-il ?
Vous soutenez que le jeu de mots de Le Pen ne fait pas allusion à l'holocauste ?
Exactement.
En ne retenant que deux mots de Le Pen dans un discours d'une heure et demie et omettant de rappeler que depuis plusieurs semaines le triste Durafour s'était déchaîné contre le Front National et son président, appelant à les éliminer (physiquement ?) et à les faire disparaître (par le feu ?), la presse bien-pensante a prouvé, une fois de plus, sa légendaire honnêteté.
Vous êtes aussi nauséabond que lui.
C'est ça oui. Vous ne pensez pas un seul instant que c'est vous qui seriez nauséabond en reliant systématiquement ces propos à ce qui s'est passé avec les nazis ?
Il faut savoir enfin que Le Canard Enchaîné avait en 1962 fait le même jeu de mots à propos du colonel Dufour de l'OAS lors de la guerre d'Algérie, assimilant, déjà à l'époque, les militaires défendant l'Algérie française à des nazis. Le jeu de mots « Dufour-crématoire » avait ainsi été étalé en tête de première page du numéro 2175 édité le 27 juin 1962, dans l'échange traditionnel entre les deux canards comme on peut le voir sur cette reproduction en grand format :
Bien entendu, il n'avait suscité strictement aucune réaction hystérique de la part des médias, et pour cause, il n'était pas fait par Le Pen, qui manifestement n'a pas le droit de faire les jeux de mots que le système faisait lui-même 20 ans plus tôt...
philo.ra
Goret Neuneu wrote:
...et Philippe RAI d'ajouter:
> Toujours la même technique : isoler des phrases et leur faire
Et leur faire quoi ? Soyez plus clair, bon sang !
Je recopie ce qui a sans doute dû être coupé par votre ordinateur :
Toujours la même technique : isoler des phrases et leur faire dire n'importe quoi, en ignorant les vrais problèmes.
C'est pour passer pour un crétin que vous intervenez de la sorte ?
Ah non non, nul autre que le grand RAI aurait cette prétention !
-- Sasha
Sasha
Romulus a écrit :
Soyez indulgent, on est en prériode électrorale, il est normale que tout le monde parle politique.
Nan, nan, nan, nous on veut pas !
Ici on parle de télé parce que *justement* on a pas envie de se prendre le chou à démontrer au reste du monde comment que c'est que notre avis à nous ben qu'il est 'achement plus intelligent que celui des autres.
-- Sasha
Romulus a écrit :
Soyez indulgent, on est en prériode électrorale, il est normale que tout le
monde parle politique.
Nan, nan, nan, nous on veut pas !
Ici on parle de télé parce que *justement* on a pas envie de se prendre
le chou à démontrer au reste du monde comment que c'est que notre avis à
nous ben qu'il est 'achement plus intelligent que celui des autres.
Soyez indulgent, on est en prériode électrorale, il est normale que tout le monde parle politique.
Nan, nan, nan, nous on veut pas !
Ici on parle de télé parce que *justement* on a pas envie de se prendre le chou à démontrer au reste du monde comment que c'est que notre avis à nous ben qu'il est 'achement plus intelligent que celui des autres.
-- Sasha
philo.ra
Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
Romulus a écrit :
> Soyez indulgent, on est en prériode électrorale, il est normale que tout le > monde parle politique.
Nan, nan, nan, nous on veut pas !
Ici on parle de télé parce que *justement* on a pas envie de se prendre le chou à démontrer au reste du monde comment que c'est que notre avis à nous ben qu'il est 'achement plus intelligent que celui des autres.
Eh bien, on parle d'une émission TV de M6, et de la façon dont elle a été menée, c'est à dire avec une partialité et une mauvaise foi évidentes.
Où est le problème ?
Philippe RAI
Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
Romulus a écrit :
> Soyez indulgent, on est en prériode électrorale, il est normale que tout le
> monde parle politique.
Nan, nan, nan, nous on veut pas !
Ici on parle de télé parce que *justement* on a pas envie de se prendre
le chou à démontrer au reste du monde comment que c'est que notre avis à
nous ben qu'il est 'achement plus intelligent que celui des autres.
Eh bien, on parle d'une émission TV de M6, et de la façon dont elle a
été menée, c'est à dire avec une partialité et une mauvaise foi
évidentes.
> Soyez indulgent, on est en prériode électrorale, il est normale que tout le > monde parle politique.
Nan, nan, nan, nous on veut pas !
Ici on parle de télé parce que *justement* on a pas envie de se prendre le chou à démontrer au reste du monde comment que c'est que notre avis à nous ben qu'il est 'achement plus intelligent que celui des autres.
Eh bien, on parle d'une émission TV de M6, et de la façon dont elle a été menée, c'est à dire avec une partialité et une mauvaise foi évidentes.
Où est le problème ?
Philippe RAI
Christian
Philippe RAI wrote:
Eh bien, on parle d'une émission TV de M6, et de la façon dont elle a été menée, c'est à dire avec une partialité et une mauvaise foi évidentes.
Où est le problème ?
Ta partialité et ta mauvaise foi évidentes ?
Philippe RAI wrote:
Eh bien, on parle d'une émission TV de M6, et de la façon dont elle a
été menée, c'est à dire avec une partialité et une mauvaise foi
évidentes.
Eh bien, on parle d'une émission TV de M6, et de la façon dont elle a été menée, c'est à dire avec une partialité et une mauvaise foi évidentes.
Où est le problème ?
Ta partialité et ta mauvaise foi évidentes ?
Pascal Wijsbroek
Philippe RAI a présenté l'énoncé suivant :
Durafour s'était déchaîné contre le Front National et son président, appelant à les éliminer (physiquement ?) et à les faire disparaître (par le feu ?)
Les termes "physiquement" et "par le feu", c'est de l'humour ?
Philippe RAI a présenté l'énoncé suivant :
Durafour s'était déchaîné contre le Front National et son président,
appelant à les éliminer (physiquement ?) et à les faire disparaître (par
le feu ?)
Les termes "physiquement" et "par le feu", c'est de l'humour ?
Durafour s'était déchaîné contre le Front National et son président, appelant à les éliminer (physiquement ?) et à les faire disparaître (par le feu ?)
Les termes "physiquement" et "par le feu", c'est de l'humour ?
Stéphane
(Philippe RAI) wrote in news:1huo5xt.1by9uik11etyioN%:
Stéphane wrote:
(Philippe RAI) wrote in news:1humk7z.1v8gjnp1aahhepN%:
> Stéphane wrote: > >> (Philippe RAI) wrote in >> news:1humack.14gl2dq1uw5p4wN%: >> >> > Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire » >> > Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans... > >> Il se trouve que les chambres à gaz datent de bien plus longtemps
et
>> qu'il n'y a aucune raison pour qu'on les oublie. > > D'abord sombre crétin cette affaire n'a rien à voir avec les
chambres
> à gaz.
Plaît-il ?
Vous soutenez que le jeu de mots de Le Pen ne fait pas allusion à l'holocauste ?
Exactement.
Ah ? Donc, vous soutenez que "Durafour Crématoire" n'est pas une allusion aux fours crématoires ?
Décidément, vous m'intéressez encore moins que je ne le pensais. Aussi je m'épargne la lecture du reste de votre diarrhée sémantique.
philo.ra@NoSm-freesurf.fr (Philippe RAI) wrote in
news:1huo5xt.1by9uik11etyioN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr:
Stéphane <monadresse@noos.fr> wrote:
philo.ra@NoSm-freesurf.fr (Philippe RAI) wrote in
news:1humk7z.1v8gjnp1aahhepN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr:
> Stéphane <monadresse@noos.fr> wrote:
>
>> philo.ra@NoSm-freesurf.fr (Philippe RAI) wrote in
>> news:1humack.14gl2dq1uw5p4wN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr:
>>
>> > Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire »
>> > Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans...
>
>> Il se trouve que les chambres à gaz datent de bien plus longtemps
et
>> qu'il n'y a aucune raison pour qu'on les oublie.
>
> D'abord sombre crétin cette affaire n'a rien à voir avec les
chambres
> à gaz.
Plaît-il ?
Vous soutenez que le jeu de mots de Le Pen ne fait pas allusion à
l'holocauste ?
Exactement.
Ah ?
Donc, vous soutenez que "Durafour Crématoire" n'est pas une allusion aux
fours crématoires ?
Décidément, vous m'intéressez encore moins que je ne le pensais.
Aussi je m'épargne la lecture du reste de votre diarrhée sémantique.
(Philippe RAI) wrote in news:1huo5xt.1by9uik11etyioN%:
Stéphane wrote:
(Philippe RAI) wrote in news:1humk7z.1v8gjnp1aahhepN%:
> Stéphane wrote: > >> (Philippe RAI) wrote in >> news:1humack.14gl2dq1uw5p4wN%: >> >> > Allant même, pour cela, jusqu'à ressortir la minable « affaire » >> > Durafour Crématoire qui ne date jamais que de 20 ans... > >> Il se trouve que les chambres à gaz datent de bien plus longtemps
et
>> qu'il n'y a aucune raison pour qu'on les oublie. > > D'abord sombre crétin cette affaire n'a rien à voir avec les
chambres
> à gaz.
Plaît-il ?
Vous soutenez que le jeu de mots de Le Pen ne fait pas allusion à l'holocauste ?
Exactement.
Ah ? Donc, vous soutenez que "Durafour Crématoire" n'est pas une allusion aux fours crématoires ?
Décidément, vous m'intéressez encore moins que je ne le pensais. Aussi je m'épargne la lecture du reste de votre diarrhée sémantique.
aleste81
On 9 mar, 00:27, "Stéphane" wrote:
Donc, vous soutenez que "Durafour Crématoire" n'est pas une allusion aux fours crématoires ?
en l'occurence, et d'un strict point de vue syntaxique, il semblerait que RAI ait raison sur ce point. Car vous l'ignorez sûrement (d'après votre réaction), mais ces fameux fours sont utilisés couremment de nos jours dans les morgues et les hopitaux. J'ai eu plusieurs décès dans ma famille ces dernières années, et les défunts on souhaité être incinérés, c'est devenu une pratique courante, qui n'a a priori aucun rapport avec la sinistre Seconde Guerre Mondiale.
Donc la connotation choquante de ce jeu de mot n'est que dans l'oreille malveillante qui l'écoute, pas dans la bouche qui la prononce ! D'autant que si vous vous étiez renseigné un minimum : http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Durafour vous auriez appris que :
3 juin 1993 : condamnation à 10.000 francs (1524 euros) de dommages et intérêts par la Cour d'appel de Paris pour son « Durafour-crématoir e » prononcé après l'appel de Michel Durafour à « exterminer le Front national »
Donc si on récapitule, un appel au meurtre = rien, un jeu de mot comme réponse = 10000 francs d'amende. Si cela ne vous choque pas, c'est que vous n'êtes pas objectif.
On 9 mar, 00:27, "Stéphane" <monadre...@noos.fr> wrote:
Donc, vous soutenez que "Durafour Crématoire" n'est pas une allusion aux
fours crématoires ?
en l'occurence, et d'un strict point de vue syntaxique, il semblerait
que RAI ait raison sur ce point.
Car vous l'ignorez sûrement (d'après votre réaction), mais ces fameux
fours sont utilisés couremment de nos jours dans les morgues et les
hopitaux. J'ai eu plusieurs décès dans ma famille ces dernières
années, et les défunts on souhaité être incinérés, c'est devenu une
pratique courante, qui n'a a priori aucun rapport avec la sinistre
Seconde Guerre Mondiale.
Donc la connotation choquante de ce jeu de mot n'est que dans
l'oreille malveillante qui l'écoute, pas dans la bouche qui la
prononce ! D'autant que si vous vous étiez renseigné un minimum :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Durafour
vous auriez appris que :
3 juin 1993 : condamnation à 10.000 francs (1524 euros) de dommages et
intérêts par la Cour d'appel de Paris pour son « Durafour-crématoir e »
prononcé après l'appel de Michel Durafour à « exterminer le Front
national »
Donc si on récapitule, un appel au meurtre = rien, un jeu de mot comme
réponse = 10000 francs d'amende.
Si cela ne vous choque pas, c'est que vous n'êtes pas objectif.
Donc, vous soutenez que "Durafour Crématoire" n'est pas une allusion aux fours crématoires ?
en l'occurence, et d'un strict point de vue syntaxique, il semblerait que RAI ait raison sur ce point. Car vous l'ignorez sûrement (d'après votre réaction), mais ces fameux fours sont utilisés couremment de nos jours dans les morgues et les hopitaux. J'ai eu plusieurs décès dans ma famille ces dernières années, et les défunts on souhaité être incinérés, c'est devenu une pratique courante, qui n'a a priori aucun rapport avec la sinistre Seconde Guerre Mondiale.
Donc la connotation choquante de ce jeu de mot n'est que dans l'oreille malveillante qui l'écoute, pas dans la bouche qui la prononce ! D'autant que si vous vous étiez renseigné un minimum : http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Durafour vous auriez appris que :
3 juin 1993 : condamnation à 10.000 francs (1524 euros) de dommages et intérêts par la Cour d'appel de Paris pour son « Durafour-crématoir e » prononcé après l'appel de Michel Durafour à « exterminer le Front national »
Donc si on récapitule, un appel au meurtre = rien, un jeu de mot comme réponse = 10000 francs d'amende. Si cela ne vous choque pas, c'est que vous n'êtes pas objectif.
