> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le Fri, 30 Apr 2010 09:14:07 +0200, Pierre P a écrit:
Stalinisme et bonté humaine !!!!
Le Nazisme aussi, d'ailleurs, suppose que l'homme aryen est supérieur et bon. Ça a aussi légèrement dérapé. Etc, les exemples sont nombreux.
-- I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work. Thomas A. Edison
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Apr 2010 08:35:51 +0200, Pierre P a écrit:
On pourrait dire la même chose avec l'industrie. C'est plus risqué d'investir que de spéculer ses économies !
Oui, et comme la seule chose qui compte c'est de tenir un taux de rentabilité pour l'actionnaire beaucoup plus élevé que la croissance économique (ce qui est par définition absurde et intenable à long terme), les dirigeants d'entreprise sabordent la boîte à court terme pour le rendement immédiat en virant tout le monde, détruisant l'outil de production, etc.
-- Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact, transfers that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into another Man's Pocket. John Locke
Le Fri, 30 Apr 2010 08:35:51 +0200, Pierre P a écrit:
On pourrait dire la même chose avec l'industrie. C'est plus risqué
d'investir que de spéculer ses économies !
Oui, et comme la seule chose qui compte c'est de tenir un taux de
rentabilité pour l'actionnaire beaucoup plus élevé que la croissance
économique (ce qui est par définition absurde et intenable à long terme),
les dirigeants d'entreprise sabordent la boîte à court terme pour le
rendement immédiat en virant tout le monde, détruisant l'outil de
production, etc.
--
Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact,
transfers that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into
another Man's Pocket.
John Locke
Le Fri, 30 Apr 2010 08:35:51 +0200, Pierre P a écrit:
On pourrait dire la même chose avec l'industrie. C'est plus risqué d'investir que de spéculer ses économies !
Oui, et comme la seule chose qui compte c'est de tenir un taux de rentabilité pour l'actionnaire beaucoup plus élevé que la croissance économique (ce qui est par définition absurde et intenable à long terme), les dirigeants d'entreprise sabordent la boîte à court terme pour le rendement immédiat en virant tout le monde, détruisant l'outil de production, etc.
-- Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact, transfers that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into another Man's Pocket. John Locke
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Apr 2010 11:46:37 +0200, Doug713705 a écrit:
La situation globale c'est bien la moyenne des cas particuliers non ? Quand la part des cas particuliers en régression augmente, c'est que la situation générale se dégrade non ?
Aujourd'hui, les plus riches (les 0.1% les plus riches, ou les 0,01%) captent une part disproportionnée de la richesse du travail, et une part encore plus disproportionnée du patrimoine. Les gens normaux (la majorité) voit sa situation s'améliorer légèrement mais la pression, le travail, les emmerdes augmenter; les 25% les plus pauvres sont de plus en plus dans la merde. En moyenne, on peut prétendre que tout baigne, mais en pratique, ça craint salement.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Fri, 30 Apr 2010 11:46:37 +0200, Doug713705 a écrit:
La situation globale c'est bien la moyenne des cas particuliers non ?
Quand la part des cas particuliers en régression augmente, c'est que la
situation générale se dégrade non ?
Aujourd'hui, les plus riches (les 0.1% les plus riches, ou les 0,01%)
captent une part disproportionnée de la richesse du travail, et une part
encore plus disproportionnée du patrimoine. Les gens normaux (la
majorité) voit sa situation s'améliorer légèrement mais la pression, le
travail, les emmerdes augmenter; les 25% les plus pauvres sont de plus en
plus dans la merde. En moyenne, on peut prétendre que tout baigne, mais
en pratique, ça craint salement.
Le Fri, 30 Apr 2010 11:46:37 +0200, Doug713705 a écrit:
La situation globale c'est bien la moyenne des cas particuliers non ? Quand la part des cas particuliers en régression augmente, c'est que la situation générale se dégrade non ?
Aujourd'hui, les plus riches (les 0.1% les plus riches, ou les 0,01%) captent une part disproportionnée de la richesse du travail, et une part encore plus disproportionnée du patrimoine. Les gens normaux (la majorité) voit sa situation s'améliorer légèrement mais la pression, le travail, les emmerdes augmenter; les 25% les plus pauvres sont de plus en plus dans la merde. En moyenne, on peut prétendre que tout baigne, mais en pratique, ça craint salement.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Apr 2010 11:59:57 +0200, Doug713705 a écrit:
La vraie question est de savoir s'ils sont heureux dedans et s'ils trouvent leur logement descend.
On dit décent. J'ai vécu dans un studio de 18 m2 un certain temps, je n'étais pas malheureux, qu'est ce que c'est que ce délire? Mes voisins du dessous étaient 3 dans à peu près le même appart, c'est pas la même histoire.
je ne doute pas qu'il ya ait des personnes pour se satisfaire de ce type d'appartement (et c'est heureux) mais décreter que c'est suffisant pour vivre, 'faut pas déconner.
Si on est seul, c'est absolument suffisant pour vivre, faut pas déconner. Putain, 2 milliards de gens vivent dans des boîtes en carton et en tôle ondulée, je te signale.
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
Le Fri, 30 Apr 2010 11:59:57 +0200, Doug713705 a écrit:
La vraie question est de savoir s'ils sont heureux dedans et s'ils
trouvent leur logement descend.
On dit décent. J'ai vécu dans un studio de 18 m2 un certain temps, je
n'étais pas malheureux, qu'est ce que c'est que ce délire? Mes voisins du
dessous étaient 3 dans à peu près le même appart, c'est pas la même
histoire.
je ne doute pas qu'il ya ait des personnes pour se satisfaire de ce type
d'appartement (et c'est heureux) mais décreter que c'est suffisant pour
vivre, 'faut pas déconner.
Si on est seul, c'est absolument suffisant pour vivre, faut pas déconner.
Putain, 2 milliards de gens vivent dans des boîtes en carton et en tôle
ondulée, je te signale.
--
It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's
mouth and remove all doubt.
Abraham Lincoln.
Le Fri, 30 Apr 2010 11:59:57 +0200, Doug713705 a écrit:
La vraie question est de savoir s'ils sont heureux dedans et s'ils trouvent leur logement descend.
On dit décent. J'ai vécu dans un studio de 18 m2 un certain temps, je n'étais pas malheureux, qu'est ce que c'est que ce délire? Mes voisins du dessous étaient 3 dans à peu près le même appart, c'est pas la même histoire.
je ne doute pas qu'il ya ait des personnes pour se satisfaire de ce type d'appartement (et c'est heureux) mais décreter que c'est suffisant pour vivre, 'faut pas déconner.
Si on est seul, c'est absolument suffisant pour vivre, faut pas déconner. Putain, 2 milliards de gens vivent dans des boîtes en carton et en tôle ondulée, je te signale.
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
JKB
Le 30-04-2010, ? propos de Re: Lettre à Monsieur Talon, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Lettre à Monsieur Talon, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Lettre à Monsieur Talon, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ms en monopolisant le marché à donner un coup d'accélérateur au développement de l'open source ,en gros c'est soit open soit ms
Foutaises. C'est vrai uniquement pour les logiciels grand public sur PC (et Mac). Pour tout le reste, cette assertion est totalement fausse. Dans tout le reste, il y a tout ce qui va de la machine à café à l'automobile en passant par le téléphone portable. Pourtant, les logiciels libres sont aussi en bonne place sur ce créneau (j'inclus aussi les BSD).
et pourquoi il sont en bonne place ? parqu'il exit un alternative, dans le cas gratuite
et pourquoi elle sont gratuite ? parcequ'il n'existe pas de place pour le reste
Non, il existe des tas d'alternatives. Seulement, lorsque tu es contraint à optimiser un système (comprendre faire entrer du code dans une mémoire exiguë à coups de chausse-pied), tu aimes bien avoir un système que tu peux modifier à ta guise pour qu'il fasse juste le nécessaire.
arrête de troller c'est trop gros , dans l'embarqué et je sais très bien de quoi je parle pour une fois ce n'est plus la mémoire qui pose problème pour preuve regarde le prix d'une clé usb, non la différence se fait au niveau de la mmu, il y a 1/3 à la louche entre le prix d'un arm 7 et 9 chiffre vieux d'1 an , d'1 an 1/2
Ça tombe bien, je fais aussi de l'embarqué. Dans l'embarqué, le truc critique, c'est d'une part la fiabilité du truc (ça n'a pas le droit de rebooter) et d'autre part la taille de la mémoire. Moins il y en a, moins ça tombe en panne. On essaye de faire simple. C'est pour ça que l'open source marche. C'est simple et on peut en faire ce qu'on veut. Lorsqu'on est passé d'OS/9 à BSD, on a enfin pu faire ce qu'on voulait sans faire des demandes spécifiques à l'éditeur !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-04-2010, ? propos de
Re: Lettre à Monsieur Talon,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Lettre à Monsieur Talon,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Lettre à Monsieur Talon,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ms en monopolisant le marché à donner un coup d'accélérateur au
développement de l'open source ,en gros c'est soit open soit ms
Foutaises. C'est vrai uniquement pour les logiciels grand public sur
PC (et Mac). Pour tout le reste, cette assertion est totalement
fausse. Dans tout le reste, il y a tout ce qui va de la machine à
café à l'automobile en passant par le téléphone portable. Pourtant,
les logiciels libres sont aussi en bonne place sur ce créneau
(j'inclus aussi les BSD).
et pourquoi il sont en bonne place ?
parqu'il exit un alternative, dans le cas gratuite
et pourquoi elle sont gratuite ?
parcequ'il n'existe pas de place pour le reste
Non, il existe des tas d'alternatives. Seulement, lorsque tu es
contraint à optimiser un système (comprendre faire entrer du code
dans une mémoire exiguë à coups de chausse-pied), tu aimes bien
avoir un système que tu peux modifier à ta guise pour qu'il fasse
juste le nécessaire.
arrête de troller c'est trop gros ,
dans l'embarqué et je sais très bien de quoi je parle pour une fois
ce n'est plus la mémoire qui pose problème pour preuve regarde le prix
d'une clé usb, non la différence se fait au niveau de la mmu, il y a
1/3 à la louche entre le prix d'un arm 7 et 9 chiffre vieux d'1 an , d'1
an 1/2
Ça tombe bien, je fais aussi de l'embarqué. Dans l'embarqué, le truc
critique, c'est d'une part la fiabilité du truc (ça n'a pas le droit
de rebooter) et d'autre part la taille de la mémoire. Moins il y en
a, moins ça tombe en panne. On essaye de faire simple. C'est pour ça
que l'open source marche. C'est simple et on peut en faire ce qu'on
veut. Lorsqu'on est passé d'OS/9 à BSD, on a enfin pu faire ce qu'on
voulait sans faire des demandes spécifiques à l'éditeur !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-04-2010, ? propos de Re: Lettre à Monsieur Talon, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Lettre à Monsieur Talon, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Lettre à Monsieur Talon, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ms en monopolisant le marché à donner un coup d'accélérateur au développement de l'open source ,en gros c'est soit open soit ms
Foutaises. C'est vrai uniquement pour les logiciels grand public sur PC (et Mac). Pour tout le reste, cette assertion est totalement fausse. Dans tout le reste, il y a tout ce qui va de la machine à café à l'automobile en passant par le téléphone portable. Pourtant, les logiciels libres sont aussi en bonne place sur ce créneau (j'inclus aussi les BSD).
et pourquoi il sont en bonne place ? parqu'il exit un alternative, dans le cas gratuite
et pourquoi elle sont gratuite ? parcequ'il n'existe pas de place pour le reste
Non, il existe des tas d'alternatives. Seulement, lorsque tu es contraint à optimiser un système (comprendre faire entrer du code dans une mémoire exiguë à coups de chausse-pied), tu aimes bien avoir un système que tu peux modifier à ta guise pour qu'il fasse juste le nécessaire.
arrête de troller c'est trop gros , dans l'embarqué et je sais très bien de quoi je parle pour une fois ce n'est plus la mémoire qui pose problème pour preuve regarde le prix d'une clé usb, non la différence se fait au niveau de la mmu, il y a 1/3 à la louche entre le prix d'un arm 7 et 9 chiffre vieux d'1 an , d'1 an 1/2
Ça tombe bien, je fais aussi de l'embarqué. Dans l'embarqué, le truc critique, c'est d'une part la fiabilité du truc (ça n'a pas le droit de rebooter) et d'autre part la taille de la mémoire. Moins il y en a, moins ça tombe en panne. On essaye de faire simple. C'est pour ça que l'open source marche. C'est simple et on peut en faire ce qu'on veut. Lorsqu'on est passé d'OS/9 à BSD, on a enfin pu faire ce qu'on voulait sans faire des demandes spécifiques à l'éditeur !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
ST
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Moi, je n'ai lu nul part que le liberalisme avait pour doctrine que les libertes s'appliquaient plus sur la propriete de l'individu que sur ses actions, ses choix philosophiques ou religieux ou sa liberte de mouvement (par exemple).
Tu n'as pas compris ce que voulait dire « s'appliquer ».
Ah ah ah ah ah .... pardon. J'oubliais a qui je parlais.
La liberté de pensée, c'est une trivialté, on ne peut pas contrôler la pensée de quelqu'un.
Ah bon ? on ne peut pas empecher les gens d'avoir une religion ? on ne peut pas les empecher d'avoir une opinion propre (faudra m'expliquer a quoi sert la propagande) ?
De toutes l'histoire de l'homme, il n'est pas un pays ou la liberte de penser n'a pas ete brimer.
La liberté d'exprimer sa pensée, elle _s'applique_ sur le papier qu'on utilise pour publier son opinion. Si je possède un journal à diffusion nationale, je peux y faire imprimer mon opinion et la diffuser. Sinon, ma liberté d'exprimer ma pensée est beaucoup plus restreinte.
La liberte d'exprimer sa pensee n'est pas qu'un probleme technique. C'est egalement un probleme de droit de le faire ou de ne pas le faire.
En France, par exemple, tu n'as pas le droit de faire l'apologie d'un crime, tu n'as pas le droit de nier publiquement certains points historiques ...
Ma liberté de mouvement _s'applique_ à l'espace où je souhaite me déplacer. Si je suis dans ma maison, je suis parfaitement libre de me déplacer de ma chambre aux toilettes, parce que l'espace en question m'appartient. Si je souhaite aller dans tes toilettes, tu risques de ne pas vouloir. La rue qui sépare nos maisons appartient à la collectivité, et la collectivité en laisse la jouissance à chacun des membres, dans certaines limites (le code de la route).
Encore une fois, non. Tu ne peux pas aller dans certains pays sans visa qu'on ne t'accorderas peut etre pas.
Dans certains pays, il faut un visa pour aller d'une ville a l'autre.
La liberte de mouvement ne s'arrete pas seulement a celle des autres partout dans le monde.
Toute action s'applique à des biens matériels. Et donc la liberté d'un individu est bornée par les biens matériels qu'il possède.
Non, toute action s'applique a ton action. Tu peux traverser la rue et cela n'a rien a voir avec des biens materiels. Tu peux dire un mot, tu peux faire un discours, tu peux telephoner ... tu peux avoir 10,000 actions differentes qui n'ont aucun rapport avec un bien materiel.
C'est pourquoi la doctrine libérale considère comme nuisible toute privation de propriété, au premier plan l'impôt.
Que de sophismes. Encore une fois ... sources. Parce que je n'ai rien lu de tel nul part. Et ne me demande de m'appuyer sur ta demonstration, elle est miteuse.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Moi, je n'ai lu nul part que le liberalisme avait pour doctrine que les
libertes s'appliquaient plus sur la propriete de l'individu que sur ses
actions, ses choix philosophiques ou religieux ou sa liberte de
mouvement (par exemple).
Tu n'as pas compris ce que voulait dire « s'appliquer ».
Ah ah ah ah ah .... pardon. J'oubliais a qui je parlais.
La liberté de pensée, c'est une trivialté, on ne peut pas contrôler la
pensée de quelqu'un.
Ah bon ? on ne peut pas empecher les gens d'avoir une religion ? on ne
peut pas les empecher d'avoir une opinion propre (faudra m'expliquer a
quoi sert la propagande) ?
De toutes l'histoire de l'homme, il n'est pas un pays ou la liberte de
penser n'a pas ete brimer.
La liberté d'exprimer sa pensée, elle _s'applique_ sur le papier qu'on
utilise pour publier son opinion. Si je possède un journal à diffusion
nationale, je peux y faire imprimer mon opinion et la diffuser. Sinon, ma
liberté d'exprimer ma pensée est beaucoup plus restreinte.
La liberte d'exprimer sa pensee n'est pas qu'un probleme technique.
C'est egalement un probleme de droit de le faire ou de ne pas le faire.
En France, par exemple, tu n'as pas le droit de faire l'apologie d'un
crime, tu n'as pas le droit de nier publiquement certains points
historiques ...
Ma liberté de mouvement _s'applique_ à l'espace où je souhaite me déplacer.
Si je suis dans ma maison, je suis parfaitement libre de me déplacer de ma
chambre aux toilettes, parce que l'espace en question m'appartient. Si je
souhaite aller dans tes toilettes, tu risques de ne pas vouloir. La rue qui
sépare nos maisons appartient à la collectivité, et la collectivité en
laisse la jouissance à chacun des membres, dans certaines limites (le code
de la route).
Encore une fois, non. Tu ne peux pas aller dans certains pays sans
visa qu'on ne t'accorderas peut etre pas.
Dans certains pays, il faut un visa pour aller d'une ville a
l'autre.
La liberte de mouvement ne s'arrete pas seulement a celle des autres
partout dans le monde.
Toute action s'applique à des biens matériels. Et donc la liberté d'un
individu est bornée par les biens matériels qu'il possède.
Non, toute action s'applique a ton action. Tu peux traverser la rue et
cela n'a rien a voir avec des biens materiels. Tu peux dire un mot, tu
peux faire un discours, tu peux telephoner ... tu peux avoir 10,000
actions differentes qui n'ont aucun rapport avec un bien materiel.
C'est pourquoi la doctrine libérale considère comme nuisible toute privation
de propriété, au premier plan l'impôt.
Que de sophismes. Encore une fois ... sources. Parce que je n'ai rien lu
de tel nul part. Et ne me demande de m'appuyer sur ta demonstration,
elle est miteuse.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Moi, je n'ai lu nul part que le liberalisme avait pour doctrine que les libertes s'appliquaient plus sur la propriete de l'individu que sur ses actions, ses choix philosophiques ou religieux ou sa liberte de mouvement (par exemple).
Tu n'as pas compris ce que voulait dire « s'appliquer ».
Ah ah ah ah ah .... pardon. J'oubliais a qui je parlais.
La liberté de pensée, c'est une trivialté, on ne peut pas contrôler la pensée de quelqu'un.
Ah bon ? on ne peut pas empecher les gens d'avoir une religion ? on ne peut pas les empecher d'avoir une opinion propre (faudra m'expliquer a quoi sert la propagande) ?
De toutes l'histoire de l'homme, il n'est pas un pays ou la liberte de penser n'a pas ete brimer.
La liberté d'exprimer sa pensée, elle _s'applique_ sur le papier qu'on utilise pour publier son opinion. Si je possède un journal à diffusion nationale, je peux y faire imprimer mon opinion et la diffuser. Sinon, ma liberté d'exprimer ma pensée est beaucoup plus restreinte.
La liberte d'exprimer sa pensee n'est pas qu'un probleme technique. C'est egalement un probleme de droit de le faire ou de ne pas le faire.
En France, par exemple, tu n'as pas le droit de faire l'apologie d'un crime, tu n'as pas le droit de nier publiquement certains points historiques ...
Ma liberté de mouvement _s'applique_ à l'espace où je souhaite me déplacer. Si je suis dans ma maison, je suis parfaitement libre de me déplacer de ma chambre aux toilettes, parce que l'espace en question m'appartient. Si je souhaite aller dans tes toilettes, tu risques de ne pas vouloir. La rue qui sépare nos maisons appartient à la collectivité, et la collectivité en laisse la jouissance à chacun des membres, dans certaines limites (le code de la route).
Encore une fois, non. Tu ne peux pas aller dans certains pays sans visa qu'on ne t'accorderas peut etre pas.
Dans certains pays, il faut un visa pour aller d'une ville a l'autre.
La liberte de mouvement ne s'arrete pas seulement a celle des autres partout dans le monde.
Toute action s'applique à des biens matériels. Et donc la liberté d'un individu est bornée par les biens matériels qu'il possède.
Non, toute action s'applique a ton action. Tu peux traverser la rue et cela n'a rien a voir avec des biens materiels. Tu peux dire un mot, tu peux faire un discours, tu peux telephoner ... tu peux avoir 10,000 actions differentes qui n'ont aucun rapport avec un bien materiel.
C'est pourquoi la doctrine libérale considère comme nuisible toute privation de propriété, au premier plan l'impôt.
Que de sophismes. Encore une fois ... sources. Parce que je n'ai rien lu de tel nul part. Et ne me demande de m'appuyer sur ta demonstration, elle est miteuse.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
denués d'argumentation
Preuve est faite, tu ne lis pas.
ST , dans le message <86mqa7-1d5.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
On dit décent. J'ai vécu dans un studio de 18 m2 un certain temps, je n'étais pas malheureux, qu'est ce que c'est que ce délire? Mes voisins du dessous étaient 3 dans à peu près le même appart, c'est pas la même histoire.
J'ai vecu en couple dans une caravanne de 8 m2. Le jour ou j'ai pu avoir le modele de 18 m2, c'etait un palace en comparaison.
Si on est seul, c'est absolument suffisant pour vivre, faut pas déconner. Putain, 2 milliards de gens vivent dans des boîtes en carton et en tôle ondulée, je te signale.
Oui et parfois pire que ca.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
On dit décent. J'ai vécu dans un studio de 18 m2 un certain temps, je
n'étais pas malheureux, qu'est ce que c'est que ce délire? Mes voisins du
dessous étaient 3 dans à peu près le même appart, c'est pas la même
histoire.
J'ai vecu en couple dans une caravanne de 8 m2. Le jour ou j'ai pu avoir
le modele de 18 m2, c'etait un palace en comparaison.
Si on est seul, c'est absolument suffisant pour vivre, faut pas déconner.
Putain, 2 milliards de gens vivent dans des boîtes en carton et en tôle
ondulée, je te signale.
Oui et parfois pire que ca.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
On dit décent. J'ai vécu dans un studio de 18 m2 un certain temps, je n'étais pas malheureux, qu'est ce que c'est que ce délire? Mes voisins du dessous étaient 3 dans à peu près le même appart, c'est pas la même histoire.
J'ai vecu en couple dans une caravanne de 8 m2. Le jour ou j'ai pu avoir le modele de 18 m2, c'etait un palace en comparaison.
Si on est seul, c'est absolument suffisant pour vivre, faut pas déconner. Putain, 2 milliards de gens vivent dans des boîtes en carton et en tôle ondulée, je te signale.
Oui et parfois pire que ca.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Ah bon ? on ne peut pas empecher les gens d'avoir une religion ?
Non, on ne peut pas. On peut empêcher quelqu'un de _pratiquer_ une religion. On peut même l'obliger à pratiquer une autre religion, mais ce qu'il pense en son for intérieur, on n'y peut absolument rien.
on ne peut pas les empecher d'avoir une opinion propre (faudra m'expliquer a quoi sert la propagande) ?
La propagande sert à l'échelle statistique, à l'échelle d'une population entière.
La liberte d'exprimer sa pensee n'est pas qu'un probleme technique. C'est egalement un probleme de droit de le faire ou de ne pas le faire.
Évidemment. J'étais en train d'exprimer la doctrine libérale, il est évident qu'elle voit d'un mauvais oeil une restriction de ce genre.
Encore une fois, non. Tu ne peux pas aller dans certains pays sans visa qu'on ne t'accorderas peut etre pas.
Dans certains pays, il faut un visa pour aller d'une ville a l'autre.
La liberte de mouvement ne s'arrete pas seulement a celle des autres partout dans le monde.
Idem : j'expliquais la doctrine libérale, je n'ai pas jugé utile de préciser un point évident de cette doctrine.
Non, toute action s'applique a ton action.
Tu peux expliquer cette phrase ?
Tu peux traverser la rue et cela n'a rien a voir avec des biens materiels.
Ça a à voir avec la rue. Si le propriétaire de la rue décide que je dois lui acquitter un péage de cinquante centimes pour traverser, sa décision s'impose à moi.
Tu peux dire un mot, tu peux faire un discours,
Pour faire un discours, il me faut un lieu où loger les personnes susceptibles de m'écouter. Si mon appartement n'est pas assez grand, ma liberté de prononcer un discours est conditionnée à la liberté de ceux qui pourraient me prêter ou louer un lieu.
tu peux telephoner ...
Seulement si je loue l'usage d'une ligne téléphonique à un opérateur.
tu peux avoir 10,000 actions differentes qui n'ont aucun rapport avec un bien materiel.
Je viens de réfuter trois exemples.
Et ne me demande de m'appuyer sur ta demonstration, elle est miteuse.
Ouais.
ST , dans le message <c7oqa7-j4f.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Ah bon ? on ne peut pas empecher les gens d'avoir une religion ?
Non, on ne peut pas. On peut empêcher quelqu'un de _pratiquer_ une religion.
On peut même l'obliger à pratiquer une autre religion, mais ce qu'il pense
en son for intérieur, on n'y peut absolument rien.
on ne
peut pas les empecher d'avoir une opinion propre (faudra m'expliquer a
quoi sert la propagande) ?
La propagande sert à l'échelle statistique, à l'échelle d'une population
entière.
La liberte d'exprimer sa pensee n'est pas qu'un probleme technique.
C'est egalement un probleme de droit de le faire ou de ne pas le faire.
Évidemment. J'étais en train d'exprimer la doctrine libérale, il est évident
qu'elle voit d'un mauvais oeil une restriction de ce genre.
Encore une fois, non. Tu ne peux pas aller dans certains pays sans
visa qu'on ne t'accorderas peut etre pas.
Dans certains pays, il faut un visa pour aller d'une ville a
l'autre.
La liberte de mouvement ne s'arrete pas seulement a celle des autres
partout dans le monde.
Idem : j'expliquais la doctrine libérale, je n'ai pas jugé utile de préciser
un point évident de cette doctrine.
Non, toute action s'applique a ton action.
Tu peux expliquer cette phrase ?
Tu peux traverser la rue et
cela n'a rien a voir avec des biens materiels.
Ça a à voir avec la rue. Si le propriétaire de la rue décide que je dois lui
acquitter un péage de cinquante centimes pour traverser, sa décision
s'impose à moi.
Tu peux dire un mot, tu
peux faire un discours,
Pour faire un discours, il me faut un lieu où loger les personnes
susceptibles de m'écouter. Si mon appartement n'est pas assez grand, ma
liberté de prononcer un discours est conditionnée à la liberté de ceux qui
pourraient me prêter ou louer un lieu.
tu peux telephoner ...
Seulement si je loue l'usage d'une ligne téléphonique à un opérateur.
tu peux avoir 10,000
actions differentes qui n'ont aucun rapport avec un bien materiel.
Je viens de réfuter trois exemples.
Et ne me demande de m'appuyer sur ta demonstration,
elle est miteuse.
Ah bon ? on ne peut pas empecher les gens d'avoir une religion ?
Non, on ne peut pas. On peut empêcher quelqu'un de _pratiquer_ une religion. On peut même l'obliger à pratiquer une autre religion, mais ce qu'il pense en son for intérieur, on n'y peut absolument rien.
on ne peut pas les empecher d'avoir une opinion propre (faudra m'expliquer a quoi sert la propagande) ?
La propagande sert à l'échelle statistique, à l'échelle d'une population entière.
La liberte d'exprimer sa pensee n'est pas qu'un probleme technique. C'est egalement un probleme de droit de le faire ou de ne pas le faire.
Évidemment. J'étais en train d'exprimer la doctrine libérale, il est évident qu'elle voit d'un mauvais oeil une restriction de ce genre.
Encore une fois, non. Tu ne peux pas aller dans certains pays sans visa qu'on ne t'accorderas peut etre pas.
Dans certains pays, il faut un visa pour aller d'une ville a l'autre.
La liberte de mouvement ne s'arrete pas seulement a celle des autres partout dans le monde.
Idem : j'expliquais la doctrine libérale, je n'ai pas jugé utile de préciser un point évident de cette doctrine.
Non, toute action s'applique a ton action.
Tu peux expliquer cette phrase ?
Tu peux traverser la rue et cela n'a rien a voir avec des biens materiels.
Ça a à voir avec la rue. Si le propriétaire de la rue décide que je dois lui acquitter un péage de cinquante centimes pour traverser, sa décision s'impose à moi.
Tu peux dire un mot, tu peux faire un discours,
Pour faire un discours, il me faut un lieu où loger les personnes susceptibles de m'écouter. Si mon appartement n'est pas assez grand, ma liberté de prononcer un discours est conditionnée à la liberté de ceux qui pourraient me prêter ou louer un lieu.
tu peux telephoner ...
Seulement si je loue l'usage d'une ligne téléphonique à un opérateur.
tu peux avoir 10,000 actions differentes qui n'ont aucun rapport avec un bien materiel.
Je viens de réfuter trois exemples.
Et ne me demande de m'appuyer sur ta demonstration, elle est miteuse.
Ouais.
Toxico Nimbus
Le 30/04/2010 11:46, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Je te parle de situation globale de la population française, tu m'oppose des cas particuliers.
La situation globale c'est bien la moyenne des cas particuliers non ? Quand la part des cas particuliers en régression augmente, c'est que la situation générale se dégrade non ?
Je crois qu'il faudrait surtout un indicateur de ce que tu appelles "confort de vie".
Je sens que la bataille pour la définition du "confort de vie" va être rude ;-)
mais non, tu vas sur http://www.confortdevie.fr et tu as la réponse, le confort, c'est du chauffage.
-- Toxico Nimbus
Le 30/04/2010 11:46, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Je te parle de situation globale de la population française, tu m'oppose
des cas particuliers.
La situation globale c'est bien la moyenne des cas particuliers non ?
Quand la part des cas particuliers en régression augmente, c'est que la
situation générale se dégrade non ?
Je crois qu'il faudrait surtout un indicateur de ce que tu appelles
"confort de vie".
Je sens que la bataille pour la définition du "confort de vie" va être
rude ;-)
mais non, tu vas sur http://www.confortdevie.fr et tu as la réponse, le
confort, c'est du chauffage.
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Je te parle de situation globale de la population française, tu m'oppose des cas particuliers.
La situation globale c'est bien la moyenne des cas particuliers non ? Quand la part des cas particuliers en régression augmente, c'est que la situation générale se dégrade non ?
Je crois qu'il faudrait surtout un indicateur de ce que tu appelles "confort de vie".
Je sens que la bataille pour la définition du "confort de vie" va être rude ;-)
mais non, tu vas sur http://www.confortdevie.fr et tu as la réponse, le confort, c'est du chauffage.
