> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le Fri, 30 Apr 2010 10:52:59 +0200, Doug713705 a écrit:
Car généralement un logement de 25m2 c'est une seule et unique pièce (hors SdB).
Ça s'appelle un studio, des millions de gens habitent dedans.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
remy
pipantal a écrit :
Le 29/04/2010 20:43, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc l'objectif est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est d ans le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dol lars. Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essay ant de développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventio nisme de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système m it en place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles, corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tell ement lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
pas d'accord sur les frais de fonctionnement, les structures existaient déjà autrefois, on appelait cela des frais de douane mais comme l'on fait partie de l'omc ,l'on ne peut plus l' appeler cela comme ça je propose taxe carbone
pour le reste complètement d'accord et alors ...
actuellement c'est le marché qui s'auto régule, mais le marché est opportuniste et n'est plus économique
je tiens le pari et un seul pour un carambar payable par paypal
si le marché ne s'y retrouve pas avec la grèce,c'est plus que probable,se sont les anglais qui vont trinquer, cela c'est déjà produ it après le 11 septembre il fallait que cela tombe et c'est tombé sur l'amérique du sud,l'argentine de mémoire
aller 2 3 chiffres tout droit sortis de http://www.xe.com/ucc/
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:28:28 UTC. 1,00 Euro = 0,865376 GBP Royaume-Uni Livres 1 EUR = 0,865376 GBP 1 GBP = 1,15557 EUR
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:30:28 UTC. 1,00 USD États-Unis Dollars = 0,651044 GBP Royaume-Uni Livres 1 USD = 0,651044 GBP 1 GBP = 1,53599 USD
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:31:28 UTC. 1,00 CNY Chine Yuan Renminbi = 0,0953702 GBP Royaume-Uni Livres 1 CNY = 0,0953702 GBP 1 GBP = 10,4855 CNY Effectuer une autre conversion ? · Ajouter aux Favoris
dans 3 mois fait sortir les mêmes chiffres et envoies moi un carambar
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
pipantal a écrit :
Le 29/04/2010 20:43, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour
une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc
l'objectif
est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est d ans
le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dol lars.
Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essay ant de
développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en
parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventio nisme
de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit
plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système m it en
place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles,
corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tell ement
lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
pas d'accord sur les frais de fonctionnement, les structures existaient
déjà autrefois, on appelait cela des frais de douane mais comme l'on
fait partie de l'omc ,l'on ne peut plus l' appeler cela comme ça
je propose taxe carbone
pour le reste complètement d'accord et alors ...
actuellement c'est le marché qui s'auto régule, mais le marché est
opportuniste et n'est plus économique
je tiens le pari et un seul pour un carambar payable par paypal
si le marché ne s'y retrouve pas avec la grèce,c'est plus que
probable,se sont les anglais qui vont trinquer, cela c'est déjà produ it
après le 11 septembre il fallait que cela tombe et c'est tombé sur
l'amérique du sud,l'argentine de mémoire
aller 2 3 chiffres tout droit sortis de
http://www.xe.com/ucc/
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:28:28 UTC.
1,00 Euro = 0,865376 GBP
Royaume-Uni Livres
1 EUR = 0,865376 GBP 1 GBP = 1,15557 EUR
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:30:28 UTC.
1,00 USD
États-Unis Dollars = 0,651044 GBP
Royaume-Uni Livres
1 USD = 0,651044 GBP 1 GBP = 1,53599 USD
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:31:28 UTC.
1,00 CNY
Chine Yuan Renminbi = 0,0953702 GBP
Royaume-Uni Livres
1 CNY = 0,0953702 GBP 1 GBP = 10,4855 CNY
Effectuer une autre conversion ? · Ajouter aux Favoris
dans 3 mois fait sortir les mêmes chiffres et envoies moi
un carambar
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et je ne suis pas pour faire de l' interventionnisme à tout va mais pour une régulation des marchés une sorte de contre pouvoir donc l'objectif est de garantir la libre concurrence non faussée tout le truc est d ans le non faussé
MS oblige les utilisateurs de Windows à utiliser IE.
Réaction du régulateur du marché : Amendes de xx millions de dol lars. Le fric de l'amende va t-il être redistribué aux entreprises essay ant de développer un navigateur concurrent ?
Où passe le fric ? Circulez 'y'a rien à voir, en tout cas on nous en parle pas.
Tout vos discours sur la régulation du marché ou sur l'interventio nisme de l'état oublie une donnée fondamentale : La nature humaine.
Pourquoi Madoff n'a pas été arrété à temps alors qu'il avait subit plusieurs contrôles ?
Je suis plutôt pour la régulation mais quelque soit le système m it en place il sera au minimum inéfficace (contournement des règles, corruption...) et au pire il sera, en plus d'être inéfficace, tell ement lourd que son coût de fonctionnement sera astronomique.
pas d'accord sur les frais de fonctionnement, les structures existaient déjà autrefois, on appelait cela des frais de douane mais comme l'on fait partie de l'omc ,l'on ne peut plus l' appeler cela comme ça je propose taxe carbone
pour le reste complètement d'accord et alors ...
actuellement c'est le marché qui s'auto régule, mais le marché est opportuniste et n'est plus économique
je tiens le pari et un seul pour un carambar payable par paypal
si le marché ne s'y retrouve pas avec la grèce,c'est plus que probable,se sont les anglais qui vont trinquer, cela c'est déjà produ it après le 11 septembre il fallait que cela tombe et c'est tombé sur l'amérique du sud,l'argentine de mémoire
aller 2 3 chiffres tout droit sortis de http://www.xe.com/ucc/
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:28:28 UTC. 1,00 Euro = 0,865376 GBP Royaume-Uni Livres 1 EUR = 0,865376 GBP 1 GBP = 1,15557 EUR
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:30:28 UTC. 1,00 USD États-Unis Dollars = 0,651044 GBP Royaume-Uni Livres 1 USD = 0,651044 GBP 1 GBP = 1,53599 USD
Taux du marché moyen en direct 2010.04.30 08:31:28 UTC. 1,00 CNY Chine Yuan Renminbi = 0,0953702 GBP Royaume-Uni Livres 1 CNY = 0,0953702 GBP 1 GBP = 10,4855 CNY Effectuer une autre conversion ? · Ajouter aux Favoris
dans 3 mois fait sortir les mêmes chiffres et envoies moi un carambar
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
pipantal a écrit :
Le 29/04/2010 17:56, remy a écrit :
Pierre P a écrit :
Nicolas George a écrit :
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
C'est *exactement* mon propos. L'État se doit d'apporter à ses membres la liberté (ici de circuler)
Et la liberté de comprendre ? De vivre ?
Sur quels critères te bases-tu pour déterminer quelles liberté s l'État doit à ces citoyens ?
La liberté commence là où s'arrête celle de l'autre.
En gros, tant que tu n'interfères pas avec la liberté de quelqu'u n tu as ta liberté.
exemple : Tu n'as pas le droit de tuer, car en tuant par la mort tu atteins la liberté de la personne
Tu n'as pas le droit de voler, car tu vas hoter à quelqu'un sa libe rté de posséder cette chose.
connerie l'homme est un animal sociale,il a besoins des autres
Et donc ? Ce n'est pas parce qu'on est un animal sociale qu'on est obligé de s'occuper de leur vie.
pas de s'en occuper mais d'organiser les interactions
Il faut arrêter de pensée que l'homme est un con ! Il faut lui fair e confiance.
c'est trop casse gueule, je me retire sur la pointe des pieds
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
pipantal a écrit :
Le 29/04/2010 17:56, remy a écrit :
Pierre P a écrit :
Nicolas George a écrit :
Patrice Karatchentzeff , dans le message
<878w868ujc.fsf@belledonne.chartreuse.fr>, a écrit :
C'est *exactement* mon propos. L'État se doit d'apporter à ses membres
la liberté (ici de circuler)
Et la liberté de comprendre ? De vivre ?
Sur quels critères te bases-tu pour déterminer quelles liberté s
l'État doit
à ces citoyens ?
La liberté commence là où s'arrête celle de l'autre.
En gros, tant que tu n'interfères pas avec la liberté de quelqu'u n tu
as ta liberté.
exemple : Tu n'as pas le droit de tuer, car en tuant par la mort tu
atteins la liberté de la personne
Tu n'as pas le droit de voler, car tu vas hoter à quelqu'un sa libe rté
de posséder cette chose.
connerie l'homme est un animal sociale,il a besoins des autres
Et donc ?
Ce n'est pas parce qu'on est un animal sociale qu'on est obligé de
s'occuper de leur vie.
pas de s'en occuper mais d'organiser les interactions
Il faut arrêter de pensée que l'homme est un con ! Il faut lui fair e
confiance.
c'est trop casse gueule, je me retire sur la pointe des pieds
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
C'est *exactement* mon propos. L'État se doit d'apporter à ses membres la liberté (ici de circuler)
Et la liberté de comprendre ? De vivre ?
Sur quels critères te bases-tu pour déterminer quelles liberté s l'État doit à ces citoyens ?
La liberté commence là où s'arrête celle de l'autre.
En gros, tant que tu n'interfères pas avec la liberté de quelqu'u n tu as ta liberté.
exemple : Tu n'as pas le droit de tuer, car en tuant par la mort tu atteins la liberté de la personne
Tu n'as pas le droit de voler, car tu vas hoter à quelqu'un sa libe rté de posséder cette chose.
connerie l'homme est un animal sociale,il a besoins des autres
Et donc ? Ce n'est pas parce qu'on est un animal sociale qu'on est obligé de s'occuper de leur vie.
pas de s'en occuper mais d'organiser les interactions
Il faut arrêter de pensée que l'homme est un con ! Il faut lui fair e confiance.
c'est trop casse gueule, je me retire sur la pointe des pieds
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
pipantal a écrit :
Le 29/04/2010 17:06, remy a écrit :
Pierre P a écrit :
On ne peux pas avoir une partie qui vit sur le dos de l'autre. Et je répète, cela n'a rien à voir avec le laisser crever.
alors là il va falloir m'expliquer comment l'on crée de la richess e c'est le principe de base, de toute l'économie ou de ton patron au choix :-)
lol
Un peu extrême comme vision du monde quand même. Peut-être valable, si tu parles d'actionnaires de grands groupes, si on parle d'un patron d'une entreprise lambda type PME ...
absolument pas ,si mon patron ne marge pas sur mon taf je pointe au chomage ,la différence réside dans l'échelle, exemple un sav d'une grosse structure tourne à 100 %, une petite structure le mec doit êtr e polyvalent, production plus sav en gros
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
pipantal a écrit :
Le 29/04/2010 17:06, remy a écrit :
Pierre P a écrit :
On ne peux pas avoir une partie qui vit sur le dos de l'autre.
Et je répète, cela n'a rien à voir avec le laisser crever.
alors là il va falloir m'expliquer comment l'on crée de la richess e
c'est le principe de base, de toute l'économie ou de ton patron
au choix :-)
lol
Un peu extrême comme vision du monde quand même.
Peut-être valable, si tu parles d'actionnaires de grands groupes, si on
parle d'un patron d'une entreprise lambda type PME ...
absolument pas ,si mon patron ne marge pas sur mon taf je pointe au
chomage ,la différence réside dans l'échelle, exemple un sav d'une
grosse structure tourne à 100 %, une petite structure le mec doit êtr e
polyvalent, production plus sav en gros
On ne peux pas avoir une partie qui vit sur le dos de l'autre. Et je répète, cela n'a rien à voir avec le laisser crever.
alors là il va falloir m'expliquer comment l'on crée de la richess e c'est le principe de base, de toute l'économie ou de ton patron au choix :-)
lol
Un peu extrême comme vision du monde quand même. Peut-être valable, si tu parles d'actionnaires de grands groupes, si on parle d'un patron d'une entreprise lambda type PME ...
absolument pas ,si mon patron ne marge pas sur mon taf je pointe au chomage ,la différence réside dans l'échelle, exemple un sav d'une grosse structure tourne à 100 %, une petite structure le mec doit êtr e polyvalent, production plus sav en gros
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Moi, je n'ai lu nul part que le liberalisme avait pour doctrine que les libertes s'appliquaient plus sur la propriete de l'individu que sur ses actions, ses choix philosophiques ou religieux ou sa liberte de mouvement (par exemple).
Tu n'as pas compris ce que voulait dire « s'appliquer ».
La liberté de pensée, c'est une trivialté, on ne peut pas contrôler la pensée de quelqu'un.
La liberté d'exprimer sa pensée, elle _s'applique_ sur le papier qu'on utilise pour publier son opinion. Si je possède un journal à diffusion nationale, je peux y faire imprimer mon opinion et la diffuser. Sinon, ma liberté d'exprimer ma pensée est beaucoup plus restreinte.
Ma liberté de mouvement _s'applique_ à l'espace où je souhaite me déplacer. Si je suis dans ma maison, je suis parfaitement libre de me déplacer de ma chambre aux toilettes, parce que l'espace en question m'appartient. Si je souhaite aller dans tes toilettes, tu risques de ne pas vouloir. La rue qui sépare nos maisons appartient à la collectivité, et la collectivité en laisse la jouissance à chacun des membres, dans certaines limites (le code de la route).
Toute action s'applique à des biens matériels. Et donc la liberté d'un individu est bornée par les biens matériels qu'il possède.
C'est pourquoi la doctrine libérale considère comme nuisible toute privation de propriété, au premier plan l'impôt.
ST , dans le message <k9jqa7-slk2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Moi, je n'ai lu nul part que le liberalisme avait pour doctrine que les
libertes s'appliquaient plus sur la propriete de l'individu que sur ses
actions, ses choix philosophiques ou religieux ou sa liberte de
mouvement (par exemple).
Tu n'as pas compris ce que voulait dire « s'appliquer ».
La liberté de pensée, c'est une trivialté, on ne peut pas contrôler la
pensée de quelqu'un.
La liberté d'exprimer sa pensée, elle _s'applique_ sur le papier qu'on
utilise pour publier son opinion. Si je possède un journal à diffusion
nationale, je peux y faire imprimer mon opinion et la diffuser. Sinon, ma
liberté d'exprimer ma pensée est beaucoup plus restreinte.
Ma liberté de mouvement _s'applique_ à l'espace où je souhaite me déplacer.
Si je suis dans ma maison, je suis parfaitement libre de me déplacer de ma
chambre aux toilettes, parce que l'espace en question m'appartient. Si je
souhaite aller dans tes toilettes, tu risques de ne pas vouloir. La rue qui
sépare nos maisons appartient à la collectivité, et la collectivité en
laisse la jouissance à chacun des membres, dans certaines limites (le code
de la route).
Toute action s'applique à des biens matériels. Et donc la liberté d'un
individu est bornée par les biens matériels qu'il possède.
C'est pourquoi la doctrine libérale considère comme nuisible toute privation
de propriété, au premier plan l'impôt.
Moi, je n'ai lu nul part que le liberalisme avait pour doctrine que les libertes s'appliquaient plus sur la propriete de l'individu que sur ses actions, ses choix philosophiques ou religieux ou sa liberte de mouvement (par exemple).
Tu n'as pas compris ce que voulait dire « s'appliquer ».
La liberté de pensée, c'est une trivialté, on ne peut pas contrôler la pensée de quelqu'un.
La liberté d'exprimer sa pensée, elle _s'applique_ sur le papier qu'on utilise pour publier son opinion. Si je possède un journal à diffusion nationale, je peux y faire imprimer mon opinion et la diffuser. Sinon, ma liberté d'exprimer ma pensée est beaucoup plus restreinte.
Ma liberté de mouvement _s'applique_ à l'espace où je souhaite me déplacer. Si je suis dans ma maison, je suis parfaitement libre de me déplacer de ma chambre aux toilettes, parce que l'espace en question m'appartient. Si je souhaite aller dans tes toilettes, tu risques de ne pas vouloir. La rue qui sépare nos maisons appartient à la collectivité, et la collectivité en laisse la jouissance à chacun des membres, dans certaines limites (le code de la route).
Toute action s'applique à des biens matériels. Et donc la liberté d'un individu est bornée par les biens matériels qu'il possède.
C'est pourquoi la doctrine libérale considère comme nuisible toute privation de propriété, au premier plan l'impôt.
Nicolas George
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Ça ne te prive pas de bouffer.
Non, ça te prive de la possibilité de refuser un boulot à des conditions que tu trouves inacceptables.
Patrice Karatchentzeff , dans le message
<87aasl724x.fsf@belledonne.chartreuse.fr>, a écrit :
Ça ne te prive pas de bouffer.
Non, ça te prive de la possibilité de refuser un boulot à des conditions que
tu trouves inacceptables.
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Ça ne te prive pas de bouffer.
Non, ça te prive de la possibilité de refuser un boulot à des conditions que tu trouves inacceptables.
ST
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Ce que je sous entend (puisqu'il faut mettre les sous-titre), c'est que TU utilises le mot "Liberal" pour definir tout ce qui s'oppose a une opinion progressiste.
Eh bien il faudrait commencer par lire ce que j'écris, plutôt que te contenter d'y plaquer tes préjugés sur mon discours.
Je n'y colle aucun prejugé. Tes ecrits sont a la hauteur de ta reputation : denués d'argumentation et emprunts de mepris et de condescendance.
Tu veux que je cite chacun de tes posts ou tu dis tout et n'importe quoi en collant l'etiquette "liberalisme" dessus ? Incluant ta derniere trouvaille ou le "liberalisme" s'applique uniquement aux possessions de l'individu !
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Ce que je sous entend (puisqu'il faut mettre les sous-titre), c'est que
TU utilises le mot "Liberal" pour definir tout ce qui s'oppose a une
opinion progressiste.
Eh bien il faudrait commencer par lire ce que j'écris, plutôt que te
contenter d'y plaquer tes préjugés sur mon discours.
Je n'y colle aucun prejugé. Tes ecrits sont a la hauteur de ta
reputation : denués d'argumentation et emprunts de mepris et de
condescendance.
Tu veux que je cite chacun de tes posts ou tu dis tout et n'importe quoi
en collant l'etiquette "liberalisme" dessus ? Incluant ta derniere
trouvaille ou le "liberalisme" s'applique uniquement aux possessions de
l'individu !
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Ce que je sous entend (puisqu'il faut mettre les sous-titre), c'est que TU utilises le mot "Liberal" pour definir tout ce qui s'oppose a une opinion progressiste.
Eh bien il faudrait commencer par lire ce que j'écris, plutôt que te contenter d'y plaquer tes préjugés sur mon discours.
Je n'y colle aucun prejugé. Tes ecrits sont a la hauteur de ta reputation : denués d'argumentation et emprunts de mepris et de condescendance.
Tu veux que je cite chacun de tes posts ou tu dis tout et n'importe quoi en collant l'etiquette "liberalisme" dessus ? Incluant ta derniere trouvaille ou le "liberalisme" s'applique uniquement aux possessions de l'individu !
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Apr 2010 10:02:15 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
18 heures de cours par semaine ne veut pas dire qu'il ne travaille que 18 heures.
Tu sais, dans ma famille et mes amis il y a une forte proportion d'enseignants en général et d'agrégés en particulier; je ne leur reproche rien, je constate qu'ils ne sont pas du tout à plaindre financièrement parlant. D'ailleurs je pense que travailler 20 à 30 heures par semaine devrait être la norme.
Mais n'importe qui peut se présenter à l'agrégation.
Oui, pour l'avoir c'est autre chose :)
-- La propriété c'est le vol. Pierre-Joseph Proudhon.
La propriété c'est le meurtre. Marcel Camus.
Le Fri, 30 Apr 2010 10:02:15 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
18 heures de cours par semaine ne veut pas dire qu'il ne travaille que
18 heures.
Tu sais, dans ma famille et mes amis il y a une forte proportion
d'enseignants en général et d'agrégés en particulier; je ne leur reproche
rien, je constate qu'ils ne sont pas du tout à plaindre financièrement
parlant. D'ailleurs je pense que travailler 20 à 30 heures par semaine
devrait être la norme.
Mais n'importe qui peut se présenter à l'agrégation.
Oui, pour l'avoir c'est autre chose :)
--
La propriété c'est le vol.
Pierre-Joseph Proudhon.
Le Fri, 30 Apr 2010 10:02:15 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
18 heures de cours par semaine ne veut pas dire qu'il ne travaille que 18 heures.
Tu sais, dans ma famille et mes amis il y a une forte proportion d'enseignants en général et d'agrégés en particulier; je ne leur reproche rien, je constate qu'ils ne sont pas du tout à plaindre financièrement parlant. D'ailleurs je pense que travailler 20 à 30 heures par semaine devrait être la norme.
Mais n'importe qui peut se présenter à l'agrégation.
Oui, pour l'avoir c'est autre chose :)
-- La propriété c'est le vol. Pierre-Joseph Proudhon.
La propriété c'est le meurtre. Marcel Camus.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Emmanuel Florac nous expliquait:
Car généralement un logement de 25m2 c'est une seule et unique pièce (hors SdB).
Ça s'appelle un studio, des millions de gens habitent dedans.
La vraie question est de savoir s'ils sont heureux dedans et s'ils trouvent leur logement descend.
je ne doute pas qu'il ya ait des personnes pour se satisfaire de ce type d'appartement (et c'est heureux) mais décreter que c'est suffisant pour vivre, 'faut pas déconner.
Dans ce cas une tente de fortune sur le bord du périphérique est suffisant pour vivre.
Dans fr.comp.os.linux.debats Emmanuel Florac nous expliquait:
Car généralement un logement de 25m2 c'est une seule et unique pièce
(hors SdB).
Ça s'appelle un studio, des millions de gens habitent dedans.
La vraie question est de savoir s'ils sont heureux dedans et s'ils
trouvent leur logement descend.
je ne doute pas qu'il ya ait des personnes pour se satisfaire de ce
type d'appartement (et c'est heureux) mais décreter que c'est suffisant
pour vivre, 'faut pas déconner.
Dans ce cas une tente de fortune sur le bord du périphérique est
suffisant pour vivre.
Dans fr.comp.os.linux.debats Emmanuel Florac nous expliquait:
Car généralement un logement de 25m2 c'est une seule et unique pièce (hors SdB).
Ça s'appelle un studio, des millions de gens habitent dedans.
La vraie question est de savoir s'ils sont heureux dedans et s'ils trouvent leur logement descend.
je ne doute pas qu'il ya ait des personnes pour se satisfaire de ce type d'appartement (et c'est heureux) mais décreter que c'est suffisant pour vivre, 'faut pas déconner.
Dans ce cas une tente de fortune sur le bord du périphérique est suffisant pour vivre.
Le Thu, 29 Apr 2010 22:02:01 +0000, Michel Talon a écrit:
Les 10% en question ont un salaire médiocre, rien de plus.
Et la conclusion logique c'est que ceux du dessous sont trop payés. J'ai pas compris, désolé. Quant au PS il peut courir pour avoir ma voix. Et toi tu vas voter pour qui, les fachos de l'UMP qui ne font même plus semblant?
-- If atheism is a religion, then baldness is a hair color. And not collecting stamps is a hobby. mahade on reddit.com
Le Thu, 29 Apr 2010 22:02:01 +0000, Michel Talon a écrit:
Les 10% en question ont un salaire médiocre, rien de plus.
Et la conclusion logique c'est que ceux du dessous sont trop payés. J'ai
pas compris, désolé.
Quant au PS il peut courir pour avoir ma voix. Et toi tu vas voter pour
qui, les fachos de l'UMP qui ne font même plus semblant?
--
If atheism is a religion, then baldness is a hair color.
And not collecting stamps is a hobby.
mahade on reddit.com
Le Thu, 29 Apr 2010 22:02:01 +0000, Michel Talon a écrit:
Les 10% en question ont un salaire médiocre, rien de plus.
Et la conclusion logique c'est que ceux du dessous sont trop payés. J'ai pas compris, désolé. Quant au PS il peut courir pour avoir ma voix. Et toi tu vas voter pour qui, les fachos de l'UMP qui ne font même plus semblant?
-- If atheism is a religion, then baldness is a hair color. And not collecting stamps is a hobby. mahade on reddit.com
