Je ne peux pas m'embêcher de relever la nullité absolue de cet
article. Autant le précédent était peut être une charge lourde et
partielle, mais avait l'avantage de poser de vraies questions et des
idées paradoxales (le caractère soluble du libre dans
l'ultra-capitalisme), autant celui ci est du plus pur discours
sectaire. Dès la seconde phrase le niveau est annoncé :
« Son auteur, par sa maladresse volontaire ? et sa partialité
s'est décrédibilisé. Il n'est donc pas forcément nécessaire de
répondre point par point à cette attaque. »
On est dans la cours de récréation avec de celui qui fera le plus
d'insultes, se livrera aux plus belles pétitions de principes, aux
attaques /ad hominem/ et aux sous-entendu sur la bonne foi du
contradicteur les plus dénuées d'intérêt. S'autoriser à sous entendre
que le contradicteur a tort et qu'il n'est pas nécessaire de répondre
parce qu'il fait sans aucun doute exprès de raconter n'importe quoi,
qu'il est donc du côté du mal, c'est assez fort.
Ça donne vraiment l'impression d'un fanatique religieux qui lève la
tête de son livre saint mais a oublié que tout le monde ne partage pas
sa foi et qu'il est peut être nécessaire, quand on ne parle pas à ses
ouailles, de "répoindre point par point" au moyen d'une argumentation.
Autre perle :
Par ailleurs, et comme par hasard, certaines prises de position
publiques viennent sensibiliser les décideurs et le grand public,
comme on soupçonne que ce fut le cas pour cette tribune, qui
visait à attaquer l'économie du logiciel libre. Le plus important
pour «eux» n'est pas de dire la vérité ; le plus important est de
maintenir leur situation de monopole.
Argument décisif, ce soupçon que l'article auquel est un sous-marin de
l'industrie du logiciel propriétaire. Le « eux » aussi est magnifique,
c'est un aveu de la logique sectaire et manichéiste de tout ça. Je
passe sur le fait que le contradicteur soient à nouveaux présentés
comme le mal absolu, duquel aucune vérité ne peut venir : il ne faut
donc surtout pas les écouter, ce serait courir le risque de succomber
au malin.
Faute d'avoir eu le temps de s'habituer à la lumière du jour, l'auteur
nous livre les arcanes de sa pensée dont Microsoft est la clef de
voûte dans le rôle du mal absolu :
Les grands éditeurs mondiaux avancent maintenant derrière des
prête-noms soi-disant experts et indépendants ou derrière de
petites associations et essayent de faire croire que la France
peut encore espérer voir un jour émerger un nouveau Microsoft.
Troisième allusion (« soi-disant experts et indépendant ») à la
corruption de l'interlocuteur.
Par ailleurs l'article ne répond absolument pas, comme il l'annonçait,
à l'argument du premier article, qui était en gros l'équivoque
économique du logiciel libre et de sa récupération par le marché. Il
énumère donc ce qui est acquis, à savoir que le marché s'y intéresse,
et on est censé croire que c'est bien.
Tu es vraiment le proto du titi parisien insupportable...
Là j'avoue que j'ai largement mérité cette réponse :-)...
dont acte.
Pour toi, l'information qu'il y a dans un canard régional est toute à classer dans la rubrique des chiens écrasés ?
Non, mais les brèves qui racontent les interventions des pompiers, oui, j'imagine qu'elles en relèvent.
Alors, quelle différence fais-tu entre l'annonce au journal du 20h de la mort de deux ou trois personnes dans une bagnole et le même fait - qui ont d'ailleurs exactement la même provenance - racontés dans le canard local ?
On n'a pas un article à chaque fois que l'on intervient... sinon, on passerait notre temps à lire nos exploits dans les journaux !
Tu es vraiment le proto du titi parisien insupportable...
Là j'avoue que j'ai largement mérité cette réponse :-)...
dont acte.
Pour toi, l'information qu'il y a dans un canard régional est toute
à classer dans la rubrique des chiens écrasés ?
Non, mais les brèves qui racontent les interventions des pompiers,
oui, j'imagine qu'elles en relèvent.
Alors, quelle différence fais-tu entre l'annonce au journal du 20h de
la mort de deux ou trois personnes dans une bagnole et le même fait -
qui ont d'ailleurs exactement la même provenance - racontés dans le
canard local ?
On n'a pas un article à chaque fois que l'on intervient... sinon, on
passerait notre temps à lire nos exploits dans les journaux !
Tu es vraiment le proto du titi parisien insupportable...
Là j'avoue que j'ai largement mérité cette réponse :-)...
dont acte.
Pour toi, l'information qu'il y a dans un canard régional est toute à classer dans la rubrique des chiens écrasés ?
Non, mais les brèves qui racontent les interventions des pompiers, oui, j'imagine qu'elles en relèvent.
Alors, quelle différence fais-tu entre l'annonce au journal du 20h de la mort de deux ou trois personnes dans une bagnole et le même fait - qui ont d'ailleurs exactement la même provenance - racontés dans le canard local ?
On n'a pas un article à chaque fois que l'on intervient... sinon, on passerait notre temps à lire nos exploits dans les journaux !
Euh. Elle se développe bien depuis quelques temps (i.e. quelques années), mais Oise Hebdo (pour prendre un journal local que je connais bien) est un ramassis d'ordures. D'ailleurs, le rédacteur en chef ne s'en cache pas lorsqu'on tente de lui demander de rectifier certaines « infos » qu'il publie dans son torchon, et qu'il nous dit qu'il s'en fout.
Ne crois pas qu'un canard comme _Le Monde_ soit différent... ils ont été pris la main dans le sac à de nombreuses reprises et ils n'ont *jamais* fait de rectificatif.
Euh. Elle se développe bien depuis quelques temps (i.e. quelques
années), mais Oise Hebdo (pour prendre un journal local que je connais
bien) est un ramassis d'ordures. D'ailleurs, le rédacteur en chef ne
s'en cache pas lorsqu'on tente de lui demander de rectifier certaines
« infos » qu'il publie dans son torchon, et qu'il nous dit qu'il s'en
fout.
Ne crois pas qu'un canard comme _Le Monde_ soit différent... ils ont
été pris la main dans le sac à de nombreuses reprises et ils n'ont
*jamais* fait de rectificatif.
Euh. Elle se développe bien depuis quelques temps (i.e. quelques années), mais Oise Hebdo (pour prendre un journal local que je connais bien) est un ramassis d'ordures. D'ailleurs, le rédacteur en chef ne s'en cache pas lorsqu'on tente de lui demander de rectifier certaines « infos » qu'il publie dans son torchon, et qu'il nous dit qu'il s'en fout.
Ne crois pas qu'un canard comme _Le Monde_ soit différent... ils ont été pris la main dans le sac à de nombreuses reprises et ils n'ont *jamais* fait de rectificatif.
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000 journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
Une situation qui serait de l'ordre du 50/50 me plairait bien plus.
Ou alors, il faut supposer que seules les classes moyennes et supérieures ont le droit de lire des journaux qui reflettent leur opinion.
Accessoirement, les personnes affiliés au Medef ne sont ni dans les classes moyennes ni supérieures ?
-- - Marge, j'ai jamais lu une revue de ma vie, c'est pas maintenant que je vais m'y mettre. Ouhhh, une blague, fais voir ! Homer Simpson dans les Simpson, saison 3, épisode 2.
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et
tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore
mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à
l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000
journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un,
sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures,
et la "droite" uniquement le CNPF.
Une situation qui serait de l'ordre du 50/50 me plairait bien plus.
Ou alors, il faut supposer que seules les classes moyennes et
supérieures ont le droit de lire des journaux qui reflettent leur
opinion.
Accessoirement, les personnes affiliés au Medef ne sont ni dans les
classes moyennes ni supérieures ?
--
- Marge, j'ai jamais lu une revue de ma vie, c'est pas maintenant que je vais
m'y mettre. Ouhhh, une blague, fais voir !
Homer Simpson dans les Simpson, saison 3, épisode 2.
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000 journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
Une situation qui serait de l'ordre du 50/50 me plairait bien plus.
Ou alors, il faut supposer que seules les classes moyennes et supérieures ont le droit de lire des journaux qui reflettent leur opinion.
Accessoirement, les personnes affiliés au Medef ne sont ni dans les classes moyennes ni supérieures ?
-- - Marge, j'ai jamais lu une revue de ma vie, c'est pas maintenant que je vais m'y mettre. Ouhhh, une blague, fais voir ! Homer Simpson dans les Simpson, saison 3, épisode 2.
olive
SL écrivait :
Un article paru en réponse à « Il n'a de libre que le nom » : « Il faut libérer le logiciel libre » :
En plus, si ça se trouve, ce nul a lu Bourdieu pour lui piquer ses titres. ("Il faut libérer les intellectuels libres", un article qui a presque trente ans)
-- Olivier
SL écrivait :
Un article paru en réponse à « Il n'a de libre que le nom » : « Il
faut libérer le logiciel libre » :
En plus, si ça se trouve, ce nul a lu Bourdieu pour lui piquer ses
titres. ("Il faut libérer les intellectuels libres", un article qui a
presque trente ans)
En plus, si ça se trouve, ce nul a lu Bourdieu pour lui piquer ses titres. ("Il faut libérer les intellectuels libres", un article qui a presque trente ans)
-- Olivier
Patrice Karatchentzeff
SL writes:
[...]
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000 journalistes...
Ah, la preuve ! Donc une catégorie qui vote à gauche est une maffia ?
Vue la puissance des médias pour modeler l'opinion, si ces derniers ne sont pas représentatifs de la population, cela s'appelle de la manipulation.
Sans compter que je trouve ce chiffre absolument pas crédible.
Quand les chiffres dérangent, on change les chiffres ou on les ignore.
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et
tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore
mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à
l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000
journalistes...
Ah, la preuve ! Donc une catégorie qui vote à gauche est une maffia ?
Vue la puissance des médias pour modeler l'opinion, si ces derniers ne
sont pas représentatifs de la population, cela s'appelle de la
manipulation.
Sans compter que je trouve ce chiffre absolument pas crédible.
Quand les chiffres dérangent, on change les chiffres ou on les ignore.
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000 journalistes...
Ah, la preuve ! Donc une catégorie qui vote à gauche est une maffia ?
Vue la puissance des médias pour modeler l'opinion, si ces derniers ne sont pas représentatifs de la population, cela s'appelle de la manipulation.
Sans compter que je trouve ce chiffre absolument pas crédible.
Quand les chiffres dérangent, on change les chiffres ou on les ignore.
Toi, tu es resté trop longtemps enfermé dans ton labo. Donc, pour info, Staline est mort, un américain a marché sur la lune, et le cnpf a disparu il y a au moins 15 ans.
Il paraîtrait même que l'Église et l'État se sont séparés il n'y a pas longtemps...
Toi, tu es resté trop longtemps enfermé dans ton labo. Donc, pour info,
Staline est mort, un américain a marché sur la lune, et le cnpf a disparu
il y a au moins 15 ans.
Il paraîtrait même que l'Église et l'État se sont séparés il n'y a pas
longtemps...
Toi, tu es resté trop longtemps enfermé dans ton labo. Donc, pour info, Staline est mort, un américain a marché sur la lune, et le cnpf a disparu il y a au moins 15 ans.
Il paraîtrait même que l'Église et l'État se sont séparés il n'y a pas longtemps...
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000 journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est mal barrée.
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et
tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore
mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à
l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000
journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un,
sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures,
et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est mal
barrée.
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000 journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est mal barrée.
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, ^^^^^^^^^^^
Précise un peu, là. C'est le genre d'évidence qui me paraît un peu suspecte.
Pourquoi? j'ai été imprécis, j'aurais du dire moyennes-supérieures. Excluant évidemment les classes populaires et les classes dominantes.
et la "droite" uniquement le CNPF.
Toi, tu es resté trop longtemps enfermé dans ton labo. Donc, pour info, Staline est mort, un américain a marché sur la lune, et le cnpf a disparu il y a au moins 15 ans.
Oui, j'ai entendu parler de ça. Comme Jésus le cnpf est ressucité sous le nom de medef, alors disons pour être plus précis que la "droite" représente exclusivement les intérêts du medef (*), ce qui est une évidence pour tout le monde sauf toi apparemment. La classe des petits patrons qui ne se sent pas représentée par le medef est le principal soutien de Le Pen, ainsi que les classes ex populaires, ex communistes. Disons que j'ai oublié les professions libérales qui doivent se répartir entre socialiste de droite, centriste du marais et sarkoziste de gauche à parts à peu prés égales, dans leur souci d'être bien pensantes, de ne pas se mélanger avec la plèbe vulgaire des extrêmes et surtout, de sauver les meubles au niveau de la feuille d'impôts.
(*) évidemment tu vas me dire qu'il y a beaucoup plus d'adhérents dans le parti de droite qu'il n'y a de gens appartenant au medef ou dont les intérêts sont directement liés au medef. C'est évidemment que ce parti recrute tous azimuts chez les écervelés qui votent contre leurs intérêts et contre leur classe sociale, mais il suffit au medef de contrôler la tête, ce qu'il fait fort efficacement. A tout hasard je suppose qu'il tente aussi de placer ses pions à la tête du parti opposé, le "candidat de la banque Lazard" étant un exemple évident. Ca marche moins bien parceque les gens des classes moyennes savent parfaitement que leurs intérêts sont radicalement divergents de ceux des classes dominantes.
--
Michel TALON
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un,
sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures,
^^^^^^^^^^^
Précise un peu, là. C'est le genre d'évidence qui me paraît un peu
suspecte.
Pourquoi? j'ai été imprécis, j'aurais du dire moyennes-supérieures.
Excluant évidemment les classes populaires et les classes dominantes.
et la "droite" uniquement le CNPF.
Toi, tu es resté trop longtemps enfermé dans ton labo. Donc, pour info,
Staline est mort, un américain a marché sur la lune, et le cnpf a disparu
il y a au moins 15 ans.
Oui, j'ai entendu parler de ça. Comme Jésus le cnpf est ressucité sous le nom
de medef, alors disons pour être plus précis que la "droite" représente
exclusivement les intérêts du medef (*), ce qui est une évidence pour tout le
monde sauf toi apparemment. La classe des petits patrons qui ne se sent pas
représentée par le medef est le principal soutien de Le Pen, ainsi que les
classes ex populaires, ex communistes. Disons que j'ai oublié les professions
libérales qui doivent se répartir entre socialiste de droite, centriste du
marais et sarkoziste de gauche à parts à peu prés égales, dans leur souci
d'être bien pensantes, de ne pas se mélanger avec la plèbe vulgaire des
extrêmes et surtout, de sauver les meubles au niveau de la feuille d'impôts.
(*) évidemment tu vas me dire qu'il y a beaucoup plus d'adhérents dans le
parti de droite qu'il n'y a de gens appartenant au medef ou dont les intérêts
sont directement liés au medef. C'est évidemment que ce parti recrute tous
azimuts chez les écervelés qui votent contre leurs intérêts et contre leur
classe sociale, mais il suffit au medef de contrôler la tête, ce qu'il fait
fort efficacement. A tout hasard je suppose qu'il tente aussi de placer
ses pions à la tête du parti opposé, le "candidat de la banque Lazard"
étant un exemple évident. Ca marche moins bien parceque les gens des classes
moyennes savent parfaitement que leurs intérêts sont radicalement divergents
de ceux des classes dominantes.
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, ^^^^^^^^^^^
Précise un peu, là. C'est le genre d'évidence qui me paraît un peu suspecte.
Pourquoi? j'ai été imprécis, j'aurais du dire moyennes-supérieures. Excluant évidemment les classes populaires et les classes dominantes.
et la "droite" uniquement le CNPF.
Toi, tu es resté trop longtemps enfermé dans ton labo. Donc, pour info, Staline est mort, un américain a marché sur la lune, et le cnpf a disparu il y a au moins 15 ans.
Oui, j'ai entendu parler de ça. Comme Jésus le cnpf est ressucité sous le nom de medef, alors disons pour être plus précis que la "droite" représente exclusivement les intérêts du medef (*), ce qui est une évidence pour tout le monde sauf toi apparemment. La classe des petits patrons qui ne se sent pas représentée par le medef est le principal soutien de Le Pen, ainsi que les classes ex populaires, ex communistes. Disons que j'ai oublié les professions libérales qui doivent se répartir entre socialiste de droite, centriste du marais et sarkoziste de gauche à parts à peu prés égales, dans leur souci d'être bien pensantes, de ne pas se mélanger avec la plèbe vulgaire des extrêmes et surtout, de sauver les meubles au niveau de la feuille d'impôts.
(*) évidemment tu vas me dire qu'il y a beaucoup plus d'adhérents dans le parti de droite qu'il n'y a de gens appartenant au medef ou dont les intérêts sont directement liés au medef. C'est évidemment que ce parti recrute tous azimuts chez les écervelés qui votent contre leurs intérêts et contre leur classe sociale, mais il suffit au medef de contrôler la tête, ce qu'il fait fort efficacement. A tout hasard je suppose qu'il tente aussi de placer ses pions à la tête du parti opposé, le "candidat de la banque Lazard" étant un exemple évident. Ca marche moins bien parceque les gens des classes moyennes savent parfaitement que leurs intérêts sont radicalement divergents de ceux des classes dominantes.
Dans un autre registre, on peut comparer les dépèches d'agence telles qu'elles apparaissent sur news.yahoo.fr et dans le quotidien du lendemain. On ne peut pas dire que l'apport des rédactions de journaux soit significatif.
L'apport de Yahoo pour la liberté d'expression en Chine n'est pas significatif non plus.
-- Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
Dans un autre registre, on peut comparer les dépèches d'agence telles
qu'elles apparaissent sur news.yahoo.fr et dans le quotidien du lendemain.
On ne peut pas dire que l'apport des rédactions de journaux soit
significatif.
L'apport de Yahoo pour la liberté d'expression en Chine n'est pas
significatif non plus.
--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
Dans un autre registre, on peut comparer les dépèches d'agence telles qu'elles apparaissent sur news.yahoo.fr et dans le quotidien du lendemain. On ne peut pas dire que l'apport des rédactions de journaux soit significatif.
L'apport de Yahoo pour la liberté d'expression en Chine n'est pas significatif non plus.
-- Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
SL
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000 journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est mal barrée.
La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout
et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne
n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à
l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000
journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en
poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes
moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est
mal barrée.
La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?
Oui. Pour preuve, un sondage (le machin officiel, SOFRES, et tout et tout) a révélé il y a deux ou trois ans - ce que personne n'ignore mais bon - que 94% des journalistes votent à gauche ou à l'extrême-gauche sur un panel représentif de près de 1000 journalistes...
J'ai retenu les chiffres tellement c'est fendard...
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est mal barrée.
La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?
