Je ne peux pas m'embêcher de relever la nullité absolue de cet
article. Autant le précédent était peut être une charge lourde et
partielle, mais avait l'avantage de poser de vraies questions et des
idées paradoxales (le caractère soluble du libre dans
l'ultra-capitalisme), autant celui ci est du plus pur discours
sectaire. Dès la seconde phrase le niveau est annoncé :
« Son auteur, par sa maladresse volontaire ? et sa partialité
s'est décrédibilisé. Il n'est donc pas forcément nécessaire de
répondre point par point à cette attaque. »
On est dans la cours de récréation avec de celui qui fera le plus
d'insultes, se livrera aux plus belles pétitions de principes, aux
attaques /ad hominem/ et aux sous-entendu sur la bonne foi du
contradicteur les plus dénuées d'intérêt. S'autoriser à sous entendre
que le contradicteur a tort et qu'il n'est pas nécessaire de répondre
parce qu'il fait sans aucun doute exprès de raconter n'importe quoi,
qu'il est donc du côté du mal, c'est assez fort.
Ça donne vraiment l'impression d'un fanatique religieux qui lève la
tête de son livre saint mais a oublié que tout le monde ne partage pas
sa foi et qu'il est peut être nécessaire, quand on ne parle pas à ses
ouailles, de "répoindre point par point" au moyen d'une argumentation.
Autre perle :
Par ailleurs, et comme par hasard, certaines prises de position
publiques viennent sensibiliser les décideurs et le grand public,
comme on soupçonne que ce fut le cas pour cette tribune, qui
visait à attaquer l'économie du logiciel libre. Le plus important
pour «eux» n'est pas de dire la vérité ; le plus important est de
maintenir leur situation de monopole.
Argument décisif, ce soupçon que l'article auquel est un sous-marin de
l'industrie du logiciel propriétaire. Le « eux » aussi est magnifique,
c'est un aveu de la logique sectaire et manichéiste de tout ça. Je
passe sur le fait que le contradicteur soient à nouveaux présentés
comme le mal absolu, duquel aucune vérité ne peut venir : il ne faut
donc surtout pas les écouter, ce serait courir le risque de succomber
au malin.
Faute d'avoir eu le temps de s'habituer à la lumière du jour, l'auteur
nous livre les arcanes de sa pensée dont Microsoft est la clef de
voûte dans le rôle du mal absolu :
Les grands éditeurs mondiaux avancent maintenant derrière des
prête-noms soi-disant experts et indépendants ou derrière de
petites associations et essayent de faire croire que la France
peut encore espérer voir un jour émerger un nouveau Microsoft.
Troisième allusion (« soi-disant experts et indépendant ») à la
corruption de l'interlocuteur.
Par ailleurs l'article ne répond absolument pas, comme il l'annonçait,
à l'argument du premier article, qui était en gros l'équivoque
économique du logiciel libre et de sa récupération par le marché. Il
énumère donc ce qui est acquis, à savoir que le marché s'y intéresse,
et on est censé croire que c'est bien.
Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très forte
non : ce qui est étonnant est que cela ne soit pas plus mis en avant. J'ai pourtant entendu cela il y a deux ou trois ans sur France Info, pas spécialement un média très à droite...
J'ai farfouillé le site de la SOFRES (c'est peut-être le concurrent d'ailleurs : je me rappelle que c'est un institut de sondage français, il n'y en a pas deux milles). Le site est tellement bien fait que l'on trouve rien avec leur moteur de recherche...
J'ai cherché sur Google et acrimed aussi... rien.
Il doit avoir des vérités qui dérangent...
majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit ces mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et ceux pré-cités : on finit par croire que tous les profs sont des gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.
Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out fait autour du FN...
étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et ceux tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des patrons de ces journaux serait aussi, assez intéressant.
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journalistes du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine d'ailleurs.
Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse
dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très forte
non : ce qui est étonnant est que cela ne soit pas plus mis en avant.
J'ai pourtant entendu cela il y a deux ou trois ans sur France Info,
pas spécialement un média très à droite...
J'ai farfouillé le site de la SOFRES (c'est peut-être le concurrent
d'ailleurs : je me rappelle que c'est un institut de sondage français,
il n'y en a pas deux milles). Le site est tellement bien fait que l'on
trouve rien avec leur moteur de recherche...
J'ai cherché sur Google et acrimed aussi... rien.
Il doit avoir des vérités qui dérangent...
majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit ces
mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et
ceux pré-cités : on finit par croire que tous les profs sont des
gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.
Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out
fait autour du FN...
étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et ceux
tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des patrons
de ces journaux serait aussi, assez intéressant.
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journalistes
du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine
d'ailleurs.
Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très forte
non : ce qui est étonnant est que cela ne soit pas plus mis en avant. J'ai pourtant entendu cela il y a deux ou trois ans sur France Info, pas spécialement un média très à droite...
J'ai farfouillé le site de la SOFRES (c'est peut-être le concurrent d'ailleurs : je me rappelle que c'est un institut de sondage français, il n'y en a pas deux milles). Le site est tellement bien fait que l'on trouve rien avec leur moteur de recherche...
J'ai cherché sur Google et acrimed aussi... rien.
Il doit avoir des vérités qui dérangent...
majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit ces mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et ceux pré-cités : on finit par croire que tous les profs sont des gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.
Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out fait autour du FN...
étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et ceux tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des patrons de ces journaux serait aussi, assez intéressant.
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journalistes du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine d'ailleurs.
C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux ordres te comblent...
Pourquoi, tu vas voter Sarkozy parcequ'il te plaît, que c'est un bon chrétien bien sous tous rapports, bon mari, bon camarade, et surtout pas le candidat du medef dont sa famille est directement partie prenante? Toi évidemment tu fais preuve d'indépendance d'esprit, il n'y a pas à dire.
C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux
ordres te comblent...
Pourquoi, tu vas voter Sarkozy parcequ'il te plaît, que c'est un bon chrétien
bien sous tous rapports, bon mari, bon camarade, et surtout pas le candidat du
medef dont sa famille est directement partie prenante? Toi évidemment tu fais
preuve d'indépendance d'esprit, il n'y a pas à dire.
C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux ordres te comblent...
Pourquoi, tu vas voter Sarkozy parcequ'il te plaît, que c'est un bon chrétien bien sous tous rapports, bon mari, bon camarade, et surtout pas le candidat du medef dont sa famille est directement partie prenante? Toi évidemment tu fais preuve d'indépendance d'esprit, il n'y a pas à dire.
--
Michel TALON
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème précédent, j'ai comme un doute sur la suite du boulot...
Pourtant je n'en vois aucun. Les journalistes (je ne parle pas des patrons de presse qui sont aux ordres du medef) font exactement partie de la classe moyenne, moyenne-supérieure qui est le socle électoral du parti socialiste. Contrairement à d'autres catégories sociales qui sont complètement aliénées et votent pour leurs ennemis mortels, les journalistes se targuent d'être des gens lucides, au courant de tous les potins, etc. même si tout ça ne transparaît pas dans leurs articles. Il est donc parfaitement logique qu'ils votent à une immense majorité pour le parti qui défend leurs couleurs.
Si tu vois un problème dans le fait que la presse est monocolore, ne représente qu'un point de vue, etc. moi je n'en vois aucun, en premier parceque je n'ai jamais cru à cette fable stupide de l'indépendance des pouvoirs, et des contre pouvoirs à la Montesquieu, en second parceque, comme je le disais plus haut, le medef s'est aperçu qu'il était bon de tenir la presse en laisse, et a acheté tous les journaux, le dernier étant Libération acheté par Rothschild. Donc les journalistes ont beau être de gauche leurs maîtres sont de droite et ils sont bien obligés d'attacher l'âne où le maître veut. Ca permet de répandre la propagande libérale à jets continus dans tous les médias anciennement de gauche, Le Monde, Libération, etc. et donc de déplacer l'équilibre électoral, si peu que ce soit vers les candidats chers au coeur du medef. Comment expliquer autrement qu'un candidat comme Sarkozy, dépourvu de tout qualité, petit, méchant, nul sous tous rapports, un vrai vizir Iznogoud de caricature, puisse se targuer du vote de la moitié du corps électoral?
niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème précédent,
j'ai comme un doute sur la suite du boulot...
Pourtant je n'en vois aucun. Les journalistes (je ne parle pas des patrons de
presse qui sont aux ordres du medef) font exactement partie de la classe
moyenne, moyenne-supérieure qui est le socle électoral du parti socialiste.
Contrairement à d'autres catégories sociales qui sont complètement aliénées et
votent pour leurs ennemis mortels, les journalistes se targuent d'être des
gens lucides, au courant de tous les potins, etc. même si tout ça ne
transparaît pas dans leurs articles. Il est donc parfaitement logique qu'ils
votent à une immense majorité pour le parti qui défend leurs couleurs.
Si tu vois un problème dans le fait que la presse est monocolore, ne
représente qu'un point de vue, etc. moi je n'en vois aucun, en premier
parceque je n'ai jamais cru à cette fable stupide de l'indépendance des
pouvoirs, et des contre pouvoirs à la Montesquieu, en second parceque, comme
je le disais plus haut, le medef s'est aperçu qu'il était bon de tenir la
presse en laisse, et a acheté tous les journaux, le dernier étant Libération
acheté par Rothschild. Donc les journalistes ont beau être de gauche leurs
maîtres sont de droite et ils sont bien obligés d'attacher l'âne où le maître
veut. Ca permet de répandre la propagande libérale à jets continus dans tous
les médias anciennement de gauche, Le Monde, Libération, etc. et donc de
déplacer l'équilibre électoral, si peu que ce soit vers les candidats chers au
coeur du medef. Comment expliquer autrement qu'un candidat comme Sarkozy,
dépourvu de tout qualité, petit, méchant, nul sous tous rapports, un vrai
vizir Iznogoud de caricature, puisse se targuer du vote de la moitié du corps
électoral?
niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème précédent, j'ai comme un doute sur la suite du boulot...
Pourtant je n'en vois aucun. Les journalistes (je ne parle pas des patrons de presse qui sont aux ordres du medef) font exactement partie de la classe moyenne, moyenne-supérieure qui est le socle électoral du parti socialiste. Contrairement à d'autres catégories sociales qui sont complètement aliénées et votent pour leurs ennemis mortels, les journalistes se targuent d'être des gens lucides, au courant de tous les potins, etc. même si tout ça ne transparaît pas dans leurs articles. Il est donc parfaitement logique qu'ils votent à une immense majorité pour le parti qui défend leurs couleurs.
Si tu vois un problème dans le fait que la presse est monocolore, ne représente qu'un point de vue, etc. moi je n'en vois aucun, en premier parceque je n'ai jamais cru à cette fable stupide de l'indépendance des pouvoirs, et des contre pouvoirs à la Montesquieu, en second parceque, comme je le disais plus haut, le medef s'est aperçu qu'il était bon de tenir la presse en laisse, et a acheté tous les journaux, le dernier étant Libération acheté par Rothschild. Donc les journalistes ont beau être de gauche leurs maîtres sont de droite et ils sont bien obligés d'attacher l'âne où le maître veut. Ca permet de répandre la propagande libérale à jets continus dans tous les médias anciennement de gauche, Le Monde, Libération, etc. et donc de déplacer l'équilibre électoral, si peu que ce soit vers les candidats chers au coeur du medef. Comment expliquer autrement qu'un candidat comme Sarkozy, dépourvu de tout qualité, petit, méchant, nul sous tous rapports, un vrai vizir Iznogoud de caricature, puisse se targuer du vote de la moitié du corps électoral?
--
Michel TALON
SL
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est mal barrée.
La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?
Michel est un représentant de la recherche française (et si j'ai bien compris, de celle qui est censée être la plus élitiste) ;
Ça ne veut rien dire.
si, à ce niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème précédent, j'ai comme un doute sur la suite du boulot...
C'est fréquent ce genre d'argument ici. Si vous ne voyez pas le ridicule qu'il y a dans cet argument, j'ai comme un doute dans la qualité de nos pompiers à évaluer une situation.
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en
poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes
moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est
mal barrée.
La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?
Michel est un représentant de la recherche française (et si j'ai
bien compris, de celle qui est censée être la plus élitiste) ;
Ça ne veut rien dire.
si, à ce niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème
précédent, j'ai comme un doute sur la suite du boulot...
C'est fréquent ce genre d'argument ici. Si vous ne voyez pas le
ridicule qu'il y a dans cet argument, j'ai comme un doute dans la
qualité de nos pompiers à évaluer une situation.
Ca te pose un problème? C'est la situation contraire qui m'en poserait un, sachant que la "gauche" représente les classes moyennes et supérieures, et la "droite" uniquement le CNPF.
J'espère que tu n'es pas sérieux sinon la recherche française est mal barrée.
La qualité scientifique dépend des opinions politiques de MT ?
Michel est un représentant de la recherche française (et si j'ai bien compris, de celle qui est censée être la plus élitiste) ;
Ça ne veut rien dire.
si, à ce niveau-là, il n'est pas capable de percevoir le problème précédent, j'ai comme un doute sur la suite du boulot...
C'est fréquent ce genre d'argument ici. Si vous ne voyez pas le ridicule qu'il y a dans cet argument, j'ai comme un doute dans la qualité de nos pompiers à évaluer une situation.
SL
SL writes:
On 2006-07-21, SL wrote:
Moi aussi. Ce n'est pas d'ailleurs que ça me gêne : ça aurait plutôt tendance à me faire plaisir !
Au fait, un truc qui me ferait plaisir, c'est la réponse à ma question.
Tu vas voter pour Ségolène ou pas ?
Je n'en sais rien. Si elle est intronisée, je ne vois pas comment je vais y échapper.
C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux ordres te comblent...
Mais en fait, vous connaissez quoi au raisonnement qui me fait dire ça et en quoi il est en rapport avec une question d'indépendance d'esprit ?
SL <nospam@nospam.com> writes:
On 2006-07-21, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Moi aussi. Ce n'est pas d'ailleurs que ça me gêne : ça aurait
plutôt tendance à me faire plaisir !
Au fait, un truc qui me ferait plaisir, c'est la réponse à ma
question.
Tu vas voter pour Ségolène ou pas ?
Je n'en sais rien. Si elle est intronisée, je ne vois pas comment
je vais y échapper.
C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux
ordres te comblent...
Mais en fait, vous connaissez quoi au raisonnement qui me fait dire ça
et en quoi il est en rapport avec une question d'indépendance d'esprit
?
Moi aussi. Ce n'est pas d'ailleurs que ça me gêne : ça aurait plutôt tendance à me faire plaisir !
Au fait, un truc qui me ferait plaisir, c'est la réponse à ma question.
Tu vas voter pour Ségolène ou pas ?
Je n'en sais rien. Si elle est intronisée, je ne vois pas comment je vais y échapper.
C'est beau l'indépendance d'esprit... je comprends qu'une presse aux ordres te comblent...
Mais en fait, vous connaissez quoi au raisonnement qui me fait dire ça et en quoi il est en rapport avec une question d'indépendance d'esprit ?
SL
LeGreffier writes:
[...]
Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très forte
non : ce qui est étonnant est que cela ne soit pas plus mis en avant. J'ai pourtant entendu cela il y a deux ou trois ans sur France Info, pas spécialement un média très à droite...
Ah oui, une belle référence en effet. Les ragots sont suffisamment mis en avant dans la presse il me semble !
J'ai farfouillé le site de la SOFRES (c'est peut-être le concurrent d'ailleurs : je me rappelle que c'est un institut de sondage français, il n'y en a pas deux milles).
Ah, en fait la référence ce précise : c'est un sondage sortit d'un institut de sondage.
Le site est tellement bien fait que l'on trouve rien avec leur moteur de recherche...
C'est la faute au moteur de recherche !
J'ai cherché sur Google et acrimed aussi... rien.
Sans doute leur moteur...
Il doit avoir des vérités qui dérangent...
Avec toutes les censures gouvernement français impose à Google, allez savoir. ST ne sera pas étonné ; la France n'a rien à envier à la Chine sur ce opint.
majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit ces mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et ceux pré-cités : on finit par croire que tous les profs sont des gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.
Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out fait autour du FN...
C'est bien ce que se tue à répéter Jean Marie.
étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et ceux tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des patrons de ces journaux serait aussi, assez intéressant.
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journalistes du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine d'ailleurs.
D'après ce sondage, il ne doit rester que les journalistes de Minute et de Rivarol, qui doivent voter Bayrou.
Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse
dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très
forte
non : ce qui est étonnant est que cela ne soit pas plus mis en
avant. J'ai pourtant entendu cela il y a deux ou trois ans sur
France Info, pas spécialement un média très à droite...
Ah oui, une belle référence en effet. Les ragots sont suffisamment mis
en avant dans la presse il me semble !
J'ai farfouillé le site de la SOFRES (c'est peut-être le concurrent
d'ailleurs : je me rappelle que c'est un institut de sondage français,
il n'y en a pas deux milles).
Ah, en fait la référence ce précise : c'est un sondage sortit d'un
institut de sondage.
Le site est tellement bien fait que l'on trouve rien avec leur
moteur de recherche...
C'est la faute au moteur de recherche !
J'ai cherché sur Google et acrimed aussi... rien.
Sans doute leur moteur...
Il doit avoir des vérités qui dérangent...
Avec toutes les censures gouvernement français impose à Google, allez
savoir. ST ne sera pas étonné ; la France n'a rien à envier à la Chine
sur ce opint.
majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit
ces mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et
ceux pré-cités : on finit par croire que tous les profs sont des
gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.
Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out
fait autour du FN...
C'est bien ce que se tue à répéter Jean Marie.
étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et
ceux tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des
patrons de ces journaux serait aussi, assez intéressant.
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des
journalistes du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en
cache à peine d'ailleurs.
D'après ce sondage, il ne doit rester que les journalistes de Minute
et de Rivarol, qui doivent voter Bayrou.
Il a cité la SOFRES, n'empèche que 94% c'est énorme, et me laisse dubitatif, et ça serait vraiment étonnant. Par contre une très forte
non : ce qui est étonnant est que cela ne soit pas plus mis en avant. J'ai pourtant entendu cela il y a deux ou trois ans sur France Info, pas spécialement un média très à droite...
Ah oui, une belle référence en effet. Les ragots sont suffisamment mis en avant dans la presse il me semble !
J'ai farfouillé le site de la SOFRES (c'est peut-être le concurrent d'ailleurs : je me rappelle que c'est un institut de sondage français, il n'y en a pas deux milles).
Ah, en fait la référence ce précise : c'est un sondage sortit d'un institut de sondage.
Le site est tellement bien fait que l'on trouve rien avec leur moteur de recherche...
C'est la faute au moteur de recherche !
J'ai cherché sur Google et acrimed aussi... rien.
Sans doute leur moteur...
Il doit avoir des vérités qui dérangent...
Avec toutes les censures gouvernement français impose à Google, allez savoir. ST ne sera pas étonné ; la France n'a rien à envier à la Chine sur ce opint.
majorité de gauche chez les journalistes : c'est évident (on voit ces mêmes tendances chez les professeurs, les musiciens, les
Confonds pas l'échantillon de bobos qui passent dans les médias et ceux pré-cités : on finit par croire que tous les profs sont des gauchistes. J'en connais un paquet qui votent FN pourtant.
Bien sûr, tu ne les entendras jamais dans les médias vu le black-out fait autour du FN...
C'est bien ce que se tue à répéter Jean Marie.
étudiants, ...). Ce qui n'empèche pas le Figaro de paraître, et ceux tous les jours. Comparer les tendances des journalistes et des patrons de ces journaux serait aussi, assez intéressant.
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journalistes du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine d'ailleurs.
D'après ce sondage, il ne doit rester que les journalistes de Minute et de Rivarol, qui doivent voter Bayrou.
LeGreffier
On va donc avoir le choix entre Lepen, Sarko et Ségolène. Je crois qu 'on n'a jamais eu aussi violent ! Faudrait remonter à l'Inquisition peut- être.
si tu es socialiste, tu pourras aussi voter pour un des 10 à 15 divers gauches, histoire d'être sûr que ça soit bien Le Pen - Sarko au 2nd t our (ça vous rappelle rien?).
On va donc avoir le choix entre Lepen, Sarko et Ségolène. Je crois qu 'on
n'a jamais eu aussi violent ! Faudrait remonter à l'Inquisition peut- être.
si tu es socialiste, tu pourras aussi voter pour un des 10 à 15 divers
gauches, histoire d'être sûr que ça soit bien Le Pen - Sarko au 2nd t our
(ça vous rappelle rien?).
On va donc avoir le choix entre Lepen, Sarko et Ségolène. Je crois qu 'on n'a jamais eu aussi violent ! Faudrait remonter à l'Inquisition peut- être.
si tu es socialiste, tu pourras aussi voter pour un des 10 à 15 divers gauches, histoire d'être sûr que ça soit bien Le Pen - Sarko au 2nd t our (ça vous rappelle rien?).
LeGreffier
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journaliste s du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine d'ailleurs.
Même Cécilia? Je comprend alors que ça batte de l'aile avec Nicolas. XD
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journaliste s
du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine
d'ailleurs.
Même Cécilia? Je comprend alors que ça batte de l'aile avec Nicolas.
XD
Statistiquement parlant, d'après ce sondage, la plupart des journaliste s du Figaro doivent voter à gauche... le patron s'en cache à peine d'ailleurs.
Même Cécilia? Je comprend alors que ça batte de l'aile avec Nicolas. XD
Emmanuel Florac
Le Fri, 21 Jul 2006 17:15:43 +0200, Shmurtz a écrit :
L'apport de Yahoo pour la liberté d'expression en Chine n'est pas significatif non plus.
Oui mais quand on lit les dépèches de yahoo, on ne se fait aucune illusion. Pour ma part je ne lit quasiment plus que des journaux partisans en ligne et en anglais - et de tous bords politiques, comme American Conservative, Haaretz, The Nation, Al Jazeera, Asia Times... - au moins je sais à quoi m'en tenir : soit c'est une dépèche d'agence et j'ai une petite idée de la quantité d'information vraie qu'elle peut contenir (très peu), soit c'est une pure opinion complètement partiale d'un type quelconque. Dans tous les cas, j'ai très peu d'information sur des _faits_. Et pourtant, je passe au moins 1 heure tous les jours à m'informer. Mais au moins je suis informé sur ce que les gens pensent, c'est déjà quelque chose.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Fri, 21 Jul 2006 17:15:43 +0200, Shmurtz a écrit :
L'apport de Yahoo pour la liberté d'expression en Chine n'est pas
significatif non plus.
Oui mais quand on lit les dépèches de yahoo, on ne se fait aucune
illusion. Pour ma part je ne lit quasiment plus que des journaux partisans
en ligne et en anglais - et de tous bords politiques, comme American
Conservative, Haaretz, The Nation, Al Jazeera, Asia Times... - au moins je
sais à quoi m'en tenir : soit c'est une dépèche d'agence et j'ai une
petite idée de la quantité d'information vraie qu'elle peut contenir
(très peu), soit c'est une pure opinion complètement partiale d'un type
quelconque. Dans tous les cas, j'ai très peu d'information sur des
_faits_. Et pourtant, je passe au moins 1 heure tous les jours à
m'informer. Mais au moins je suis informé sur ce que les gens pensent,
c'est déjà quelque chose.
Le Fri, 21 Jul 2006 17:15:43 +0200, Shmurtz a écrit :
L'apport de Yahoo pour la liberté d'expression en Chine n'est pas significatif non plus.
Oui mais quand on lit les dépèches de yahoo, on ne se fait aucune illusion. Pour ma part je ne lit quasiment plus que des journaux partisans en ligne et en anglais - et de tous bords politiques, comme American Conservative, Haaretz, The Nation, Al Jazeera, Asia Times... - au moins je sais à quoi m'en tenir : soit c'est une dépèche d'agence et j'ai une petite idée de la quantité d'information vraie qu'elle peut contenir (très peu), soit c'est une pure opinion complètement partiale d'un type quelconque. Dans tous les cas, j'ai très peu d'information sur des _faits_. Et pourtant, je passe au moins 1 heure tous les jours à m'informer. Mais au moins je suis informé sur ce que les gens pensent, c'est déjà quelque chose.
-- Si non confectus non reficiat.
Emmanuel Florac
Le Fri, 21 Jul 2006 10:42:19 +0200, SL a écrit :
Je tiens à préciser que j'ai une soeur va faire du journalisme :-)
Pour ma part j'ai une bonne ami qui est journaliste depuis 20 ans. Ce qu'elle peut raconter des pratiques du métier, de son rédac-chef, etc n'incite pas à l'optimisme, tu peux me croire.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Le Fri, 21 Jul 2006 10:42:19 +0200, SL a écrit :
Je tiens à préciser que j'ai une soeur va faire du journalisme :-)
Pour ma part j'ai une bonne ami qui est journaliste depuis 20 ans. Ce
qu'elle peut raconter des pratiques du métier, de son rédac-chef, etc
n'incite pas à l'optimisme, tu peux me croire.
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin
Je tiens à préciser que j'ai une soeur va faire du journalisme :-)
Pour ma part j'ai une bonne ami qui est journaliste depuis 20 ans. Ce qu'elle peut raconter des pratiques du métier, de son rédac-chef, etc n'incite pas à l'optimisme, tu peux me croire.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
