LICENCIEMENT DES FONCTIONNAIRES: PIRE QUE DANS LE PRIVE !!!
227 réponses
Free
Notre cher Eric Woerth a pondu un décret pour le moins sympathique ...
Un fonctionnaire dont le poste a été supprimé se verra proposer trois offres
d'emplois "tenant compte de son grade, de sa situation familiale, de sa
géographie".
Si il les refuse il sera mis d'office en retraite ou en disponibilité sans
salaire, ce qui équivaut,
dans ce cas, à un licenciement sec, sans indemnité et MIEUX: SANS CHOMAGE
!!!!!!! ET
CECI QUELQUE SOIT L'ANCIENNETÉ DU FONCTIONNAIRE !
Le "tenant compte de son grade, de sa situation et de sa géographie" n'a,
bien entendu,
PAS LA MOINDRE VALEUR CONTRACTUELLE et NE VAUT DONC STRICTEMENT RIEN !
PERSONNE NE POURRA CONTESTER AU Tribunal UNE AFFECTATION A 900 KM ! ET
L'ADMINISTRATION AURA BEAU JEU, QUAND ELLE VOUDRA SE SÉPARER D'UN AGENT DE
LUI FAIRE DES OFFRES QU'IL NE POURRA
QUE REFUSER !
Le gouvernement prévoit cette année la suppression de 33.749 postes
équivalents temps plein de fonctionnaires.
Je ne rentrerais pas dans ce débat. Il est sans fin. Au gouvernement, en travaillant avec les syndicats, de proposer un texte de loi acceptable et intelligent.
> C'est quoi, votre idée?
Je ne rentrerais pas dans ce débat. Il est sans fin.
Au gouvernement, en travaillant avec les syndicats,
de proposer un texte de loi acceptable et intelligent.
Je ne rentrerais pas dans ce débat. Il est sans fin. Au gouvernement, en travaillant avec les syndicats, de proposer un texte de loi acceptable et intelligent.
koumac
"Free" a écrit dans le message de news: 4b6e9071$0$24100$
C'est quoi, votre idée?
Je ne rentrerais pas dans ce débat. Il est sans fin. Au gouvernement, en travaillant avec les syndicats,
Le plus difficile étant que les deux s'entendent ou a défaut se parle !!!
"Free" <Gerard@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b6e9071$0$24100$426a34cc@news.free.fr...
C'est quoi, votre idée?
Je ne rentrerais pas dans ce débat. Il est sans fin.
Au gouvernement, en travaillant avec les syndicats,
Le plus difficile étant que les deux s'entendent ou a défaut se parle !!!
"Free" a écrit dans le message de news: 4b6e9071$0$24100$
C'est quoi, votre idée?
Je ne rentrerais pas dans ce débat. Il est sans fin. Au gouvernement, en travaillant avec les syndicats,
Le plus difficile étant que les deux s'entendent ou a défaut se parle !!!
koumac
"fabrice57" a écrit dans le message de news:
Vsin a formulé ce jeudi :
Amandine Parmesan a écrit :
On Wed, 03 Feb 2010 19:31:16 +0100, Dr brigitte crest wrote:
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés: y-a-il donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop de personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne risque-t-on pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera trop tard.
Y a qu'a voir ceux qui ralaient du monopole de EDF, FT, etc etc et qui maintenant ralent parce que le moindre truc est payant alors qu'on leur avait promi que se serait moins cher. De vrai tête de con. Et ces même con, ont pas fini de raler.
C'est vrai qu'en divisant les factures telecom par 2 avec service ADSL en plus, on peut dire que ce fut un vrai Waterloo :) :)
Parce que tu as divisé les facture de télécom toi ?
Par plus que deux , les offres illimité n'exisait pas , dans les années 1990 je payaient environ 300 francs par mois , je regle maintneant environ 15 euros.
J'en ai pas du tout l'impression
"fabrice57" <fabriced31@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.3a987da247a987a6.104505@hotmail.com...
Vsin a formulé ce jeudi :
Amandine Parmesan a écrit :
On Wed, 03 Feb 2010 19:31:16 +0100, Dr brigitte crest <bc@apsy.fr>
wrote:
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés:
y-a-il donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop
de personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne
risque-t-on pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera
trop tard.
Y a qu'a voir ceux qui ralaient du monopole de EDF, FT, etc etc et qui
maintenant ralent parce que le moindre truc est payant alors qu'on
leur avait promi que se serait moins cher. De vrai tête de con.
Et ces même con, ont pas fini de raler.
C'est vrai qu'en divisant les factures telecom par 2 avec service ADSL en
plus, on peut dire que ce fut un vrai Waterloo :) :)
Parce que tu as divisé les facture de télécom toi ?
Par plus que deux , les offres illimité n'exisait pas , dans les années 1990
je payaient environ 300 francs par mois , je regle maintneant environ 15
euros.
On Wed, 03 Feb 2010 19:31:16 +0100, Dr brigitte crest wrote:
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés: y-a-il donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop de personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne risque-t-on pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera trop tard.
Y a qu'a voir ceux qui ralaient du monopole de EDF, FT, etc etc et qui maintenant ralent parce que le moindre truc est payant alors qu'on leur avait promi que se serait moins cher. De vrai tête de con. Et ces même con, ont pas fini de raler.
C'est vrai qu'en divisant les factures telecom par 2 avec service ADSL en plus, on peut dire que ce fut un vrai Waterloo :) :)
Parce que tu as divisé les facture de télécom toi ?
Par plus que deux , les offres illimité n'exisait pas , dans les années 1990 je payaient environ 300 francs par mois , je regle maintneant environ 15 euros.
J'en ai pas du tout l'impression
benoit.sansspam
Free wrote:
Personne ne pourra contester au tribunal une affectation a 900 km ! et l'administration aura beau jeu, quand elle voudra se séparer d'un agent de lui faire des offres qu'il ne pourra que refuser !
Et dans le privé ? Il y a des entreprises qui déménagent de Paris à la banlieu et ceux qui ne veulent pas suivre perdent leur emploi. Ils n'ont pas trois offres, eux ! Une seule.
À ce sujet j'aimerai connaître le pourcentage de fonctionnaires qui bénéficient de logements sociaux et le comparer à celui des salariés du privé. Je ne suis pas sûr que la balle soit au centre.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Free <Gerard@free.fr> wrote:
Personne ne pourra contester au tribunal une affectation a 900 km ! et
l'administration aura beau jeu, quand elle voudra se séparer d'un agent de
lui faire des offres qu'il ne pourra que refuser !
Et dans le privé ? Il y a des entreprises qui déménagent de
Paris à la banlieu et ceux qui ne veulent pas suivre perdent leur
emploi. Ils n'ont pas trois offres, eux ! Une seule.
À ce sujet j'aimerai connaître le pourcentage de fonctionnaires
qui bénéficient de logements sociaux et le comparer à celui des salariés
du privé. Je ne suis pas sûr que la balle soit au centre.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Personne ne pourra contester au tribunal une affectation a 900 km ! et l'administration aura beau jeu, quand elle voudra se séparer d'un agent de lui faire des offres qu'il ne pourra que refuser !
Et dans le privé ? Il y a des entreprises qui déménagent de Paris à la banlieu et ceux qui ne veulent pas suivre perdent leur emploi. Ils n'ont pas trois offres, eux ! Une seule.
À ce sujet j'aimerai connaître le pourcentage de fonctionnaires qui bénéficient de logements sociaux et le comparer à celui des salariés du privé. Je ne suis pas sûr que la balle soit au centre.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
fabrice57
koumac a écrit :
"fabrice57" a écrit dans le message de news:
Vsin a formulé ce jeudi :
Amandine Parmesan a écrit :
On Wed, 03 Feb 2010 19:31:16 +0100, Dr brigitte crest wrote:
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés: y-a-il donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop de personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne risque-t-on pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera trop tard.
Y a qu'a voir ceux qui ralaient du monopole de EDF, FT, etc etc et qui maintenant ralent parce que le moindre truc est payant alors qu'on leur avait promi que se serait moins cher. De vrai tête de con. Et ces même con, ont pas fini de raler.
C'est vrai qu'en divisant les factures telecom par 2 avec service ADSL en plus, on peut dire que ce fut un vrai Waterloo :) :)
Parce que tu as divisé les facture de télécom toi ?
Par plus que deux , les offres illimité n'exisait pas , dans les années 1990 je payaient environ 300 francs par mois , je regle maintneant environ 15 euros.
J'en ai pas du tout l'impression
En 1990 je payais
25 francs d'abonnement, 1/2 tarifs car je l'utilisais quasi jamais, c'est d'ailleurs mon patron qui me l'a fait posé pour l'astreinte, car j'en avais pas l'utilité
Ma grand meme pareil, elle en avait besoin pour brancher un appareil d'appel de secours
Les communications locales étaient à 1 unité pour 24 h
Aujourd'hui
Abonnement 16 euro ( soit une multiplication par 4 ), meme sans aucun appel
Communications locales à 1 unités pour 3 min ( 1 unité par minute pour les portables) soit une multiplication par 480
Et je ne compte pas les portables qui sont devenu un besoin et non plus un outil
N'oublies pas non plus l'évolution des technologies ce qui a permis une baisse du prix du materiel
koumac a écrit :
"fabrice57" <fabriced31@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.3a987da247a987a6.104505@hotmail.com...
Vsin a formulé ce jeudi :
Amandine Parmesan a écrit :
On Wed, 03 Feb 2010 19:31:16 +0100, Dr brigitte crest <bc@apsy.fr>
wrote:
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés: y-a-il
donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop de
personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne risque-t-on
pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera trop tard.
Y a qu'a voir ceux qui ralaient du monopole de EDF, FT, etc etc et qui
maintenant ralent parce que le moindre truc est payant alors qu'on
leur avait promi que se serait moins cher. De vrai tête de con.
Et ces même con, ont pas fini de raler.
C'est vrai qu'en divisant les factures telecom par 2 avec service ADSL en
plus, on peut dire que ce fut un vrai Waterloo :) :)
Parce que tu as divisé les facture de télécom toi ?
Par plus que deux , les offres illimité n'exisait pas , dans les années 1990
je payaient environ 300 francs par mois , je regle maintneant environ 15
euros.
J'en ai pas du tout l'impression
En 1990 je payais
25 francs d'abonnement, 1/2 tarifs car je l'utilisais quasi jamais,
c'est d'ailleurs mon patron qui me l'a fait posé pour l'astreinte, car
j'en avais pas l'utilité
Ma grand meme pareil, elle en avait besoin pour brancher un appareil
d'appel de secours
Les communications locales étaient à 1 unité pour 24 h
Aujourd'hui
Abonnement 16 euro ( soit une multiplication par 4 ), meme sans aucun
appel
Communications locales à 1 unités pour 3 min ( 1 unité par minute pour
les portables) soit une multiplication par 480
Et je ne compte pas les portables qui sont devenu un besoin et non plus
un outil
N'oublies pas non plus l'évolution des technologies ce qui a permis une
baisse du prix du materiel
On Wed, 03 Feb 2010 19:31:16 +0100, Dr brigitte crest wrote:
On peut aussi s'interroger s sur l'utilité des emplois supprimés: y-a-il donc trop de juges, trop de professeurs ou d'instituteurs, trop de personnel hospitalier, trop d'inspecteurs du travail etc? Ne risque-t-on pas de s'apercevoir de ce que l'on a détruit quand ce sera trop tard.
Y a qu'a voir ceux qui ralaient du monopole de EDF, FT, etc etc et qui maintenant ralent parce que le moindre truc est payant alors qu'on leur avait promi que se serait moins cher. De vrai tête de con. Et ces même con, ont pas fini de raler.
C'est vrai qu'en divisant les factures telecom par 2 avec service ADSL en plus, on peut dire que ce fut un vrai Waterloo :) :)
Parce que tu as divisé les facture de télécom toi ?
Par plus que deux , les offres illimité n'exisait pas , dans les années 1990 je payaient environ 300 francs par mois , je regle maintneant environ 15 euros.
J'en ai pas du tout l'impression
En 1990 je payais
25 francs d'abonnement, 1/2 tarifs car je l'utilisais quasi jamais, c'est d'ailleurs mon patron qui me l'a fait posé pour l'astreinte, car j'en avais pas l'utilité
Ma grand meme pareil, elle en avait besoin pour brancher un appareil d'appel de secours
Les communications locales étaient à 1 unité pour 24 h
Aujourd'hui
Abonnement 16 euro ( soit une multiplication par 4 ), meme sans aucun appel
Communications locales à 1 unités pour 3 min ( 1 unité par minute pour les portables) soit une multiplication par 480
Et je ne compte pas les portables qui sont devenu un besoin et non plus un outil
N'oublies pas non plus l'évolution des technologies ce qui a permis une baisse du prix du materiel
fabrice57
Après mûre réflexion, Benoit a écrit :
Free wrote:
Personne ne pourra contester au tribunal une affectation a 900 km ! et l'administration aura beau jeu, quand elle voudra se séparer d'un agent de lui faire des offres qu'il ne pourra que refuser !
Et dans le privé ? Il y a des entreprises qui déménagent de Paris à la banlieu et ceux qui ne veulent pas suivre perdent leur emploi. Ils n'ont pas trois offres, eux ! Une seule.
Euh ?
Il me semble qu'une entreprise se doit de proposer d'autres postes de travail dans tous le groupe avant de licencier ou me trompais-je ?
À ce sujet j'aimerai connaître le pourcentage de fonctionnaires qui bénéficient de logements sociaux et le comparer à celui des salariés du privé. Je ne suis pas sûr que la balle soit au centre.
Pourquoi devier le sujet ?
Attendons voir pour l'instant la suite
Je coinstate , d'apres ce qui a été dit à la radio par Woerth que l'état sera donc obligé de proposer des postes en tenant compte de la qualification, du social , de la situation de famille de l'interessé * Si cela est vraiment le cas, c'est mieux qu'aujourd'hui,
Après mûre réflexion, Benoit a écrit :
Free <Gerard@free.fr> wrote:
Personne ne pourra contester au tribunal une affectation a 900 km ! et
l'administration aura beau jeu, quand elle voudra se séparer d'un agent de
lui faire des offres qu'il ne pourra que refuser !
Et dans le privé ? Il y a des entreprises qui déménagent de
Paris à la banlieu et ceux qui ne veulent pas suivre perdent leur
emploi. Ils n'ont pas trois offres, eux ! Une seule.
Euh ?
Il me semble qu'une entreprise se doit de proposer d'autres postes de
travail dans tous le groupe avant de licencier ou me trompais-je ?
À ce sujet j'aimerai connaître le pourcentage de fonctionnaires
qui bénéficient de logements sociaux et le comparer à celui des salariés
du privé. Je ne suis pas sûr que la balle soit au centre.
Pourquoi devier le sujet ?
Attendons voir pour l'instant la suite
Je coinstate , d'apres ce qui a été dit à la radio par Woerth que
l'état sera donc obligé de proposer des postes en tenant compte de la
qualification, du social , de la situation de famille de l'interessé
*
Si cela est vraiment le cas, c'est mieux qu'aujourd'hui,
Personne ne pourra contester au tribunal une affectation a 900 km ! et l'administration aura beau jeu, quand elle voudra se séparer d'un agent de lui faire des offres qu'il ne pourra que refuser !
Et dans le privé ? Il y a des entreprises qui déménagent de Paris à la banlieu et ceux qui ne veulent pas suivre perdent leur emploi. Ils n'ont pas trois offres, eux ! Une seule.
Euh ?
Il me semble qu'une entreprise se doit de proposer d'autres postes de travail dans tous le groupe avant de licencier ou me trompais-je ?
À ce sujet j'aimerai connaître le pourcentage de fonctionnaires qui bénéficient de logements sociaux et le comparer à celui des salariés du privé. Je ne suis pas sûr que la balle soit au centre.
Pourquoi devier le sujet ?
Attendons voir pour l'instant la suite
Je coinstate , d'apres ce qui a été dit à la radio par Woerth que l'état sera donc obligé de proposer des postes en tenant compte de la qualification, du social , de la situation de famille de l'interessé * Si cela est vraiment le cas, c'est mieux qu'aujourd'hui,
Jean
"fabrice57" a écrit dans le message de news:
Il me semble qu'une entreprise se doit de proposer d'autres postes de travail dans tous le groupe avant de licencier ou me trompais-je ?
Exact. Pour moi ce fût UNE proposition puis point-barre
Jean
"fabrice57" <fabriced31@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.3acc7da233d2bbd8.104505@hotmail.com...
Il me semble qu'une entreprise se doit de proposer d'autres postes
de travail dans tous le groupe avant de licencier ou me trompais-je
?
Exact. Pour moi ce fût UNE proposition puis point-barre
Il me semble qu'une entreprise se doit de proposer d'autres postes de travail dans tous le groupe avant de licencier ou me trompais-je ?
Exact. Pour moi ce fût UNE proposition puis point-barre
Jean
Et c'est donc comme cela que certains se sont vu proposés des postes dand des pays à l'Est de l'Europe avec des salaires de 200à 400 ¤
Free
>> Documentez-vous.
Euh.... Nous sommes bien sur un forum de droit. Je pose donc la question.
Vous sembliez être tout à fait documenté sur les questions d'intérêts. Vous avez même cru bon de me gratifier d'un infantilisant "petit bonhomme, quand on vit à crédit, on en subit un jour ou l'autre les conséquences", complètement hors de propos.
J'ai fais l'hypothèse, vous m'y avez donc invité, que discutant sur ces questions vous en saviez l'ABC. Un contrat moral n'est très évidemment aucune chose qui reposerait sur le droit civil ou pénal. Aucune chose qui pourrait être invoquée pour faire valoir un droit devant un tribunal.
La sécurité de l'emploi, le respect de la qualification, toutes choses que l'Etat n'est pas tenu, devant la loi, de respecter.
D'où la possibilité de faire ce qu'on veut qu'utilise le gouvernement en place. Dans l'infamie.
>> Documentez-vous.
Euh.... Nous sommes bien sur un forum de droit. Je pose donc la question.
Vous sembliez être tout à fait documenté sur les questions d'intérêts.
Vous avez même cru bon de me gratifier d'un infantilisant
"petit bonhomme, quand on vit à crédit, on en subit un jour ou
l'autre les conséquences", complètement hors de propos.
J'ai fais l'hypothèse, vous m'y avez donc invité, que discutant
sur ces questions vous en saviez l'ABC. Un contrat moral
n'est très évidemment aucune chose qui reposerait sur le droit
civil ou pénal. Aucune chose qui pourrait être invoquée pour
faire valoir un droit devant un tribunal.
La sécurité de l'emploi, le respect de la qualification, toutes
choses que l'Etat n'est pas tenu, devant la loi, de respecter.
D'où la possibilité de faire ce qu'on veut qu'utilise le gouvernement
en place. Dans l'infamie.
Euh.... Nous sommes bien sur un forum de droit. Je pose donc la question.
Vous sembliez être tout à fait documenté sur les questions d'intérêts. Vous avez même cru bon de me gratifier d'un infantilisant "petit bonhomme, quand on vit à crédit, on en subit un jour ou l'autre les conséquences", complètement hors de propos.
J'ai fais l'hypothèse, vous m'y avez donc invité, que discutant sur ces questions vous en saviez l'ABC. Un contrat moral n'est très évidemment aucune chose qui reposerait sur le droit civil ou pénal. Aucune chose qui pourrait être invoquée pour faire valoir un droit devant un tribunal.
La sécurité de l'emploi, le respect de la qualification, toutes choses que l'Etat n'est pas tenu, devant la loi, de respecter.
D'où la possibilité de faire ce qu'on veut qu'utilise le gouvernement en place. Dans l'infamie.
Free
> Le plus difficile étant que les deux s'entendent ou a défaut se parle !!!
Surement.
> Le plus difficile étant que les deux s'entendent ou a défaut se parle !!!
