Envoyé sur fr.comp.mail et fr.comp.infosystemes.www.auteurs, je vous
laisse faire suivre, selon la réponse.
Bonjour,
Il y a 2 sortes de personnes : celles qui ne jurent que par les listes
de discussion et détestent les forums web, et celles qui ne supportent
pas les listes de discussion et adorent les forum web. À partir de
cette description simpliste, je voudrais poser une question :
Est-il possible de lier les 2 ? De manière à ce que chacun choisisse sa
manière de participer. C'est à dire que les messages envoyés sur le
forum-liste arriveraient sur la liste ET sur le forum, qu'ils aient été
envoyés par la liste ou depuis le forum.
J'imagine qu'il y a des tas d'inconvéniants, notamment les différents
sujets du forum, mais ce n'est probablement pas insoluble. Et puis on
fait avec.
La majorité des forum web n'ont de possibilité de faire du offline
(...)
Le pire de tout reste la lenteur de navigaton entre les message et les pages. C'est terrible comparé à un lecteur de news et ceci même en ADSL
Par contre il a un avantage, c'est de pouvoir se connecter depuis n'importe où et d'être indépendant d'un serveur nntp et donc pas besoin d'un logiciel pour lire (Outlook, thunderbird)
Parce que Internet Explorer, Firefox, ne sont pas des logiciels ???
C'est nouveau ? Les sites web s'affichent directement dans les fenêtres système ?! On ne me dit jamais rien n'à moi ! ! -- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 07/12/12 21:21, Baton .rouge a écrit :
La majorité des forum web n'ont de possibilité de faire du offline
(...)
Le pire de tout reste la lenteur de navigaton entre les message et les
pages. C'est terrible comparé à un lecteur de news et ceci même en ADSL
Par contre il a un avantage, c'est de pouvoir se connecter depuis
n'importe où et d'être indépendant d'un serveur nntp et donc pas besoin
d'un logiciel pour lire (Outlook, thunderbird)
Parce que Internet Explorer, Firefox, ne sont pas des logiciels ???
C'est nouveau ?
Les sites web s'affichent directement dans les fenêtres système ?!
On ne me dit jamais rien n'à moi ! !
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
La majorité des forum web n'ont de possibilité de faire du offline
(...)
Le pire de tout reste la lenteur de navigaton entre les message et les pages. C'est terrible comparé à un lecteur de news et ceci même en ADSL
Par contre il a un avantage, c'est de pouvoir se connecter depuis n'importe où et d'être indépendant d'un serveur nntp et donc pas besoin d'un logiciel pour lire (Outlook, thunderbird)
Parce que Internet Explorer, Firefox, ne sont pas des logiciels ???
C'est nouveau ? Les sites web s'affichent directement dans les fenêtres système ?! On ne me dit jamais rien n'à moi ! ! -- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
SAM
Le 07/12/12 21:25, Zavier a écrit :
Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/>
déjà c'est pourri car écrit en Times ou similaire. (pas trop regardé mais je doute que je puisse y choisir mes polices/fontes préférées ?)
Alley, j'y clique sur un titre/sujet
Bon ... et ?
à part que le message est entier et écrit en très gros (trop gros) (cette fois en Arial ou similaire) je vois dessous qque chose que j'imagine être une sorte de résumé en arbre (ou essayant d'y ressembler, c'est pas très net) où je m’aperçois que j'avais cliqué sur le dernier message du "fil" ... Et pourquoi ça n'avait pas été indiqué sur le résumé d'accueil (les messages récents) ?
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les news groups clarté, vélocité, appropriation personnelle, etc.
(xpost et suivi fcm)
et pourquoi fcm ???
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 07/12/12 21:25, Zavier a écrit :
Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/>
déjà c'est pourri car écrit en Times ou similaire.
(pas trop regardé mais je doute que je puisse y choisir mes
polices/fontes préférées ?)
Alley, j'y clique sur un titre/sujet
Bon ... et ?
à part que le message est entier et écrit en très gros (trop gros)
(cette fois en Arial ou similaire)
je vois dessous qque chose que j'imagine être une sorte de résumé en
arbre (ou essayant d'y ressembler, c'est pas très net) où je m’aperçois
que j'avais cliqué sur le dernier message du "fil" ...
Et pourquoi ça n'avait pas été indiqué sur le résumé d'accueil (les
messages récents) ?
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les
news groups
clarté,
vélocité,
appropriation personnelle,
etc.
Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/>
déjà c'est pourri car écrit en Times ou similaire. (pas trop regardé mais je doute que je puisse y choisir mes polices/fontes préférées ?)
Alley, j'y clique sur un titre/sujet
Bon ... et ?
à part que le message est entier et écrit en très gros (trop gros) (cette fois en Arial ou similaire) je vois dessous qque chose que j'imagine être une sorte de résumé en arbre (ou essayant d'y ressembler, c'est pas très net) où je m’aperçois que j'avais cliqué sur le dernier message du "fil" ... Et pourquoi ça n'avait pas été indiqué sur le résumé d'accueil (les messages récents) ?
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les news groups clarté, vélocité, appropriation personnelle, etc.
(xpost et suivi fcm)
et pourquoi fcm ???
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Paul Gaborit
À (at) 07 Dec 2012 17:12:11 GMT, siger écrivait (wrote):
Paul Gaborit a écrit :
L'exemple typique d'une telle passerelle s'appelle "Google Groupes": <https://groups.google.com>
Cela peut sembler facile... Mais la passerelle fournie par Google, bien qu'existant depuis plus de 10 ans, a encore des bugs. Le principal étant réapparu récemment et concerne la gestion de l'encodage des caractères.
Les forums Web lorsqu'ils reproduisent le fonctionnement de usenet n'amènent pas grand chose de plus : un peu de mise en forme parfois et beaucoup de lourdeur par ailleurs. Ils ont quand même l'intérêt d'être lisibles même si on n'a pas installé de logiciel particulier pour accéder au News.
Maintenant, certains, comme StackOverflow amène un réel avantage par rapport aux newsgroup et, sur certains domaines, constituent un complément fantastique...
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de discussion :-)
Désolé... Mais quand on évoque une passerelle http-nntp, pour moi on ne parle pas de listes de discussions mais bien de forum au sens usenet et des forum (ou autre) au sens Web...
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les fonctionnalités de usenet ou des listes de discussion via le Web ne présente pas grand intérêt (mis à part l'archivage et la consultation qui va avec). L'intérêt du Web, c'est d'aller plus loin : permettre l'inclusion d'image ou de code facilement, une présentation plus soignée, les corrections, la coopération... etc.
D'où mon exemple de StackOverflow...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) 07 Dec 2012 17:12:11 GMT,
siger <guinness@hic.invalid> écrivait (wrote):
Paul Gaborit a écrit :
L'exemple typique d'une telle passerelle s'appelle "Google
Groupes": <https://groups.google.com>
Cela peut sembler facile... Mais la passerelle fournie par Google,
bien qu'existant depuis plus de 10 ans, a encore des bugs. Le
principal étant réapparu récemment et concerne la gestion de
l'encodage des caractères.
Les forums Web lorsqu'ils reproduisent le fonctionnement de usenet
n'amènent pas grand chose de plus : un peu de mise en forme
parfois et beaucoup de lourdeur par ailleurs. Ils ont quand même
l'intérêt d'être lisibles même si on n'a pas installé de logiciel
particulier pour accéder au News.
Maintenant, certains, comme StackOverflow amène un réel avantage
par rapport aux newsgroup et, sur certains domaines, constituent
un complément fantastique...
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de
discussion :-)
Désolé... Mais quand on évoque une passerelle http-nntp, pour moi on ne
parle pas de listes de discussions mais bien de forum au sens usenet et
des forum (ou autre) au sens Web...
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les fonctionnalités
de usenet ou des listes de discussion via le Web ne présente pas grand
intérêt (mis à part l'archivage et la consultation qui va
avec). L'intérêt du Web, c'est d'aller plus loin : permettre l'inclusion
d'image ou de code facilement, une présentation plus soignée, les
corrections, la coopération... etc.
D'où mon exemple de StackOverflow...
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) 07 Dec 2012 17:12:11 GMT, siger écrivait (wrote):
Paul Gaborit a écrit :
L'exemple typique d'une telle passerelle s'appelle "Google Groupes": <https://groups.google.com>
Cela peut sembler facile... Mais la passerelle fournie par Google, bien qu'existant depuis plus de 10 ans, a encore des bugs. Le principal étant réapparu récemment et concerne la gestion de l'encodage des caractères.
Les forums Web lorsqu'ils reproduisent le fonctionnement de usenet n'amènent pas grand chose de plus : un peu de mise en forme parfois et beaucoup de lourdeur par ailleurs. Ils ont quand même l'intérêt d'être lisibles même si on n'a pas installé de logiciel particulier pour accéder au News.
Maintenant, certains, comme StackOverflow amène un réel avantage par rapport aux newsgroup et, sur certains domaines, constituent un complément fantastique...
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de discussion :-)
Désolé... Mais quand on évoque une passerelle http-nntp, pour moi on ne parle pas de listes de discussions mais bien de forum au sens usenet et des forum (ou autre) au sens Web...
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les fonctionnalités de usenet ou des listes de discussion via le Web ne présente pas grand intérêt (mis à part l'archivage et la consultation qui va avec). L'intérêt du Web, c'est d'aller plus loin : permettre l'inclusion d'image ou de code facilement, une présentation plus soignée, les corrections, la coopération... etc.
D'où mon exemple de StackOverflow...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
SAM
Le 08/12/12 02:25, Paul Gaborit a écrit :
D'où mon exemple de StackOverflow...
J'en reviens et sans être entré, je ne trouve pas ça *plus* lisible que les NGs vus dans "mon" Thunderbird en courier et arial sans highlights obscurants, gros chiffres perturbants et surtout sans pub et distractions latérales.
Tien ? on a les sujets/titres mais pas de date ? (22s ago / 2m ago ... ça fait de drôles de marges !)
Heu ... il n'y a pas d'exemple en Français ?
J'y clique sur le 2ième bon ... ça m'ouvre des pavés de code (sémantiquement colorés) oui, c'est joli, faut avouer. Je zappe, ça parle de jQuery au lieu de jSon comme annoncé.
Pas sûr que je ferai l'effort de supporter le reste juste pour de la sémantique colorée.
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 08/12/12 02:25, Paul Gaborit a écrit :
D'où mon exemple de StackOverflow...
J'en reviens et sans être entré, je ne trouve pas ça *plus* lisible que
les NGs vus dans "mon" Thunderbird en courier et arial sans highlights
obscurants, gros chiffres perturbants et surtout sans pub et
distractions latérales.
Tien ? on a les sujets/titres mais pas de date ?
(22s ago / 2m ago ... ça fait de drôles de marges !)
Heu ... il n'y a pas d'exemple en Français ?
J'y clique sur le 2ième
bon ... ça m'ouvre des pavés de code (sémantiquement colorés)
oui, c'est joli, faut avouer.
Je zappe, ça parle de jQuery au lieu de jSon comme annoncé.
Pas sûr que je ferai l'effort de supporter le reste juste pour de la
sémantique colorée.
J'en reviens et sans être entré, je ne trouve pas ça *plus* lisible que les NGs vus dans "mon" Thunderbird en courier et arial sans highlights obscurants, gros chiffres perturbants et surtout sans pub et distractions latérales.
Tien ? on a les sujets/titres mais pas de date ? (22s ago / 2m ago ... ça fait de drôles de marges !)
Heu ... il n'y a pas d'exemple en Français ?
J'y clique sur le 2ième bon ... ça m'ouvre des pavés de code (sémantiquement colorés) oui, c'est joli, faut avouer. Je zappe, ça parle de jQuery au lieu de jSon comme annoncé.
Pas sûr que je ferai l'effort de supporter le reste juste pour de la sémantique colorée.
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Mara la Coquine
Mara Jade à Baton .rouge:
Pourtant il existe des passerele http-nntp et des serveur qui acceptent les post au format HTML pour faire zolie.
C'est zolie pourtant, les couleurs et les images...
-- Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/ [remplacez antispam.cool par marajade2012] http://fr-fr.facebook.com/people/Jacqueline-Devereaux/100001474694368 Mara Jade: "Guantanamo: tellement sympa que vous n'en reviendrez pas!" Broc-Ex-Co: "les Américains, même quand ils s'excusent, ils nous font la leçon!"
Mara Jade à Baton .rouge:
Pourtant il existe des passerele http-nntp et des serveur qui acceptent
les post au format HTML pour faire zolie.
C'est zolie pourtant, les couleurs et les images...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
antispam.cool@gmail.com [remplacez antispam.cool par marajade2012]
http://fr-fr.facebook.com/people/Jacqueline-Devereaux/100001474694368
Mara Jade: "Guantanamo: tellement sympa que vous n'en reviendrez pas!"
Broc-Ex-Co: "les Américains, même quand ils s'excusent, ils nous font la leçon!"
Pourtant il existe des passerele http-nntp et des serveur qui acceptent les post au format HTML pour faire zolie.
C'est zolie pourtant, les couleurs et les images...
-- Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/ [remplacez antispam.cool par marajade2012] http://fr-fr.facebook.com/people/Jacqueline-Devereaux/100001474694368 Mara Jade: "Guantanamo: tellement sympa que vous n'en reviendrez pas!" Broc-Ex-Co: "les Américains, même quand ils s'excusent, ils nous font la leçon!"
Sergio
Le Sat, 08 Dec 2012 01:32:35 +0100, SAM a écrit :
Moi, sur les NGs, je fais afficher en ordre chronologique (comme sur un forum j'imagine) mais ... - c'est une liste finalement puisque : je n'ai que titre/sujet, date et auteur par ligne - c'est facile de s'y retrouver - d'autant plus que les intervenants savent assez bien quotter (quand on déplie un post on voit bien à qui c'est répondu)
Sur une ML, on peut également afficher en "enfilade" (du moins avec un bon logiciel de mail), si les posteurs respectent les reply.
D'aucuns préféreront le classement par sujet. Là la présentation peut être encore plus condensée.
Un gros avantage aussi, c'est la personnalisation, "plonk", "ignorer les sujets" etc.
... avoir une succession d'inepties toutes affichées à la suite (qu'on attends des plombes) disposées de manière à ce qu'on ne comprend même pas qui répond à qui et tout ça au milieu de plein de clinquant cliquotant et de pubs frénétiques ça ne doit pas être facile à filtrer !!!
Pour les pubs frénétiques, il y a AdBlock Plus...
Le Sat, 08 Dec 2012 01:32:35 +0100, SAM a écrit :
Moi, sur les NGs, je fais afficher en ordre chronologique (comme sur un
forum j'imagine) mais ...
- c'est une liste finalement puisque :
je n'ai que titre/sujet, date et auteur par ligne
- c'est facile de s'y retrouver - d'autant plus que les intervenants
savent assez bien quotter
(quand on déplie un post on voit bien à qui c'est répondu)
Sur une ML, on peut également afficher en "enfilade" (du moins avec un
bon logiciel de mail), si les posteurs respectent les reply.
D'aucuns préféreront le classement par sujet.
Là la présentation peut être encore plus condensée.
Un gros avantage aussi, c'est la personnalisation, "plonk", "ignorer les
sujets" etc.
... avoir une succession d'inepties toutes affichées à la suite (qu'on
attends des plombes) disposées de manière à ce qu'on ne comprend même
pas qui répond à qui et tout ça au milieu de plein de clinquant
cliquotant et de pubs frénétiques ça ne doit pas être facile à filtrer
!!!
Moi, sur les NGs, je fais afficher en ordre chronologique (comme sur un forum j'imagine) mais ... - c'est une liste finalement puisque : je n'ai que titre/sujet, date et auteur par ligne - c'est facile de s'y retrouver - d'autant plus que les intervenants savent assez bien quotter (quand on déplie un post on voit bien à qui c'est répondu)
Sur une ML, on peut également afficher en "enfilade" (du moins avec un bon logiciel de mail), si les posteurs respectent les reply.
D'aucuns préféreront le classement par sujet. Là la présentation peut être encore plus condensée.
Un gros avantage aussi, c'est la personnalisation, "plonk", "ignorer les sujets" etc.
... avoir une succession d'inepties toutes affichées à la suite (qu'on attends des plombes) disposées de manière à ce qu'on ne comprend même pas qui répond à qui et tout ça au milieu de plein de clinquant cliquotant et de pubs frénétiques ça ne doit pas être facile à filtrer !!!
Pour les pubs frénétiques, il y a AdBlock Plus...
Zavier
SAM nous dit :
Le 07/12/12 21:25, Zavier a écrit : > > Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/> déjà c'est pourri car écrit en Times ou similaire. (pas trop regardé mais je doute que je puisse y choisir mes polices/fontes préférées ?) Alley, j'y clique sur un titre/sujet Bon ... et ?
Et, si tu es abonné à cette liste de discussion, tu peux lire/recevoir indifféremment les messages sur ce site et par mail, et poster tout aussi indifféremment à partir du site et par mail. Pile-poil ce que demande siger.
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les news groups
Mais -- et c'est ballot -- le propos de siger *ne concerne pas* les newsgroups.
> (xpost et suivi fcm) et pourquoi fcm ???
Parce que <http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.infosystemes.www.auteurs.html> et <http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/chartes/comp.mail.html>.
(xpost et suivi fcm) -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
SAM nous dit :
Le 07/12/12 21:25, Zavier a écrit :
>
> Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/>
déjà c'est pourri car écrit en Times ou similaire.
(pas trop regardé mais je doute que je puisse y choisir mes
polices/fontes préférées ?)
Alley, j'y clique sur un titre/sujet
Bon ... et ?
Et, si tu es abonné à cette liste de discussion, tu peux lire/recevoir
indifféremment les messages sur ce site et par mail, et poster tout
aussi indifféremment à partir du site et par mail. Pile-poil ce que
demande siger.
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les
news groups
Mais -- et c'est ballot -- le propos de siger *ne concerne pas* les
newsgroups.
> (xpost et suivi fcm)
et pourquoi fcm ???
Parce que
<http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.infosystemes.www.auteurs.html>
et <http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/chartes/comp.mail.html>.
(xpost et suivi fcm)
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Le 07/12/12 21:25, Zavier a écrit : > > Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/> déjà c'est pourri car écrit en Times ou similaire. (pas trop regardé mais je doute que je puisse y choisir mes polices/fontes préférées ?) Alley, j'y clique sur un titre/sujet Bon ... et ?
Et, si tu es abonné à cette liste de discussion, tu peux lire/recevoir indifféremment les messages sur ce site et par mail, et poster tout aussi indifféremment à partir du site et par mail. Pile-poil ce que demande siger.
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les news groups
Mais -- et c'est ballot -- le propos de siger *ne concerne pas* les newsgroups.
> (xpost et suivi fcm) et pourquoi fcm ???
Parce que <http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.infosystemes.www.auteurs.html> et <http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/chartes/comp.mail.html>.
(xpost et suivi fcm) -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
SAM
Le 08/12/12 09:48, Zavier a écrit :
SAM nous dit :
Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/>
Bon ... et ?
Et, si tu es abonné à cette liste de discussion, tu peux lire/recevoir indifféremment les messages sur ce site et par mail, et poster tout aussi indifféremment à partir du site et par mail. Pile-poil ce que demande siger.
Ha ? On arrive à "discuter" par mails ? !
Heu ... je reçois déjà tellement de NL +/- désirées dans mes diverses BAL (+ "messages" limite spams) que, personnellement, ça ne me tenterait pas vraiment ce genre de système. D'autant que mon Th est réglé pour le "texte brut" et ne pas recevoir les images. Dans cet état, les listes de discussions "enrichies" doivent perdre beaucoup de leurs atouts, j'imagine.
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les news groups
Mais -- et c'est ballot -- le propos de siger *ne concerne pas* les newsgroups.
C'est bien possible. J'explique seulement que je préfère ça. Ou alors les Google-groups (enfin ... ceux en copie des NGs) pour rester dans le sujet : web-forum
(xpost et suivi fcm)
et pourquoi fcm ???
Parce que <http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.infosystemes.www.auteurs.html> et <http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/chartes/comp.mail.html>.
Oui, oui, oui ... mais ... toujours pas compris pourquoi. Surtout la non-réponse/non-suivi en fciw.auteurs (alors qu'à mon sens on parle d'enrichissements, donc de html)
Ha?! ce serait parce que une ML (liste de discussion) se passe essentiellement par mail ? ... je continue à ne pas comprendre comment on arrive à s'en sortir quand on est abonné à une telle liste ... si à réception d'un message 25 envoient une réponse (à des moments différents) on doit recevoir aussi 25 nouveaux mails j'imagine ... entre-coupés des autres mails de réaction ... Ça doit être très rapidement le souk !
Maintenant si c'est une liste de *diffusion* ce n'est finalement guère très différent d'une NL, non?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 08/12/12 09:48, Zavier a écrit :
SAM nous dit :
Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/>
Bon ... et ?
Et, si tu es abonné à cette liste de discussion, tu peux lire/recevoir
indifféremment les messages sur ce site et par mail, et poster tout
aussi indifféremment à partir du site et par mail. Pile-poil ce que
demande siger.
Ha ?
On arrive à "discuter" par mails ? !
Heu ... je reçois déjà tellement de NL +/- désirées dans mes diverses
BAL (+ "messages" limite spams) que, personnellement, ça ne me tenterait
pas vraiment ce genre de système.
D'autant que mon Th est réglé pour le "texte brut" et ne pas recevoir
les images. Dans cet état, les listes de discussions "enrichies" doivent
perdre beaucoup de leurs atouts, j'imagine.
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les
news groups
Mais -- et c'est ballot -- le propos de siger *ne concerne pas* les
newsgroups.
C'est bien possible.
J'explique seulement que je préfère ça.
Ou alors les Google-groups (enfin ... ceux en copie des NGs) pour rester
dans le sujet : web-forum
(xpost et suivi fcm)
et pourquoi fcm ???
Parce que
<http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.infosystemes.www.auteurs.html>
et <http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/chartes/comp.mail.html>.
Oui, oui, oui ... mais ... toujours pas compris pourquoi.
Surtout la non-réponse/non-suivi en fciw.auteurs (alors qu'à mon sens on
parle d'enrichissements, donc de html)
Ha?! ce serait parce que une ML (liste de discussion) se passe
essentiellement par mail ?
... je continue à ne pas comprendre comment on arrive à s'en sortir
quand on est abonné à une telle liste ... si à réception d'un message 25
envoient une réponse (à des moments différents) on doit recevoir aussi
25 nouveaux mails j'imagine ... entre-coupés des autres mails de
réaction ...
Ça doit être très rapidement le souk !
Maintenant si c'est une liste de *diffusion* ce n'est finalement guère
très différent d'une NL, non?
Exemple avec un groupe public <http://fr.groups.yahoo.com/group/tachan/>
Bon ... et ?
Et, si tu es abonné à cette liste de discussion, tu peux lire/recevoir indifféremment les messages sur ce site et par mail, et poster tout aussi indifféremment à partir du site et par mail. Pile-poil ce que demande siger.
Ha ? On arrive à "discuter" par mails ? !
Heu ... je reçois déjà tellement de NL +/- désirées dans mes diverses BAL (+ "messages" limite spams) que, personnellement, ça ne me tenterait pas vraiment ce genre de système. D'autant que mon Th est réglé pour le "texte brut" et ne pas recevoir les images. Dans cet état, les listes de discussions "enrichies" doivent perdre beaucoup de leurs atouts, j'imagine.
Non, malgré cet exemple, je préfère nettement la présentation dans les news groups
Mais -- et c'est ballot -- le propos de siger *ne concerne pas* les newsgroups.
C'est bien possible. J'explique seulement que je préfère ça. Ou alors les Google-groups (enfin ... ceux en copie des NGs) pour rester dans le sujet : web-forum
(xpost et suivi fcm)
et pourquoi fcm ???
Parce que <http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.infosystemes.www.auteurs.html> et <http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/chartes/comp.mail.html>.
Oui, oui, oui ... mais ... toujours pas compris pourquoi. Surtout la non-réponse/non-suivi en fciw.auteurs (alors qu'à mon sens on parle d'enrichissements, donc de html)
Ha?! ce serait parce que une ML (liste de discussion) se passe essentiellement par mail ? ... je continue à ne pas comprendre comment on arrive à s'en sortir quand on est abonné à une telle liste ... si à réception d'un message 25 envoient une réponse (à des moments différents) on doit recevoir aussi 25 nouveaux mails j'imagine ... entre-coupés des autres mails de réaction ... Ça doit être très rapidement le souk !
Maintenant si c'est une liste de *diffusion* ce n'est finalement guère très différent d'une NL, non?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
siger
SAM a écrit :
Le 07/12/12 16:43, siger a écrit :
Baton .rouge a écrit :
On 07 Dec 2012 14:20:10 GMT, siger wrote:
Il y a 2 sortes de personnes : celles qui ne jurent que par les listes de discussion et détestent les forums web, et celles qui ne supportent pas les listes de discussion et adorent les forum web. À partir de cette description simpliste, je voudrais poser une question :
Est-il possible de lier les 2 ? De manière à ce que chacun choisisse sa manière de participer. C'est à dire que les messages envoyés sur le forum-liste arriveraient sur la liste ET sur le forum, qu'ils aient été envoyés par la liste ou depuis le forum.
J'imagine qu'il y a des tas d'inconvéniants, notamment les différents sujets du forum, mais ce n'est probablement pas insoluble. Et puis on fait avec.
C'est possible ? Ça existe ?
Oui c'est possible mais les kikoollolweb préfère les truc qui brillent. Pour eux les liste/newsgroupes c'est pas beau, et ça les gène pas que se soit tres lent et surtout aucun interet pour eux.
Je ne comprends pas le "mais" et la suite (dans ce contexte).
Je n'ai même pas compris quel était le contexte ! Alors ... !
C'est quoi un forum-liste ?
Je copie-colle ce que j'ai écrit :
"les messages envoyés sur le forum-liste arriveraient sur la liste ET sur le forum, qu'ils aient été envoyés par la liste ou depuis le forum. "
C'est à dire que l'utilisateur choisi comment il accède au forum-liste, soit sur le web, soit avec son courrielleur comme une liste de discussion. Et pour les messages envoyés, que ce soit depuis le web ou son courrielleur ils arrivent sur la liste de discussion ET sur le forum web.
L'exemple de Yahoo proposé ici me semble un bon exemple (je n'ai pas testé l'interface web).
Mais pour que ce que je dis marche, il faut que le forum web ne soit pas trop rébarbatif *comparé aux autres*.
-- siger
SAM a écrit :
Le 07/12/12 16:43, siger a écrit :
Baton .rouge a écrit :
On 07 Dec 2012 14:20:10 GMT, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
Il y a 2 sortes de personnes : celles qui ne jurent que par les
listes de discussion et détestent les forums web, et celles qui
ne supportent pas les listes de discussion et adorent les forum
web. À partir de cette description simpliste, je voudrais poser
une question :
Est-il possible de lier les 2 ? De manière à ce que chacun
choisisse sa manière de participer. C'est à dire que les
messages envoyés sur le forum-liste arriveraient sur la liste
ET sur le forum, qu'ils aient été envoyés par la liste ou
depuis le forum.
J'imagine qu'il y a des tas d'inconvéniants, notamment les
différents sujets du forum, mais ce n'est probablement pas
insoluble. Et puis on fait avec.
C'est possible ? Ça existe ?
Oui c'est possible mais les kikoollolweb préfère les truc qui
brillent. Pour eux les liste/newsgroupes c'est pas beau, et ça
les gène pas que se soit tres lent et surtout aucun interet pour
eux.
Je ne comprends pas le "mais" et la suite (dans ce contexte).
Je n'ai même pas compris quel était le contexte !
Alors ... !
C'est quoi un forum-liste ?
Je copie-colle ce que j'ai écrit :
"les messages envoyés sur le forum-liste arriveraient sur la liste
ET sur le forum, qu'ils aient été envoyés par la liste ou
depuis le forum. "
C'est à dire que l'utilisateur choisi comment il accède au forum-liste,
soit sur le web, soit avec son courrielleur comme une liste de
discussion. Et pour les messages envoyés, que ce soit depuis le web ou
son courrielleur ils arrivent sur la liste de discussion ET sur le
forum web.
L'exemple de Yahoo proposé ici me semble un bon exemple (je n'ai pas
testé l'interface web).
Mais pour que ce que je dis marche, il faut que le forum web ne soit
pas trop rébarbatif *comparé aux autres*.
Il y a 2 sortes de personnes : celles qui ne jurent que par les listes de discussion et détestent les forums web, et celles qui ne supportent pas les listes de discussion et adorent les forum web. À partir de cette description simpliste, je voudrais poser une question :
Est-il possible de lier les 2 ? De manière à ce que chacun choisisse sa manière de participer. C'est à dire que les messages envoyés sur le forum-liste arriveraient sur la liste ET sur le forum, qu'ils aient été envoyés par la liste ou depuis le forum.
J'imagine qu'il y a des tas d'inconvéniants, notamment les différents sujets du forum, mais ce n'est probablement pas insoluble. Et puis on fait avec.
C'est possible ? Ça existe ?
Oui c'est possible mais les kikoollolweb préfère les truc qui brillent. Pour eux les liste/newsgroupes c'est pas beau, et ça les gène pas que se soit tres lent et surtout aucun interet pour eux.
Je ne comprends pas le "mais" et la suite (dans ce contexte).
Je n'ai même pas compris quel était le contexte ! Alors ... !
C'est quoi un forum-liste ?
Je copie-colle ce que j'ai écrit :
"les messages envoyés sur le forum-liste arriveraient sur la liste ET sur le forum, qu'ils aient été envoyés par la liste ou depuis le forum. "
C'est à dire que l'utilisateur choisi comment il accède au forum-liste, soit sur le web, soit avec son courrielleur comme une liste de discussion. Et pour les messages envoyés, que ce soit depuis le web ou son courrielleur ils arrivent sur la liste de discussion ET sur le forum web.
L'exemple de Yahoo proposé ici me semble un bon exemple (je n'ai pas testé l'interface web).
Mais pour que ce que je dis marche, il faut que le forum web ne soit pas trop rébarbatif *comparé aux autres*.
-- siger
siger
Paul Gaborit a écrit :
À (at) 07 Dec 2012 17:12:11 GMT, siger écrivait (wrote):
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de discussion :-)
Désolé... Mais quand on évoque une passerelle http-nntp, pour moi on ne parle pas de listes de discussions mais bien de forum au sens usenet et des forum (ou autre) au sens Web...
Oui, d'accord, mais je n'ai parlé que de listes de discussion, bref, on s'est compris.
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les fonctionnalités de usenet ou des listes de discussion via le Web ne présente pas grand intérêt (mis à part l'archivage et la consultation qui va avec).
Il représente l'intérêt qui m'a fait penser à ça et dont j'ai parlé dans mon message initial. C'est un *énorme* intérêt, à mon avis.
J'y ajoute une conséquence : ceux qui ne veulent pas "être noyés de mails" se désinscrivent de la liste ou ne lisent pas tout, et si on fait un forum, il y en a plein qui n'iront pas par ce que il faut y penser et il faut se loger.
Dans un groupe, une association etc., si on met en place un truc pour communiquer, c'est pour que tout le monde participe, pas seulement la moitié.
Oui, je sais, il y a des solutions, ce ne sont que des habitudes etc. Mais l'inertie est tellement énorme que ce serait moins de travail à développer ça que de développer une stratégie de pédagogie (qui serait pourtant utile à chacun).
-- siger
Paul Gaborit a écrit :
À (at) 07 Dec 2012 17:12:11 GMT,
siger <guinness@hic.invalid> écrivait (wrote):
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de
discussion :-)
Désolé... Mais quand on évoque une passerelle http-nntp, pour moi
on ne parle pas de listes de discussions mais bien de forum au
sens usenet et des forum (ou autre) au sens Web...
Oui, d'accord, mais je n'ai parlé que de listes de discussion, bref, on
s'est compris.
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les
fonctionnalités de usenet ou des listes de discussion via le Web
ne présente pas grand intérêt (mis à part l'archivage et la
consultation qui va avec).
Il représente l'intérêt qui m'a fait penser à ça et dont j'ai parlé
dans mon message initial. C'est un *énorme* intérêt, à mon avis.
J'y ajoute une conséquence : ceux qui ne veulent pas "être noyés de
mails" se désinscrivent de la liste ou ne lisent pas tout, et si on
fait un forum, il y en a plein qui n'iront pas par ce que il faut y
penser et il faut se loger.
Dans un groupe, une association etc., si on met en place un truc pour
communiquer, c'est pour que tout le monde participe, pas seulement la
moitié.
Oui, je sais, il y a des solutions, ce ne sont que des habitudes etc.
Mais l'inertie est tellement énorme que ce serait moins de travail à
développer ça que de développer une stratégie de pédagogie (qui serait
pourtant utile à chacun).
À (at) 07 Dec 2012 17:12:11 GMT, siger écrivait (wrote):
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de discussion :-)
Désolé... Mais quand on évoque une passerelle http-nntp, pour moi on ne parle pas de listes de discussions mais bien de forum au sens usenet et des forum (ou autre) au sens Web...
Oui, d'accord, mais je n'ai parlé que de listes de discussion, bref, on s'est compris.
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les fonctionnalités de usenet ou des listes de discussion via le Web ne présente pas grand intérêt (mis à part l'archivage et la consultation qui va avec).
Il représente l'intérêt qui m'a fait penser à ça et dont j'ai parlé dans mon message initial. C'est un *énorme* intérêt, à mon avis.
J'y ajoute une conséquence : ceux qui ne veulent pas "être noyés de mails" se désinscrivent de la liste ou ne lisent pas tout, et si on fait un forum, il y en a plein qui n'iront pas par ce que il faut y penser et il faut se loger.
Dans un groupe, une association etc., si on met en place un truc pour communiquer, c'est pour que tout le monde participe, pas seulement la moitié.
Oui, je sais, il y a des solutions, ce ne sont que des habitudes etc. Mais l'inertie est tellement énorme que ce serait moins de travail à développer ça que de développer une stratégie de pédagogie (qui serait pourtant utile à chacun).
