Envoyé sur fr.comp.mail et fr.comp.infosystemes.www.auteurs, je vous
laisse faire suivre, selon la réponse.
Bonjour,
Il y a 2 sortes de personnes : celles qui ne jurent que par les listes
de discussion et détestent les forums web, et celles qui ne supportent
pas les listes de discussion et adorent les forum web. À partir de
cette description simpliste, je voudrais poser une question :
Est-il possible de lier les 2 ? De manière à ce que chacun choisisse sa
manière de participer. C'est à dire que les messages envoyés sur le
forum-liste arriveraient sur la liste ET sur le forum, qu'ils aient été
envoyés par la liste ou depuis le forum.
J'imagine qu'il y a des tas d'inconvéniants, notamment les différents
sujets du forum, mais ce n'est probablement pas insoluble. Et puis on
fait avec.
Le 08/12/12 17:50, Zavier a écrit : > > Avec un courrielleur bien réglé (filtres de classement, arborescence), > ça fonctionne pourtant à peu près exactement comme les newsgroups. Sauf > que ça se passe par mail. Heu .. si tu voyais mon affichage Thunderbird !!! rien qu'avec 6 ou 7 adresses-mail, dont au moins une avec des filtres en veux-tu en voilà et dossiers +/- automatiques, les NGs chez Orange, ceux chez Free, s'il faut encore rajouter des listes de discussions ... mon 27" va pas suffire et à supposer que Th n'explose pas !
Bah, depuis le temps que les ML existent -- à mon avis quelque part entre les débuts du mail et ceux des newsgroups -- si c'était vraiment le bordel, ça se saurait ;-)
Franchement, quand tu as subi une discussion à plusieurs par mail, avec ceux qui oublient de « répondre à tous » quand il le faudrait, ou qui le font quand il ne le faudrait pas, les ML, c'est le paradis.
> Je ne participe à aucune liste de discussion « enrichie ». Je ne reçois > et je n'envoie que du texte brut, c'est un réglage que l'on peut faire > dans Yahoo Groupes. Ha? Y a pas, il va falloir que j'essaie pour me rendre compte vraiment. (je croyais que ça faisait partie du cahier des charges de l'OP)
Le webforum avec affichage enrichi, oui, mais pour ceux qui préférent le mail, il vaut mieux prévoir une option texte brut.
>> Ça doit être très rapidement le souk ! > Pas plus que sur un newsgroup, si ton courrielleur est réglé > correctement. Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner. Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non?
Mail par mail, même si certains gestionnaires de ML te proposent des envois groupés (plusieurs contributions regroupées en un seul mail).
Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne peut pas suivre un fil comme dans un NG.
Si si, cf. la réponse des renardeaux : tu reçois aussi tes propres envois, ce qui permet de les transférer dans le dossier choisi pour la ML, en conservant les fils de discussion.
Faut que j'essaie, yapas ! Tu as une url pour un groupe Yahoo!/Google auquel il est possible de s'inscrire ?
Ben non, désolé.
Si tu as au moins un compte/adresse mail chez Free, tu peux te créer une ML perso sur <http://ml.free.fr> et faire des essais. Tu n'auras pas le côté webforum, mais tu verras comment fonctionne une ML. Mais gaffe : une fois qu'on a goûté aux ML, difficile de s'en passer. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
SAM nous dit :
Le 08/12/12 17:50, Zavier a écrit :
>
> Avec un courrielleur bien réglé (filtres de classement, arborescence),
> ça fonctionne pourtant à peu près exactement comme les newsgroups. Sauf
> que ça se passe par mail.
Heu .. si tu voyais mon affichage Thunderbird !!!
rien qu'avec 6 ou 7 adresses-mail, dont au moins une avec des filtres en
veux-tu en voilà et dossiers +/- automatiques, les NGs chez Orange, ceux
chez Free,
s'il faut encore rajouter des listes de discussions ... mon 27" va pas
suffire et à supposer que Th n'explose pas !
Bah, depuis le temps que les ML existent -- à mon avis quelque part
entre les débuts du mail et ceux des newsgroups -- si c'était vraiment
le bordel, ça se saurait ;-)
Franchement, quand tu as subi une discussion à plusieurs par mail, avec
ceux qui oublient de « répondre à tous » quand il le faudrait, ou qui le
font quand il ne le faudrait pas, les ML, c'est le paradis.
> Je ne participe à aucune liste de discussion « enrichie ». Je ne reçois
> et je n'envoie que du texte brut, c'est un réglage que l'on peut faire
> dans Yahoo Groupes.
Ha?
Y a pas, il va falloir que j'essaie pour me rendre compte vraiment.
(je croyais que ça faisait partie du cahier des charges de l'OP)
Le webforum avec affichage enrichi, oui, mais pour ceux qui préférent le
mail, il vaut mieux prévoir une option texte brut.
>> Ça doit être très rapidement le souk !
> Pas plus que sur un newsgroup, si ton courrielleur est réglé
> correctement.
Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner.
Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non?
Mail par mail, même si certains gestionnaires de ML te proposent des
envois groupés (plusieurs contributions regroupées en un seul mail).
Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne peut
pas suivre un fil comme dans un NG.
Si si, cf. la réponse des renardeaux : tu reçois aussi tes propres
envois, ce qui permet de les transférer dans le dossier choisi pour la
ML, en conservant les fils de discussion.
Faut que j'essaie, yapas !
Tu as une url pour un groupe Yahoo!/Google auquel il est possible de
s'inscrire ?
Ben non, désolé.
Si tu as au moins un compte/adresse mail chez Free, tu peux te créer une
ML perso sur <http://ml.free.fr> et faire des essais. Tu n'auras pas le
côté webforum, mais tu verras comment fonctionne une ML. Mais gaffe :
une fois qu'on a goûté aux ML, difficile de s'en passer.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Le 08/12/12 17:50, Zavier a écrit : > > Avec un courrielleur bien réglé (filtres de classement, arborescence), > ça fonctionne pourtant à peu près exactement comme les newsgroups. Sauf > que ça se passe par mail. Heu .. si tu voyais mon affichage Thunderbird !!! rien qu'avec 6 ou 7 adresses-mail, dont au moins une avec des filtres en veux-tu en voilà et dossiers +/- automatiques, les NGs chez Orange, ceux chez Free, s'il faut encore rajouter des listes de discussions ... mon 27" va pas suffire et à supposer que Th n'explose pas !
Bah, depuis le temps que les ML existent -- à mon avis quelque part entre les débuts du mail et ceux des newsgroups -- si c'était vraiment le bordel, ça se saurait ;-)
Franchement, quand tu as subi une discussion à plusieurs par mail, avec ceux qui oublient de « répondre à tous » quand il le faudrait, ou qui le font quand il ne le faudrait pas, les ML, c'est le paradis.
> Je ne participe à aucune liste de discussion « enrichie ». Je ne reçois > et je n'envoie que du texte brut, c'est un réglage que l'on peut faire > dans Yahoo Groupes. Ha? Y a pas, il va falloir que j'essaie pour me rendre compte vraiment. (je croyais que ça faisait partie du cahier des charges de l'OP)
Le webforum avec affichage enrichi, oui, mais pour ceux qui préférent le mail, il vaut mieux prévoir une option texte brut.
>> Ça doit être très rapidement le souk ! > Pas plus que sur un newsgroup, si ton courrielleur est réglé > correctement. Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner. Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non?
Mail par mail, même si certains gestionnaires de ML te proposent des envois groupés (plusieurs contributions regroupées en un seul mail).
Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne peut pas suivre un fil comme dans un NG.
Si si, cf. la réponse des renardeaux : tu reçois aussi tes propres envois, ce qui permet de les transférer dans le dossier choisi pour la ML, en conservant les fils de discussion.
Faut que j'essaie, yapas ! Tu as une url pour un groupe Yahoo!/Google auquel il est possible de s'inscrire ?
Ben non, désolé.
Si tu as au moins un compte/adresse mail chez Free, tu peux te créer une ML perso sur <http://ml.free.fr> et faire des essais. Tu n'auras pas le côté webforum, mais tu verras comment fonctionne une ML. Mais gaffe : une fois qu'on a goûté aux ML, difficile de s'en passer. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Baton .rouge
On Sun, 09 Dec 2012 10:47:22 +0100, Paul Gaborit wrote:
À (at) Sat, 08 Dec 2012 23:21:49 +0100, Baton .rouge écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé (couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Une bonne modération ne peut pas être automatique (même avec des filtres bayesiens). La seule méthode de modération disponible pour les newsgroups est gérée par un groupe et non par la communauté des lecteurs. Et puis, de nos jours, il ne reste que très peu de newsgroups réellement modérés (la plupart sont des newsgroups privés ou semi-privés... et donc des mailing-lists).
La modération par un groupe en amont ou aval n'est pas un problème du moment qu'il y a de la vie.
Faire de la modération pour 3 pelés et18 trolls c'est une perte de temps.
Newsgroupes ou liste de discution, du moment que ça discute bien c'est l'essentiel.
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé ou au boulot ou avec un smartphone.
Encore une fois, c'est un palliatif *technique* (comme les filtres sur les lecteurs pour remplacer l'absence de modération). Ça n'amène aucun avantage sur le fond.
Sur le fond l'inverse est aussi vrai.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de chacun des 2 type d'acces.
Vous restez sur l'aspect technique...
Mais c'est bien ça le problème.
Celui qui prefère perdre son temps à navigueur sur un forum web ou beaucoup plus rapidement sur les news on s'en fout du moment que chacun à la connexion qu'il préfère.
C'est l'approche qu'on eu beaucoup d'administrateurs de serveurs de news ou de mails (moi le premier) en croyant que les passerelles nntp/http ou mail/http assureraient de la pérénité aux modes de discussions que nous trouvions pratiques et utiles.
Mais pour être honnête, il faut bien reconnaître que cette stratégie à échouer: de nombreux newsgroups ou mailing-lists publics très actifs et utiles ont maintenant disparus, sont moribonds ou juste occupés par quelques dinosaures. Et l'hécatombe continue...
Les raisons : - pas ou peu de modérateur. - pas d'accès par création de compte perso login/mdp comme sur le web où les trolls se font radier - trop texte brut. Pas de possibilitée de faire du quotage évolué (code, tableau, image, capture d'écran, pièces jointes, etc)
Ça n'interesse plus les jeunes qui voit les NG comme l'ère du minitel.
Il y a des NG privé qui tournent bien. Par exemple ponx.
Voilà typiquement un exemple de passerelle (nzn.fr.delphi): http://newsportal.niouzenet.eu.org/ Il faut s'incrire pour avoir les identifiant nntp.
On Sun, 09 Dec 2012 10:47:22 +0100, Paul Gaborit
<Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
À (at) Sat, 08 Dec 2012 23:21:49 +0100,
Baton .rouge <nospam@trash.nul> écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit
<Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé
(couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les
posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou
l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer
des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou
filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Une bonne modération ne peut pas être automatique (même avec des filtres
bayesiens). La seule méthode de modération disponible pour les
newsgroups est gérée par un groupe et non par la communauté des
lecteurs. Et puis, de nos jours, il ne reste que très peu de newsgroups
réellement modérés (la plupart sont des newsgroups privés ou
semi-privés... et donc des mailing-lists).
La modération par un groupe en amont ou aval n'est pas un problème du
moment qu'il y a de la vie.
Faire de la modération pour 3 pelés et18 trolls c'est une perte de
temps.
Newsgroupes ou liste de discution, du moment que ça discute bien c'est
l'essentiel.
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités
de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par
rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé
ou au boulot ou avec un smartphone.
Encore une fois, c'est un palliatif *technique* (comme les filtres sur
les lecteurs pour remplacer l'absence de modération). Ça n'amène aucun
avantage sur le fond.
Sur le fond l'inverse est aussi vrai.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et
de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait
avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum
parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la
même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils
imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de
chacun des 2 type d'acces.
Vous restez sur l'aspect technique...
Mais c'est bien ça le problème.
Celui qui prefère perdre son temps à navigueur sur un forum web ou
beaucoup plus rapidement sur les news on s'en fout du moment que chacun
à la connexion qu'il préfère.
C'est l'approche qu'on eu beaucoup d'administrateurs de serveurs de news
ou de mails (moi le premier) en croyant que les passerelles nntp/http
ou mail/http assureraient de la pérénité aux modes de discussions que
nous trouvions pratiques et utiles.
Mais pour être honnête, il faut bien reconnaître que cette stratégie à
échouer: de nombreux newsgroups ou mailing-lists publics très actifs et
utiles ont maintenant disparus, sont moribonds ou juste occupés par
quelques dinosaures. Et l'hécatombe continue...
Les raisons :
- pas ou peu de modérateur.
- pas d'accès par création de compte perso login/mdp comme sur le web où
les trolls se font radier
- trop texte brut. Pas de possibilitée de faire du quotage évolué (code,
tableau, image, capture d'écran, pièces jointes, etc)
Ça n'interesse plus les jeunes qui voit les NG comme l'ère du minitel.
Il y a des NG privé qui tournent bien. Par exemple ponx.
Voilà typiquement un exemple de passerelle (nzn.fr.delphi):
http://newsportal.niouzenet.eu.org/
Il faut s'incrire pour avoir les identifiant nntp.
On Sun, 09 Dec 2012 10:47:22 +0100, Paul Gaborit wrote:
À (at) Sat, 08 Dec 2012 23:21:49 +0100, Baton .rouge écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé (couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Une bonne modération ne peut pas être automatique (même avec des filtres bayesiens). La seule méthode de modération disponible pour les newsgroups est gérée par un groupe et non par la communauté des lecteurs. Et puis, de nos jours, il ne reste que très peu de newsgroups réellement modérés (la plupart sont des newsgroups privés ou semi-privés... et donc des mailing-lists).
La modération par un groupe en amont ou aval n'est pas un problème du moment qu'il y a de la vie.
Faire de la modération pour 3 pelés et18 trolls c'est une perte de temps.
Newsgroupes ou liste de discution, du moment que ça discute bien c'est l'essentiel.
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé ou au boulot ou avec un smartphone.
Encore une fois, c'est un palliatif *technique* (comme les filtres sur les lecteurs pour remplacer l'absence de modération). Ça n'amène aucun avantage sur le fond.
Sur le fond l'inverse est aussi vrai.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de chacun des 2 type d'acces.
Vous restez sur l'aspect technique...
Mais c'est bien ça le problème.
Celui qui prefère perdre son temps à navigueur sur un forum web ou beaucoup plus rapidement sur les news on s'en fout du moment que chacun à la connexion qu'il préfère.
C'est l'approche qu'on eu beaucoup d'administrateurs de serveurs de news ou de mails (moi le premier) en croyant que les passerelles nntp/http ou mail/http assureraient de la pérénité aux modes de discussions que nous trouvions pratiques et utiles.
Mais pour être honnête, il faut bien reconnaître que cette stratégie à échouer: de nombreux newsgroups ou mailing-lists publics très actifs et utiles ont maintenant disparus, sont moribonds ou juste occupés par quelques dinosaures. Et l'hécatombe continue...
Les raisons : - pas ou peu de modérateur. - pas d'accès par création de compte perso login/mdp comme sur le web où les trolls se font radier - trop texte brut. Pas de possibilitée de faire du quotage évolué (code, tableau, image, capture d'écran, pièces jointes, etc)
Ça n'interesse plus les jeunes qui voit les NG comme l'ère du minitel.
Il y a des NG privé qui tournent bien. Par exemple ponx.
Voilà typiquement un exemple de passerelle (nzn.fr.delphi): http://newsportal.niouzenet.eu.org/ Il faut s'incrire pour avoir les identifiant nntp.
Pierre Goiffon
Le 07/12/2012 18:12, siger a écrit :
L'exemple typique d'une telle passerelle s'appelle "Google Groupes": <https://groups.google.com>
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de discussion :-)
Je suis personnellement utilisateur de Yahoo groups, c'est un système de liste de discussion qui peut être accédée uniquement par le web, ou les deux, ou juste le mail. Le site web n'est pas idéal (très loin des standards esthétiques et ergonomiques actuels) mais ça fonctionne.
En fait j'ai créé ma première liste fin 98, et de rachats en rachats elle a finit par atterrir sur Yahoo groups. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de concurrents en gratuit ?
Le 07/12/2012 18:12, siger a écrit :
L'exemple typique d'une telle passerelle s'appelle "Google
Groupes": <https://groups.google.com>
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de
discussion :-)
Je suis personnellement utilisateur de Yahoo groups, c'est un système de
liste de discussion qui peut être accédée uniquement par le web, ou les
deux, ou juste le mail. Le site web n'est pas idéal (très loin des
standards esthétiques et ergonomiques actuels) mais ça fonctionne.
En fait j'ai créé ma première liste fin 98, et de rachats en rachats
elle a finit par atterrir sur Yahoo groups. Je ne crois pas qu'il y ait
beaucoup de concurrents en gratuit ?
L'exemple typique d'une telle passerelle s'appelle "Google Groupes": <https://groups.google.com>
Je n'ai pas parlé de groupes de discussion, mais de listes de discussion :-)
Je suis personnellement utilisateur de Yahoo groups, c'est un système de liste de discussion qui peut être accédée uniquement par le web, ou les deux, ou juste le mail. Le site web n'est pas idéal (très loin des standards esthétiques et ergonomiques actuels) mais ça fonctionne.
En fait j'ai créé ma première liste fin 98, et de rachats en rachats elle a finit par atterrir sur Yahoo groups. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de concurrents en gratuit ?
