Envoyé sur fr.comp.mail et fr.comp.infosystemes.www.auteurs, je vous
laisse faire suivre, selon la réponse.
Bonjour,
Il y a 2 sortes de personnes : celles qui ne jurent que par les listes
de discussion et détestent les forums web, et celles qui ne supportent
pas les listes de discussion et adorent les forum web. À partir de
cette description simpliste, je voudrais poser une question :
Est-il possible de lier les 2 ? De manière à ce que chacun choisisse sa
manière de participer. C'est à dire que les messages envoyés sur le
forum-liste arriveraient sur la liste ET sur le forum, qu'ils aient été
envoyés par la liste ou depuis le forum.
J'imagine qu'il y a des tas d'inconvéniants, notamment les différents
sujets du forum, mais ce n'est probablement pas insoluble. Et puis on
fait avec.
L'exemple de Yahoo proposé ici me semble un bon exemple (je n'ai pas testé l'interface web).
Attention toutefois avec ces listes de diffusion/discutions. Elles sont privé mais reste lisible sur les moteur de recherche.
Si la confidentialité est importante, il vaut mieux passer par un serveur autohébergé ou payant.
Merci pour cette remarque, c'est en effet plutôt un truc privé que je cherche.
-- siger
Paul Gaborit
À (at) Sat, 08 Dec 2012 18:20:16 +0100, Baton .rouge écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 02:25:01 +0100, Paul Gaborit wrote:
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les fonctionnalités de usenet ou des listes de discussion via le Web ne présente pas grand intérêt (mis à part l'archivage et la consultation qui va avec). L'intérêt du Web, c'est d'aller plus loin : permettre l'inclusion d'image ou de code facilement, une présentation plus soignée, les corrections, la coopération... etc.
Un serveur NNTP peut accepter l'inclusion d'image ou pièce jointe, pour le reste grace par exemple au html, l'archivage est possible sur plusieurs années comme le web (c'est une question de place sur le serveur)
Un serveur NNTP peut potentiellement accepter n'importe quoi grâce au MIME (images, films, archives découpés en petits morceaux, virus, etc.). Mais la plupart des serveurs filtrent tout ça et pour ce qui passe encore, les logiciels de lecture ne suivent pas toujours.
Mais NNTP ne permet pas les corrections, l'édition coopérative, le texte structuré.. ou d'autres fonctionnalités qui existent sur le Web.
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé (couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sat, 08 Dec 2012 18:20:16 +0100,
Baton .rouge <nospam@trash.nul> écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 02:25:01 +0100, Paul Gaborit
<Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les fonctionnalités
de usenet ou des listes de discussion via le Web ne présente pas grand
intérêt (mis à part l'archivage et la consultation qui va
avec). L'intérêt du Web, c'est d'aller plus loin : permettre l'inclusion
d'image ou de code facilement, une présentation plus soignée, les
corrections, la coopération... etc.
Un serveur NNTP peut accepter l'inclusion d'image ou pièce jointe, pour
le reste grace par exemple au html, l'archivage est possible sur
plusieurs années comme le web (c'est une question de place sur le
serveur)
Un serveur NNTP peut potentiellement accepter n'importe quoi grâce au
MIME (images, films, archives découpés en petits morceaux, virus, etc.).
Mais la plupart des serveurs filtrent tout ça et pour ce qui passe
encore, les logiciels de lecture ne suivent pas toujours.
Mais NNTP ne permet pas les corrections, l'édition coopérative, le texte
structuré.. ou d'autres fonctionnalités qui existent sur le Web.
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé
(couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les
posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou
l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer
des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités
de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par
rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et
de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait
avec les news !
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sat, 08 Dec 2012 18:20:16 +0100, Baton .rouge écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 02:25:01 +0100, Paul Gaborit wrote:
Ceci étant, ma remarque tient toujours : reproduire les fonctionnalités de usenet ou des listes de discussion via le Web ne présente pas grand intérêt (mis à part l'archivage et la consultation qui va avec). L'intérêt du Web, c'est d'aller plus loin : permettre l'inclusion d'image ou de code facilement, une présentation plus soignée, les corrections, la coopération... etc.
Un serveur NNTP peut accepter l'inclusion d'image ou pièce jointe, pour le reste grace par exemple au html, l'archivage est possible sur plusieurs années comme le web (c'est une question de place sur le serveur)
Un serveur NNTP peut potentiellement accepter n'importe quoi grâce au MIME (images, films, archives découpés en petits morceaux, virus, etc.). Mais la plupart des serveurs filtrent tout ça et pour ce qui passe encore, les logiciels de lecture ne suivent pas toujours.
Mais NNTP ne permet pas les corrections, l'édition coopérative, le texte structuré.. ou d'autres fonctionnalités qui existent sur le Web.
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé (couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Baton .rouge
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé (couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé ou au boulot ou avec un smartphone.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de chacun des 2 type d'acces.
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit
<Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé
(couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les
posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou
l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer
des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou
filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités
de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par
rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé
ou au boulot ou avec un smartphone.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et
de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait
avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum
parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la
même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils
imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de
chacun des 2 type d'acces.
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé (couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé ou au boulot ou avec un smartphone.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de chacun des 2 type d'acces.
SAM
Le 08/12/12 21:04, Paul Gaborit a écrit :
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Heu ... en nomadisme il doit être + facile d'aller (avec un bookmark) sur un Google-group avec un navigateur (qui se souviendra du login) que de torturer son NewsReader afin qu'il se connecte, non ?
En tous cas : oui si en + on utilise l'ordi de l'hôte (ou un cyber-café)
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
Heu ... il y en a combien qui savent que ça existe et/ou arrivent à s'abonner ? Un web-forum c'est bien moins compliqué à aborder/trouver Et puis ... faut vivre avec son temps ? rester djeuzns et apprécier le clinquant et ne pas compter pour les factures tél+internet (tous ces smartsphones ... )
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
Je n'ai jamais pu supporter ces clinquants-web et ça n'a pas attendu le déclin des NGs
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 08/12/12 21:04, Paul Gaborit a écrit :
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités
de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par
rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Heu ... en nomadisme il doit être + facile d'aller (avec un bookmark)
sur un Google-group avec un navigateur (qui se souviendra du login) que
de torturer son NewsReader afin qu'il se connecte,
non ?
En tous cas : oui si en + on utilise l'ordi de l'hôte (ou un cyber-café)
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et
de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait
avec les news !
Heu ...
il y en a combien qui savent que ça existe et/ou arrivent à s'abonner ?
Un web-forum c'est bien moins compliqué à aborder/trouver
Et puis ... faut vivre avec son temps ?
rester djeuzns et apprécier le clinquant et ne pas compter pour les
factures tél+internet (tous ces smartsphones ... )
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
Je n'ai jamais pu supporter ces clinquants-web et ça n'a pas attendu le
déclin des NGs
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Heu ... en nomadisme il doit être + facile d'aller (avec un bookmark) sur un Google-group avec un navigateur (qui se souviendra du login) que de torturer son NewsReader afin qu'il se connecte, non ?
En tous cas : oui si en + on utilise l'ordi de l'hôte (ou un cyber-café)
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
Heu ... il y en a combien qui savent que ça existe et/ou arrivent à s'abonner ? Un web-forum c'est bien moins compliqué à aborder/trouver Et puis ... faut vivre avec son temps ? rester djeuzns et apprécier le clinquant et ne pas compter pour les factures tél+internet (tous ces smartsphones ... )
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
Je n'ai jamais pu supporter ces clinquants-web et ça n'a pas attendu le déclin des NGs
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
SAM
Le 08/12/12 17:50, Zavier a écrit :
SAM nous dit :
Heu ... je reçois déjà tellement de NL +/- désirées dans mes diverses BAL (+ "messages" limite spams) que, personnellement, ça ne me tenterait pas vraiment ce genre de système.
Avec un courrielleur bien réglé (filtres de classement, arborescence), ça fonctionne pourtant à peu près exactement comme les newsgroups. Sauf que ça se passe par mail.
Heu .. si tu voyais mon affichage Thunderbird !!! rien qu'avec 6 ou 7 adresses-mail, dont au moins une avec des filtres en veux-tu en voilà et dossiers +/- automatiques, les NGs chez Orange, ceux chez Free, s'il faut encore rajouter des listes de discussions ... mon 27" va pas suffire et à supposer que Th n'explose pas !
Je ne participe à aucune liste de discussion « enrichie ». Je ne reçois et je n'envoie que du texte brut, c'est un réglage que l'on peut faire dans Yahoo Groupes.
Ha? Y a pas, il va falloir que j'essaie pour me rendre compte vraiment. (je croyais que ça faisait partie du cahier des charges de l'OP)
... je continue à ne pas comprendre comment on arrive à s'en sortir
(...)
Ça doit être très rapidement le souk !
Pas plus que sur un newsgroup, si ton courrielleur est réglé correctement.
Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner. Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non? Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne peut pas suivre un fil comme dans un NG.
Faut que j'essaie, yapas ! Tu as une url pour un groupe Yahoo!/Google auquel il est possible de s'inscrire ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 08/12/12 17:50, Zavier a écrit :
SAM nous dit :
Heu ... je reçois déjà tellement de NL +/- désirées dans mes diverses
BAL (+ "messages" limite spams) que, personnellement, ça ne me tenterait
pas vraiment ce genre de système.
Avec un courrielleur bien réglé (filtres de classement, arborescence),
ça fonctionne pourtant à peu près exactement comme les newsgroups. Sauf
que ça se passe par mail.
Heu .. si tu voyais mon affichage Thunderbird !!!
rien qu'avec 6 ou 7 adresses-mail, dont au moins une avec des filtres en
veux-tu en voilà et dossiers +/- automatiques, les NGs chez Orange, ceux
chez Free,
s'il faut encore rajouter des listes de discussions ... mon 27" va pas
suffire et à supposer que Th n'explose pas !
Je ne participe à aucune liste de discussion « enrichie ». Je ne reçois
et je n'envoie que du texte brut, c'est un réglage que l'on peut faire
dans Yahoo Groupes.
Ha?
Y a pas, il va falloir que j'essaie pour me rendre compte vraiment.
(je croyais que ça faisait partie du cahier des charges de l'OP)
... je continue à ne pas comprendre comment on arrive à s'en sortir
(...)
Ça doit être très rapidement le souk !
Pas plus que sur un newsgroup, si ton courrielleur est réglé
correctement.
Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner.
Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non?
Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne peut
pas suivre un fil comme dans un NG.
Faut que j'essaie, yapas !
Tu as une url pour un groupe Yahoo!/Google auquel il est possible de
s'inscrire ?
Heu ... je reçois déjà tellement de NL +/- désirées dans mes diverses BAL (+ "messages" limite spams) que, personnellement, ça ne me tenterait pas vraiment ce genre de système.
Avec un courrielleur bien réglé (filtres de classement, arborescence), ça fonctionne pourtant à peu près exactement comme les newsgroups. Sauf que ça se passe par mail.
Heu .. si tu voyais mon affichage Thunderbird !!! rien qu'avec 6 ou 7 adresses-mail, dont au moins une avec des filtres en veux-tu en voilà et dossiers +/- automatiques, les NGs chez Orange, ceux chez Free, s'il faut encore rajouter des listes de discussions ... mon 27" va pas suffire et à supposer que Th n'explose pas !
Je ne participe à aucune liste de discussion « enrichie ». Je ne reçois et je n'envoie que du texte brut, c'est un réglage que l'on peut faire dans Yahoo Groupes.
Ha? Y a pas, il va falloir que j'essaie pour me rendre compte vraiment. (je croyais que ça faisait partie du cahier des charges de l'OP)
... je continue à ne pas comprendre comment on arrive à s'en sortir
(...)
Ça doit être très rapidement le souk !
Pas plus que sur un newsgroup, si ton courrielleur est réglé correctement.
Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner. Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non? Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne peut pas suivre un fil comme dans un NG.
Faut que j'essaie, yapas ! Tu as une url pour un groupe Yahoo!/Google auquel il est possible de s'inscrire ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
les renardeaux
Magister dixit ; et dans l'article <50c3f7cd$0$1404$ du dimanche 09/12/2012 provenant de SAM on a pu le lire, e.g. :
Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner. Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non? Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne peut pas suivre un fil comme dans un NG.
Oui, mais tes propres envois vont être redistribués, donc tu vas les recevoir et ils vont se regrouper dans le fil.
-- Nathalie & Michel les petits renardeaux dans la clairière du CTV
Magister dixit ; et dans l'article
<50c3f7cd$0$1404$ba4acef3@reader.news.orange.fr> du dimanche 09/12/2012
provenant de SAM on a pu le lire, e.g. :
Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner.
Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non?
Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne
peut pas suivre un fil comme dans un NG.
Oui, mais tes propres envois vont être redistribués, donc tu vas les
recevoir et ils vont se regrouper dans le fil.
--
Nathalie & Michel
les petits renardeaux dans la clairière du CTV
Magister dixit ; et dans l'article <50c3f7cd$0$1404$ du dimanche 09/12/2012 provenant de SAM on a pu le lire, e.g. :
Je ne comprends vraiment pas comment ça peut fonctionner. Une liste va être reçue comme un courrier, un mail, non? Alors les réceptions sont d'un côté et mes envois d'un autre, on ne peut pas suivre un fil comme dans un NG.
Oui, mais tes propres envois vont être redistribués, donc tu vas les recevoir et ils vont se regrouper dans le fil.
-- Nathalie & Michel les petits renardeaux dans la clairière du CTV
Baton .rouge
On Sun, 09 Dec 2012 03:11:51 +0100, SAM wrote:
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
Je n'ai jamais pu supporter ces clinquants-web et ça n'a pas attendu le déclin des NGs
Ce que je regrette dans le ng, c'est qu'ils ne se sont pas adapté en restant texte brut et en refusant la plupart du temps le html.
comme dit, faut vivre avec son temps et ne pas faire l'autruche
On Sun, 09 Dec 2012 03:11:51 +0100, SAM
<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
Je n'ai jamais pu supporter ces clinquants-web et ça n'a pas attendu le
déclin des NGs
Ce que je regrette dans le ng, c'est qu'ils ne se sont pas adapté en
restant texte brut et en refusant la plupart du temps le html.
comme dit, faut vivre avec son temps et ne pas faire l'autruche
Je n'ai jamais pu supporter ces clinquants-web et ça n'a pas attendu le déclin des NGs
Ce que je regrette dans le ng, c'est qu'ils ne se sont pas adapté en restant texte brut et en refusant la plupart du temps le html.
comme dit, faut vivre avec son temps et ne pas faire l'autruche
Zavier
Baton .rouge nous dit :
On 08 Dec 2012 09:48:56 GMT, siger wrote:
>L'exemple de Yahoo proposé ici me semble un bon exemple (je n'ai pas >testé l'interface web). Attention toutefois avec ces listes de diffusion/discutions. Elles sont privé mais reste lisible sur les moteur de recherche.
Pour Yahoo du moins, ce n'est pas vrai. Je suis abonné à au moins un groupe privé : on le trouve certes sur le portail Yahoo Groupes, mais on ne peut dépasser sa page d'accueil sans s'abonner. Donc rien de compromettant n'apparaît ;-) -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Baton .rouge nous dit :
On 08 Dec 2012 09:48:56 GMT, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
>L'exemple de Yahoo proposé ici me semble un bon exemple (je n'ai pas
>testé l'interface web).
Attention toutefois avec ces listes de diffusion/discutions. Elles sont
privé mais reste lisible sur les moteur de recherche.
Pour Yahoo du moins, ce n'est pas vrai. Je suis abonné à au moins un
groupe privé : on le trouve certes sur le portail Yahoo Groupes, mais on
ne peut dépasser sa page d'accueil sans s'abonner.
Donc rien de compromettant n'apparaît ;-)
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
>L'exemple de Yahoo proposé ici me semble un bon exemple (je n'ai pas >testé l'interface web). Attention toutefois avec ces listes de diffusion/discutions. Elles sont privé mais reste lisible sur les moteur de recherche.
Pour Yahoo du moins, ce n'est pas vrai. Je suis abonné à au moins un groupe privé : on le trouve certes sur le portail Yahoo Groupes, mais on ne peut dépasser sa page d'accueil sans s'abonner. Donc rien de compromettant n'apparaît ;-) -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Zavier
siger nous disait :
Zavier a écrit :
> Je ne pense pas que siger cherche à développer son propre service > de web2mail ;-) Disons que si ça ne se trouve pas, ou pas de manière satisfaisante, si ça se fait sans que ça coute des millions, ça peut être une solution.
Ah, ok alors. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
siger nous disait :
Zavier a écrit :
> Je ne pense pas que siger cherche à développer son propre service
> de web2mail ;-)
Disons que si ça ne se trouve pas, ou pas de manière satisfaisante, si
ça se fait sans que ça coute des millions, ça peut être une solution.
Ah, ok alors.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
> Je ne pense pas que siger cherche à développer son propre service > de web2mail ;-) Disons que si ça ne se trouve pas, ou pas de manière satisfaisante, si ça se fait sans que ça coute des millions, ça peut être une solution.
Ah, ok alors. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Paul Gaborit
À (at) Sat, 08 Dec 2012 23:21:49 +0100, Baton .rouge écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé (couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Une bonne modération ne peut pas être automatique (même avec des filtres bayesiens). La seule méthode de modération disponible pour les newsgroups est gérée par un groupe et non par la communauté des lecteurs. Et puis, de nos jours, il ne reste que très peu de newsgroups réellement modérés (la plupart sont des newsgroups privés ou semi-privés... et donc des mailing-lists).
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé ou au boulot ou avec un smartphone.
Encore une fois, c'est un palliatif *technique* (comme les filtres sur les lecteurs pour remplacer l'absence de modération). Ça n'amène aucun avantage sur le fond.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de chacun des 2 type d'acces.
Vous restez sur l'aspect technique...
C'est l'approche qu'on eu beaucoup d'administrateurs de serveurs de news ou de mails (moi le premier) en croyant que les passerelles nntp/http ou mail/http assureraient de la pérénité aux modes de discussions que nous trouvions pratiques et utiles.
Mais pour être honnête, il faut bien reconnaître que cette stratégie à échouer: de nombreux newsgroups ou mailing-lists publics très actifs et utiles ont maintenant disparus, sont moribonds ou juste occupés par quelques dinosaures. Et l'hécatombe continue...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sat, 08 Dec 2012 23:21:49 +0100,
Baton .rouge <nospam@trash.nul> écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit
<Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé
(couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les
posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou
l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer
des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou
filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Une bonne modération ne peut pas être automatique (même avec des filtres
bayesiens). La seule méthode de modération disponible pour les
newsgroups est gérée par un groupe et non par la communauté des
lecteurs. Et puis, de nos jours, il ne reste que très peu de newsgroups
réellement modérés (la plupart sont des newsgroups privés ou
semi-privés... et donc des mailing-lists).
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités
de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par
rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé
ou au boulot ou avec un smartphone.
Encore une fois, c'est un palliatif *technique* (comme les filtres sur
les lecteurs pour remplacer l'absence de modération). Ça n'amène aucun
avantage sur le fond.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et
de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait
avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum
parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la
même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils
imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de
chacun des 2 type d'acces.
Vous restez sur l'aspect technique...
C'est l'approche qu'on eu beaucoup d'administrateurs de serveurs de news
ou de mails (moi le premier) en croyant que les passerelles nntp/http
ou mail/http assureraient de la pérénité aux modes de discussions que
nous trouvions pratiques et utiles.
Mais pour être honnête, il faut bien reconnaître que cette stratégie à
échouer: de nombreux newsgroups ou mailing-lists publics très actifs et
utiles ont maintenant disparus, sont moribonds ou juste occupés par
quelques dinosaures. Et l'hécatombe continue...
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sat, 08 Dec 2012 23:21:49 +0100, Baton .rouge écrivait (wrote):
On Sat, 08 Dec 2012 21:04:12 +0100, Paul Gaborit wrote:
Le web va moins loin en ne proposant pas de filtre personnalisé (couleur, killfile, etc), ni la rapidité de navigation entre les posts.
Les newsgroups ont quelques défauts (par exemple l'absence de tags ou l'absence de modération par la communauté). Il a donc fallu développer des palliatifs sur les logiciels de lectures (killfile, filtres).
il y a des newsgroups modéré de manière plus ou moins strict. Le kill ou filtres est un ajout pour que chacun puissent moderer à son niveau.
Une bonne modération ne peut pas être automatique (même avec des filtres bayesiens). La seule méthode de modération disponible pour les newsgroups est gérée par un groupe et non par la communauté des lecteurs. Et puis, de nos jours, il ne reste que très peu de newsgroups réellement modérés (la plupart sont des newsgroups privés ou semi-privés... et donc des mailing-lists).
Encore une fois, un site web qui ne donne accès qu'aux fonctionnalités de NTTP (Google Groups par exemple) ne présente aucun intérêt par rapport à un bon serveur et un bon lecteur de news.
Si, il permet par exemple d'avoir accès au discution depuis un cybercafé ou au boulot ou avec un smartphone.
Encore une fois, c'est un palliatif *technique* (comme les filtres sur les lecteurs pour remplacer l'absence de modération). Ça n'amène aucun avantage sur le fond.
Mais le web peut réellement amener des plus...
Le simple fait qu'il y ait de plus en plus de participants sur le web et de moins en moins sur les news montre bien que tout n'est pas parfait avec les news !
c'est pas un argument recevable, beaucoup de gens vont sur les web-forum parce qu'ils ne connaissent pas le nntp. Pour les webmaster c'est la même chose ce qui fait qu'en ne proposant pas de paserelle, ils imposentun seul type d'acces.
L'ignorer, c'est la politique de l'autruche...
La passerelle nntp-http est une bonne approche pour gerer les defaut de chacun des 2 type d'acces.
Vous restez sur l'aspect technique...
C'est l'approche qu'on eu beaucoup d'administrateurs de serveurs de news ou de mails (moi le premier) en croyant que les passerelles nntp/http ou mail/http assureraient de la pérénité aux modes de discussions que nous trouvions pratiques et utiles.
Mais pour être honnête, il faut bien reconnaître que cette stratégie à échouer: de nombreux newsgroups ou mailing-lists publics très actifs et utiles ont maintenant disparus, sont moribonds ou juste occupés par quelques dinosaures. Et l'hécatombe continue...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
