Oui, c'est un plus très pratique avec un gros bémol : Dans presque tous les "Templates", il manque un lien pour retourner à l'index des galeries ou à l'accueil du site.
Oui, c'est vrai, il faut reculer avec les flèches du navigateur.
Pour intégrer ça, il faut bidouiller, du coup ça devient bien moins pratique ...
Ouaip.
-- JCG
"Jean-Claude Péclard" a écrit :
Oui, c'est un plus très pratique avec un gros bémol :
Dans presque tous les "Templates", il manque un lien pour retourner à
l'index des galeries ou à l'accueil du site.
Oui, c'est vrai, il faut reculer avec les flèches du navigateur.
Pour intégrer ça, il faut bidouiller, du coup ça devient bien moins
pratique ...
Oui, c'est un plus très pratique avec un gros bémol : Dans presque tous les "Templates", il manque un lien pour retourner à l'index des galeries ou à l'accueil du site.
Oui, c'est vrai, il faut reculer avec les flèches du navigateur.
Pour intégrer ça, il faut bidouiller, du coup ça devient bien moins pratique ...
Ouaip.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Delestaque" a écrit :
Je n'ai pas trouvé de flèches de vue suivante, il faut cliquer sur la vignette image , j'aime bien les flèches ou n'importe quoi pour tourner les pages, moi.
Dans l'exemple que j'ai posté ? Tu peux parcourir en cliquant sur les vignettes ou sur les flèches qui apparaissent sur les photos ou en tournant la molette de la souris ou encore, avec les flèches directionnelles du clavier.
C'est pas le choix qui manque...
-- JCG
"Delestaque" a écrit :
Je n'ai pas trouvé de flèches de vue suivante, il faut cliquer sur la
vignette image , j'aime bien les flèches ou n'importe quoi pour
tourner les pages, moi.
Dans l'exemple que j'ai posté ? Tu peux parcourir en cliquant sur les
vignettes ou sur les flèches qui apparaissent sur les photos ou en
tournant la molette de la souris ou encore, avec les flèches
directionnelles du clavier.
Je n'ai pas trouvé de flèches de vue suivante, il faut cliquer sur la vignette image , j'aime bien les flèches ou n'importe quoi pour tourner les pages, moi.
Dans l'exemple que j'ai posté ? Tu peux parcourir en cliquant sur les vignettes ou sur les flèches qui apparaissent sur les photos ou en tournant la molette de la souris ou encore, avec les flèches directionnelles du clavier.
C'est pas le choix qui manque...
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Claude Péclard" a écrit :
Après le passage dans l'entonnoir sRGB, il ne reste plus grand chose de la qualité d'affichage en ProPhoto sur une belle dalle... (p.ex. les visages prennent systématiquement un coup de soleil !!!)
Ce qui n'est pas normal, fais-tu bien une conversion ? Pourrais-tu poster une petite image représentative en ProPhoto pour que l'on teste ?
-- JCG
"Jean-Claude Péclard" a écrit :
Après le passage dans l'entonnoir sRGB, il ne reste plus grand chose
de la qualité d'affichage en ProPhoto sur une belle dalle...
(p.ex. les visages prennent systématiquement un coup de soleil !!!)
Ce qui n'est pas normal, fais-tu bien une conversion ? Pourrais-tu
poster une petite image représentative en ProPhoto pour que l'on teste ?
Après le passage dans l'entonnoir sRGB, il ne reste plus grand chose de la qualité d'affichage en ProPhoto sur une belle dalle... (p.ex. les visages prennent systématiquement un coup de soleil !!!)
Ce qui n'est pas normal, fais-tu bien une conversion ? Pourrais-tu poster une petite image représentative en ProPhoto pour que l'on teste ?
-- JCG
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Delestaque" a écrit :
Je n'ai pas trouvé de flèches de vue suivante, il faut cliquer sur la vignette image , j'aime bien les flèches ou n'importe quoi pour tourner les pages, moi.
Dans l'exemple que j'ai posté ? Tu peux parcourir en cliquant sur les vignettes ou sur les flèches qui apparaissent sur les photos ou en tournant la molette de la souris ou encore, avec les flèches directionnelles du clavier.
C'est pas le choix qui manque...
oui, mais faut deviner et je n'ai pas vu de flèches apparaitre ?
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Delestaque" a écrit :
Je n'ai pas trouvé de flèches de vue suivante, il faut cliquer sur la
vignette image , j'aime bien les flèches ou n'importe quoi pour
tourner les pages, moi.
Dans l'exemple que j'ai posté ? Tu peux parcourir en cliquant sur les
vignettes ou sur les flèches qui apparaissent sur les photos ou en
tournant la molette de la souris ou encore, avec les flèches
directionnelles du clavier.
C'est pas le choix qui manque...
oui, mais faut deviner et je n'ai pas vu de flèches apparaitre ?
Je n'ai pas trouvé de flèches de vue suivante, il faut cliquer sur la vignette image , j'aime bien les flèches ou n'importe quoi pour tourner les pages, moi.
Dans l'exemple que j'ai posté ? Tu peux parcourir en cliquant sur les vignettes ou sur les flèches qui apparaissent sur les photos ou en tournant la molette de la souris ou encore, avec les flèches directionnelles du clavier.
C'est pas le choix qui manque...
oui, mais faut deviner et je n'ai pas vu de flèches apparaitre ?
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain
"Delestaque" a écrit :
C'est pas le choix qui manque...
oui, mais faut deviner et je n'ai pas vu de flèches apparaitre ?
Réessaie, c'est pas dur ;-))
-- JCG
"Delestaque" a écrit :
C'est pas le choix qui manque...
oui, mais faut deviner et je n'ai pas vu de flèches apparaitre ?
oui, mais faut deviner et je n'ai pas vu de flèches apparaitre ?
Réessaie, c'est pas dur ;-))
-- JCG
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
- la saturation Pour éviter l'écrêtage c'était tout un travail remplacé aujourd'hui par « vibrance » qui sature sélectivement sans écrêter, cool. D'accord, c'est moins fin qu'une succession de calques que l'on peut ajuster séparément, mais le résultat est pratiquement le même et on peut toujours passer par la méthode antérieure si on préfère.
Pour ceux qui veulent avoir un aperçu : http://www.youtube.com/watch?v=bPsIj_9iAHI
En gros le type veut saturer l'image sans dégrader sa copine, avec CS4 ça peut se faire avec un masque d'ajustement et un seul curseur, trop fort.
Tu me permettras de pas céder à ton esbaubissement.
Pour ceux qui n'ont pas le temps de suivre une vidéo ou qui n'ont pas l'oreille britiche, cliquez sur http://cjoint.com/data/fvoLwujBfT.htm A partir de l'image du haut, le problème est de saturer la mer et le ciel sans recuire la peau de la charmante personne comme on le fait tout en bas. CS4 peut faire ça avec son nouveau réglage de vibrance et un seul curseur. Pour moi, l'image du milieu s'obtient avec CS2 et un bon vieux réglage teinte/saturation bien unique. Un curseur pour saturer, un clic pour repérer la chair à laisser fraiche, et un autre curseur pour contrebalancer. Je peux vivre avec cet excès de travail.
En prime, connaissant bien ce que j'ai fait, je peux aller à la recherche de quelques autres effets pris dans le même tonneau, toujours avec ce bon vieux teinte/saturation et un ou deux curseurs : http://cjoint.com/data/fvo25mcZLM.htm
Charles
Bour-Brown wrote:
- la saturation
Pour éviter l'écrêtage c'était tout un travail remplacé aujourd'hui par
« vibrance » qui sature sélectivement sans écrêter, cool. D'accord, c'est
moins fin qu'une succession de calques que l'on peut ajuster séparément,
mais le résultat est pratiquement le même et on peut toujours passer par la
méthode antérieure si on préfère.
Pour ceux qui veulent avoir un aperçu :
http://www.youtube.com/watch?v=bPsIj_9iAHI
En gros le type veut saturer l'image sans dégrader sa copine, avec CS4 ça
peut se faire avec un masque d'ajustement et un seul curseur, trop fort.
Tu me permettras de pas céder à ton esbaubissement.
Pour ceux qui n'ont pas le temps de suivre une vidéo ou qui n'ont pas
l'oreille britiche, cliquez sur
http://cjoint.com/data/fvoLwujBfT.htm
A partir de l'image du haut, le problème est de saturer la mer et le
ciel sans recuire la peau de la charmante personne comme on le fait tout
en bas. CS4 peut faire ça avec son nouveau réglage de vibrance et un
seul curseur. Pour moi, l'image du milieu s'obtient avec CS2 et un bon
vieux réglage teinte/saturation bien unique. Un curseur pour saturer, un
clic pour repérer la chair à laisser fraiche, et un autre curseur pour
contrebalancer. Je peux vivre avec cet excès de travail.
En prime, connaissant bien ce que j'ai fait, je peux aller à la
recherche de quelques autres effets pris dans le même tonneau, toujours
avec ce bon vieux teinte/saturation et un ou deux curseurs :
http://cjoint.com/data/fvo25mcZLM.htm
- la saturation Pour éviter l'écrêtage c'était tout un travail remplacé aujourd'hui par « vibrance » qui sature sélectivement sans écrêter, cool. D'accord, c'est moins fin qu'une succession de calques que l'on peut ajuster séparément, mais le résultat est pratiquement le même et on peut toujours passer par la méthode antérieure si on préfère.
Pour ceux qui veulent avoir un aperçu : http://www.youtube.com/watch?v=bPsIj_9iAHI
En gros le type veut saturer l'image sans dégrader sa copine, avec CS4 ça peut se faire avec un masque d'ajustement et un seul curseur, trop fort.
Tu me permettras de pas céder à ton esbaubissement.
Pour ceux qui n'ont pas le temps de suivre une vidéo ou qui n'ont pas l'oreille britiche, cliquez sur http://cjoint.com/data/fvoLwujBfT.htm A partir de l'image du haut, le problème est de saturer la mer et le ciel sans recuire la peau de la charmante personne comme on le fait tout en bas. CS4 peut faire ça avec son nouveau réglage de vibrance et un seul curseur. Pour moi, l'image du milieu s'obtient avec CS2 et un bon vieux réglage teinte/saturation bien unique. Un curseur pour saturer, un clic pour repérer la chair à laisser fraiche, et un autre curseur pour contrebalancer. Je peux vivre avec cet excès de travail.
En prime, connaissant bien ce que j'ai fait, je peux aller à la recherche de quelques autres effets pris dans le même tonneau, toujours avec ce bon vieux teinte/saturation et un ou deux curseurs : http://cjoint.com/data/fvo25mcZLM.htm
Charles
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 4a154fcb$0$17086$ )
Je peux vivre avec cet excès de travail.
Bien sûr qu'on peut le faire à l'ancienne, et même le faire de façon mieux ciblée.
Mais c'est comme les U-Points, quand toute une alchimie est condensée de façon ergonomique, ce n'est pas que cela soit mieux, c'est surtout que c'est plus pratique.
Charles VASSALLO a écrit
( 4a154fcb$0$17086$ba4acef3@news.orange.fr )
Je peux vivre avec cet excès de travail.
Bien sûr qu'on peut le faire à l'ancienne, et même le faire de façon mieux
ciblée.
Mais c'est comme les U-Points, quand toute une alchimie est condensée de
façon ergonomique, ce n'est pas que cela soit mieux, c'est surtout que c'est
plus pratique.
Bien sûr qu'on peut le faire à l'ancienne, et même le faire de façon mieux ciblée.
Mais c'est comme les U-Points, quand toute une alchimie est condensée de façon ergonomique, ce n'est pas que cela soit mieux, c'est surtout que c'est plus pratique.
Jean-Claude Péclard
Hello, jeudi, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Ce qui n'est pas normal, fais-tu bien une conversion ? Pourrais-tu poster une petite image représentative en ProPhoto pour que l'on teste ?
Voilà une page avec l'image de mon fond d'écran, et la même photo dans les trois standards (sRGB, AdobeRGB, ProphotoRGB) Il est évident qu'il y un problème quelque part :-( Ces différences n'apparaissent avec autant de dérive que dans les tons orangés-rouges de l'exemple. J'ai retourné la question dans tous les sens et j'en arrive à la conclusion que les profils, et les limites de ceux-ci qui en sont la cause. Je ne demande qu'a avoir tord et dans ce cas, trouver le bouton qui permettra d'afficher les trois photos dans la même teinte.
Alors, merci de tester :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, jeudi, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Ce qui n'est pas normal, fais-tu bien une conversion ? Pourrais-tu
poster une petite image représentative en ProPhoto pour que l'on teste ?
Voilà une page avec l'image de mon fond d'écran, et la même photo dans les
trois standards (sRGB, AdobeRGB, ProphotoRGB)
Il est évident qu'il y un problème quelque part :-(
Ces différences n'apparaissent avec autant de dérive que dans les tons
orangés-rouges de l'exemple.
J'ai retourné la question dans tous les sens et j'en arrive à la conclusion
que les profils, et les limites de ceux-ci qui en sont la cause.
Je ne demande qu'a avoir tord et dans ce cas, trouver le bouton qui
permettra d'afficher les trois photos dans la même teinte.
Ce qui n'est pas normal, fais-tu bien une conversion ? Pourrais-tu poster une petite image représentative en ProPhoto pour que l'on teste ?
Voilà une page avec l'image de mon fond d'écran, et la même photo dans les trois standards (sRGB, AdobeRGB, ProphotoRGB) Il est évident qu'il y un problème quelque part :-( Ces différences n'apparaissent avec autant de dérive que dans les tons orangés-rouges de l'exemple. J'ai retourné la question dans tous les sens et j'en arrive à la conclusion que les profils, et les limites de ceux-ci qui en sont la cause. Je ne demande qu'a avoir tord et dans ce cas, trouver le bouton qui permettra d'afficher les trois photos dans la même teinte.
Alors, merci de tester :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Charles VASSALLO
Jean-Claude Péclard wrote:
Voilà une page avec l'image de mon fond d'écran, et la même photo dans les trois standards (sRGB, AdobeRGB, ProphotoRGB) Il est évident qu'il y un problème quelque part :-( Ces différences n'apparaissent avec autant de dérive que dans les tons orangés-rouges de l'exemple. J'ai retourné la question dans tous les sens et j'en arrive à la conclusion que les profils, et les limites de ceux-ci qui en sont la cause. Je ne demande qu'a avoir tord et dans ce cas, trouver le bouton qui permettra d'afficher les trois photos dans la même teinte.
M'est avis qu'il manque un lien quelque part :-)
Charles
Jean-Claude Péclard wrote:
Voilà une page avec l'image de mon fond d'écran, et la même photo dans les
trois standards (sRGB, AdobeRGB, ProphotoRGB)
Il est évident qu'il y un problème quelque part :-(
Ces différences n'apparaissent avec autant de dérive que dans les tons
orangés-rouges de l'exemple.
J'ai retourné la question dans tous les sens et j'en arrive à la conclusion
que les profils, et les limites de ceux-ci qui en sont la cause.
Je ne demande qu'a avoir tord et dans ce cas, trouver le bouton qui
permettra d'afficher les trois photos dans la même teinte.
Voilà une page avec l'image de mon fond d'écran, et la même photo dans les trois standards (sRGB, AdobeRGB, ProphotoRGB) Il est évident qu'il y un problème quelque part :-( Ces différences n'apparaissent avec autant de dérive que dans les tons orangés-rouges de l'exemple. J'ai retourné la question dans tous les sens et j'en arrive à la conclusion que les profils, et les limites de ceux-ci qui en sont la cause. Je ne demande qu'a avoir tord et dans ce cas, trouver le bouton qui permettra d'afficher les trois photos dans la même teinte.
M'est avis qu'il manque un lien quelque part :-)
Charles
Jean-Claude Péclard
Hello, vendredi, Charles VASSALLO a écrit :
M'est avis qu'il manque un lien quelque part :-)
Ouahhh ...
Le loupion est réparé : http://www.maintenant.ch/profils.html
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, vendredi, Charles VASSALLO a écrit :
M'est avis qu'il manque un lien quelque part
:-)
Ouahhh ...
Le loupion est réparé :
http://www.maintenant.ch/profils.html
