J'étais parti pour du stacking, mais impossible aujourd'hui, foutu vent!
Juste un petit cliché reposant.
https://www.cjoint.com/data/JFjlXxfDjMi_-1030903.jpg
Une bague de retournement coûte quelques euros. Attention, prends-là en acier, pas en aluminium qui se coince et qui se visse et se dévisse mal. Il faut coupler l'objectif retourné à des baques allonges ou à un soufflet. J'ai voulu essayer ce montage pour voir mais j'ai rapidement abandonné car pour moi, la perte du diaphragme automatique et de l'autofocus sont des défauts inacceptables.
Mon Samyang m'a remis au goût du travail manuel.
En revanche, j'ai pris quelques photos avec mon 50 mm Pentax utilisé en bonnette sur le 18/200, donc avec les automatismes. Résultats peu encourageants : ça vignette pas mal, les aberrations sont démentes et la profondeur de champ est ridicule. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFmjP3tA2UK_D90-12881.JPG Le vignettage provient du fait que le diamètre du 50 mm Pentax est plus faible que celui de la lentille frontale du 18/200. Comme je n'ai qu'un seul objectif pour mon réflex, j'ai abandonné. Un 50 mm fait 20 dioptries, c'est beaucoup trop en comparaison d'une bonnette de 2,85 dioptries.
Je ne connais le marché des bonnettes et je n'ai pas envie de bricoler l'optique. J'attends mes bagues macro. D'ailleurs je ne trouve aucun soufflet compatible Sony FE sans basculer en APS-C. Aucun intérêt.
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans les automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute qualité. Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient : - elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité relative - elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel il n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne)
- elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme.
Il ne faut peut-être pas généraliser,G-R.
J'ai bien dit "généralement".
Chez Amazon Les bagues MKN-N-AF1 A transmettent tous les automatismes. Mais Amazon en déconseille l'emploi avec les trois bagues simultanément. Idem pour Canon, mais sans aucune restriction d'emploi.
Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne fait qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par l'objectif. Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont très bonnes. J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
J'ai aussi une Raynox, très satisfaisante et de plus, adaptable à presque tous les diamètres d'objectifs. Je l'utilise souvent. Maintenant, avec les nouveaux bridges, on atteint des grossissement directs supérieurs à 5. Les bagues-allonges font un peu vieux-jeu.
Ben oui, sasfépu...
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ghost-Raider avait soumis l'idée :
Le 12/06/2020 à 17:26, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a présenté l'énoncé suivant :
Le 12/06/2020 à 12:57, Benoît a écrit :
Le 12 juin 2020 à 11:50, Ghost-Raider a écrit :
Une bague de retournement coûte quelques euros. Attention, prends-là en
acier, pas en aluminium qui se coince et qui se visse et se dévisse mal.
Il faut coupler l'objectif retourné à des baques allonges ou à un
soufflet.
J'ai voulu essayer ce montage pour voir mais j'ai rapidement abandonné
car pour moi, la perte du diaphragme automatique et de l'autofocus sont
des défauts inacceptables.
Mon Samyang m'a remis au goût du travail manuel.
En revanche, j'ai pris quelques photos avec mon 50 mm Pentax utilisé en
bonnette sur le 18/200, donc avec les automatismes.
Résultats peu encourageants : ça vignette pas mal, les aberrations sont
démentes et la profondeur de champ est ridicule.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFmjP3tA2UK_D90-12881.JPG
Le vignettage provient du fait que le diamètre du 50 mm Pentax est plus
faible que celui de la lentille frontale du 18/200.
Comme je n'ai qu'un seul objectif pour mon réflex, j'ai abandonné.
Un 50 mm fait 20 dioptries, c'est beaucoup trop en comparaison d'une
bonnette de 2,85 dioptries.
Je ne connais le marché des bonnettes et je n'ai pas envie de
bricoler l'optique. J'attends mes bagues macro. D'ailleurs je ne
trouve aucun soufflet compatible Sony FE sans basculer en APS-C.
Aucun intérêt.
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans
les
automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute
qualité.
Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient :
- elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité
relative
- elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel
il
n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne)
- elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme.
Il ne faut peut-être pas généraliser,G-R.
J'ai bien dit "généralement".
Chez Amazon Les bagues MKN-N-AF1 A transmettent tous les automatismes.
Mais Amazon en déconseille l'emploi avec les trois bagues
simultanément.
Idem pour Canon, mais sans aucune restriction d'emploi.
Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne
fait
qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par l'objectif.
Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont très
bonnes.
J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
J'ai aussi une Raynox, très satisfaisante et de plus, adaptable à
presque tous les diamètres d'objectifs. Je l'utilise souvent.
Maintenant, avec les nouveaux bridges, on atteint des grossissement
directs supérieurs à 5. Les bagues-allonges font un peu vieux-jeu.
Une bague de retournement coûte quelques euros. Attention, prends-là en acier, pas en aluminium qui se coince et qui se visse et se dévisse mal. Il faut coupler l'objectif retourné à des baques allonges ou à un soufflet. J'ai voulu essayer ce montage pour voir mais j'ai rapidement abandonné car pour moi, la perte du diaphragme automatique et de l'autofocus sont des défauts inacceptables.
Mon Samyang m'a remis au goût du travail manuel.
En revanche, j'ai pris quelques photos avec mon 50 mm Pentax utilisé en bonnette sur le 18/200, donc avec les automatismes. Résultats peu encourageants : ça vignette pas mal, les aberrations sont démentes et la profondeur de champ est ridicule. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFmjP3tA2UK_D90-12881.JPG Le vignettage provient du fait que le diamètre du 50 mm Pentax est plus faible que celui de la lentille frontale du 18/200. Comme je n'ai qu'un seul objectif pour mon réflex, j'ai abandonné. Un 50 mm fait 20 dioptries, c'est beaucoup trop en comparaison d'une bonnette de 2,85 dioptries.
Je ne connais le marché des bonnettes et je n'ai pas envie de bricoler l'optique. J'attends mes bagues macro. D'ailleurs je ne trouve aucun soufflet compatible Sony FE sans basculer en APS-C. Aucun intérêt.
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans les automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute qualité. Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient : - elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité relative - elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel il n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne)
- elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme.
Il ne faut peut-être pas généraliser,G-R.
J'ai bien dit "généralement".
Chez Amazon Les bagues MKN-N-AF1 A transmettent tous les automatismes. Mais Amazon en déconseille l'emploi avec les trois bagues simultanément. Idem pour Canon, mais sans aucune restriction d'emploi.
Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne fait qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par l'objectif. Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont très bonnes. J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
J'ai aussi une Raynox, très satisfaisante et de plus, adaptable à presque tous les diamètres d'objectifs. Je l'utilise souvent. Maintenant, avec les nouveaux bridges, on atteint des grossissement directs supérieurs à 5. Les bagues-allonges font un peu vieux-jeu.
Ben oui, sasfépu...
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Benoît
Le 12 juin 2020 à 20:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider avait énoncé :
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans les automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute qualité. Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient : - elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité relative - elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel il n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne) - elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme. Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne fait qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par l'objectif. Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont très bonnes. J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
Tiens, quelques matières à commentaires, le matériel : Un Canon full-frame + 37mm de bagues. Stacking par rotation bague de distance. Un stacking, d'un clic, tout auto, y compris traitement . Une photo ordinaire, sans aucun accessoires, en auto avec un bridge Nikon HC350. On arrive sans accessoires à des gains dépassant 5 ! Ah oui, l'objectif ? VARIO SONNAR Zeiss. La focale est un zoom 24 mm- 1200 mm équivalents.
Désolé, je n'ai rien compris. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 12 juin 2020 à 20:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider avait énoncé :
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans les
automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute qualité.
Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient :
- elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité relative
- elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel il
n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne)
- elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme.
Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne fait
qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par l'objectif.
Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont très bonnes.
J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
Tiens, quelques matières à commentaires, le matériel :
Un Canon full-frame + 37mm de bagues. Stacking par rotation bague de
distance.
Un stacking, d'un clic, tout auto, y compris traitement .
Une photo ordinaire, sans aucun accessoires, en auto avec un bridge
Nikon HC350. On arrive sans accessoires à des gains dépassant 5 !
Ah oui, l'objectif ? VARIO SONNAR Zeiss. La focale est un zoom 24 mm-
1200 mm équivalents.
Désolé, je n'ai rien compris.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans les automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute qualité. Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient : - elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité relative - elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel il n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne) - elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme. Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne fait qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par l'objectif. Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont très bonnes. J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
Tiens, quelques matières à commentaires, le matériel : Un Canon full-frame + 37mm de bagues. Stacking par rotation bague de distance. Un stacking, d'un clic, tout auto, y compris traitement . Une photo ordinaire, sans aucun accessoires, en auto avec un bridge Nikon HC350. On arrive sans accessoires à des gains dépassant 5 ! Ah oui, l'objectif ? VARIO SONNAR Zeiss. La focale est un zoom 24 mm- 1200 mm équivalents.
Désolé, je n'ai rien compris. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Ghost-Raider
Le 12/06/2020 à 20:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg
Les deux dernières sont la même. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg
Les deux dernières sont la même. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Alf92
Jacques DASSIÉ (le 12/06/2020 à 20:29:19) :
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg
Et frp toucha le fond. Déjà les insectes c'est le comble de l'ennui, mais alors là on atteint le sublime :) Même ta bite stackée serait plus intéressante... -- F.J.
Et frp toucha le fond.
Déjà les insectes c'est le comble de l'ennui, mais alors là on atteint
le sublime :)
Même ta bite stackée serait plus intéressante...
Et frp toucha le fond. Déjà les insectes c'est le comble de l'ennui, mais alors là on atteint le sublime :) Même ta bite stackée serait plus intéressante... -- F.J.
Et frp toucha le fond. Déjà les insectes c'est le comble de l'ennui,
C'est quoi, ces propos séditieux ? Sans les insectes, nous ne pourrions survivre, Monsieur efji !
mais alors là on atteint le sublime :) Même ta bite stackée serait plus intéressante...
Oui, c'est sublime de beauté et je ne savais pas que JD avait installé de la robinetterie en or massif chez lui. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Et frp toucha le fond. Déjà les insectes c'est le comble de l'ennui,
C'est quoi, ces propos séditieux ? Sans les insectes, nous ne pourrions survivre, Monsieur efji !
mais alors là on atteint le sublime :) Même ta bite stackée serait plus intéressante...
Oui, c'est sublime de beauté et je ne savais pas que JD avait installé de la robinetterie en or massif chez lui. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg
Les deux dernières sont la même.
Oeil de lynx a parlé. Hugh ! Pour être sûr, je viens de la refaire. Merci. https://archaero.com/TAMPON/Canon-Helicon.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg
Les deux dernières sont la même.
Oeil de lynx a parlé. Hugh ! Pour être sûr, je viens de la refaire. Merci. https://archaero.com/TAMPON/Canon-Helicon.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Benoît a couché sur son écran :
Le 12 juin 2020 à 20:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider avait énoncé :
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans les automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute qualité. Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient : - elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité relative - elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel il n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne) - elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme. Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne fait qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par l'objectif. Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont très bonnes. J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
Tiens, quelques matières à commentaires, le matériel : Un Canon full-frame + 37mm de bagues. Stacking par rotation bague de distance. Un stacking, d'un clic, tout auto, y compris traitement . Une photo ordinaire, sans aucun accessoires, en auto avec un bridge Nikon HC350. On arrive sans accessoires à des gains dépassant 5 ! Ah oui, l'objectif ? VARIO SONNAR Zeiss. La focale est un zoom 24 mm- 1200 mm équivalents.
Désolé, je n'ai rien compris.
Reprenons plus lentement : Le sujet : un T coaxial de liaison hyperfréquence. Largeur : 19 mm. Trois essais avec 3 appareils. 1° Canon full-frame 5D Mk II, avec Canon 100mm, 2,8, macro L IS USM, plus 2 bagues auto, totalisant 37 mm. Placé sur statif lourd, plus de 5 Kg. Prises de vue manuelles, exposition auto, mise au point visuelle à chaque vue. Décalage plan de MàP progressif sur 6 images. Traitement : Helicon. Image recadrée et réduite à 1824 x 1216. J'ai généralisé cette dimension pour toute image devant transiter par le net. C'est la solution classique, très chère et très lourde. 2° L'opposé : Lumix TZ200, 340 grammes, tout en auto, y compris prise de vue en stacking (un seul clic) et traitement. Macro sans aucun autre accessoire. Il sort l'image finale, stackée. 3° Entre les deux, mais très surprenant : bridge Nikon HX 350. Son objectif Zeiss est du même tabac ! C'est lui qui permet de la macro sans accessoires allant jusqu"à des grossissement de +5. Incroyable. Il faut l'avoir fait pour le croire. Focale 4,3 à 215 mm, soit en équivalent 24 x 36 : 24 mm (grand angle) à 1200 mm, 1,20 mètre, soit un objectif d'astronomie. Et sa stabilisation optique : j'ai fait des photos de nuit, dans la rue, à 1200 de focale, ISO 3200 et vitesse 1/6ème de seconde, TENU A LA MAIN. Et l'image reste correcte ! Moi, je suis bluffé ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Benoît a couché sur son écran :
Le 12 juin 2020 à 20:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider avait énoncé :
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans
les automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute
qualité. Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient :
- elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité relative
- elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel
il n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne)
- elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme.
Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne
fait qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par
l'objectif. Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont
très bonnes. J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
Tiens, quelques matières à commentaires, le matériel :
Un Canon full-frame + 37mm de bagues. Stacking par rotation bague de
distance.
Un stacking, d'un clic, tout auto, y compris traitement .
Une photo ordinaire, sans aucun accessoires, en auto avec un bridge
Nikon HC350. On arrive sans accessoires à des gains dépassant 5 !
Ah oui, l'objectif ? VARIO SONNAR Zeiss. La focale est un zoom 24 mm-
1200 mm équivalents.
Désolé, je n'ai rien compris.
Reprenons plus lentement :
Le sujet : un T coaxial de liaison hyperfréquence. Largeur : 19 mm.
Trois essais avec 3 appareils.
1° Canon full-frame 5D Mk II, avec Canon 100mm, 2,8, macro L IS USM,
plus 2 bagues auto, totalisant 37 mm. Placé sur statif lourd, plus de 5
Kg.
Prises de vue manuelles, exposition auto, mise au point visuelle à
chaque vue. Décalage plan de MàP progressif sur 6 images.
Traitement : Helicon.
Image recadrée et réduite à 1824 x 1216. J'ai généralisé cette
dimension pour toute image devant transiter par le net.
C'est la solution classique, très chère et très lourde.
2° L'opposé : Lumix TZ200, 340 grammes, tout en auto, y compris prise
de vue en stacking (un seul clic) et traitement. Macro sans aucun autre
accessoire. Il sort l'image finale, stackée.
3° Entre les deux, mais très surprenant : bridge Nikon HX 350. Son
objectif Zeiss est du même tabac ! C'est lui qui permet de la macro
sans accessoires allant jusqu"à des grossissement de +5. Incroyable. Il
faut l'avoir fait pour le croire.
Focale 4,3 à 215 mm, soit en équivalent 24 x 36 : 24 mm (grand angle)
à 1200 mm, 1,20 mètre, soit un objectif d'astronomie. Et sa
stabilisation optique : j'ai fait des photos de nuit, dans la rue, à
1200 de focale, ISO 3200 et vitesse 1/6ème de seconde, TENU A LA MAIN.
Et l'image reste correcte ! Moi, je suis bluffé !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Un objectif retourné, utilisé seul, ça donne de bon résultats (mais sans les automatismes) et en bonnette, c'est comme une bonnette de très haute qualité. Les bagues allonges (macro) ont un triple inconvénient : - elles rallongent le tirage et font perdre beaucoup de luminosité relative - elles font travailler l'objectif dans un espace de distances pour lequel il n'a pas été calculé (c'est pour y pallier qu'on le retourne) - elles ne transmettent (généralement) aucun automatisme. Une bonnette de haute qualité (Olympus, Canon) ne modifie rien, elle ne fait qu'avancer l'espace d'apparition de l'image nette formée par l'objectif. Mais il faut trouver le bon couple. Les bonnettes Olympus sont très bonnes. J'ai aussi une bonnette Marumi absolument déplorable.
Tiens, quelques matières à commentaires, le matériel : Un Canon full-frame + 37mm de bagues. Stacking par rotation bague de distance. Un stacking, d'un clic, tout auto, y compris traitement . Une photo ordinaire, sans aucun accessoires, en auto avec un bridge Nikon HC350. On arrive sans accessoires à des gains dépassant 5 ! Ah oui, l'objectif ? VARIO SONNAR Zeiss. La focale est un zoom 24 mm- 1200 mm équivalents.
Désolé, je n'ai rien compris.
Reprenons plus lentement : Le sujet : un T coaxial de liaison hyperfréquence. Largeur : 19 mm. Trois essais avec 3 appareils. 1° Canon full-frame 5D Mk II, avec Canon 100mm, 2,8, macro L IS USM, plus 2 bagues auto, totalisant 37 mm. Placé sur statif lourd, plus de 5 Kg. Prises de vue manuelles, exposition auto, mise au point visuelle à chaque vue. Décalage plan de MàP progressif sur 6 images. Traitement : Helicon. Image recadrée et réduite à 1824 x 1216. J'ai généralisé cette dimension pour toute image devant transiter par le net. C'est la solution classique, très chère et très lourde. 2° L'opposé : Lumix TZ200, 340 grammes, tout en auto, y compris prise de vue en stacking (un seul clic) et traitement. Macro sans aucun autre accessoire. Il sort l'image finale, stackée. 3° Entre les deux, mais très surprenant : bridge Nikon HX 350. Son objectif Zeiss est du même tabac ! C'est lui qui permet de la macro sans accessoires allant jusqu"à des grossissement de +5. Incroyable. Il faut l'avoir fait pour le croire. Focale 4,3 à 215 mm, soit en équivalent 24 x 36 : 24 mm (grand angle) à 1200 mm, 1,20 mètre, soit un objectif d'astronomie. Et sa stabilisation optique : j'ai fait des photos de nuit, dans la rue, à 1200 de focale, ISO 3200 et vitesse 1/6ème de seconde, TENU A LA MAIN. Et l'image reste correcte ! Moi, je suis bluffé ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Jacques DASSIÉ a formulé ce samedi :
Ghost-Raider a pensé très fort :
Le 12/06/2020 à 20:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg
Les deux dernières sont la même.
Oeil de lynx a parlé. Hugh ! Pour être sûr, je viens de la refaire. Merci. https://archaero.com/TAMPON/Canon-Helicon.jpg
Pour être plus sûr de ce que je publie, je viens de refaire ces images à partir des originaux sur carte SD Les voici : https://archaero.com/TAMPON/T-Canon-5D%20Mk%20II-Helicon.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-Lumix-TZ200.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-Nikon-HC350.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
C'est quand même plus parlant avec des PJ... http://archaero.com/TAMPON/T-hyper-DSC00135.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-hyper-stacking-auto-TZ200.jpg http://archaero.com/TAMPON/Canon-100mm-37-Helicon.jpg
Les deux dernières sont la même.
Oeil de lynx a parlé. Hugh ! Pour être sûr, je viens de la refaire. Merci. https://archaero.com/TAMPON/Canon-Helicon.jpg
Pour être plus sûr de ce que je publie, je viens de refaire ces images à partir des originaux sur carte SD Les voici : https://archaero.com/TAMPON/T-Canon-5D%20Mk%20II-Helicon.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-Lumix-TZ200.jpg https://archaero.com/TAMPON/T-Nikon-HC350.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
