"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 496258e2$0$31443$
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Ce n'est pas toujours possible. Pour des raisons de sécurité justement.
Sur le réseau interne ?
Quand un admin intervient sur un serveur en salle machine, il ne se déplace pas non plus en salle machine...
Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de base est à revoir et que toutes les machines peuvent être mises à jour.
Les centaines ou milliers d'utilisateurs ne veulent pas tous installer la même chose. Tu ne vas pas télécharger la totalité des applications existantes (dans plusieurs versions pour des cas particuliers) pour être sûr que personne n'aura rien besoin d'installer.
Il n'y a jamais des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui veulent installer en permanence des outils particuliers, et qui plus est tous différents (et si c'était le cas, donner les passe root sur des centaines ou des milliers de postes, ce serait un peu délirant).
Et il y a plein d'autres solutions qui ne nécessitent pas de donner le passe root: -- installer l'appli sur son home directory -- disque réseau avec droits d'écriture accordé à un/des groupe(s) particuliers pour qu'ils puissent y installer des applis accessibles par tous. -- je n'ai jamais vu pratiquer la chose mais il me semble qu'avec sudo on peut accorder *certains* droits d'admin à *certains* utilisateurs pour réaliser certaines tâches (par exemple installer des applis qui nécessitent absolument un droit root), sans que pour autant ces utilisateurs aient le passe root ni accès à toute l'admin de la machine.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 496258e2$0$31443$426a74cc@news.free.fr
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous
les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin
se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Ce n'est pas toujours possible. Pour des raisons de sécurité
justement.
Sur le réseau interne ?
Quand un admin intervient sur un serveur en salle machine, il ne se déplace
pas non plus en salle machine...
Mais s'il y a des centaines ou des milliers
d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin
d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de
base est à revoir et que toutes les machines peuvent être mises à
jour.
Les centaines ou milliers d'utilisateurs ne veulent pas tous
installer la même chose. Tu ne vas pas télécharger la totalité des
applications existantes (dans plusieurs versions pour des cas
particuliers) pour être sûr que personne n'aura rien besoin
d'installer.
Il n'y a jamais des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui veulent
installer en permanence des outils particuliers, et qui plus est tous
différents (et si c'était le cas, donner les passe root sur des centaines ou
des milliers de postes, ce serait un peu délirant).
Et il y a plein d'autres solutions qui ne nécessitent pas de donner le passe
root:
-- installer l'appli sur son home directory
-- disque réseau avec droits d'écriture accordé à un/des groupe(s)
particuliers pour qu'ils puissent y installer des applis accessibles par
tous.
-- je n'ai jamais vu pratiquer la chose mais il me semble qu'avec sudo on
peut accorder *certains* droits d'admin à *certains* utilisateurs pour
réaliser certaines tâches (par exemple installer des applis qui nécessitent
absolument un droit root), sans que pour autant ces utilisateurs aient le
passe root ni accès à toute l'admin de la machine.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 496258e2$0$31443$
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Ce n'est pas toujours possible. Pour des raisons de sécurité justement.
Sur le réseau interne ?
Quand un admin intervient sur un serveur en salle machine, il ne se déplace pas non plus en salle machine...
Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de base est à revoir et que toutes les machines peuvent être mises à jour.
Les centaines ou milliers d'utilisateurs ne veulent pas tous installer la même chose. Tu ne vas pas télécharger la totalité des applications existantes (dans plusieurs versions pour des cas particuliers) pour être sûr que personne n'aura rien besoin d'installer.
Il n'y a jamais des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui veulent installer en permanence des outils particuliers, et qui plus est tous différents (et si c'était le cas, donner les passe root sur des centaines ou des milliers de postes, ce serait un peu délirant).
Et il y a plein d'autres solutions qui ne nécessitent pas de donner le passe root: -- installer l'appli sur son home directory -- disque réseau avec droits d'écriture accordé à un/des groupe(s) particuliers pour qu'ils puissent y installer des applis accessibles par tous. -- je n'ai jamais vu pratiquer la chose mais il me semble qu'avec sudo on peut accorder *certains* droits d'admin à *certains* utilisateurs pour réaliser certaines tâches (par exemple installer des applis qui nécessitent absolument un droit root), sans que pour autant ces utilisateurs aient le passe root ni accès à toute l'admin de la machine.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai a écrit :
On 5 jan, 11:37, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
Si. Il existe autant de façon de travailler que d'utilisateurs : j'ai des *utilisateurs* qui développent des choses sur des *serveurs* par exemple.
Il y a 2 ou 3 posts tu affirmais ne donner le mot de passe root que sur des stations et pas sur des serveurs. Il faudrait savoir.
T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif ? Et que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles aux utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent - devenir des serveurs pour faire du développement...
Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux. Quand tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait deviner que ce ne sont pas les serveurs généraux ?
à moins bien sûr que des trucs comme Apache, MySQL and Co sont des choses qui ne te disent rien du tout..
Pour installer un Apache une fois tous les 2 ans, tu vas pas me dire que tu ne peux pas le faire toi-même.
T'en as d'autres comme ça ?
T'es très con. Mais il parait que cela n'empêche pas de bosser.
C'est fou comme certains fanatiques de Linux en viennent facilement aux insultes dès qu'ils sont contredits. Enfin, comme les fanatiques de tous poils, en fait...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 874p0d52qu.fsf@belledonne.chartreuse.fr
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
On 5 jan, 11:37, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentz...@free.fr>
wrote:
[...]
Si. Il existe autant de façon de travailler que d'utilisateurs :
j'ai des *utilisateurs* qui développent des choses sur des
*serveurs* par exemple.
Il y a 2 ou 3 posts tu affirmais ne donner le mot de passe root que
sur des stations et pas sur des serveurs. Il faudrait savoir.
T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif ? Et
que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles aux
utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent - devenir
des serveurs pour faire du développement...
Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux. Quand
tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait deviner que ce
ne sont pas les serveurs généraux ?
à moins bien sûr que des
trucs comme Apache, MySQL and Co sont des choses qui ne te disent rien
du tout..
Pour installer un Apache une fois tous les 2 ans, tu vas pas me dire que tu
ne peux pas le faire toi-même.
T'en as d'autres comme ça ?
T'es très con. Mais il parait que cela n'empêche pas de bosser.
C'est fou comme certains fanatiques de Linux en viennent facilement aux
insultes dès qu'ils sont contredits. Enfin, comme les fanatiques de tous
poils, en fait...
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai a écrit :
On 5 jan, 11:37, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
Si. Il existe autant de façon de travailler que d'utilisateurs : j'ai des *utilisateurs* qui développent des choses sur des *serveurs* par exemple.
Il y a 2 ou 3 posts tu affirmais ne donner le mot de passe root que sur des stations et pas sur des serveurs. Il faudrait savoir.
T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif ? Et que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles aux utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent - devenir des serveurs pour faire du développement...
Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux. Quand tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait deviner que ce ne sont pas les serveurs généraux ?
à moins bien sûr que des trucs comme Apache, MySQL and Co sont des choses qui ne te disent rien du tout..
Pour installer un Apache une fois tous les 2 ans, tu vas pas me dire que tu ne peux pas le faire toi-même.
T'en as d'autres comme ça ?
T'es très con. Mais il parait que cela n'empêche pas de bosser.
C'est fou comme certains fanatiques de Linux en viennent facilement aux insultes dès qu'ils sont contredits. Enfin, comme les fanatiques de tous poils, en fait...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
Je te cite : "...format non encore crée [PDF] et de mon point de vue qui plus est, bien inférieur au dvi ?"
Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87vdst3o1u.fsf@belledonne.chartreuse.fr
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
Je te cite :
"...format non encore crée [PDF] et de mon point de vue qui plus est, bien
inférieur au dvi ?"
Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une
régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
Je te cite : "...format non encore crée [PDF] et de mon point de vue qui plus est, bien inférieur au dvi ?"
Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
C'est exactement la solution qui t'a été donnée. Si tu prends un encodage portable, il n'y a aucun problème. C'est lisible, propre et portable, il n'y a rien de bancal.
C'est bancal dans le sens où l'encodage n'est pas standardisé.
Houla, jusqu'a maintenant t'avais deja fait fort. Mais la, tu depasses tout, comment peut-on sortir une telle anerie en si peu de mots ?
pehache-tolai wrote:
C'est exactement la solution qui t'a été donnée. Si tu prends un
encodage portable, il n'y a aucun problème. C'est lisible, propre et
portable, il n'y a rien de bancal.
C'est bancal dans le sens où l'encodage n'est pas standardisé.
Houla, jusqu'a maintenant t'avais deja fait fort. Mais la, tu depasses
tout, comment peut-on sortir une telle anerie en si peu de mots ?
C'est exactement la solution qui t'a été donnée. Si tu prends un encodage portable, il n'y a aucun problème. C'est lisible, propre et portable, il n'y a rien de bancal.
C'est bancal dans le sens où l'encodage n'est pas standardisé.
Houla, jusqu'a maintenant t'avais deja fait fort. Mais la, tu depasses tout, comment peut-on sortir une telle anerie en si peu de mots ?
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner et qu'en plus le fichier va etre enorme.
Je ne connais pas beaucoup de format de textes qui embarquent l'integralite des fontes (Word n'en fait pas partie en tous cas).
pehache-tolai wrote:
Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une
régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner et
qu'en plus le fichier va etre enorme.
Je ne connais pas beaucoup de format de textes qui embarquent
l'integralite des fontes (Word n'en fait pas partie en tous cas).
Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner et qu'en plus le fichier va etre enorme.
Je ne connais pas beaucoup de format de textes qui embarquent l'integralite des fontes (Word n'en fait pas partie en tous cas).
pehache-tolai
On 6 jan, 10:50, Stephane TOUGARD wrote:
pehache-tolai wrote: > Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une > régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner
?? comme pour tout fichier. Pour visualiser un dvi il faut un programme aussi.
et qu'en plus le fichier va etre enorme.
Et ?
Je ne connais pas beaucoup de format de textes qui embarquent l'integralite des fontes (Word n'en fait pas partie en tous cas).
Entre "totalité" et "aucune" il y d'autres possibilités. La stratégie des logiciels créateurs de PDF est en général de ne pas embarquer les fontes courantes mais d'embarquer les fontes moins courantes.
-- pehache
On 6 jan, 10:50, Stephane TOUGARD <steph...@unices.org> wrote:
pehache-tolai wrote:
> Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une
> régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner
?? comme pour tout fichier. Pour visualiser un dvi il faut un
programme aussi.
et
qu'en plus le fichier va etre enorme.
Et ?
Je ne connais pas beaucoup de format de textes qui embarquent
l'integralite des fontes (Word n'en fait pas partie en tous cas).
Entre "totalité" et "aucune" il y d'autres possibilités. La stratégie
des logiciels créateurs de PDF est en général de ne pas embarquer les
fontes courantes mais d'embarquer les fontes moins courantes.
pehache-tolai wrote: > Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est une > régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner
?? comme pour tout fichier. Pour visualiser un dvi il faut un programme aussi.
et qu'en plus le fichier va etre enorme.
Et ?
Je ne connais pas beaucoup de format de textes qui embarquent l'integralite des fontes (Word n'en fait pas partie en tous cas).
Entre "totalité" et "aucune" il y d'autres possibilités. La stratégie des logiciels créateurs de PDF est en général de ne pas embarquer les fontes courantes mais d'embarquer les fontes moins courantes.
-- pehache
Patrice Karatchentzeff
"pehache-tolai" a écrit :
Et au fait, en dehors de Latex, on fait comment sous Linux pour taper facilement les caractères accentués avec un clavier QWERTY ?
On utilise la touche compose : ça existe depuis au bas mot... toujours.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
[...]
> T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif > ? Et que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles > aux utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent - > devenir des serveurs pour faire du développement...
Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux. Quand tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait deviner que ce ne sont pas les serveurs généraux ?
Et le fait que tu sois le seul à ne pas comprendre ne t'interpelle pas ?
Pour installer un Apache une fois tous les 2 ans, tu vas pas me dire que tu ne peux pas le faire toi-même.
Je commence à douter que tu travailles dans l'informatique et dans une boîte professionnelle.
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 874p0d52qu.fsf@belledonne.chartreuse.fr
[...]
> T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif
> ? Et que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles
> aux utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent -
> devenir des serveurs pour faire du développement...
Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux.
Quand tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait
deviner que ce ne sont pas les serveurs généraux ?
Et le fait que tu sois le seul à ne pas comprendre ne t'interpelle
pas ?
Pour installer un Apache une fois tous les 2 ans, tu vas pas me dire
que tu ne peux pas le faire toi-même.
Je commence à douter que tu travailles dans l'informatique et dans une
boîte professionnelle.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
[...]
> T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif > ? Et que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles > aux utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent - > devenir des serveurs pour faire du développement...
Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux. Quand tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait deviner que ce ne sont pas les serveurs généraux ?
Et le fait que tu sois le seul à ne pas comprendre ne t'interpelle pas ?
Pour installer un Apache une fois tous les 2 ans, tu vas pas me dire que tu ne peux pas le faire toi-même.
Je commence à douter que tu travailles dans l'informatique et dans une boîte professionnelle.
> Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est > une régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner et qu'en plus le fichier va etre enorme.
C'est surtout que c'est très lourd et lent à manipuler : il suffit de voir la réactivité d'un xdvi sur un 486 et celui d'un Acrobat sur une bête de course pour se rendre compte de l'évidence...
> Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est
> une régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner
et qu'en plus le fichier va etre enorme.
C'est surtout que c'est très lourd et lent à manipuler : il suffit de
voir la réactivité d'un xdvi sur un 486 et celui d'un Acrobat sur une
bête de course pour se rendre compte de l'évidence...
> Pour toi un format qui incorpore les fontes et les images c'est > une régression par rapport à un format qui ne le fait pas ?
Parce qu'il va egalement necessiter un programme pour le visionner et qu'en plus le fichier va etre enorme.
C'est surtout que c'est très lourd et lent à manipuler : il suffit de voir la réactivité d'un xdvi sur un 486 et celui d'un Acrobat sur une bête de course pour se rendre compte de l'évidence...
