> Si. Il existe autant de façon de travailler que d'utilisateurs : > j'ai des *utilisateurs* qui développent des choses sur des > *serveurs* par exemple.
Il y a 2 ou 3 posts tu affirmais ne donner le mot de passe root que sur des stations et pas sur des serveurs. Il faudrait savoir.
T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif ? Et que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles aux utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent - devenir des serveurs pour faire du développement... à moins bien sûr que des trucs comme Apache, MySQL and Co sont des choses qui ne te disent rien du tout..
[...]
Donc si un membre de l'équipe ont besoin de l'appli que j'ai installé localement sur ma station, il faut qu'il se loggue sur ma station juste pour cet outil ?
Et si 5mn plus tard il a besoin de l'appli installée par Roger localement sur sa station, il faut qu'il se loggue sur la station de Roger ?
Et si en même il a besoin de l'appli installée par Marcel localement sur sa station, il faut qu'il se loggue sur la station de Marcel ?
Bref, il faut qu'il ait sous les yeux un tableau de correspondances entre les applis et les machines où elles sont installées. Vachement pratique.
T'en as d'autres comme ça ?
T'es très con. Mais il parait que cela n'empêche pas de bosser.
On 5 jan, 11:37, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentz...@free.fr>
wrote:
[...]
> Si. Il existe autant de façon de travailler que d'utilisateurs :
> j'ai des *utilisateurs* qui développent des choses sur des
> *serveurs* par exemple.
Il y a 2 ou 3 posts tu affirmais ne donner le mot de passe root que
sur des stations et pas sur des serveurs. Il faudrait savoir.
T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif ? Et
que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles aux
utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent - devenir
des serveurs pour faire du développement... à moins bien sûr que des
trucs comme Apache, MySQL and Co sont des choses qui ne te disent rien
du tout..
[...]
Donc si un membre de l'équipe ont besoin de l'appli que j'ai
installé localement sur ma station, il faut qu'il se loggue sur ma
station juste pour cet outil ?
Et si 5mn plus tard il a besoin de l'appli installée par Roger
localement sur sa station, il faut qu'il se loggue sur la station de
Roger ?
Et si en même il a besoin de l'appli installée par Marcel localement
sur sa station, il faut qu'il se loggue sur la station de Marcel ?
Bref, il faut qu'il ait sous les yeux un tableau de correspondances
entre les applis et les machines où elles sont installées. Vachement
pratique.
T'en as d'autres comme ça ?
T'es très con. Mais il parait que cela n'empêche pas de bosser.
> Si. Il existe autant de façon de travailler que d'utilisateurs : > j'ai des *utilisateurs* qui développent des choses sur des > *serveurs* par exemple.
Il y a 2 ou 3 posts tu affirmais ne donner le mot de passe root que sur des stations et pas sur des serveurs. Il faudrait savoir.
T'es au courant que le côté client-serveur est purement subjectif ? Et que si les serveurs *généraux* d'une boîte sont inaccessibles aux utilisateurs, leurs station peuvent très bien - et doivent - devenir des serveurs pour faire du développement... à moins bien sûr que des trucs comme Apache, MySQL and Co sont des choses qui ne te disent rien du tout..
[...]
Donc si un membre de l'équipe ont besoin de l'appli que j'ai installé localement sur ma station, il faut qu'il se loggue sur ma station juste pour cet outil ?
Et si 5mn plus tard il a besoin de l'appli installée par Roger localement sur sa station, il faut qu'il se loggue sur la station de Roger ?
Et si en même il a besoin de l'appli installée par Marcel localement sur sa station, il faut qu'il se loggue sur la station de Marcel ?
Bref, il faut qu'il ait sous les yeux un tableau de correspondances entre les applis et les machines où elles sont installées. Vachement pratique.
T'en as d'autres comme ça ?
T'es très con. Mais il parait que cela n'empêche pas de bosser.
Le service de sécurité informatique de n'importe quelle boîte un peu importante et qui estime avoir des données confidentielles à protéger.
HA HA HA. Bis repetita. J'ai au moins trois exemples de boîtes genre 200 000 employés avec des données hautement confidentielles qui n'entrent pas du tout dans tes critères.
Au lieu d'affirmer des trucs que tu n'as jamais vu, tu ferais mieux de te renseigner.
Le service de sécurité informatique de n'importe quelle boîte un peu
importante et qui estime avoir des données confidentielles à
protéger.
HA HA HA. Bis repetita. J'ai au moins trois exemples de boîtes genre
200 000 employés avec des données hautement confidentielles qui
n'entrent pas du tout dans tes critères.
Au lieu d'affirmer des trucs que tu n'as jamais vu, tu ferais mieux de
te renseigner.
Le service de sécurité informatique de n'importe quelle boîte un peu importante et qui estime avoir des données confidentielles à protéger.
HA HA HA. Bis repetita. J'ai au moins trois exemples de boîtes genre 200 000 employés avec des données hautement confidentielles qui n'entrent pas du tout dans tes critères.
Au lieu d'affirmer des trucs que tu n'as jamais vu, tu ferais mieux de te renseigner.
On 5 jan, 11:39, Patrice Karatchentzeff wrote: > "pehache-tolai" a écrit : > > > Ce que je voulais dire c'est que justifier les pratiques > > actuelles par la situation d'il y a 25 ans n'a pas grand sens. > > Faire table rase du passé : vision à court terme de gens qui n'ont > généralement pas d'expérience.
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
On 5 jan, 11:39, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentz...@free.fr>
wrote:
> "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> a écrit :
>
> > Ce que je voulais dire c'est que justifier les pratiques
> > actuelles par la situation d'il y a 25 ans n'a pas grand sens.
>
> Faire table rase du passé : vision à court terme de gens qui n'ont
> généralement pas d'expérience.
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
On 5 jan, 11:39, Patrice Karatchentzeff wrote: > "pehache-tolai" a écrit : > > > Ce que je voulais dire c'est que justifier les pratiques > > actuelles par la situation d'il y a 25 ans n'a pas grand sens. > > Faire table rase du passé : vision à court terme de gens qui n'ont > généralement pas d'expérience.
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
Même avec des balises il peut y avoir des obsolescences dans le format, que le logiciel peut "choisir" de traiter ou pas.
Avec les trucs mal foutus genre HTML oui, mais j'ai jamais vu ca avec LaTeX.
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
Je parlais de les taper directement, de les voir directement dans le source, et que le tout soit portable.
Ca peut, ca marche et c'est portable.
LaTeX est pas complique, il prend tout.
En Word c'est possible aussi de taper 'e pour é, `e pour è, etc... J'ai travaillé comme ça pendant plusieurs années. Mais je ne sais pas où ça se paramètre par contre.
Et oui, je sais, c'est pas simple.
pehache-tolai wrote:
Je parlais de les taper directement, de les voir directement dans le source,
et que le tout soit portable.
Ca peut, ca marche et c'est portable.
LaTeX est pas complique, il prend tout.
En Word c'est possible aussi de taper 'e pour é, `e pour è, etc... J'ai
travaillé comme ça pendant plusieurs années. Mais je ne sais pas où ça se
paramètre par contre.
Je parlais de les taper directement, de les voir directement dans le source, et que le tout soit portable.
Ca peut, ca marche et c'est portable.
LaTeX est pas complique, il prend tout.
En Word c'est possible aussi de taper 'e pour é, `e pour è, etc... J'ai travaillé comme ça pendant plusieurs années. Mais je ne sais pas où ça se paramètre par contre.
Et oui, je sais, c'est pas simple.
Jerome Lambert
Hugolino a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 18:08:24 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
D'un autre côté, je peux lire les sources des document LaTeX que j'ai écrit il y a plus de dix ans. Je ne dois pas pouvoir lire les documents Word que j'ai écrit il y a plus de dix ans.
Tu devrais essayer: si tu as installé les filtres d'import/export, qui idiotement ne sont pas installés par défaut(va savoir pourquoi), il n'y a aucun soucis. Personnellement je lis sans problème des fichiers issus de Word 2 pour Windows, même si l'intérêt de la chose est pour moi plutôt anecdotique.
Ça n'a rien à voir !! Ce que veut dire Stéphane, c'est que s'il retrouve les sources de documents LaTeX écrits il y a dix ans, il est sûr d'être capable de les lire. Et toi tu réponds que MS Word dispose de filtre d'import/export qu'on peut utiliser pour récupérer des .doc à chaque changement de version, ce qui suppose de _maintenir_ ces .doc.
Non. (Voir plus bas)
Il y a un filtre sous Ms Office 2007 pour relire les fichiers de la thèse de mon ex tapée sous winword2 ? Tu es prêt à prendre les paris ?
Office 2007, je n'en sais rien, mais mon plus vieux fichier perso, daté 22/10/1995 et créé sans doute avec Word 6 pour Windows s'ouvre sans aucun soucis avec Office 2004, et via un "bête" double-clic, sans même spécifier la version. Et la mise en page est toujours bonne, je peux modifier les objets (équations, images, etc.) sans aucun problème. Met ton fichier en dépôt quelque part, et je verrai si ça marche...
En toute honnêteté, je dois te signaler que ces fichiers sont sur des disquettes ZIP/IOMEGA de 100 Mo et que je suis disposé à fournir le lecteur à brancher sur ton Vista® (je pouffe d'avance :)))
C'est assez amusant la propension des certains ici à considérer tout qui trouve que les solutions offertes par Microsoft ont certes des inconvénients mais ont aussi certains avantages come un fanboy MS décérébré. Pour la petite histoire, la consultation des en-têtes te montrera qu'à titre personnel je n'utilise *pas* Windows.
Hugolino a écrit :
Le Sun, 04 Jan 2009 18:08:24 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
D'un autre côté, je peux lire les sources des document LaTeX que
j'ai écrit il y a plus de dix ans. Je ne dois pas pouvoir lire les
documents Word que j'ai écrit il y a plus de dix ans.
Tu devrais essayer: si tu as installé les filtres d'import/export, qui
idiotement ne sont pas installés par défaut(va savoir pourquoi), il n'y
a aucun soucis. Personnellement je lis sans problème des fichiers issus
de Word 2 pour Windows, même si l'intérêt de la chose est pour moi
plutôt anecdotique.
Ça n'a rien à voir !! Ce que veut dire Stéphane, c'est que s'il retrouve
les sources de documents LaTeX écrits il y a dix ans, il est sûr d'être
capable de les lire. Et toi tu réponds que MS Word dispose de filtre
d'import/export qu'on peut utiliser pour récupérer des .doc à chaque
changement de version, ce qui suppose de _maintenir_ ces .doc.
Non. (Voir plus bas)
Il y a un filtre sous Ms Office 2007 pour relire les fichiers de la
thèse de mon ex tapée sous winword2 ? Tu es prêt à prendre les paris ?
Office 2007, je n'en sais rien, mais mon plus vieux fichier perso, daté
22/10/1995 et créé sans doute avec Word 6 pour Windows s'ouvre sans
aucun soucis avec Office 2004, et via un "bête" double-clic, sans même
spécifier la version. Et la mise en page est toujours bonne, je peux
modifier les objets (équations, images, etc.) sans aucun problème.
Met ton fichier en dépôt quelque part, et je verrai si ça marche...
En toute honnêteté, je dois te signaler que ces fichiers sont sur des
disquettes ZIP/IOMEGA de 100 Mo et que je suis disposé à fournir le
lecteur à brancher sur ton Vista® (je pouffe d'avance :)))
C'est assez amusant la propension des certains ici à considérer tout qui
trouve que les solutions offertes par Microsoft ont certes des
inconvénients mais ont aussi certains avantages come un fanboy MS
décérébré. Pour la petite histoire, la consultation des en-têtes te
montrera qu'à titre personnel je n'utilise *pas* Windows.
Le Sun, 04 Jan 2009 18:08:24 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
D'un autre côté, je peux lire les sources des document LaTeX que j'ai écrit il y a plus de dix ans. Je ne dois pas pouvoir lire les documents Word que j'ai écrit il y a plus de dix ans.
Tu devrais essayer: si tu as installé les filtres d'import/export, qui idiotement ne sont pas installés par défaut(va savoir pourquoi), il n'y a aucun soucis. Personnellement je lis sans problème des fichiers issus de Word 2 pour Windows, même si l'intérêt de la chose est pour moi plutôt anecdotique.
Ça n'a rien à voir !! Ce que veut dire Stéphane, c'est que s'il retrouve les sources de documents LaTeX écrits il y a dix ans, il est sûr d'être capable de les lire. Et toi tu réponds que MS Word dispose de filtre d'import/export qu'on peut utiliser pour récupérer des .doc à chaque changement de version, ce qui suppose de _maintenir_ ces .doc.
Non. (Voir plus bas)
Il y a un filtre sous Ms Office 2007 pour relire les fichiers de la thèse de mon ex tapée sous winword2 ? Tu es prêt à prendre les paris ?
Office 2007, je n'en sais rien, mais mon plus vieux fichier perso, daté 22/10/1995 et créé sans doute avec Word 6 pour Windows s'ouvre sans aucun soucis avec Office 2004, et via un "bête" double-clic, sans même spécifier la version. Et la mise en page est toujours bonne, je peux modifier les objets (équations, images, etc.) sans aucun problème. Met ton fichier en dépôt quelque part, et je verrai si ça marche...
En toute honnêteté, je dois te signaler que ces fichiers sont sur des disquettes ZIP/IOMEGA de 100 Mo et que je suis disposé à fournir le lecteur à brancher sur ton Vista® (je pouffe d'avance :)))
C'est assez amusant la propension des certains ici à considérer tout qui trouve que les solutions offertes par Microsoft ont certes des inconvénients mais ont aussi certains avantages come un fanboy MS décérébré. Pour la petite histoire, la consultation des en-têtes te montrera qu'à titre personnel je n'utilise *pas* Windows.
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
Je parlais de les taper directement, de les voir directement dans le source, et que le tout soit portable.
C'est exactement la solution qui t'a été donnée. Si tu prends un encodage portable, il n'y a aucun problème. C'est lisible, propre et portable, il n'y a rien de bancal.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
Je parlais de les taper directement, de les voir directement dans le
source, et que le tout soit portable.
C'est exactement la solution qui t'a été donnée. Si tu prends un encodage
portable, il n'y a aucun problème. C'est lisible, propre et portable, il
n'y a rien de bancal.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Je parlais de les taper directement, de les voir directement dans le source, et que le tout soit portable.
C'est exactement la solution qui t'a été donnée. Si tu prends un encodage portable, il n'y a aucun problème. C'est lisible, propre et portable, il n'y a rien de bancal.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
Sinon, je ne sais pas si tu as une idée du degré de paranoïa que développent les entreprises sur tout ce qui touche à la sécurité informatique.
Si, mais ça n'empêche pas.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
Sinon, je ne sais pas si tu as une idée du degré de paranoïa que
développent les entreprises sur tout ce qui touche à la sécurité
informatique.
Si, mais ça n'empêche pas.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Sinon, je ne sais pas si tu as une idée du degré de paranoïa que développent les entreprises sur tout ce qui touche à la sécurité informatique.
Si, mais ça n'empêche pas.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 496138f6$0$21368$
pehache-tolai wrote:
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Ce n'est pas toujours possible. Pour des raisons de sécurité justement.
Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de base est à revoir et que toutes les machines peuvent être mises à jour.
Les centaines ou milliers d'utilisateurs ne veulent pas tous installer la même chose. Tu ne vas pas télécharger la totalité des applications existantes (dans plusieurs versions pour des cas particuliers) pour être sûr que personne n'aura rien besoin d'installer.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est plus simple de mépriser que de réfléchir.
Je maintiens.
Moi aussi.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 496138f6$0$21368$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai wrote:
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot
de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne
m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas
l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous
les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin
se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Ce n'est pas toujours possible. Pour des raisons de sécurité justement.
Mais s'il y a des centaines ou des milliers
d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin
d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de base est
à revoir et que toutes les machines peuvent être mises à jour.
Les centaines ou milliers d'utilisateurs ne veulent pas tous installer la
même chose. Tu ne vas pas télécharger la totalité des applications
existantes (dans plusieurs versions pour des cas particuliers) pour être
sûr que personne n'aura rien besoin d'installer.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est plus simple de mépriser que de réfléchir.
Je maintiens.
Moi aussi.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 496138f6$0$21368$
pehache-tolai wrote:
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Ce n'est pas toujours possible. Pour des raisons de sécurité justement.
Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de base est à revoir et que toutes les machines peuvent être mises à jour.
Les centaines ou milliers d'utilisateurs ne veulent pas tous installer la même chose. Tu ne vas pas télécharger la totalité des applications existantes (dans plusieurs versions pour des cas particuliers) pour être sûr que personne n'aura rien besoin d'installer.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est plus simple de mépriser que de réfléchir.
Je maintiens.
Moi aussi.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Francois G
Patrice Karatchentzeff a écrit :
pehache-tolai a écrit :
On 5 jan, 11:39, Patrice Karatchentzeff wrote:
"pehache-tolai" a écrit :
Ce que je voulais dire c'est que justifier les pratiques actuelles par la situation d'il y a 25 ans n'a pas grand sens.
Faire table rase du passé : vision à court terme de gens qui n'ont généralement pas d'expérience.
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
Je ne veux pas déranger dans la gueguerre PDF vs DVI, mais ce qui conditionne la réutilisation d'un document, ce n'est pas de préserver la typographie à tout prix. C'est la sémantique qui compte !
C'est la direction que prennent là dessus les tentatives actuelles, avec odf et même microsoft et sa crasse hypochrisie. Même si XML traine sa réputation de gros lourd, il peut néanmoins être bien utilisé comme DocBook.
Ce qui importe, pour la mémoire de l'humanité, qui s'écrit numériquement, ce n'est pas de préserver la présentation d'un document, façon décideur avec de zoooliiis dégradés, mais bien de garder le sens d'un propos, de diffuser ses idées.
Si ne pas perdre la mémoire n'est pas la plus belle des plus value !
-- FG
Patrice Karatchentzeff a écrit :
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
On 5 jan, 11:39, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentz...@free.fr>
wrote:
"pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> a écrit :
Ce que je voulais dire c'est que justifier les pratiques
actuelles par la situation d'il y a 25 ans n'a pas grand sens.
Faire table rase du passé : vision à court terme de gens qui n'ont
généralement pas d'expérience.
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
Je ne veux pas déranger dans la gueguerre PDF vs DVI, mais ce qui
conditionne la réutilisation d'un document, ce n'est pas de préserver la
typographie à tout prix. C'est la sémantique qui compte !
C'est la direction que prennent là dessus les tentatives actuelles, avec
odf et même microsoft et sa crasse hypochrisie. Même si XML traine sa
réputation de gros lourd, il peut néanmoins être bien utilisé comme
DocBook.
Ce qui importe, pour la mémoire de l'humanité, qui s'écrit
numériquement, ce n'est pas de préserver la présentation d'un document,
façon décideur avec de zoooliiis dégradés, mais bien de garder le sens
d'un propos, de diffuser ses idées.
Si ne pas perdre la mémoire n'est pas la plus belle des plus value !
Ce que je voulais dire c'est que justifier les pratiques actuelles par la situation d'il y a 25 ans n'a pas grand sens.
Faire table rase du passé : vision à court terme de gens qui n'ont généralement pas d'expérience.
Sans faire table rase du passé, on peut aussi changer ses habitudes.
Seulement si cela apporte une plus value, sinon, c'est une régression.
Je ne veux pas déranger dans la gueguerre PDF vs DVI, mais ce qui conditionne la réutilisation d'un document, ce n'est pas de préserver la typographie à tout prix. C'est la sémantique qui compte !
C'est la direction que prennent là dessus les tentatives actuelles, avec odf et même microsoft et sa crasse hypochrisie. Même si XML traine sa réputation de gros lourd, il peut néanmoins être bien utilisé comme DocBook.
Ce qui importe, pour la mémoire de l'humanité, qui s'écrit numériquement, ce n'est pas de préserver la présentation d'un document, façon décideur avec de zoooliiis dégradés, mais bien de garder le sens d'un propos, de diffuser ses idées.
Si ne pas perdre la mémoire n'est pas la plus belle des plus value !
