On Tue, 06 Jan 2009 21:07:12 +0000, Professeur Méphisto wrote:
Le Tue, 06 Jan 2009 19:38:55 +0000, Ed a écrit :
Quand tu as un téléphone mobile *et* une voiture de fonction, tu ne peux pas utiliser les deux en même temps; c'est ballot
Demande le chauffeur qui va avec et refile le téléphone à ton (pas "ta", c'est trop commun) secrétaire personnel.
La pied. Le chauffeur se casse avec la bagnole, le secrétaire répond au bigophone.
-- Ed
Hugolino
Le 06 Jan 2009 14:23:07 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit:
"pehache-tolai" a écrit : > Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux. > Quand tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait > deviner que ce ne sont pas les serveurs généraux ?
Et le fait que tu sois le seul à ne pas comprendre ne t'interpelle pas ?
> Pour installer un Apache une fois tous les 2 ans, tu vas pas me dire > que tu ne peux pas le faire toi-même.
Je commence à douter que tu travailles dans l'informatique et dans une boîte professionnelle.
A toi aussi, ça fait ça ? :))
-- Il y a deux catégories de personnes: ceux qui pensent qu'il y a deux catégories de personnes et les autres. Hugo (né il y a 1 410 746 570 secondes)
Le 06 Jan 2009 14:23:07 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit:
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit :
> Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux.
> Quand tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait
> deviner que ce ne sont pas les serveurs généraux ?
Et le fait que tu sois le seul à ne pas comprendre ne t'interpelle
pas ?
Le 06 Jan 2009 14:23:07 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit:
"pehache-tolai" a écrit : > Si tu étais un peu plus précis dans tes descriptions ça irait mieux. > Quand tu parles de "serveurs" sans plus de précisions, il faudrait > deviner que ce ne sont pas les serveurs généraux ?
Et le fait que tu sois le seul à ne pas comprendre ne t'interpelle pas ?
"Christian" a ?crit dans le message de news: 4963d256$0$4073$ > pehache-tolai a ?crit : > >> "Christian" a ?crit dans le message de >> news: 4963964b$0$18384$ >>> pehache-tolai a ?crit : >>> >>>> C'est bancal dans le sens o? l'encodage n'est pas standardis?. >>> >>> et selon toi c'est quoi un encodage standardis? ? >> >> N'importe lequel, du moment qu'il est standardis?. > > donc qu'est-ce qui te d?range dans UTF-8 ?
Quand je dis "standardis?", je veux dire au niveau de Latex lui-m?me. Que tous les sources Latex aient le m?me encodage, quel qu'il soit.
Mais à quoi ça sert? Si tu es français tu vas taper soit en ascii pur et dur, et donc 'e à la place de é, soit si tu n'es pas maso, avec les lettres accentuées du clavier, donc par exemple é, et l'encodage sera au choix latin1 (sur des systèmes à la mode ancienne, disons BSD) soit utf-8, sur des systèmes plus "modernes". Dans tous les cas latex arrivera à absorber le document sans problème, et de plus il y a moyen de convertir d'un encodage à l'autre avec iconv, style iconv -f latin1 -t utf-8 <document en latin1> > <document en utf-8> chose que j'ai faite quand je travaillais avec un collègue qui était sous Linux, et moi sous FreeBSD. Bref il n'y a *aucun* problème sauf la manie typiquement franco-française de se focaliser sur les normes dont personne n'a rien à foutre.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Christian" <reply.valide@fr.invalld> a ?crit dans le message de news:
4963d256$0$4073$ba4acef3@news.orange.fr
> pehache-tolai a ?crit :
>
>> "Christian" <reply.valide@fr.invalld> a ?crit dans le message de
>> news: 4963964b$0$18384$ba4acef3@news.orange.fr
>>> pehache-tolai a ?crit :
>>>
>>>> C'est bancal dans le sens o? l'encodage n'est pas standardis?.
>>>
>>> et selon toi c'est quoi un encodage standardis? ?
>>
>> N'importe lequel, du moment qu'il est standardis?.
>
> donc qu'est-ce qui te d?range dans UTF-8 ?
Quand je dis "standardis?", je veux dire au niveau de Latex lui-m?me. Que
tous les sources Latex aient le m?me encodage, quel qu'il soit.
Mais à quoi ça sert? Si tu es français tu vas taper soit en ascii pur et
dur, et donc 'e à la place de é, soit si tu n'es pas maso, avec les
lettres accentuées du clavier, donc par exemple é, et l'encodage sera au
choix latin1 (sur des systèmes à la mode ancienne, disons BSD) soit
utf-8, sur des systèmes plus "modernes". Dans tous les cas latex
arrivera à absorber le document sans problème, et de plus il y a moyen
de convertir d'un encodage à l'autre avec iconv, style
iconv -f latin1 -t utf-8 <document en latin1> > <document en utf-8>
chose que j'ai faite quand je travaillais avec un collègue qui était
sous Linux, et moi sous FreeBSD.
Bref il n'y a *aucun* problème sauf la manie typiquement
franco-française de se focaliser sur les normes dont personne n'a rien à
foutre.
"Christian" a ?crit dans le message de news: 4963d256$0$4073$ > pehache-tolai a ?crit : > >> "Christian" a ?crit dans le message de >> news: 4963964b$0$18384$ >>> pehache-tolai a ?crit : >>> >>>> C'est bancal dans le sens o? l'encodage n'est pas standardis?. >>> >>> et selon toi c'est quoi un encodage standardis? ? >> >> N'importe lequel, du moment qu'il est standardis?. > > donc qu'est-ce qui te d?range dans UTF-8 ?
Quand je dis "standardis?", je veux dire au niveau de Latex lui-m?me. Que tous les sources Latex aient le m?me encodage, quel qu'il soit.
Mais à quoi ça sert? Si tu es français tu vas taper soit en ascii pur et dur, et donc 'e à la place de é, soit si tu n'es pas maso, avec les lettres accentuées du clavier, donc par exemple é, et l'encodage sera au choix latin1 (sur des systèmes à la mode ancienne, disons BSD) soit utf-8, sur des systèmes plus "modernes". Dans tous les cas latex arrivera à absorber le document sans problème, et de plus il y a moyen de convertir d'un encodage à l'autre avec iconv, style iconv -f latin1 -t utf-8 <document en latin1> > <document en utf-8> chose que j'ai faite quand je travaillais avec un collègue qui était sous Linux, et moi sous FreeBSD. Bref il n'y a *aucun* problème sauf la manie typiquement franco-française de se focaliser sur les normes dont personne n'a rien à foutre.
--
Michel TALON
Kévin Beaubestre
a écrit :
Le 2008-12-24 03:47:58 +0100, <burhen> dit :
pourcentage d'utilisateurs sous linux en 1995 : 1% pourcentage d'utilisateurs sous linux en 2008 : 1%
faut-il en rire ou en pleurer ?
les gens sont cons, hein.. bien sûr
Et alors, si ces 1% d'utilisateurs sont heureux, ça justifie déjà l'utilité de Linux.
Je suis d'accord avec toi :-)
-- Bonne année 2009 à tous.
Fr@d a écrit :
Le 2008-12-24 03:47:58 +0100, <burhen> dit :
pourcentage d'utilisateurs sous linux en 1995 : 1%
pourcentage d'utilisateurs sous linux en 2008 : 1%
faut-il en rire ou en pleurer ?
les gens sont cons, hein.. bien sûr
Et alors, si ces 1% d'utilisateurs sont heureux, ça justifie déjà
l'utilité de Linux.
pourcentage d'utilisateurs sous linux en 1995 : 1% pourcentage d'utilisateurs sous linux en 2008 : 1%
faut-il en rire ou en pleurer ?
les gens sont cons, hein.. bien sûr
Et alors, si ces 1% d'utilisateurs sont heureux, ça justifie déjà l'utilité de Linux.
Je suis d'accord avec toi :-)
-- Bonne année 2009 à tous.
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Christian" a écrit dans le message de news: 4963d256$0$4073$
pehache-tolai a écrit :
"Christian" a écrit dans le message de news: 4963964b$0$18384$
pehache-tolai a écrit :
C'est bancal dans le sens où l'encodage n'est pas standardisé.
et selon toi c'est quoi un encodage standardisé ?
N'importe lequel, du moment qu'il est standardisé.
donc qu'est-ce qui te dérange dans UTF-8 ?
Quand je dis "standardisé", je veux dire au niveau de Latex lui-même. Que tous les sources Latex aient le même encodage, quel qu'il soit.
Rien ne t'empêche de choisir ton encodage préféré pour écrire tous tes documents avec. LaTeX te laisse le _choix_ de ton encodage. Et comme ton encodage est défini dans ton document, quand tu passes ton document à quelqu'un d'autre, c'est transparent pour lui. Il n'y a _rien_ de bancal.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
"Christian" <reply.valide@fr.invalld> a écrit dans le message de news:
4963d256$0$4073$ba4acef3@news.orange.fr
pehache-tolai a écrit :
"Christian" <reply.valide@fr.invalld> a écrit dans le message de
news: 4963964b$0$18384$ba4acef3@news.orange.fr
pehache-tolai a écrit :
C'est bancal dans le sens où l'encodage n'est pas standardisé.
et selon toi c'est quoi un encodage standardisé ?
N'importe lequel, du moment qu'il est standardisé.
donc qu'est-ce qui te dérange dans UTF-8 ?
Quand je dis "standardisé", je veux dire au niveau de Latex lui-même. Que
tous les sources Latex aient le même encodage, quel qu'il soit.
Rien ne t'empêche de choisir ton encodage préféré pour écrire tous tes
documents avec. LaTeX te laisse le _choix_ de ton encodage. Et comme ton
encodage est défini dans ton document, quand tu passes ton document à
quelqu'un d'autre, c'est transparent pour lui. Il n'y a _rien_ de bancal.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Christian" a écrit dans le message de news: 4963d256$0$4073$
pehache-tolai a écrit :
"Christian" a écrit dans le message de news: 4963964b$0$18384$
pehache-tolai a écrit :
C'est bancal dans le sens où l'encodage n'est pas standardisé.
et selon toi c'est quoi un encodage standardisé ?
N'importe lequel, du moment qu'il est standardisé.
donc qu'est-ce qui te dérange dans UTF-8 ?
Quand je dis "standardisé", je veux dire au niveau de Latex lui-même. Que tous les sources Latex aient le même encodage, quel qu'il soit.
Rien ne t'empêche de choisir ton encodage préféré pour écrire tous tes documents avec. LaTeX te laisse le _choix_ de ton encodage. Et comme ton encodage est défini dans ton document, quand tu passes ton document à quelqu'un d'autre, c'est transparent pour lui. Il n'y a _rien_ de bancal.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4963ab4e$0$6830$
pehache-tolai wrote:
Il y a ceux qui affirment qu'ils ont absolument besoin d'un mobile fourni par la boîte,
C'est mon cas, mais ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est mon chef. Je l'utilise comme un poste fixe pendant 99.999% de mon temps. Mais pour les quelques soirs de l'année où j'aurai besoin de travailler chez moi pendant 5 minutes j'ai besoin d'un ordinateur portable fourni par la boîte.
Je n'ai pas dit que personne n'en avait besoin, juste qu'une bonne partie de ceux qui en réclament ou qui voudraient en avoir n'en ont pas un besoin réel, c'est juste un signe de reconnaissance "sociale".
Je suis administrateur de mon ordinateur portable pour les mêmes raisons. Mon chef m'a dit que dans son service, la seule chose qu'ils avaient trouvé pour gérer le multi-site, c'est de me donner des droits d'administrateur. Je n'ai _rien_ demandé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4963ab4e$0$6830$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai wrote:
Il y a ceux qui affirment qu'ils ont absolument besoin d'un mobile
fourni par la boîte,
C'est mon cas, mais ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est mon chef. Je
l'utilise comme un poste fixe pendant 99.999% de mon temps. Mais pour
les quelques soirs de l'année où j'aurai besoin de travailler chez
moi pendant 5 minutes j'ai besoin d'un ordinateur portable fourni par
la boîte.
Je n'ai pas dit que personne n'en avait besoin, juste qu'une bonne partie
de ceux qui en réclament ou qui voudraient en avoir n'en ont pas un besoin
réel, c'est juste un signe de reconnaissance "sociale".
Je suis administrateur de mon ordinateur portable pour les mêmes raisons.
Mon chef m'a dit que dans son service, la seule chose qu'ils avaient trouvé
pour gérer le multi-site, c'est de me donner des droits d'administrateur.
Je n'ai _rien_ demandé.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4963ab4e$0$6830$
pehache-tolai wrote:
Il y a ceux qui affirment qu'ils ont absolument besoin d'un mobile fourni par la boîte,
C'est mon cas, mais ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est mon chef. Je l'utilise comme un poste fixe pendant 99.999% de mon temps. Mais pour les quelques soirs de l'année où j'aurai besoin de travailler chez moi pendant 5 minutes j'ai besoin d'un ordinateur portable fourni par la boîte.
Je n'ai pas dit que personne n'en avait besoin, juste qu'une bonne partie de ceux qui en réclament ou qui voudraient en avoir n'en ont pas un besoin réel, c'est juste un signe de reconnaissance "sociale".
Je suis administrateur de mon ordinateur portable pour les mêmes raisons. Mon chef m'a dit que dans son service, la seule chose qu'ils avaient trouvé pour gérer le multi-site, c'est de me donner des droits d'administrateur. Je n'ai _rien_ demandé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Professeur Méphisto wrote:
Le Sun, 04 Jan 2009 19:11:56 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Je ne sais pas si un document Word sera lisible dans 25 ans, mais rien ne prouve que la pérennité sera meilleure avec pdf.
pdf est intégralement documenté, à défaut d'être libre. Non ?
Et ? Pour qu'il soit lisible, en plus de la documentation de son format, il faut qu'il y ait un programmeur capable d'écrire le logiciel pour le lire. Par capable, je ne parle pas que de la capacité technique, il y a aussi le temps disponible, la motivation...
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Professeur Méphisto wrote:
Le Sun, 04 Jan 2009 19:11:56 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Je ne sais pas si un document Word sera lisible dans 25 ans, mais rien
ne prouve que la pérennité sera meilleure avec pdf.
pdf est intégralement documenté, à défaut d'être libre. Non ?
Et ? Pour qu'il soit lisible, en plus de la documentation de son format, il
faut qu'il y ait un programmeur capable d'écrire le logiciel pour le lire.
Par capable, je ne parle pas que de la capacité technique, il y a aussi le
temps disponible, la motivation...
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Le Sun, 04 Jan 2009 19:11:56 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Je ne sais pas si un document Word sera lisible dans 25 ans, mais rien ne prouve que la pérennité sera meilleure avec pdf.
pdf est intégralement documenté, à défaut d'être libre. Non ?
Et ? Pour qu'il soit lisible, en plus de la documentation de son format, il faut qu'il y ait un programmeur capable d'écrire le logiciel pour le lire. Par capable, je ne parle pas que de la capacité technique, il y a aussi le temps disponible, la motivation...
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
