linux c'est génial

pehache-tolai wrote:

MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
avoir autant de façon de travailler que de secrétaires,

Non. Dans les grandes entreprises, les secrétaires (et les autres) doivent
toutes utiliser les formats de document fournis par la boîte. Ça limite
vachement le nombre de façons de travailler.

L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin.

Si. Tu peux compiler au milieu pour voir. Mais de toutes façons, quand tu as
choisis le format de ton titre, tu n'as aucune raison d'en changer à chaque
paragraphe.

Le wysiwyg a
changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plus
vite.

Il me fait perdre du temps parce que ça ne marche pas aussi bien que dans la
théorie où tout est facile et intuitif.

En plus, se focaliser sur des points de présentation fait penser à autre
chose et fait perdre l'idée générale de la rédaction. Je suis con, je ne
suis capable de me concentrer que sur une chose à la fois. C'est donc une
perte de temps.

En plus, si tu fais de la présentation de détail en rédigeant ton texte,
après l'écriture de ton paragraphe, tu corriges un problème visuel, puis
après la rédaction du paragraphe suivant, tu peux voir que la correction
précédente n'est plus optimale, et il faut que tu y retournes. Tu ne t'en
serais pas occupé avant la fin, tu ne l'aurait réglé qu'une fois au lieu de
deux. Ce qui est aussi une perte de temps.

Je suis incapable de voir la moitié de mes fautes de Français tant que le
document n'est pas imprimé. C'est à ce moment là que je regarde les
problèmes liés à la présentation, je fais tout en même temps et je gagne du
temps.

mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.

De même que nier les inconvénients apportés par le wysiwyg.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

pehache-tolai wrote:

"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 49664d7d$0$6846$426a34cc@news.free.fr

pehache-tolai wrote:

"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit
dans le message de news: 49653e7a$0$3659$426a74cc@news.free.fr

pehache-tolai wrote:

"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit
dans

Pourquoi ? S'il y a un nouveau format que tout le monde préfère,
les documents écrits en pdf deviennent de plus en plus rares, les
logiciels capable de les lire sur les nouvelles plates formes sont
de plus en plus rares...

Mince, je croyais qu'avec l'opensource ce risque était négligeable.

?

Ben oui : l'argument souvent évoqué est qu'une fois qu'un code
opensource est écrit pour lire un format, ça garantit qu'on pourra
lire ce format ad vitam eternam.

Non, ça garanti qu'il sera toujours possible de coder un logiciel
capable de lire le format. Ça ne garanti pas que des gens coderont ce
logiciel.

"...une fois qu'un code opensource est écrit..." ça veut dire que le
logiciel est codé, non ?

Oui, mais ça ne veut pas dire qu'il tournera sur les futures version des SE
actuels, pour ne pas parler des nouveaux qui pourraient les remplacer.

Tu as essayé de reprendre tous les logiciels que tu avais sous DOS pour les
faire tourner sous XP ? Ben là, c'est pareil, ce n'est pas parce qu'il
tourne sur XP qu'il tournera sur Windows 42.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Kevin Denis wrote:

J'en profite pour donner
http://bouletcorp.free.fr/Cadeaux/Planche/Note-0254.jpg
qui me parait tout à fait réaliste.

J'adore, je reconnais plus de la moitié de mes énervements au boulot.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Stéphane CARPENTIER avait écrit le 09/01/2009 :

Kevin Denis wrote:

J'en profite pour donner
http://bouletcorp.free.fr/Cadeaux/Planche/Note-0254.jpg
qui me parait tout à fait réaliste.

J'adore, je reconnais plus de la moitié de mes énervements au boulot.

pauvre tite chouchounette...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

"JKB" <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmedro.pd1.knatschke@rayleigh.systella.fr

Tu es resté scotché sur des habitudes imposées par les limitations
des outils d'une certaine époque. C'est pas grave, mais n'essaie pas
non plus de justifier l'injustifiable.

L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin.

Non. J'utilise par exemple MusiXTeX et je me soucie de la forme au
moment de l'écriture, pas à la fin, et pourtant, on ne peut pas
vraiment dire que c'est du wysiwyg.

Si tu te soucies de la forme pendant la rédaction, tu ne me feras pas croire
que c'est efficace qu'un bon outil wysiwyg. Bon, maintenant, je ne sais pas
si il existe de bons outils wysiwyg pour la saisie de partitions.

Le wysiwyg a
changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plus
vite.

Non. Sur l'écriture d'un document avec une mise en page standard (au
hasard une lettre), j'écris largement plus vite avec vim+TeX que
n'importe quel type ou typesse avec Word et consorts qui essayera de
coller l'adresse dans la fenêtre à grands coups de RC, de TAB et
d'espaces.

Tu es juste en train de me dire que quelqu'un qui s'y prend bien avec Tex
peut aller plus vite que quelqu'un qui s'y prend mal avec Word, là.

Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.

Le seul avantage que je reconnais au wysiwyg, c'est que n'importe
qui peut se targuer de savoir utiliser un ordinateur (ou un traitement
de texte) sans jamais en avoir ouvert la doc. En fait, non, c'est un
inconvénient.

Oui, je sais que pour beaucoup, la perspective que l'utilisation de
l'informatique se démocratise ressemble à un cauchemar.

Par ailleurs, on voit au simple fond d'un texte s'il a été écrit
avec un éditeur wysiwyg ou non (j'ai des exemples sous la main,
dommage qu'ils soient en version papier...).

Là tu dis à peu près n'importe quoi, je crois.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 49679b20$0$5261$426a74cc@news.free.fr

pehache-tolai wrote:

MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
avoir autant de façon de travailler que de secrétaires,

Non. Dans les grandes entreprises, les secrétaires (et les autres)
doivent toutes utiliser les formats de document fournis par la boîte.
Ça limite vachement le nombre de façons de travailler.

D'accord, mais dire qu'elles tapent toutes le texte au km pour ne mettre en
forme qu'à la fin, ça non. Et tant pis pour PK qui y voit je ne sais pas
pourquoi de la suffisance, le travail de secrétaire n'est en général pas du
même type que le travail d'autres personnes qui utilisent des outils
bureautique.

L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin.

Si. Tu peux compiler au milieu pour voir.

haem...

Mais de toutes façons,
quand tu as choisis le format de ton titre, tu n'as aucune raison
d'en changer à chaque paragraphe.

Ca va plus loin que ça, tout de même...

En plus, se focaliser sur des points de présentation fait penser à
autre chose et fait perdre l'idée générale de la rédaction. Je suis
con, je ne suis capable de me concentrer que sur une chose à la fois.
C'est donc une perte de temps.

Je crois que tu ne m'as pas compris : il se s'agit pas du tout de se
focaliser sur des points de présentation, mais de prendre en compte le fait
que ce le lecteur voit au final, c'est le couple fond+forme et que la forme
influe sur la perception du fond. Donc voir ce couple fond+forme pendant la
rédaction permet d'ajuster le fond en fonction de l'effet constaté à la
relecture. Et ce en "temps réel".

Mais tout ce qui touche à la définition des styles, etc, j'y touche très peu
et même en général pas du tout pendant la rédaction.

Je suis incapable de voir la moitié de mes fautes de Français tant
que le document n'est pas imprimé. C'est à ce moment là que je
regarde les problèmes liés à la présentation, je fais tout en même
temps et je gagne du temps.

A contrario, il y a bien longtemps que je ne travaille plus du tout du tout
sur papier, et que je n'imprime que les documents finalisés (et encore, de
moins en moins).

De même au début où les outils bureautiques se sont répandus hors de
secrétariat et où les gens ont commencé à taper leurs textes eux-mêmes, on
en voyait beaucoup qui continuaient à faire des brouillons papier et ne
passer derrière le clavier qu'une fois qu'ils avaient une version à peu près
finalisée. Ca ne se voit presque plus aujourd'hui.

mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.

De même que nier les inconvénients apportés par le wysiwyg.

Je vois tout au plus des inconvénients liés aux outils wysiwyg couramment
utilisés.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

Patrice Karatchentzeff wrote:

JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

[...]

Ex : lorsque je me suis acheté il y a vingt ans une HP28S,
j'ai essayé de faire _sans_ lire la doc. Je n'ai même pas réussi à
faire une addition. J'ai donc vite ouvert la doc. Si j'avais eu une
Casio, je ne suis pas sûr d'avoir eu à ouvrir cette fichue doc et
j'aurai tatonné beaucoup plus longtemps.

Vive les Polonaises made in HP :)

PK, 28 puis 48...

Sur!

Et les 49g+/50 qui peuvent se programmer en C via
gcc!



A noter que, plus la gamme hp augmente en puissance, la taille des docs
diminue. (2 gros livres pour une hp48s, un tout petit pour une
hp49g+...).

C'est d'ailleurs, il me semble, une évolution des produits informatiques
depuis des années: une documentation qui n'en est pas une...

On achete un PC à la fnac (ou aileur...): aucun document ne nous précise
exactement ce qu' on achete (CPU, mémoire, carte graphique etc...).
La documentation se résume a vous expliquer les prises (avec la
précision que toutes ne sont pas disponible suivant le modèle...). On a
droit aussi à un (tout...) petit cours de Windows (c'est normal on le
paye! Mais pour le prix on devrait pouvoir en savoir plus...).

Une documentation sur le bios par contre pourrait ètre utile!


Perso: je me sens incapable de monter un PC a partir d'éléments
(CPU, etc...) qui auront toutes leurs documentations (en principe...).

Mais j'aimerais avoir un PC monté qui fonctionne avec toutes les docs!

Le Fri, 09 Jan 2009 23:08:39 +0100, pehache-tolai a écrit dans
news:6sq06rF75j00U1@mid.individual.net des mots en forme de phrase pour
nous dire :

Ce n'est pas un détail. De même qu'en wysiwyg le feedback
rédaction-visualisation-(rédaction) est instantané. Ca change tout : on
peut ajuster le fond au fur et à mesure de la rédaction parce qu'on voit
en temps réel l'effet produit par le couple fond+forme.

Et quand plus loin dans la rédaction on s'aperçoit que la mise en forme
qu'on avait commencé à mettre en place n'est finalement pas adaptée, on
recommence encore et encore la mise en forme jusque à bien souvent oublier
la super idée qu'on voulait développer plus loin et mettre en valeur par la
forme qu'on a passer tant de temps à mettre au point.

D'ailleurs comment mettre en forme quelque chose qu'on ne connaît pas avec
précision puisqu'on est en train de le rédiger ?

Je ne suis pas spécialiste, je ne sais pas utiliser Tex/Latex, j'utilise
Word que de manière basique et n'ai absolument pas besoin de publier quoi
que ce soit mais m'est avis qu'il est plus simple de taper son texte au km
et par la suite lui appliquer différentes formes pour enfin sélectionner
celle qui lui est la plus adaptée.

D'ailleurs c'est exactement ce qu'on retrouve sur n'importe quel site
internet aujourd'hui et la plupart des grands portails qui changent de look
tous les 6 mois ne font qu'appliquer un style différents au même contenu.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

Le 09-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le seul avantage que je reconnais au wysiwyg, c'est que n'importe
qui peut se targuer de savoir utiliser un ordinateur (ou un traitement
de texte) sans jamais en avoir ouvert la doc.>

Tu as tout dit.

Le 09-01-2009, ? propos de
Re: linux c'est g?nial,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Ex : lorsque je me suis acheté il y a vingt ans une HP28S, j'ai
essayé de faire _sans_ lire la doc. Je n'ai même pas réussi à faire une
addition. J'ai donc vite ouvert la doc.

Au début, avec ma HP, j'avais vu qu'en mettant le calcul entre guillemet, je
pouvais écrire mes additions de façon standard. Puis ça m'a très vite
gonflé de mettre des guillemets, et je me suis rendu compte qu'avec
l'habitude, je voyais mes calculs différemment et que je tapais vachement
plus vite avec en plus une sauvegarde des résultats intermédiaires
intéressants.

s/guillemets/apostrophes/

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.