Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentation
wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
dans un source Latex est important aussi...
Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentation
wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
dans un source Latex est important aussi...
Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentation
wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
dans un source Latex est important aussi...
Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
"pehache-tolai" a écrit :
[...]
> Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
> amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentati on
> wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
> Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
> se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
> la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
> la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
> passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
> forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
> un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
> autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
> dans un source Latex est important aussi...
MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de la
bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis les pieds
dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui comment elle
rédige un document...
Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la mise e n
page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser LaTeX (ou LyX)
pour faire ce boulot...
[...]
> Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
> en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
Le seul argument pro-WYSIWIG qui m'ait été apporté (ici même je c rois)
et qui est recevable est pour les graphistes *artistes* (un
pouillème) : ils ont besoin de tâtonner pour obtenir un objet plus
proche d'une ½uvre d'art que d'un document typographique, les
approximations de cette méthode cédant alors le pas sur le résultat
artistique.
"pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> a écrit :
[...]
> Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
> amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentati on
> wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
> Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
> se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
> la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
> la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
> passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
> forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
> un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
> autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
> dans un source Latex est important aussi...
MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de la
bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis les pieds
dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui comment elle
rédige un document...
Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la mise e n
page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser LaTeX (ou LyX)
pour faire ce boulot...
[...]
> Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
> en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
Le seul argument pro-WYSIWIG qui m'ait été apporté (ici même je c rois)
et qui est recevable est pour les graphistes *artistes* (un
pouillème) : ils ont besoin de tâtonner pour obtenir un objet plus
proche d'une ½uvre d'art que d'un document typographique, les
approximations de cette méthode cédant alors le pas sur le résultat
artistique.
"pehache-tolai" a écrit :
[...]
> Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
> amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentati on
> wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
> Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
> se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
> la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
> la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
> passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
> forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
> un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
> autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
> dans un source Latex est important aussi...
MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de la
bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis les pieds
dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui comment elle
rédige un document...
Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la mise e n
page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser LaTeX (ou LyX)
pour faire ce boulot...
[...]
> Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
> en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
Le seul argument pro-WYSIWIG qui m'ait été apporté (ici même je c rois)
et qui est recevable est pour les graphistes *artistes* (un
pouillème) : ils ont besoin de tâtonner pour obtenir un objet plus
proche d'une ½uvre d'art que d'un document typographique, les
approximations de cette méthode cédant alors le pas sur le résultat
artistique.
On 9 jan, 11:15, Patrice Karatchentzeff
wrote:"pehache-tolai" a écrit :
[...]
> Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
> amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentation
> wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
> Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
> se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
> la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
> la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
> passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
> forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
> un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
> autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
> dans un source Latex est important aussi...
MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de la
bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis les pieds
dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui comment elle
rédige un document...
Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la mise en
page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser LaTeX (ou LyX)
pour faire ce boulot...
MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
avoir autant de façon de travailler que de secrétaires, et ça
m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permette
ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur, il
n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
[...]
> Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
> en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
Le seul argument pro-WYSIWIG qui m'ait été apporté (ici même je crois)
et qui est recevable est pour les graphistes *artistes* (un
pouillème) : ils ont besoin de tâtonner pour obtenir un objet plus
proche d'une ½uvre d'art que d'un document typographique, les
approximations de cette méthode cédant alors le pas sur le résultat
artistique.
Tu es resté scotché sur des habitudes imposées par les limitations des
outils d'une certaine époque. C'est pas grave, mais n'essaie pas non
plus de justifier l'injustifiable.
L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin.
Le wysiwyg a
changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plus
vite.
Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.
On 9 jan, 11:15, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentz...@free.fr>
wrote:
"pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> a écrit :
[...]
> Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
> amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentation
> wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
> Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
> se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
> la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
> la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
> passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
> forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
> un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
> autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
> dans un source Latex est important aussi...
MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de la
bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis les pieds
dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui comment elle
rédige un document...
Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la mise en
page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser LaTeX (ou LyX)
pour faire ce boulot...
MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
avoir autant de façon de travailler que de secrétaires, et ça
m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permette
ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur, il
n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
[...]
> Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
> en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
Le seul argument pro-WYSIWIG qui m'ait été apporté (ici même je crois)
et qui est recevable est pour les graphistes *artistes* (un
pouillème) : ils ont besoin de tâtonner pour obtenir un objet plus
proche d'une ½uvre d'art que d'un document typographique, les
approximations de cette méthode cédant alors le pas sur le résultat
artistique.
Tu es resté scotché sur des habitudes imposées par les limitations des
outils d'une certaine époque. C'est pas grave, mais n'essaie pas non
plus de justifier l'injustifiable.
L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin.
Le wysiwyg a
changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plus
vite.
Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.
On 9 jan, 11:15, Patrice Karatchentzeff
wrote:"pehache-tolai" a écrit :
[...]
> Je parle bien moi aussi de rédaction. Pendant la rédaction on est
> amené en permanence à relire ce qu'on écrit, donc la présentation
> wysiwyg présente un avantage pendant la rédaction aussi.
> Et pas rien que le découpage en paragraphe: le fait que les titres
> se détachent avec leur propre typographie permet de mieux percevoir
> la structure, que les fontes soient bonnes et que les colonnes aient
> la largeur optimale permet de relire plus rapidement, que les
> passages en gras, en italique, etc... apparaissent avec leur mise en
> forme n'est pas anodin non plus, qu'un tableau apparaisse bien comme
> un tableau avec les informations qui sont proches les unes des
> autres alors qu'elles peuvent être éloignées les unes des autres
> dans un source Latex est important aussi...
MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de la
bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis les pieds
dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui comment elle
rédige un document...
Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la mise en
page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser LaTeX (ou LyX)
pour faire ce boulot...
MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
avoir autant de façon de travailler que de secrétaires, et ça
m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permette
ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur, il
n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
[...]
> Le wysiwyg rend tout ça beaucoup plus interactif et intuitif. Bon,
> en tous cas pour tous ceux qui sont des "visuels", comme on dit.
Le seul argument pro-WYSIWIG qui m'ait été apporté (ici même je crois)
et qui est recevable est pour les graphistes *artistes* (un
pouillème) : ils ont besoin de tâtonner pour obtenir un objet plus
proche d'une ½uvre d'art que d'un document typographique, les
approximations de cette méthode cédant alors le pas sur le résultat
artistique.
Tu es resté scotché sur des habitudes imposées par les limitations des
outils d'une certaine époque. C'est pas grave, mais n'essaie pas non
plus de justifier l'injustifiable.
L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin.
Le wysiwyg a
changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plus
vite.
Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.
Ex : lorsque je me suis acheté il y a vingt ans une HP28S,
j'ai essayé de faire _sans_ lire la doc. Je n'ai même pas réussi à
faire une addition. J'ai donc vite ouvert la doc. Si j'avais eu une
Casio, je ne suis pas sûr d'avoir eu à ouvrir cette fichue doc et
j'aurai tatonné beaucoup plus longtemps.
Ex : lorsque je me suis acheté il y a vingt ans une HP28S,
j'ai essayé de faire _sans_ lire la doc. Je n'ai même pas réussi à
faire une addition. J'ai donc vite ouvert la doc. Si j'avais eu une
Casio, je ne suis pas sûr d'avoir eu à ouvrir cette fichue doc et
j'aurai tatonné beaucoup plus longtemps.
Ex : lorsque je me suis acheté il y a vingt ans une HP28S,
j'ai essayé de faire _sans_ lire la doc. Je n'ai même pas réussi à
faire une addition. J'ai donc vite ouvert la doc. Si j'avais eu une
Casio, je ne suis pas sûr d'avoir eu à ouvrir cette fichue doc et
j'aurai tatonné beaucoup plus longtemps.
On 9 jan, 11:15, Patrice Karatchentzeff
wrote:
> MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
> l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de
> la bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis
> les pieds dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui
> comment elle rédige un document...
>
> Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la
> mise en page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser
> LaTeX (ou LyX) pour faire ce boulot...
MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
avoir autant de façon de travailler que de secrétaires,
m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permette
ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur,
il n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
On 9 jan, 11:15, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentz...@free.fr>
wrote:
> MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
> l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de
> la bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis
> les pieds dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui
> comment elle rédige un document...
>
> Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la
> mise en page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser
> LaTeX (ou LyX) pour faire ce boulot...
MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
avoir autant de façon de travailler que de secrétaires,
m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permette
ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur,
il n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
On 9 jan, 11:15, Patrice Karatchentzeff
wrote:
> MDR. Non seulement tu ne connais pas le milieu professionnel de
> l'informatique mais en plus tu ignores totalement les pratiques de
> la bureautique professionnelle (à croire que tu n'as jamais mis
> les pieds dans une boîte). Va voir une secrétaire et demande lui
> comment elle rédige un document...
>
> Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la
> mise en page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser
> LaTeX (ou LyX) pour faire ce boulot...
MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
avoir autant de façon de travailler que de secrétaires,
m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permette
ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur,
il n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin. Le wysiwyg a
changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plus
vite. Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.
L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin. Le wysiwyg a
changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plus
vite. Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.
L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin. Le wysiwyg a
changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plus
vite. Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
tourne au ridicule.
Il ne s'agit pas de nier les avantages, mais il y a aussi des
inconvénients. Par exemple il m'arrive de faire de petites choses avec
OpenOffice (par exemple des commandes de livres) et ça m'arrive que ce
programme me rende complètement fou à ajouter des choses que je ne lui ai
pas demandées.
Il ne s'agit pas de nier les avantages, mais il y a aussi des
inconvénients. Par exemple il m'arrive de faire de petites choses avec
OpenOffice (par exemple des commandes de livres) et ça m'arrive que ce
programme me rende complètement fou à ajouter des choses que je ne lui ai
pas demandées.
Il ne s'agit pas de nier les avantages, mais il y a aussi des
inconvénients. Par exemple il m'arrive de faire de petites choses avec
OpenOffice (par exemple des commandes de livres) et ça m'arrive que ce
programme me rende complètement fou à ajouter des choses que je ne lui ai
pas demandées.
> > Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la
> > mise en page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser
> > LaTeX (ou LyX) pour faire ce boulot...
> MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
> avoir autant de façon de travailler que de secrétaires,
oui, ça permet de faire le tri entre les bonnes secrétaires et les
mauvaises.
> m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permett e
> ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
> secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur,
> il n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
MDR.
Non seulement, tu n'as pas l'air de connaître l'entreprise et la
bureautique,
mais en plus, tu as un égo enflé de suffisance. D'aucuns
pourraient dire que tu es puant.
Allez, tu gagnes par forfait, tu n'es même pas drôle.
> > Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la
> > mise en page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser
> > LaTeX (ou LyX) pour faire ce boulot...
> MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
> avoir autant de façon de travailler que de secrétaires,
oui, ça permet de faire le tri entre les bonnes secrétaires et les
mauvaises.
> m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permett e
> ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
> secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur,
> il n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
MDR.
Non seulement, tu n'as pas l'air de connaître l'entreprise et la
bureautique,
mais en plus, tu as un égo enflé de suffisance. D'aucuns
pourraient dire que tu es puant.
Allez, tu gagnes par forfait, tu n'es même pas drôle.
> > Pour info, elle tape tout le document à la volée et ne fait la
> > mise en page qu'en second... elle pourrait très bien utiliser
> > LaTeX (ou LyX) pour faire ce boulot...
> MDR pour MDR, comme arguments moisis ceux-là sont pas mal. Il doit y
> avoir autant de façon de travailler que de secrétaires,
oui, ça permet de faire le tri entre les bonnes secrétaires et les
mauvaises.
> m'étonnerait que ta connaissance du monde du secrétariat te permett e
> ce faire ce genre de généralité. Sans compter qu'entre un travail de
> secrétariat et la rédaction d'un document technique par son auteur,
> il n'y a pas beaucoup de rapport, pour ne pas dire aucun.
MDR.
Non seulement, tu n'as pas l'air de connaître l'entreprise et la
bureautique,
mais en plus, tu as un égo enflé de suffisance. D'aucuns
pourraient dire que tu es puant.
Allez, tu gagnes par forfait, tu n'es même pas drôle.
pehache-tolai wrote:
> L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
> phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
> taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin. Le wysiwyg a
> changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plu s
> vite. Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
> le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
> tourne au ridicule.
Il ne s'agit pas de nier les avantages, mais il y a aussi des
inconvénients. Par exemple il m'arrive de faire de petites choses avec
OpenOffice (par exemple des commandes de livres) et ça m'arrive que ce
programme me rende complètement fou à ajouter des choses que je ne lu i ai
pas demandées. Bien sûr ça veut dire que je n'ai pas l'expertise po ur m'en
servir bien, mais ça prouve au moins que ce n'est pas rééllement pl us
simple d'utiliser un tel machin qu'un simple éditeur ascii.
Celà étant, tous les mathématiciens et physiciens écrivent consta mment
des articles et des livres en TeX et ça ne leur pose aucun problème.
Tu as l'air de croire qu'il est utile d'avoir la forme embellie du
document sous les yeux pour rédiger, ceci montre qu'on s'en passe trè s
bien, c'est une question d'habitude comme tout.
Là où je ne peux pas te suivre du tout, c'est quand tu commences à nous
parler des outils de Office. Là on rentre dans le domaine du n'importe
quoi, ces outils n'ont absolument rien de professionnel, ce sont de
piètres approximations pour même pas amateurs.
pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
> L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
> phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
> taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin. Le wysiwyg a
> changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plu s
> vite. Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
> le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
> tourne au ridicule.
Il ne s'agit pas de nier les avantages, mais il y a aussi des
inconvénients. Par exemple il m'arrive de faire de petites choses avec
OpenOffice (par exemple des commandes de livres) et ça m'arrive que ce
programme me rende complètement fou à ajouter des choses que je ne lu i ai
pas demandées. Bien sûr ça veut dire que je n'ai pas l'expertise po ur m'en
servir bien, mais ça prouve au moins que ce n'est pas rééllement pl us
simple d'utiliser un tel machin qu'un simple éditeur ascii.
Celà étant, tous les mathématiciens et physiciens écrivent consta mment
des articles et des livres en TeX et ça ne leur pose aucun problème.
Tu as l'air de croire qu'il est utile d'avoir la forme embellie du
document sous les yeux pour rédiger, ceci montre qu'on s'en passe trè s
bien, c'est une question d'habitude comme tout.
Là où je ne peux pas te suivre du tout, c'est quand tu commences à nous
parler des outils de Office. Là on rentre dans le domaine du n'importe
quoi, ces outils n'ont absolument rien de professionnel, ce sont de
piètres approximations pour même pas amateurs.
pehache-tolai wrote:
> L'outil impose la façon de travailler. En l'absence de wysiwyg en
> phase de rédaction, il n'y avait en pratique pas d'autre choix que de
> taper au km et de ne se soucier de la forme qu'à la fin. Le wysiwyg a
> changé ça, et permet de travailler autrement, et oui je le dis: plu s
> vite. Que toi tu ne veuille pas changer c'est une chose et ton droit
> le plus absolu, mais nier les avantages apportés par le wysiwyg ça
> tourne au ridicule.
Il ne s'agit pas de nier les avantages, mais il y a aussi des
inconvénients. Par exemple il m'arrive de faire de petites choses avec
OpenOffice (par exemple des commandes de livres) et ça m'arrive que ce
programme me rende complètement fou à ajouter des choses que je ne lu i ai
pas demandées. Bien sûr ça veut dire que je n'ai pas l'expertise po ur m'en
servir bien, mais ça prouve au moins que ce n'est pas rééllement pl us
simple d'utiliser un tel machin qu'un simple éditeur ascii.
Celà étant, tous les mathématiciens et physiciens écrivent consta mment
des articles et des livres en TeX et ça ne leur pose aucun problème.
Tu as l'air de croire qu'il est utile d'avoir la forme embellie du
document sous les yeux pour rédiger, ceci montre qu'on s'en passe trè s
bien, c'est une question d'habitude comme tout.
Là où je ne peux pas te suivre du tout, c'est quand tu commences à nous
parler des outils de Office. Là on rentre dans le domaine du n'importe
quoi, ces outils n'ont absolument rien de professionnel, ce sont de
piètres approximations pour même pas amateurs.
Ex : lorsque je me suis acheté il y a vingt ans une HP28S, j'ai
essayé de faire _sans_ lire la doc. Je n'ai même pas réussi à faire une
addition. J'ai donc vite ouvert la doc.
Ex : lorsque je me suis acheté il y a vingt ans une HP28S, j'ai
essayé de faire _sans_ lire la doc. Je n'ai même pas réussi à faire une
addition. J'ai donc vite ouvert la doc.
Ex : lorsque je me suis acheté il y a vingt ans une HP28S, j'ai
essayé de faire _sans_ lire la doc. Je n'ai même pas réussi à faire une
addition. J'ai donc vite ouvert la doc.