A la base, un OS, c'est fait pour faire tourner des programmes, des
jeux, pour gerer des fichiers.
Et linux, c'est quoi? Bah, c'est un kit de programmation. Y'en a qui
adorent programmer, compiler, lire 500 pages de man, choisir entre 50
distributions, recompiler le noyeau pour pouvoir faire fonctionner son
modem.
Et je ne parle m=EAme pas de sa communaut=E9e, arm=E9e de RTFM et STFG,
geulant contre le trool et ne cherchant qu'=E0 id=F4latrer son OS en vous
trainant d'inculte qui ne cherche pas le savoir, qui ne cherche pas =E0
comprendre le fonctionnement d'un tel syst=E8me et qui ne cherche qu'=E0
=EAtre l'utilisateur d'un OS.
On peut donc en conclure que sa communaut=E9e non plus ne la consid=E8re
pas comme un OS. C'est pas fait pour jouer, c'est pas fait pour surfer
sur le net et discuter par MSN facilement, juste pour perdre son temps.
Oula, sur un forum linux, le prix d'un logiciel doit toujours être égal à 0.
-- Valafar
.-pipolin-.
remy vient de nous annoncer :
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs, et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce, de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender, qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests" et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
et je suis désolé de te le dire mets tu t'adaptes aux contraintes que le soft essaye de minimiser c'est ton point de vue, mais cela n'infirme en rien ce que j'ai avancer
autre choses ?
le fait que l'ergo de blender ne te convienne pas est une autre histoire
je ne suis pas le seul et d'ailleurs la brillante absence d'utilisation
de blender dans le métier en témoigne.
concernant mon intervention, je ne fais qu'un constat, l'offre d'outils 3D est moins étendus sous linux que sous windows, rien d'autre.
pas d'accord tu constates que l'offre ne correspond pas à tes besoins
mes besoins sont les memes que toutes les entreprises qui ont pour objet de produire de l'image 3D pour l'entertainment.
donc tu te rabats sur le proprio et cela te coûte la peau des fesses
le prix n'a jamais été un problème et ce n'est absolument pas l'objet du
débat, être professionnel c'est avoir le moyens d'amortir, donc d'acheter ses outils.
si des solutions 3d open source existent mais il n'y a peut être pas le machin bidule que tu veux et de la manière que tu veux
exacte, c'est pour cela que je me tourne vers des solutions payantes
nettement plus performante et réactive que blender, pour ne pas le cité.
en tant que professionnel tu as investi ton temps ,ton argent ... dans un mode de fonctionnement et le remettre en cause revient à réinvestir et cela fait chier
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte, lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème. pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas mieux et tout ça avec un total absence d'ergonomie.
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité "professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas, soit 99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution qui le font deja et qui sont sous maintenance.
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et
développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs,
et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce,
de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender,
qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son
manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests"
et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
et je suis désolé de te le dire mets tu t'adaptes aux contraintes
que le soft essaye de minimiser
c'est ton point de vue, mais cela n'infirme en rien ce que j'ai avancer
autre choses ?
le fait que l'ergo de blender ne te convienne pas est une autre histoire
je ne suis pas le seul et d'ailleurs la brillante absence d'utilisation
de blender dans le métier en témoigne.
concernant mon intervention, je ne fais qu'un constat, l'offre d'outils
3D est moins étendus sous linux que sous windows, rien d'autre.
pas d'accord tu constates que l'offre ne correspond pas à tes besoins
mes besoins sont les memes que toutes les entreprises qui ont pour objet
de produire de l'image 3D pour l'entertainment.
donc tu te rabats sur le proprio et cela te coûte la peau des fesses
le prix n'a jamais été un problème et ce n'est absolument pas l'objet du
débat, être professionnel c'est avoir le moyens d'amortir, donc
d'acheter ses outils.
si des solutions 3d open source existent mais il n'y a peut être pas
le machin bidule que tu veux et de la manière que tu veux
exacte, c'est pour cela que je me tourne vers des solutions payantes
nettement plus performante et réactive que blender, pour ne pas le
cité.
en tant que professionnel tu as investi ton temps ,ton argent ...
dans un mode de fonctionnement et le remettre en cause
revient à réinvestir et cela fait chier
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face
aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte,
lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a
utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème.
pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que
maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas
mieux et tout ça avec un total absence d'ergonomie.
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses
algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté
dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité
"professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas
l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas,
soit 99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion
d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution
va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution
qui le font deja et qui sont sous maintenance.
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs, et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce, de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender, qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests" et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
et je suis désolé de te le dire mets tu t'adaptes aux contraintes que le soft essaye de minimiser c'est ton point de vue, mais cela n'infirme en rien ce que j'ai avancer
autre choses ?
le fait que l'ergo de blender ne te convienne pas est une autre histoire
je ne suis pas le seul et d'ailleurs la brillante absence d'utilisation
de blender dans le métier en témoigne.
concernant mon intervention, je ne fais qu'un constat, l'offre d'outils 3D est moins étendus sous linux que sous windows, rien d'autre.
pas d'accord tu constates que l'offre ne correspond pas à tes besoins
mes besoins sont les memes que toutes les entreprises qui ont pour objet de produire de l'image 3D pour l'entertainment.
donc tu te rabats sur le proprio et cela te coûte la peau des fesses
le prix n'a jamais été un problème et ce n'est absolument pas l'objet du
débat, être professionnel c'est avoir le moyens d'amortir, donc d'acheter ses outils.
si des solutions 3d open source existent mais il n'y a peut être pas le machin bidule que tu veux et de la manière que tu veux
exacte, c'est pour cela que je me tourne vers des solutions payantes
nettement plus performante et réactive que blender, pour ne pas le cité.
en tant que professionnel tu as investi ton temps ,ton argent ... dans un mode de fonctionnement et le remettre en cause revient à réinvestir et cela fait chier
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte, lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème. pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas mieux et tout ça avec un total absence d'ergonomie.
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité "professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas, soit 99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution qui le font deja et qui sont sous maintenance.
n'est ce pas toi qui ma dit " la 3d on en parle pas on en montre", je t'en ai montré et t'es pas content ?
Le gollum ? Il est moche, désolé.
Tu le trouve moche, c'est ton droit
personnellement, je trouve bien médiocre les gens qui disent " il est moche" plutôt que "JE le trouve moche"...
Oui enfin un gollum beau .... je sais pas ôu tu en trouves ! et si tu le trouves beau je veux bien voir ta femme. </hors_sujet>
kevin, Bravo !! vous savez lire .
5 ans... presque oui.
remy
remy vient de nous annoncer :
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs, et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce, de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender, qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests" et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
non non je ne connais rien à la 3d moi
a
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte, lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème. pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas mieux
peut etre et alors si tu ne te sens pas concerné pourquoi tu rales
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité "professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas, soit 99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution qui le font deja et qui sont sous maintenance.
ben tu vois quand tu veux tout va bien à moins que tu râles parce qu'il n'y a pas de solution toute prête adaptée à tes besoins pour pas grand chose
mais cela ne dépend que de vous "les pros"
remy vient de nous annoncer :
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et
développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs,
et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce,
de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender,
qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son
manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests"
et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
non non je ne connais rien à la 3d moi
a
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face
aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte,
lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a
utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème.
pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que
maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas
mieux
peut etre et alors
si tu ne te sens pas concerné pourquoi tu rales
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses
algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté
dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité
"professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas
l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas, soit
99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion
d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution
va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution
qui le font deja et qui sont sous maintenance.
ben tu vois quand tu veux tout va bien
à moins que tu râles parce qu'il n'y a pas de solution
toute prête adaptée à tes besoins pour pas grand chose
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs, et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce, de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender, qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests" et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
non non je ne connais rien à la 3d moi
a
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte, lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème. pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas mieux
peut etre et alors si tu ne te sens pas concerné pourquoi tu rales
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité "professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas, soit 99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution qui le font deja et qui sont sous maintenance.
ben tu vois quand tu veux tout va bien à moins que tu râles parce qu'il n'y a pas de solution toute prête adaptée à tes besoins pour pas grand chose
mais cela ne dépend que de vous "les pros"
.-pipolin-.
remy vient de nous annoncer :
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs, et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce, de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender, qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests" et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
non non je ne connais rien à la 3d moi
a
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte, lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème. pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas mieux
peut etre et alors si tu ne te sens pas concerné pourquoi tu rales
je ne "rale" pas, je dis juste que l'offre en ressource 3d est plus
riche sous windows que sous linux, c'est tout.
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité "professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas, soit 99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution qui le font deja et qui sont sous maintenance.
ben tu vois quand tu veux tout va bien à moins que tu râles parce qu'il n'y a pas de solution toute prête adaptée à tes besoins pour pas grand chose
je ne rale pas je fait juste un paralelle entre deux solutions.
mais cela ne dépend que de vous "les pros"
oui enfin, perso, je ne crois pas, en matiere de soft 3D, qu'il existe
un jours un produit libre, gratuit, qui soit en passe de concurencé un produit payant, ce n'est pas le cas pour le moment, et ce n'est pas près de l'être.
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et
développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs,
et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce,
de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender,
qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son
manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests"
et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
non non je ne connais rien à la 3d moi
a
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face
aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte,
lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a
utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème.
pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que
maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas
mieux
peut etre et alors
si tu ne te sens pas concerné pourquoi tu rales
je ne "rale" pas, je dis juste que l'offre en ressource 3d est plus
riche sous windows que sous linux, c'est tout.
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses
algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté
dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité
"professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas
l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas, soit
99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion
d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution
va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution
qui le font deja et qui sont sous maintenance.
ben tu vois quand tu veux tout va bien
à moins que tu râles parce qu'il n'y a pas de solution
toute prête adaptée à tes besoins pour pas grand chose
je ne rale pas je fait juste un paralelle entre deux solutions.
mais cela ne dépend que de vous "les pros"
oui enfin, perso, je ne crois pas, en matiere de soft 3D, qu'il existe
un jours un produit libre, gratuit, qui soit en passe de concurencé un
produit payant, ce n'est pas le cas pour le moment, et ce n'est pas
près de l'être.
je crois que tu comprend pas bien, les éditeurs de softs conçoivent et développent leurs outils en fonctions des besoins de leurs utilisateurs, et ce de manière précise et en fonction des objectif à atteindre et ce, de manière coordonné et ergonomique, ce qui n'est pas le cas de blender, qui brille autant par la richesse de ses fonctionnalités que par son manque d'ergonomie.
tu tombes bien je pisse du code pour des "banc de tests" et donc ?
des banc de tests de logiciel 3D ?
non non je ne connais rien à la 3d moi
a
je vais vers les outils qui m'offre le meilleur taux de réactivité face aux problemes que je rencontre, je m'adapte quelques soit le contexte, lorque je bosses dans des studios de prod, il est courant que j'ai a utilisé des softs propriétaires, cela n'est pas un problème. pour situer, blender fait pas plus de chose que les logiciels tels que maya ou bien XSI, il en fait moins, et ce quil fait, il le fais pas mieux
peut etre et alors si tu ne te sens pas concerné pourquoi tu rales
je ne "rale" pas, je dis juste que l'offre en ressource 3d est plus
riche sous windows que sous linux, c'est tout.
la seul chose que blender avait de plus que les autres, c'étais ses algos de dépliage de coordonnées UV, c'est pour ça qu'il ont été adapté dans les autres soft.
tu as toi même reconnu que blender pouvait faire des images de qualité "professionnelles" se qui te pose problème s'est que tu ne peux pas l'utiliser à la manière d'un professionnel opinion qui n'engage que toi
cela n'engage pas que moi, mais tous les gens qui ne l'utilise pas, soit 99 % des gens qui font mon metier.
tu peux toujours demander au mec qui a écrit art of illusion d'implémenter la fct de la mort qui tue avec une contribution va savoir
effectivement, mais pourquoi le ferai je puisque j'ai d'autre solution qui le font deja et qui sont sous maintenance.
ben tu vois quand tu veux tout va bien à moins que tu râles parce qu'il n'y a pas de solution toute prête adaptée à tes besoins pour pas grand chose
je ne rale pas je fait juste un paralelle entre deux solutions.
mais cela ne dépend que de vous "les pros"
oui enfin, perso, je ne crois pas, en matiere de soft 3D, qu'il existe
un jours un produit libre, gratuit, qui soit en passe de concurencé un produit payant, ce n'est pas le cas pour le moment, et ce n'est pas près de l'être.
c'est l'organisation de la chaîne de production en fonction des outils logiciel et de leur spécificités. Bref, ça concerne trois pelés et deux tondus.
ça concerne toute une industrie
ouarf!
cinema, jeu video, des industries mineur, c'est sur...> mouarf...
Absolument. L'industrie de l'abrutissement, certes bien placée pour faire du bruit dans les médias, mais peu de monde en fait.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
.-pipolin-. <.pipolin.@DTC.com> writes:
Michel Billaud avait écrit le 26/08/2007 :
.-pipolin-. <.pipolin.@DTC.com> writes:
c'est l'organisation de la chaîne de production en fonction des
outils
logiciel et de leur spécificités.
Bref, ça concerne trois pelés et deux tondus.
ça concerne toute une industrie
ouarf!
cinema, jeu video, des industries mineur, c'est sur...>
mouarf...
Absolument. L'industrie de l'abrutissement, certes bien placée pour
faire du bruit dans les médias, mais peu de monde en fait.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
c'est l'organisation de la chaîne de production en fonction des outils logiciel et de leur spécificités. Bref, ça concerne trois pelés et deux tondus.
ça concerne toute une industrie
ouarf!
cinema, jeu video, des industries mineur, c'est sur...> mouarf...
Absolument. L'industrie de l'abrutissement, certes bien placée pour faire du bruit dans les médias, mais peu de monde en fait.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
"Thierry B." writes:
--{ Michel Billaud a plopé ceci: }--
un point minuscule. Ca concerne peut etre cent fois moins de professionnels que, par exemple, l'existence de compilateurs cobol sous linux :-)
C'est un autre débat. En COBOL libre, il n'existe encore _rien_.
Exactement, et pour des raisons compréhensibles. Mais en pas libre, il y a, parce qu'il y a de la demande, contrairement aux machins qui concernent trois pelés de l'industrie de l'abrutissement.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"Thierry B." <tth@prout.stex> writes:
--{ Michel Billaud a plopé ceci: }--
un point minuscule. Ca concerne peut etre cent fois moins de
professionnels que, par exemple, l'existence de compilateurs cobol
sous linux :-)
C'est un autre débat. En COBOL libre, il n'existe encore _rien_.
Exactement, et pour des raisons compréhensibles. Mais en pas libre, il
y a, parce qu'il y a de la demande, contrairement aux machins qui
concernent trois pelés de l'industrie de l'abrutissement.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
un point minuscule. Ca concerne peut etre cent fois moins de professionnels que, par exemple, l'existence de compilateurs cobol sous linux :-)
C'est un autre débat. En COBOL libre, il n'existe encore _rien_.
Exactement, et pour des raisons compréhensibles. Mais en pas libre, il y a, parce qu'il y a de la demande, contrairement aux machins qui concernent trois pelés de l'industrie de l'abrutissement.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
.-pipolin-. writes:
Michel Billaud avait écrit le 26/08/2007 :
.-pipolin-. writes:
n'est ce pas toi qui ma dit " la 3d on en parle pas on en montre", je t'en ai montré et t'es pas content ?
Le gollum ? Il est moche, désolé.
Tu le trouve moche, c'est ton droit
personnellement, je trouve bien médiocre les gens qui disent " il est moche" plutôt que "JE le trouve moche"...
Le "désolé" ne laissait pas d'ambiguité sur l'énonciateur.
Consntatons que jusqu'ici, à part son auteur qui a l'air d'en être fier, personne ne s'est pâmé d'extase devant ce chef d'oeuvre.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
.-pipolin-. <.pipolin.@DTC.com> writes:
Michel Billaud avait écrit le 26/08/2007 :
.-pipolin-. <.pipolin.@DTC.com> writes:
n'est ce pas toi qui ma dit " la 3d on en parle pas on en montre", je
t'en ai montré et t'es pas content ?
Le gollum ? Il est moche, désolé.
Tu le trouve moche, c'est ton droit
personnellement, je trouve bien médiocre les gens qui disent " il est
moche" plutôt que "JE le trouve moche"...
Le "désolé" ne laissait pas d'ambiguité sur l'énonciateur.
Consntatons que jusqu'ici, à part son auteur qui a l'air d'en être
fier, personne ne s'est pâmé d'extase devant ce chef d'oeuvre.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
n'est ce pas toi qui ma dit " la 3d on en parle pas on en montre", je t'en ai montré et t'es pas content ?
Le gollum ? Il est moche, désolé.
Tu le trouve moche, c'est ton droit
personnellement, je trouve bien médiocre les gens qui disent " il est moche" plutôt que "JE le trouve moche"...
Le "désolé" ne laissait pas d'ambiguité sur l'énonciateur.
Consntatons que jusqu'ici, à part son auteur qui a l'air d'en être fier, personne ne s'est pâmé d'extase devant ce chef d'oeuvre.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert
Michel Billaud avait écrit le 26/08/2007 :
.-pipolin-. writes:
c'est l'organisation de la chaîne de production en fonction des outils logiciel et de leur spécificités.
Bref, ça concerne trois pelés et deux tondus.
ça concerne toute une industrie
ouarf!
cinema, jeu video, des industries mineur, c'est sur...
mouarf...
Et bien p.ex. compare les chiffres d'affaires des studios de cinéma ou des éditeurs de jeux avec ceux d'industries plus traditionnelles (constructeur automobile ou grande banque internationale p.ex.), et tu constateras que ce sont effectivement des industries mineures...
Michel Billaud avait écrit le 26/08/2007 :
.-pipolin-. <.pipolin.@DTC.com> writes:
c'est l'organisation de la chaîne de production en fonction des
outils
logiciel et de leur spécificités.
Bref, ça concerne trois pelés et deux tondus.
ça concerne toute une industrie
ouarf!
cinema, jeu video, des industries mineur, c'est sur...
mouarf...
Et bien p.ex. compare les chiffres d'affaires des studios de cinéma ou
des éditeurs de jeux avec ceux d'industries plus traditionnelles
(constructeur automobile ou grande banque internationale p.ex.), et tu
constateras que ce sont effectivement des industries mineures...
c'est l'organisation de la chaîne de production en fonction des outils logiciel et de leur spécificités.
Bref, ça concerne trois pelés et deux tondus.
ça concerne toute une industrie
ouarf!
cinema, jeu video, des industries mineur, c'est sur...
mouarf...
Et bien p.ex. compare les chiffres d'affaires des studios de cinéma ou des éditeurs de jeux avec ceux d'industries plus traditionnelles (constructeur automobile ou grande banque internationale p.ex.), et tu constateras que ce sont effectivement des industries mineures...
.-pipolin-.
Michel Billaud a exposé le 27/08/2007 :
.-pipolin-. writes:
Michel Billaud avait écrit le 26/08/2007 :
.-pipolin-. writes:
c'est l'organisation de la chaîne de production en fonction des outils logiciel et de leur spécificités. Bref, ça concerne trois pelés et deux tondus.
ça concerne toute une industrie
ouarf!
cinema, jeu video, des industries mineur, c'est sur...> mouarf...
Absolument. L'industrie de l'abrutissement, certes bien placée pour faire du bruit dans les médias, mais peu de monde en fait.
