cesse de croire que tu es le seul à connaitre l'enseignement, tu n'es
pas la seul personne a travailler dans ce domaine
cesse de croire que tu es le seul à connaitre l'enseignement, tu n'es
pas la seul personne a travailler dans ce domaine
cesse de croire que tu es le seul à connaitre l'enseignement, tu n'es
pas la seul personne a travailler dans ce domaine
Sauf que vous avez montré que vous n'y connaissez rien
Sauf que vous avez montré que vous n'y connaissez rien
Sauf que vous avez montré que vous n'y connaissez rien
Le Sun, 15 May 2011 14:15:19 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :cesse de croire que tu es le seul à connaitre l'enseignement, tu n'es
pas la seul personne a travailler dans ce domaine
Sauf que vous avez montré que vous n'y connaissez rien
Le Sun, 15 May 2011 14:15:19 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
cesse de croire que tu es le seul à connaitre l'enseignement, tu n'es
pas la seul personne a travailler dans ce domaine
Sauf que vous avez montré que vous n'y connaissez rien
Le Sun, 15 May 2011 14:15:19 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :cesse de croire que tu es le seul à connaitre l'enseignement, tu n'es
pas la seul personne a travailler dans ce domaine
Sauf que vous avez montré que vous n'y connaissez rien
Alors pourquoi dis-tu que l'algo d'origine sur les machines d'origine
ferait
rougir les machines actuelles ?
Parce qu'il y a quinze ans, on avait des SS20 qui tournaient avec
deux processeurs à 75 MHz et peu de mémoire. Aujourd'hui, on a des
PC avec huit processeurs et 16 Go de mémoire et que les mêmes
circuits ne sont pas calculés plus vite. Il y a donc comme un
problème.
Je crois que tu te construis des épouvantails pour pouvoir les combattre,
tel un Don Quichotte de l'info.
Dans ma boîte il y a plusieurs centaines de gens travaillant en R&D au
sens
large, et personne n'utilise Java ou C++ pour faire du calcul
scientifique.
Les codes de calcul sont tout bêtement écrits en Fortran ou en C, Java et
C++ étant généralement réservés aux parties interactives des applications
(pour celles qui sont interactives).
L'IDRIS, qui est une référence universitaire en informatique scientifique
/
HPC, n'a aucune formation C++ ou Java à son catalogue. Bref, si tu vois
des
gens qui font du calcul scientique en C++ ou en Java, change de milieu.
Arrête de changer de sujet. Je n'ai jamais dit que les gens
écrivaient des algorithmes de calcul en C++ ou en Java (quoique, il
y en a de plus en plus). Simplement, il y a des tas de bibliothèques
qui sont écrites en C++ et qui sont utilisées dans des programmes de
calcul parce ça permet de coder plus vite.
Mais en gros faire tourner hier un soft sur une machine luxueuse (le fait
qu'on te la donnait ne change rien au fait qu'elle était luxueuse) pour
les
standards de l'époque, avec plein de RAM , il faut comprendre que c'était
bien, alors que faire tourner aujourd'hui un soft sur un PC avec plein de
RAM il faut comprendre que c'est mal.
Difficile de suivre ta logique en fer blanc.
Parce que tu es intellectuellement déficient. Je trouve
injustifiable qu'il faille autant de temps pour obtenir le résultat
d'une simulation d'un bête amplificateur hyperfréquence aujourd'hui
sur une machine surpuissante qu'il en fallait il y a quinze ans. Si
tu as compris autre chose, il faut te faire rembourser l'espèce de
sauce blanche qui te sert de cerveau.
Parce que Libra ne tournait pas sous Dos, ça te va comme réponse ?
Et pourquoi ne tournait-il pas sous DOS (ou Linux x86) sur un PC avec
640ko
? Parce qu'il fallait une machine luxueuse ?
Parce que Libra ne fonctionnait que sous Solaris. La question ne se
pose donc pas. Autre question intelligente ?
Non, je te dis que si on codait proprement, non seulement on
gagnerait de la place mémoire mais on augmenterait les performances.
Moi (ou d'autres) quand j'ai plus mémoire sur "mes" machines, j'augmente
les
performances.
Jusqu'à une limite qui fait qu'on dégrade lesdites performances. Je
ne vais pas passer du temps à t'expliquer pourquoi, tu es
imperméable à ce genre de considérations.
Ah mais si, j'ai lu. Et je n'ai pas eu de difficulté pour comprendre
le contenu mathématique (ce n'est pas de la rocket science).
Donc tu n'as pas tout lu.
Si
Non. Mais si tu le crois, c'est ton problème. Encore une fois, je
n'ai pas à me justifier devant un type comme toi.
Raté. Cherche encore un peu avant de me traiter de Charlot. Ça,
c'est ce que tu as trouvé directement sur une vieille page pas mise
à jour. Pour ta gouverne, il y en a quelques autres. De toute façon,
je n'ai pas à me justifier devant toi.
Ils sont tellement bien cachés qu'on n'en trouve aucune trace nulle part,
c'est curieux...
Cherche encore un peu.
Un brevet c'est déjà une publication, rigolo.
Ducon, est-ce que tu sais que lorsque tu déposes pour un employeur,
ce n'est généralement pas ton nom qui figure sur le brevet ? Allez,
j'arrête de discuter avec toi, tu n'en vaux pas la peine.
Quand tu ne veux vraiment pas
qu'un algo sorte de chez toi, tu ne brevètes pas. Un brevet c'est souvent
déjà trop d'informations pour les concurrents. A contrario, si un brevet
est
déposé il n'y a plus nécessité d'empêcher les publications classiques.
Donc l'argument "j'ai des brevets" (où ça, au fait) "mais pas de
publications" est totalement moisi.
As-tu LU et COMPRIS ce que j'ai écrit ? J'ai parlé d'IMPLANTATION
d'algorithmes. Ce genre de truc ne peut être obtenir un brevet, en
tout cas pas encore.
Encore un papier fantôme ?
Non, cherche encore (si tu n'as rien d'autre à faire). Je te donne
les mots-clefs : Reed-Muller, Reed-Solomon, Viterbi. Il a été écrit
à deux avec un type de l'ENST-Paris.
C'est qui marrant avec toi, c'est que tu es toujours en train d'expliquer
aux autres pourquoi ce qu'ils font ne peut pas marcher, alors qu'ils
constatent tous les jours que ça marche.
Parce que tu coupes la moitié de mon raisonnement quand il ne va pas
dans ton sens. Relis moi bien attentivement en t'arrêtant sur chaque
mot. Je n'ai jamais dit qu'OpenMP ne fonctionnait pas, mais que
_dans le cas où ton programme n'était pas seul à tourner sur ta
machine_ (ce qui est le cas différent et _important_), cela
n'apportait pas grand chose.
C'est peut-être idiot, mais non seulement ça marche, mais en plus ça
marche
bien. 2 process à 4 threads OpenMP ça marche en général même mieux qu'un
process à 8 threads OpenMP.
Ce qui est tout à fait normal et parfaitement cohérent avec ce que
j'ai écrit plus haut, preuve une fois de plus que tu ne comprends
pas la moitié de ce que j'écris. Maintenant, mon grand, prends un
serveur à 8 voies et lance un processus compilé avec OpenMP à huit
threads. Lance en un à 16 puis à 32 threads, puis deux processus à
32 threads et monte en charge et tu vas finir par comprendre ce que
je cherche à te montrer.
OpenMP, c'est bien, mais c'est comme tous les outils informatiques,
il faut en connaître les limites
Inutile, car tout est dit. Tu es un gros mytho.
Le seul ici qui se targue de faire du calcul scientifique en ne
maîtrisant même pas les outils de base, c'est toi. Personnellement,,
je n'ai strictement rien à prouver à un type comme toi. Tu viens de
montrer que tu ne maîtrisais pas Lapack
(enfin, les fonctions de
bases parce que tu ne vois pas quels sont les problèmes de dérives
numériques et d'occupation mémoire.
que tu n'imaginais même pas que des gens puissent
utiliser des bibliothèques écrites en C++ (et pourtant, il y en a
quelques unes et de plus en plus),
que ta compréhension du
fonctionnement d'OpenMP est toute relative et encore un tas d'autres
choses qui feraient hurler un spécialiste du calcul.
Ensuite, que tu me traites de mythomane m'amuse à un point que tu
n'imagines même pas.
Personnellement, je me contrefiche du nombre
d'articles que j'ai publiés. J'en ai publié quelques uns depuis 1996
mais ce n'est pas ce qui me permet de manger (que tu ne les trouves
pas n'est pas mon problème, ils sont parfaitement publics et
disponibles dans les bibliothèques spécialisées).
Ce qui me permet de
manger, depuis quelques années, ce sont mes travaux sur les
implantations d'algorithmes et les sémantiques des langages de
programmation parallèles, principalement les implantations de
problèmes NP-complets.
Tu ne trouveras que très peu de choses
publiques sur ce sujet précis pour les raisons que je t'ai
expliquées. Que ces justifications ne t'agréent pas m'indiffèrent à
un point que tu n'imagines même pas. Aujourd'hui, je préfère
largement qu'un grand organisme public utilise ce que j'ai mis en
ligne de mes travaux (langage de programmation) plutôt que de
publier un papier parmi des milliers d'autres pour une
reconnaissance toute relative. Je prends même comme un honneur le
fait que le CERT se penche sur mes travaux, pervers que je suis.
Donc la reconnaissance et l'avis du pH, je m'en badigeonne
frététiquement le nombril avec le pinceau de l'indifférence.
Alors pourquoi dis-tu que l'algo d'origine sur les machines d'origine
ferait
rougir les machines actuelles ?
Parce qu'il y a quinze ans, on avait des SS20 qui tournaient avec
deux processeurs à 75 MHz et peu de mémoire. Aujourd'hui, on a des
PC avec huit processeurs et 16 Go de mémoire et que les mêmes
circuits ne sont pas calculés plus vite. Il y a donc comme un
problème.
Je crois que tu te construis des épouvantails pour pouvoir les combattre,
tel un Don Quichotte de l'info.
Dans ma boîte il y a plusieurs centaines de gens travaillant en R&D au
sens
large, et personne n'utilise Java ou C++ pour faire du calcul
scientifique.
Les codes de calcul sont tout bêtement écrits en Fortran ou en C, Java et
C++ étant généralement réservés aux parties interactives des applications
(pour celles qui sont interactives).
L'IDRIS, qui est une référence universitaire en informatique scientifique
/
HPC, n'a aucune formation C++ ou Java à son catalogue. Bref, si tu vois
des
gens qui font du calcul scientique en C++ ou en Java, change de milieu.
Arrête de changer de sujet. Je n'ai jamais dit que les gens
écrivaient des algorithmes de calcul en C++ ou en Java (quoique, il
y en a de plus en plus). Simplement, il y a des tas de bibliothèques
qui sont écrites en C++ et qui sont utilisées dans des programmes de
calcul parce ça permet de coder plus vite.
Mais en gros faire tourner hier un soft sur une machine luxueuse (le fait
qu'on te la donnait ne change rien au fait qu'elle était luxueuse) pour
les
standards de l'époque, avec plein de RAM , il faut comprendre que c'était
bien, alors que faire tourner aujourd'hui un soft sur un PC avec plein de
RAM il faut comprendre que c'est mal.
Difficile de suivre ta logique en fer blanc.
Parce que tu es intellectuellement déficient. Je trouve
injustifiable qu'il faille autant de temps pour obtenir le résultat
d'une simulation d'un bête amplificateur hyperfréquence aujourd'hui
sur une machine surpuissante qu'il en fallait il y a quinze ans. Si
tu as compris autre chose, il faut te faire rembourser l'espèce de
sauce blanche qui te sert de cerveau.
Parce que Libra ne tournait pas sous Dos, ça te va comme réponse ?
Et pourquoi ne tournait-il pas sous DOS (ou Linux x86) sur un PC avec
640ko
? Parce qu'il fallait une machine luxueuse ?
Parce que Libra ne fonctionnait que sous Solaris. La question ne se
pose donc pas. Autre question intelligente ?
Non, je te dis que si on codait proprement, non seulement on
gagnerait de la place mémoire mais on augmenterait les performances.
Moi (ou d'autres) quand j'ai plus mémoire sur "mes" machines, j'augmente
les
performances.
Jusqu'à une limite qui fait qu'on dégrade lesdites performances. Je
ne vais pas passer du temps à t'expliquer pourquoi, tu es
imperméable à ce genre de considérations.
Ah mais si, j'ai lu. Et je n'ai pas eu de difficulté pour comprendre
le contenu mathématique (ce n'est pas de la rocket science).
Donc tu n'as pas tout lu.
Si
Non. Mais si tu le crois, c'est ton problème. Encore une fois, je
n'ai pas à me justifier devant un type comme toi.
Raté. Cherche encore un peu avant de me traiter de Charlot. Ça,
c'est ce que tu as trouvé directement sur une vieille page pas mise
à jour. Pour ta gouverne, il y en a quelques autres. De toute façon,
je n'ai pas à me justifier devant toi.
Ils sont tellement bien cachés qu'on n'en trouve aucune trace nulle part,
c'est curieux...
Cherche encore un peu.
Un brevet c'est déjà une publication, rigolo.
Ducon, est-ce que tu sais que lorsque tu déposes pour un employeur,
ce n'est généralement pas ton nom qui figure sur le brevet ? Allez,
j'arrête de discuter avec toi, tu n'en vaux pas la peine.
Quand tu ne veux vraiment pas
qu'un algo sorte de chez toi, tu ne brevètes pas. Un brevet c'est souvent
déjà trop d'informations pour les concurrents. A contrario, si un brevet
est
déposé il n'y a plus nécessité d'empêcher les publications classiques.
Donc l'argument "j'ai des brevets" (où ça, au fait) "mais pas de
publications" est totalement moisi.
As-tu LU et COMPRIS ce que j'ai écrit ? J'ai parlé d'IMPLANTATION
d'algorithmes. Ce genre de truc ne peut être obtenir un brevet, en
tout cas pas encore.
Encore un papier fantôme ?
Non, cherche encore (si tu n'as rien d'autre à faire). Je te donne
les mots-clefs : Reed-Muller, Reed-Solomon, Viterbi. Il a été écrit
à deux avec un type de l'ENST-Paris.
C'est qui marrant avec toi, c'est que tu es toujours en train d'expliquer
aux autres pourquoi ce qu'ils font ne peut pas marcher, alors qu'ils
constatent tous les jours que ça marche.
Parce que tu coupes la moitié de mon raisonnement quand il ne va pas
dans ton sens. Relis moi bien attentivement en t'arrêtant sur chaque
mot. Je n'ai jamais dit qu'OpenMP ne fonctionnait pas, mais que
_dans le cas où ton programme n'était pas seul à tourner sur ta
machine_ (ce qui est le cas différent et _important_), cela
n'apportait pas grand chose.
C'est peut-être idiot, mais non seulement ça marche, mais en plus ça
marche
bien. 2 process à 4 threads OpenMP ça marche en général même mieux qu'un
process à 8 threads OpenMP.
Ce qui est tout à fait normal et parfaitement cohérent avec ce que
j'ai écrit plus haut, preuve une fois de plus que tu ne comprends
pas la moitié de ce que j'écris. Maintenant, mon grand, prends un
serveur à 8 voies et lance un processus compilé avec OpenMP à huit
threads. Lance en un à 16 puis à 32 threads, puis deux processus à
32 threads et monte en charge et tu vas finir par comprendre ce que
je cherche à te montrer.
OpenMP, c'est bien, mais c'est comme tous les outils informatiques,
il faut en connaître les limites
Inutile, car tout est dit. Tu es un gros mytho.
Le seul ici qui se targue de faire du calcul scientifique en ne
maîtrisant même pas les outils de base, c'est toi. Personnellement,,
je n'ai strictement rien à prouver à un type comme toi. Tu viens de
montrer que tu ne maîtrisais pas Lapack
(enfin, les fonctions de
bases parce que tu ne vois pas quels sont les problèmes de dérives
numériques et d'occupation mémoire.
que tu n'imaginais même pas que des gens puissent
utiliser des bibliothèques écrites en C++ (et pourtant, il y en a
quelques unes et de plus en plus),
que ta compréhension du
fonctionnement d'OpenMP est toute relative et encore un tas d'autres
choses qui feraient hurler un spécialiste du calcul.
Ensuite, que tu me traites de mythomane m'amuse à un point que tu
n'imagines même pas.
Personnellement, je me contrefiche du nombre
d'articles que j'ai publiés. J'en ai publié quelques uns depuis 1996
mais ce n'est pas ce qui me permet de manger (que tu ne les trouves
pas n'est pas mon problème, ils sont parfaitement publics et
disponibles dans les bibliothèques spécialisées).
Ce qui me permet de
manger, depuis quelques années, ce sont mes travaux sur les
implantations d'algorithmes et les sémantiques des langages de
programmation parallèles, principalement les implantations de
problèmes NP-complets.
Tu ne trouveras que très peu de choses
publiques sur ce sujet précis pour les raisons que je t'ai
expliquées. Que ces justifications ne t'agréent pas m'indiffèrent à
un point que tu n'imagines même pas. Aujourd'hui, je préfère
largement qu'un grand organisme public utilise ce que j'ai mis en
ligne de mes travaux (langage de programmation) plutôt que de
publier un papier parmi des milliers d'autres pour une
reconnaissance toute relative. Je prends même comme un honneur le
fait que le CERT se penche sur mes travaux, pervers que je suis.
Donc la reconnaissance et l'avis du pH, je m'en badigeonne
frététiquement le nombril avec le pinceau de l'indifférence.
Alors pourquoi dis-tu que l'algo d'origine sur les machines d'origine
ferait
rougir les machines actuelles ?
Parce qu'il y a quinze ans, on avait des SS20 qui tournaient avec
deux processeurs à 75 MHz et peu de mémoire. Aujourd'hui, on a des
PC avec huit processeurs et 16 Go de mémoire et que les mêmes
circuits ne sont pas calculés plus vite. Il y a donc comme un
problème.
Je crois que tu te construis des épouvantails pour pouvoir les combattre,
tel un Don Quichotte de l'info.
Dans ma boîte il y a plusieurs centaines de gens travaillant en R&D au
sens
large, et personne n'utilise Java ou C++ pour faire du calcul
scientifique.
Les codes de calcul sont tout bêtement écrits en Fortran ou en C, Java et
C++ étant généralement réservés aux parties interactives des applications
(pour celles qui sont interactives).
L'IDRIS, qui est une référence universitaire en informatique scientifique
/
HPC, n'a aucune formation C++ ou Java à son catalogue. Bref, si tu vois
des
gens qui font du calcul scientique en C++ ou en Java, change de milieu.
Arrête de changer de sujet. Je n'ai jamais dit que les gens
écrivaient des algorithmes de calcul en C++ ou en Java (quoique, il
y en a de plus en plus). Simplement, il y a des tas de bibliothèques
qui sont écrites en C++ et qui sont utilisées dans des programmes de
calcul parce ça permet de coder plus vite.
Mais en gros faire tourner hier un soft sur une machine luxueuse (le fait
qu'on te la donnait ne change rien au fait qu'elle était luxueuse) pour
les
standards de l'époque, avec plein de RAM , il faut comprendre que c'était
bien, alors que faire tourner aujourd'hui un soft sur un PC avec plein de
RAM il faut comprendre que c'est mal.
Difficile de suivre ta logique en fer blanc.
Parce que tu es intellectuellement déficient. Je trouve
injustifiable qu'il faille autant de temps pour obtenir le résultat
d'une simulation d'un bête amplificateur hyperfréquence aujourd'hui
sur une machine surpuissante qu'il en fallait il y a quinze ans. Si
tu as compris autre chose, il faut te faire rembourser l'espèce de
sauce blanche qui te sert de cerveau.
Parce que Libra ne tournait pas sous Dos, ça te va comme réponse ?
Et pourquoi ne tournait-il pas sous DOS (ou Linux x86) sur un PC avec
640ko
? Parce qu'il fallait une machine luxueuse ?
Parce que Libra ne fonctionnait que sous Solaris. La question ne se
pose donc pas. Autre question intelligente ?
Non, je te dis que si on codait proprement, non seulement on
gagnerait de la place mémoire mais on augmenterait les performances.
Moi (ou d'autres) quand j'ai plus mémoire sur "mes" machines, j'augmente
les
performances.
Jusqu'à une limite qui fait qu'on dégrade lesdites performances. Je
ne vais pas passer du temps à t'expliquer pourquoi, tu es
imperméable à ce genre de considérations.
Ah mais si, j'ai lu. Et je n'ai pas eu de difficulté pour comprendre
le contenu mathématique (ce n'est pas de la rocket science).
Donc tu n'as pas tout lu.
Si
Non. Mais si tu le crois, c'est ton problème. Encore une fois, je
n'ai pas à me justifier devant un type comme toi.
Raté. Cherche encore un peu avant de me traiter de Charlot. Ça,
c'est ce que tu as trouvé directement sur une vieille page pas mise
à jour. Pour ta gouverne, il y en a quelques autres. De toute façon,
je n'ai pas à me justifier devant toi.
Ils sont tellement bien cachés qu'on n'en trouve aucune trace nulle part,
c'est curieux...
Cherche encore un peu.
Un brevet c'est déjà une publication, rigolo.
Ducon, est-ce que tu sais que lorsque tu déposes pour un employeur,
ce n'est généralement pas ton nom qui figure sur le brevet ? Allez,
j'arrête de discuter avec toi, tu n'en vaux pas la peine.
Quand tu ne veux vraiment pas
qu'un algo sorte de chez toi, tu ne brevètes pas. Un brevet c'est souvent
déjà trop d'informations pour les concurrents. A contrario, si un brevet
est
déposé il n'y a plus nécessité d'empêcher les publications classiques.
Donc l'argument "j'ai des brevets" (où ça, au fait) "mais pas de
publications" est totalement moisi.
As-tu LU et COMPRIS ce que j'ai écrit ? J'ai parlé d'IMPLANTATION
d'algorithmes. Ce genre de truc ne peut être obtenir un brevet, en
tout cas pas encore.
Encore un papier fantôme ?
Non, cherche encore (si tu n'as rien d'autre à faire). Je te donne
les mots-clefs : Reed-Muller, Reed-Solomon, Viterbi. Il a été écrit
à deux avec un type de l'ENST-Paris.
C'est qui marrant avec toi, c'est que tu es toujours en train d'expliquer
aux autres pourquoi ce qu'ils font ne peut pas marcher, alors qu'ils
constatent tous les jours que ça marche.
Parce que tu coupes la moitié de mon raisonnement quand il ne va pas
dans ton sens. Relis moi bien attentivement en t'arrêtant sur chaque
mot. Je n'ai jamais dit qu'OpenMP ne fonctionnait pas, mais que
_dans le cas où ton programme n'était pas seul à tourner sur ta
machine_ (ce qui est le cas différent et _important_), cela
n'apportait pas grand chose.
C'est peut-être idiot, mais non seulement ça marche, mais en plus ça
marche
bien. 2 process à 4 threads OpenMP ça marche en général même mieux qu'un
process à 8 threads OpenMP.
Ce qui est tout à fait normal et parfaitement cohérent avec ce que
j'ai écrit plus haut, preuve une fois de plus que tu ne comprends
pas la moitié de ce que j'écris. Maintenant, mon grand, prends un
serveur à 8 voies et lance un processus compilé avec OpenMP à huit
threads. Lance en un à 16 puis à 32 threads, puis deux processus à
32 threads et monte en charge et tu vas finir par comprendre ce que
je cherche à te montrer.
OpenMP, c'est bien, mais c'est comme tous les outils informatiques,
il faut en connaître les limites
Inutile, car tout est dit. Tu es un gros mytho.
Le seul ici qui se targue de faire du calcul scientifique en ne
maîtrisant même pas les outils de base, c'est toi. Personnellement,,
je n'ai strictement rien à prouver à un type comme toi. Tu viens de
montrer que tu ne maîtrisais pas Lapack
(enfin, les fonctions de
bases parce que tu ne vois pas quels sont les problèmes de dérives
numériques et d'occupation mémoire.
que tu n'imaginais même pas que des gens puissent
utiliser des bibliothèques écrites en C++ (et pourtant, il y en a
quelques unes et de plus en plus),
que ta compréhension du
fonctionnement d'OpenMP est toute relative et encore un tas d'autres
choses qui feraient hurler un spécialiste du calcul.
Ensuite, que tu me traites de mythomane m'amuse à un point que tu
n'imagines même pas.
Personnellement, je me contrefiche du nombre
d'articles que j'ai publiés. J'en ai publié quelques uns depuis 1996
mais ce n'est pas ce qui me permet de manger (que tu ne les trouves
pas n'est pas mon problème, ils sont parfaitement publics et
disponibles dans les bibliothèques spécialisées).
Ce qui me permet de
manger, depuis quelques années, ce sont mes travaux sur les
implantations d'algorithmes et les sémantiques des langages de
programmation parallèles, principalement les implantations de
problèmes NP-complets.
Tu ne trouveras que très peu de choses
publiques sur ce sujet précis pour les raisons que je t'ai
expliquées. Que ces justifications ne t'agréent pas m'indiffèrent à
un point que tu n'imagines même pas. Aujourd'hui, je préfère
largement qu'un grand organisme public utilise ce que j'ai mis en
ligne de mes travaux (langage de programmation) plutôt que de
publier un papier parmi des milliers d'autres pour une
reconnaissance toute relative. Je prends même comme un honneur le
fait que le CERT se penche sur mes travaux, pervers que je suis.
Donc la reconnaissance et l'avis du pH, je m'en badigeonne
frététiquement le nombril avec le pinceau de l'indifférence.
(version GUI) Paramètres / Session et démarrage / Demander à la
déconnexion [coché].
En mode texte, c'est peut-être
[~/.config/xfce4/xfconf/xfce-perchannel-xml/xfce4-session.xml]...
(version GUI) Paramètres / Session et démarrage / Demander à la
déconnexion [coché].
En mode texte, c'est peut-être
[~/.config/xfce4/xfconf/xfce-perchannel-xml/xfce4-session.xml]...
(version GUI) Paramètres / Session et démarrage / Demander à la
déconnexion [coché].
En mode texte, c'est peut-être
[~/.config/xfce4/xfconf/xfce-perchannel-xml/xfce4-session.xml]...