Certains d'entre vous qui hantez ce ng avez-vous à vous frotter à de la
Debian ?
Et si oui, avez-vous qq bouquins sur le sujet ? et votre avis sur ces
bouquins ?
Maintenant, pourquoi cette question sur ce ng :
Parceque j'ai un niveau de départ pas trop mauvais avec Windows, que je
souhaite l'avis de personne dans le même cas, passage à débian au départ
d'une culture un peu "windowsienne" et que je compte exploiter les 2
systemes en paralleles, circonstances qui réduisent à peu prés à néant mes
chances d'obtenir une réponse contructive et intelligente à cette question
dans un forum X.
Donc ..avez-vous qq infos/avis sur des bouquins Debian SVP ?
PS: je précise Debian, car j'ai déja qq docs coté Unix et une petite
expérience ( peu agréable ) coté RedHat, docn je cherche vraiment qqchsoe
d'assez spécifique Debian Sarge.
Merci d'avance
et désolé pour ceux que le tire à choqué :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de , viennent de surgir les mots que voici: <news:ejpt3r$98k$
Bonjour,
Maintenant, pourquoi cette question sur ce ng :
Parceque j'ai un niveau de départ pas trop mauvais avec Windows, que je souhaite l'avis de personne dans le même cas, passage à débian au départ d'une culture un peu "windowsienne" et que je compte exploiter les 2 systemes en paralleles, circonstances qui réduisent à peu prés à néant mes chances d'obtenir une réponse contructive et intelligente à cette question dans un forum X.
C'est dimanche, alors je me calme et je réponds avec amabilité, bien que je trouve déplacée ce genre de remarque...
Merci d'avance alors, et mes excuses à tous les participants pour cette phrase un tantinet désobligeante ( j'était encore un peu enervé suite à une confrontation avec une paire d'extremistes manchotient lorsque que j'ai posté, j'aurais du attendre un peu )
J'utilise moi-même en parallèle les 2 (par obligation, soyez en sûr : 90% / 10%, je vous laisse attribuer les pourcentages !)
Tout pareil ..plutot dans le sens opposé je crois ..mais les proportions vont évoluer.
Donc ..avez-vous qq infos/avis sur des bouquins Debian SVP ?
PS: je précise Debian, car j'ai déja qq docs coté Unix et une petite expérience ( peu agréable ) coté RedHat, docn je cherche vraiment qqchsoe d'assez spécifique Debian Sarge.
Je pense que passer à Debian sans avoir testé d'autres distributions est peut-être un peu abrupte. En fait : quel usage voulez-vous en faire ? Si c'est un serveur, Debian est le bon choix, mais en général
Serveur oui, en cohabitaiton avec des serveur windows et des stations windows.
les utilisateurs qui montent des serveurs connaissent bien Linux à l'avance (ce n'est nullement une critique de vos compétences).
Je suis conscient de mes limites, on va dire que j'en connais assez pour me rendre compte de ce que je ne connais pas. Pour l'instant c'est du Linux serveur pas stations que j'ai manipulé
Si c'est pour installer un poste "station de travail à tout faire", je pense qu'aujourd'hui le bon choix est plutôt Ubuntu : un utilisateur "moyen" de Windows doit s'y retrouver car la finition est très bonne, il y a tout ce dont on peut avoir besoin par défaut, et ... c'est du Debian à 99 % : fiabilité, gestion des paquets logiciels, "propreté",... Ensuite, si vous posez des questions polies sur f.c.o.l.c, vous obtiendrez sans doute des réponses !
Mouaip ... mais je devrais peut-être prendre une autre identité, pas un pseudo qui soit étiquetté depuis plusieurs années "Windows" ?
Un document toujours intéressant est le "guide de survie du débutant Linux" : http://www.delafond.org/survielinux/
Excellent, merci.
Merci d'avance
et désolé pour ceux que le tire à choqué :-)
Cette remarque en dit long....
Avec le smiley aussi ?
Amicalement, Vincent Verdon
Cdlt, Ascadix
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de vincent.verdon@laposte.net, viennent de
surgir les mots que voici:
<news:ejpt3r$98k$1@shakotay.alphanet.ch>
Bonjour,
Maintenant, pourquoi cette question sur ce ng :
Parceque j'ai un niveau de départ pas trop mauvais avec Windows, que
je souhaite l'avis de personne dans le même cas, passage à débian au
départ d'une culture un peu "windowsienne" et que je compte
exploiter les 2 systemes en paralleles, circonstances qui réduisent
à peu prés à néant mes chances d'obtenir une réponse contructive et
intelligente à cette question dans un forum X.
C'est dimanche, alors je me calme et je réponds avec amabilité, bien
que je trouve déplacée ce genre de remarque...
Merci d'avance alors, et mes excuses à tous les participants pour cette
phrase un tantinet désobligeante ( j'était encore un peu enervé suite à une
confrontation avec une paire d'extremistes manchotient lorsque que j'ai
posté, j'aurais du attendre un peu )
J'utilise moi-même en parallèle les 2 (par obligation, soyez en sûr :
90% / 10%, je vous laisse attribuer les pourcentages !)
Tout pareil ..plutot dans le sens opposé je crois ..mais les proportions
vont évoluer.
Donc ..avez-vous qq infos/avis sur des bouquins Debian SVP ?
PS: je précise Debian, car j'ai déja qq docs coté Unix et une petite
expérience ( peu agréable ) coté RedHat, docn je cherche vraiment
qqchsoe d'assez spécifique Debian Sarge.
Je pense que passer à Debian sans avoir testé d'autres distributions
est peut-être un peu abrupte. En fait : quel usage voulez-vous en
faire ? Si c'est un serveur, Debian est le bon choix, mais en général
Serveur oui, en cohabitaiton avec des serveur windows et des stations
windows.
les utilisateurs qui montent des serveurs connaissent bien Linux à
l'avance (ce n'est nullement une critique de vos compétences).
Je suis conscient de mes limites, on va dire que j'en connais assez pour me
rendre compte de ce que je ne connais pas.
Pour l'instant c'est du Linux serveur pas stations que j'ai manipulé
Si c'est pour installer un poste "station de travail à tout faire", je
pense qu'aujourd'hui le bon choix est plutôt Ubuntu : un utilisateur
"moyen" de Windows doit s'y retrouver car la finition est très bonne,
il y a tout ce dont on peut avoir besoin par défaut, et ... c'est du
Debian à 99 % : fiabilité, gestion des paquets logiciels,
"propreté",... Ensuite, si vous posez des questions polies sur
f.c.o.l.c, vous obtiendrez sans doute des réponses !
Mouaip ... mais je devrais peut-être prendre une autre identité, pas un
pseudo qui soit étiquetté depuis plusieurs années "Windows" ?
Un document toujours intéressant est le "guide de survie du débutant
Linux" : http://www.delafond.org/survielinux/
Excellent, merci.
Merci d'avance
et désolé pour ceux que le tire à choqué :-)
Cette remarque en dit long....
Avec le smiley aussi ?
Amicalement, Vincent Verdon
Cdlt, Ascadix
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de , viennent de surgir les mots que voici: <news:ejpt3r$98k$
Bonjour,
Maintenant, pourquoi cette question sur ce ng :
Parceque j'ai un niveau de départ pas trop mauvais avec Windows, que je souhaite l'avis de personne dans le même cas, passage à débian au départ d'une culture un peu "windowsienne" et que je compte exploiter les 2 systemes en paralleles, circonstances qui réduisent à peu prés à néant mes chances d'obtenir une réponse contructive et intelligente à cette question dans un forum X.
C'est dimanche, alors je me calme et je réponds avec amabilité, bien que je trouve déplacée ce genre de remarque...
Merci d'avance alors, et mes excuses à tous les participants pour cette phrase un tantinet désobligeante ( j'était encore un peu enervé suite à une confrontation avec une paire d'extremistes manchotient lorsque que j'ai posté, j'aurais du attendre un peu )
J'utilise moi-même en parallèle les 2 (par obligation, soyez en sûr : 90% / 10%, je vous laisse attribuer les pourcentages !)
Tout pareil ..plutot dans le sens opposé je crois ..mais les proportions vont évoluer.
Donc ..avez-vous qq infos/avis sur des bouquins Debian SVP ?
PS: je précise Debian, car j'ai déja qq docs coté Unix et une petite expérience ( peu agréable ) coté RedHat, docn je cherche vraiment qqchsoe d'assez spécifique Debian Sarge.
Je pense que passer à Debian sans avoir testé d'autres distributions est peut-être un peu abrupte. En fait : quel usage voulez-vous en faire ? Si c'est un serveur, Debian est le bon choix, mais en général
Serveur oui, en cohabitaiton avec des serveur windows et des stations windows.
les utilisateurs qui montent des serveurs connaissent bien Linux à l'avance (ce n'est nullement une critique de vos compétences).
Je suis conscient de mes limites, on va dire que j'en connais assez pour me rendre compte de ce que je ne connais pas. Pour l'instant c'est du Linux serveur pas stations que j'ai manipulé
Si c'est pour installer un poste "station de travail à tout faire", je pense qu'aujourd'hui le bon choix est plutôt Ubuntu : un utilisateur "moyen" de Windows doit s'y retrouver car la finition est très bonne, il y a tout ce dont on peut avoir besoin par défaut, et ... c'est du Debian à 99 % : fiabilité, gestion des paquets logiciels, "propreté",... Ensuite, si vous posez des questions polies sur f.c.o.l.c, vous obtiendrez sans doute des réponses !
Mouaip ... mais je devrais peut-être prendre une autre identité, pas un pseudo qui soit étiquetté depuis plusieurs années "Windows" ?
Un document toujours intéressant est le "guide de survie du débutant Linux" : http://www.delafond.org/survielinux/
Excellent, merci.
Merci d'avance
et désolé pour ceux que le tire à choqué :-)
Cette remarque en dit long....
Avec le smiley aussi ?
Amicalement, Vincent Verdon
Cdlt, Ascadix
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
vincent.verdon
Ascadix a écrit :
Trop d'info tue l'info ..surtout quand ya pas cohérence entre les versions de docs et d'applis, je ne dit pas que ya pas de doc coté Linux ..juste que c'est plutot trés long d'en trouver une bonne, traitant bien le bon sujet dans la bonne version.
Non. Chaque logiciel est, sauf exception, installé avec les pages man correspondant à la bonne version du logiciel. On y trouve toute l'info en général.
J'ai qu'un petit historique coté RedHat pas trop récentes ( 7/8/9/ES3 ) ..et je suis pas à l'aise en arrivant sur la debian "Sarge".
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba, Apache, X...
Amicalement, Vincent Verdon
Ascadix a écrit :
Trop d'info tue l'info ..surtout quand ya pas cohérence entre les
versions de docs et d'applis, je ne dit pas que ya pas de doc coté Linux
..juste que c'est plutot trés long d'en trouver une bonne, traitant bien
le bon sujet dans la bonne version.
Non. Chaque logiciel est, sauf exception, installé avec les pages man
correspondant à la bonne version du logiciel. On y trouve toute l'info
en général.
J'ai qu'un petit historique coté RedHat pas trop récentes ( 7/8/9/ES3 )
..et je suis pas à l'aise en arrivant sur la debian "Sarge".
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la
un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba,
Apache, X...
Trop d'info tue l'info ..surtout quand ya pas cohérence entre les versions de docs et d'applis, je ne dit pas que ya pas de doc coté Linux ..juste que c'est plutot trés long d'en trouver une bonne, traitant bien le bon sujet dans la bonne version.
Non. Chaque logiciel est, sauf exception, installé avec les pages man correspondant à la bonne version du logiciel. On y trouve toute l'info en général.
J'ai qu'un petit historique coté RedHat pas trop récentes ( 7/8/9/ES3 ) ..et je suis pas à l'aise en arrivant sur la debian "Sarge".
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba, Apache, X...
Amicalement, Vincent Verdon
Jerome Lambert
a écrit :
Ascadix a écrit :
Trop d'info tue l'info ..surtout quand ya pas cohérence entre les versions de docs et d'applis, je ne dit pas que ya pas de doc coté Linux ..juste que c'est plutot trés long d'en trouver une bonne, traitant bien le bon sujet dans la bonne version.
Non. Chaque logiciel est, sauf exception, installé avec les pages man correspondant à la bonne version du logiciel. On y trouve toute l'info en général.
J'ai qu'un petit historique coté RedHat pas trop récentes ( 7/8/9/ES3 ) ..et je suis pas à l'aise en arrivant sur la debian "Sarge".
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba, Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique une *grosse* adaptation de ses connaissances...
vincent.verdon@laposte.net a écrit :
Ascadix a écrit :
Trop d'info tue l'info ..surtout quand ya pas cohérence entre les
versions de docs et d'applis, je ne dit pas que ya pas de doc coté
Linux ..juste que c'est plutot trés long d'en trouver une bonne,
traitant bien le bon sujet dans la bonne version.
Non. Chaque logiciel est, sauf exception, installé avec les pages man
correspondant à la bonne version du logiciel. On y trouve toute l'info
en général.
J'ai qu'un petit historique coté RedHat pas trop récentes ( 7/8/9/ES3
) ..et je suis pas à l'aise en arrivant sur la debian "Sarge".
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la
un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba,
Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est
loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique
une *grosse* adaptation de ses connaissances...
Trop d'info tue l'info ..surtout quand ya pas cohérence entre les versions de docs et d'applis, je ne dit pas que ya pas de doc coté Linux ..juste que c'est plutot trés long d'en trouver une bonne, traitant bien le bon sujet dans la bonne version.
Non. Chaque logiciel est, sauf exception, installé avec les pages man correspondant à la bonne version du logiciel. On y trouve toute l'info en général.
J'ai qu'un petit historique coté RedHat pas trop récentes ( 7/8/9/ES3 ) ..et je suis pas à l'aise en arrivant sur la debian "Sarge".
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba, Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique une *grosse* adaptation de ses connaissances...
Le Gaulois
Jerome Lambert a écrit :
> Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la > un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba, > Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique une *grosse* adaptation de ses connaissances...
Sur quelles genres de difficultés bute-t-on ?
Personnellement je ne me suis jamais senti dépaysé en passant d'une distribution à une autre ou même d'un Unix à un autre. On y retrouve les mêmes outils, c'est essentiellement le programme d'installation qui change et le système de paquetage (.tar.Z, .rpm, .deb ...)
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis "gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
Jerome Lambert a écrit :
> Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la
> un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba,
> Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est
loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique
une *grosse* adaptation de ses connaissances...
Sur quelles genres de difficultés bute-t-on ?
Personnellement je ne me suis jamais senti dépaysé en passant d'une
distribution à une autre ou même d'un Unix à un autre. On y retrouve
les mêmes outils, c'est essentiellement le programme d'installation
qui change et le système de paquetage (.tar.Z, .rpm, .deb ...)
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à
une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis
"gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis
passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité
de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages
à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
> Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la > un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba, > Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique une *grosse* adaptation de ses connaissances...
Sur quelles genres de difficultés bute-t-on ?
Personnellement je ne me suis jamais senti dépaysé en passant d'une distribution à une autre ou même d'un Unix à un autre. On y retrouve les mêmes outils, c'est essentiellement le programme d'installation qui change et le système de paquetage (.tar.Z, .rpm, .deb ...)
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis "gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
Jerome Lambert
Le Gaulois a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba, Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique une *grosse* adaptation de ses connaissances...
Sur quelles genres de difficultés bute-t-on ?
Personnellement je ne me suis jamais senti dépaysé en passant d'une distribution à une autre ou même d'un Unix à un autre. On y retrouve les mêmes outils, c'est essentiellement le programme d'installation qui change et le système de paquetage (.tar.Z, .rpm, .deb ...)
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis "gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Le Gaulois a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la
un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba,
Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est
loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique
une *grosse* adaptation de ses connaissances...
Sur quelles genres de difficultés bute-t-on ?
Personnellement je ne me suis jamais senti dépaysé en passant d'une
distribution à une autre ou même d'un Unix à un autre. On y retrouve
les mêmes outils, c'est essentiellement le programme d'installation
qui change et le système de paquetage (.tar.Z, .rpm, .deb ...)
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour
le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change
aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à
une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis
"gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis
passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité
de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages
à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très
variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore
Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : Samba, Apache, X...
Mouais. Pour avoir tripoté toutes les distributions populaires, c'est loin d'être aussi simple, et chaque changement de distribution implique une *grosse* adaptation de ses connaissances...
Sur quelles genres de difficultés bute-t-on ?
Personnellement je ne me suis jamais senti dépaysé en passant d'une distribution à une autre ou même d'un Unix à un autre. On y retrouve les mêmes outils, c'est essentiellement le programme d'installation qui change et le système de paquetage (.tar.Z, .rpm, .deb ...)
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis "gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Eric Guirbal
Le 19-11-2006, William Marie a écrit:
On a bien compris ! En fait il faudrait créer un forum Linux ouvert seulement aux windowiens. Là on aura des réponses et pas le mépris élitiste de la faune Linux. Qu'y avais-je lu à mes débuts (Slackware) ! Que j'étais un "neuneu windowien" qui devrait rester dans son "cliquodrome", que ce n'était pas "pour les débutants" (mais que savaient-ils de moi ?), que je
Ca dépend des distributions. J'ai commencé avec une Mdk 9.2. La liste de diffusion "debutant" est réactive et sympathique. De même du côté de Ubuntu. Aujourd'hui je suis sous Debian. La distrib. est plutôt bien foutue et très agréable à utiliser, mais sa communauté n'est pas très agréable. Même si je partage leurs valeurs, ils sont un peu trop integristes à mon goût, pas très accueillants et peu partageurs. Je crois qu'ils ont les chevilles qui enflent assez facilement.
La doc est le gros problème des Linux (pas étonnant en soi vu l'élitisme). Quand ce ne sont pas des howto en mauvais anglais, c'est du français incompréhensible. Désolé, mais la doc de Visual Studio, même quand elle est restée en vo, je la comprend (et bien que me prénommant William, je ne suis pas très fortiche dans la langue du chat qu'expire)
Je trouve au contraire qu'il y a pas mal de doc. Mais il faut savoir faire le tri. Beaucoup sont dépassées, de piêtre qualité, incomplètes, sans mention des versions/des distributions concernées, etc. De toute manière il est bien connu que les développeurs détestent écrire la doc, donc je trouve que c'est déjà pas mal.
-- Eric
Le 19-11-2006, William Marie <wmarie@trapellun.invalid> a écrit:
On a bien compris ! En fait il faudrait créer un forum Linux ouvert
seulement aux windowiens. Là on aura des réponses et pas le mépris élitiste
de la faune Linux. Qu'y avais-je lu à mes débuts (Slackware) ! Que j'étais
un "neuneu windowien" qui devrait rester dans son "cliquodrome", que ce
n'était pas "pour les débutants" (mais que savaient-ils de moi ?), que je
Ca dépend des distributions. J'ai commencé avec une Mdk 9.2. La liste de
diffusion "debutant" est réactive et sympathique. De même du côté de
Ubuntu. Aujourd'hui je suis sous Debian. La distrib. est plutôt bien
foutue et très agréable à utiliser, mais sa communauté n'est pas très
agréable. Même si je partage leurs valeurs, ils sont un peu trop
integristes à mon goût, pas très accueillants et peu partageurs. Je crois
qu'ils ont les chevilles qui enflent assez facilement.
La doc est le gros problème des Linux (pas étonnant en soi vu
l'élitisme). Quand ce ne sont pas des howto en mauvais anglais, c'est du
français incompréhensible. Désolé, mais la doc de Visual Studio, même quand
elle est restée en vo, je la comprend (et bien que me prénommant William, je
ne suis pas très fortiche dans la langue du chat qu'expire)
Je trouve au contraire qu'il y a pas mal de doc. Mais il faut savoir
faire le tri. Beaucoup sont dépassées, de piêtre qualité, incomplètes,
sans mention des versions/des distributions concernées, etc. De toute manière
il est bien connu que les développeurs détestent écrire la doc, donc
je trouve que c'est déjà pas mal.
On a bien compris ! En fait il faudrait créer un forum Linux ouvert seulement aux windowiens. Là on aura des réponses et pas le mépris élitiste de la faune Linux. Qu'y avais-je lu à mes débuts (Slackware) ! Que j'étais un "neuneu windowien" qui devrait rester dans son "cliquodrome", que ce n'était pas "pour les débutants" (mais que savaient-ils de moi ?), que je
Ca dépend des distributions. J'ai commencé avec une Mdk 9.2. La liste de diffusion "debutant" est réactive et sympathique. De même du côté de Ubuntu. Aujourd'hui je suis sous Debian. La distrib. est plutôt bien foutue et très agréable à utiliser, mais sa communauté n'est pas très agréable. Même si je partage leurs valeurs, ils sont un peu trop integristes à mon goût, pas très accueillants et peu partageurs. Je crois qu'ils ont les chevilles qui enflent assez facilement.
La doc est le gros problème des Linux (pas étonnant en soi vu l'élitisme). Quand ce ne sont pas des howto en mauvais anglais, c'est du français incompréhensible. Désolé, mais la doc de Visual Studio, même quand elle est restée en vo, je la comprend (et bien que me prénommant William, je ne suis pas très fortiche dans la langue du chat qu'expire)
Je trouve au contraire qu'il y a pas mal de doc. Mais il faut savoir faire le tri. Beaucoup sont dépassées, de piêtre qualité, incomplètes, sans mention des versions/des distributions concernées, etc. De toute manière il est bien connu que les développeurs détestent écrire la doc, donc je trouve que c'est déjà pas mal.
-- Eric
Eric Guirbal
Le 18-11-2006, Ascadix a écrit:
Salut à tous
Certains d'entre vous qui hantez ce ng avez-vous à vous frotter à de la Debian ?
Elle anime mon PC personnel et celui du boulot depuis un an.
Et si oui, avez-vous qq bouquins sur le sujet ? et votre avis sur ces bouquins ?
Voilà trois livres que j'ai eu l'occasion de compulser et que j'ai trouvé pas mal. Vous devriez y trouver votre bonheur. Le mieux est que vous y jetiez un oeil. Vous les trouverez facilement dans toute bonne librairie scientifique ou à la FNAC.
* Debian - Administration et configuration avancée, Eyrolles, Hertzog et al (juillet 2006) * Debian GNU/Linux - Installation, administration, exploitation, Campus Press. * Debian GNU/Linux, "Cahiers de l'admin", Eyrolles, Hertzog
Avec une préférence pour les deux premiers plus complet. Petite précision: Hertzog est un développeur Debian bien connu.
-- Eric
Le 18-11-2006, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit:
Salut à tous
Certains d'entre vous qui hantez ce ng avez-vous à vous frotter à de la
Debian ?
Elle anime mon PC personnel et celui du boulot depuis un an.
Et si oui, avez-vous qq bouquins sur le sujet ? et votre avis sur ces
bouquins ?
Voilà trois livres que j'ai eu l'occasion de compulser et que j'ai trouvé
pas mal. Vous devriez y trouver votre bonheur. Le mieux est que vous y
jetiez un oeil. Vous les trouverez facilement dans toute bonne librairie
scientifique ou à la FNAC.
* Debian - Administration et configuration avancée, Eyrolles, Hertzog
et al (juillet 2006)
* Debian GNU/Linux - Installation, administration, exploitation, Campus
Press.
* Debian GNU/Linux, "Cahiers de l'admin", Eyrolles, Hertzog
Avec une préférence pour les deux premiers plus complet.
Petite précision: Hertzog est un développeur Debian bien connu.
Certains d'entre vous qui hantez ce ng avez-vous à vous frotter à de la Debian ?
Elle anime mon PC personnel et celui du boulot depuis un an.
Et si oui, avez-vous qq bouquins sur le sujet ? et votre avis sur ces bouquins ?
Voilà trois livres que j'ai eu l'occasion de compulser et que j'ai trouvé pas mal. Vous devriez y trouver votre bonheur. Le mieux est que vous y jetiez un oeil. Vous les trouverez facilement dans toute bonne librairie scientifique ou à la FNAC.
* Debian - Administration et configuration avancée, Eyrolles, Hertzog et al (juillet 2006) * Debian GNU/Linux - Installation, administration, exploitation, Campus Press. * Debian GNU/Linux, "Cahiers de l'admin", Eyrolles, Hertzog
Avec une préférence pour les deux premiers plus complet. Petite précision: Hertzog est un développeur Debian bien connu.
-- Eric
Laurent
CoolFox a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
> C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes biométrique.
Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
-- Laurent C.
CoolFox a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: RIPEMD160
> C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes
biométrique.
Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
> C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes biométrique.
Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
-- Laurent C.
CoolFox
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
Laurent a écrit :
CoolFox a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes biométrique.
Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
Ben voyons !
Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser des outils informatiques?!!!
- -- Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: RIPEMD160
Laurent a écrit :
CoolFox a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: RIPEMD160
C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes
biométrique.
Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
Ben voyons !
Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma
politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser
des outils informatiques?!!!
- --
Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre...
des fois tu l'as dans la main...
des fois tu l'as dans l'cul !
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
Laurent a écrit :
CoolFox a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes biométrique.
Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
Ben voyons !
Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser des outils informatiques?!!!
- -- Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes biométrique. Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
Ben voyons ! Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser des outils informatiques?!!! - -- Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
- J'ai cité pour que les contributeurs des groupes cible aient le contexte. - Coolfox, ta signature est trop longue - Coolfox, en quoi les gens qui n'utilisent pas PGP sont en danger? - Follow-up sur
> CoolFox:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: RIPEMD160
C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes
biométrique.
Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
Ben voyons !
Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma
politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser
des outils informatiques?!!!
- --
Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre...
des fois tu l'as dans la main...
des fois tu l'as dans l'cul !
- J'ai cité pour que les contributeurs des groupes cible aient le
contexte.
- Coolfox, ta signature est trop longue
- Coolfox, en quoi les gens qui n'utilisent pas PGP sont en danger?
- Follow-up sur
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
C'est parti pour le débat alors.
Trop gros !! Passera pas !!
Tout comme tes messages PGP signed RSA 20312 optronic 16 soupapes biométrique. Peux-tu essayer d'y remédier? Ca deviens rébarbatif de te lire.
Ben voyons ! Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser des outils informatiques?!!! - -- Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
- J'ai cité pour que les contributeurs des groupes cible aient le contexte. - Coolfox, ta signature est trop longue - Coolfox, en quoi les gens qui n'utilisent pas PGP sont en danger? - Follow-up sur
