Certains d'entre vous qui hantez ce ng avez-vous à vous frotter à de la
Debian ?
Et si oui, avez-vous qq bouquins sur le sujet ? et votre avis sur ces
bouquins ?
Maintenant, pourquoi cette question sur ce ng :
Parceque j'ai un niveau de départ pas trop mauvais avec Windows, que je
souhaite l'avis de personne dans le même cas, passage à débian au départ
d'une culture un peu "windowsienne" et que je compte exploiter les 2
systemes en paralleles, circonstances qui réduisent à peu prés à néant mes
chances d'obtenir une réponse contructive et intelligente à cette question
dans un forum X.
Donc ..avez-vous qq infos/avis sur des bouquins Debian SVP ?
PS: je précise Debian, car j'ai déja qq docs coté Unix et une petite
expérience ( peu agréable ) coté RedHat, docn je cherche vraiment qqchsoe
d'assez spécifique Debian Sarge.
Merci d'avance
et désolé pour ceux que le tire à choqué :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser des outils informatiques?!!!
Politique de sécurité des échanges électroniques ? Sur du nntp ?
Mouah ha ha ha...
-- Arnaud
CoolFox a écrit :
Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma
politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser
des outils informatiques?!!!
Politique de sécurité des échanges électroniques ? Sur du nntp ?
Tu n'imagines tout de même pas que je vais remettre en question ma politique de sécurité juste pour quelques users incapables d'utiliser des outils informatiques?!!!
Politique de sécurité des échanges électroniques ? Sur du nntp ?
Mouah ha ha ha...
-- Arnaud
Christophe Gaubert
Le 21/11/06, Eric Guirbal a écrit :
J'ai commencé avec une Mdk 9.2. La liste de diffusion "debutant" est réactive et sympathique.
Té, Eric, comme on se retrouve :) ça fait longtemps qu'on ne t'a pas lu justement sur la liste débutant de mandriva. Je vois que tu en gardes un bon souvenir : je te rassure, on n'a pas changé : ce week-end, gros HS sur le libéralisme ^_^
-- Christophe Gaubert
Le 21/11/06, Eric Guirbal a écrit :
J'ai commencé avec une Mdk 9.2. La liste de
diffusion "debutant" est réactive et sympathique.
Té, Eric, comme on se retrouve :) ça fait longtemps qu'on ne t'a pas lu
justement sur la liste débutant de mandriva. Je vois que tu en gardes
un bon souvenir : je te rassure, on n'a pas changé : ce week-end, gros
HS sur le libéralisme ^_^
J'ai commencé avec une Mdk 9.2. La liste de diffusion "debutant" est réactive et sympathique.
Té, Eric, comme on se retrouve :) ça fait longtemps qu'on ne t'a pas lu justement sur la liste débutant de mandriva. Je vois que tu en gardes un bon souvenir : je te rassure, on n'a pas changé : ce week-end, gros HS sur le libéralisme ^_^
-- Christophe Gaubert
vincent.verdon
> La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
grossièreté déplacée...
> La vie c'est comme un concombre...
des fois tu l'as dans la main...
des fois tu l'as dans l'cul !
> La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
grossièreté déplacée...
vincent.verdon
Bonsoir,
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
Cela n'est pas un drame, même un détail : une fois que l'on sait quel est le niveau que l'on souhaite utiliser... Et c'est facile à savoir : on regarde ce qui est lancé à chaque niveau. Et aujourd'hui, pour l'utilisateur de Windows qui installe Linux, toutes les distributions grand publique proposent automatiquement le démarrage en graphique, cher à Windows. En fait cette remarque constitue un bon exemple : sous Unix en général, au boot, il est très simple de savoir tout ce que fait la machine, tout est écrit dans des scripts de démarrage dont on peut suivre le déroulement car on peut lire dedans comment ils en appellent d'autres. Sous Windows, j'avoue qu'il y a des trucs qui se lancent sans que je sache pourquoi... et sans que je puisse même les désactiver (un exemple est le fameux pb de synchronisation que je rencontre et pour lequel j'ai posté il y a quelques temps...sans que personne ne me fournisse une solution du reste!). Quant à /etc, franchement les changements ne sont pas monumentaux... et /etc est bien architecturé sous Debian, à mon avis. Et la base de registre elle, elle ne varie pas d'une version à l'autre?!
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis "gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Non, car d'une version d'une distribution les outils restent les mêmes. Et d'un environnement de bureau à un autre (Gnome, Kde, Xfce...), là aussi les outils sont stables.
Amicalement, Vincent Verdon
Bonsoir,
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour
le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change
aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
Cela n'est pas un drame, même un détail : une fois que l'on sait quel
est le niveau que l'on souhaite utiliser... Et c'est facile à savoir :
on regarde ce qui est lancé à chaque niveau. Et aujourd'hui, pour
l'utilisateur de Windows qui installe Linux, toutes les distributions
grand publique proposent automatiquement le démarrage en graphique, cher
à Windows. En fait cette remarque constitue un bon exemple : sous Unix
en général, au boot, il est très simple de savoir tout ce que fait la
machine, tout est écrit dans des scripts de démarrage dont on peut
suivre le déroulement car on peut lire dedans comment ils en appellent
d'autres. Sous Windows, j'avoue qu'il y a des trucs qui se lancent sans
que je sache pourquoi... et sans que je puisse même les désactiver (un
exemple est le fameux pb de synchronisation que je rencontre et pour
lequel j'ai posté il y a quelques temps...sans que personne ne me
fournisse une solution du reste!).
Quant à /etc, franchement les changements ne sont pas monumentaux... et
/etc est bien architecturé sous Debian, à mon avis.
Et la base de registre elle, elle ne varie pas d'une version à l'autre?!
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à
une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis
"gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis
passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité
de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages
à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très
variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore
Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Non, car d'une version d'une distribution les outils restent les mêmes.
Et d'un environnement de bureau à un autre (Gnome, Kde, Xfce...), là
aussi les outils sont stables.
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
Cela n'est pas un drame, même un détail : une fois que l'on sait quel est le niveau que l'on souhaite utiliser... Et c'est facile à savoir : on regarde ce qui est lancé à chaque niveau. Et aujourd'hui, pour l'utilisateur de Windows qui installe Linux, toutes les distributions grand publique proposent automatiquement le démarrage en graphique, cher à Windows. En fait cette remarque constitue un bon exemple : sous Unix en général, au boot, il est très simple de savoir tout ce que fait la machine, tout est écrit dans des scripts de démarrage dont on peut suivre le déroulement car on peut lire dedans comment ils en appellent d'autres. Sous Windows, j'avoue qu'il y a des trucs qui se lancent sans que je sache pourquoi... et sans que je puisse même les désactiver (un exemple est le fameux pb de synchronisation que je rencontre et pour lequel j'ai posté il y a quelques temps...sans que personne ne me fournisse une solution du reste!). Quant à /etc, franchement les changements ne sont pas monumentaux... et /etc est bien architecturé sous Debian, à mon avis. Et la base de registre elle, elle ne varie pas d'une version à l'autre?!
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis "gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Non, car d'une version d'une distribution les outils restent les mêmes. Et d'un environnement de bureau à un autre (Gnome, Kde, Xfce...), là aussi les outils sont stables.
Amicalement, Vincent Verdon
Ascadix
Entre la chaise et le clavier de Jerome Lambert, viennent de surgir les mots que voici: <news:
Ascadix a écrit :
Salut à tous
Bonjour,
Parceque j'ai un niveau de départ pas trop mauvais avec Windows, que je souhaite l'avis de personne dans le même cas, passage à débian au départ d'une culture un peu "windowsienne" et que je compte exploiter les 2 systemes en paralleles, circonstances qui réduisent à peu prés à néant mes chances d'obtenir une réponse contructive et intelligente à cette question dans un forum X.
Donc ..avez-vous qq infos/avis sur des bouquins Debian SVP ?
Un excellent: http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212116397/debian
Et avec un chapitre en PDF pour se faire une idée dessus ..pas mal.
PS: je précise Debian, car j'ai déja qq docs coté Unix et une petite expérience ( peu agréable ) coté RedHat, docn je cherche vraiment qqchsoe d'assez spécifique Debian Sarge.
Un bon pas à pas: http://formation-debian.via.ecp.fr/
chouette aussi ça.
Merci.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de Jerome Lambert, viennent de surgir les mots
que voici:
<news:4sbtl0Fus421U1@mid.individual.net>
Ascadix a écrit :
Salut à tous
Bonjour,
Parceque j'ai un niveau de départ pas trop mauvais avec Windows, que
je souhaite l'avis de personne dans le même cas, passage à débian au
départ d'une culture un peu "windowsienne" et que je compte
exploiter les 2 systemes en paralleles, circonstances qui réduisent
à peu prés à néant mes chances d'obtenir une réponse contructive et
intelligente à cette question dans un forum X.
Donc ..avez-vous qq infos/avis sur des bouquins Debian SVP ?
Un excellent:
http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212116397/debian
Et avec un chapitre en PDF pour se faire une idée dessus ..pas mal.
PS: je précise Debian, car j'ai déja qq docs coté Unix et une petite
expérience ( peu agréable ) coté RedHat, docn je cherche vraiment
qqchsoe d'assez spécifique Debian Sarge.
Un bon pas à pas:
http://formation-debian.via.ecp.fr/
chouette aussi ça.
Merci.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de Jerome Lambert, viennent de surgir les mots que voici: <news:
Ascadix a écrit :
Salut à tous
Bonjour,
Parceque j'ai un niveau de départ pas trop mauvais avec Windows, que je souhaite l'avis de personne dans le même cas, passage à débian au départ d'une culture un peu "windowsienne" et que je compte exploiter les 2 systemes en paralleles, circonstances qui réduisent à peu prés à néant mes chances d'obtenir une réponse contructive et intelligente à cette question dans un forum X.
Donc ..avez-vous qq infos/avis sur des bouquins Debian SVP ?
Un excellent: http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212116397/debian
Et avec un chapitre en PDF pour se faire une idée dessus ..pas mal.
PS: je précise Debian, car j'ai déja qq docs coté Unix et une petite expérience ( peu agréable ) coté RedHat, docn je cherche vraiment qqchsoe d'assez spécifique Debian Sarge.
Un bon pas à pas: http://formation-debian.via.ecp.fr/
chouette aussi ça.
Merci.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ascadix
Entre la chaise et le clavier de Ascadix, viennent de surgir les mots que voici: <news:455f98d7$0$5093$
Salut à tous
Non, ce n'est pas un troll.
Certains d'entre vous qui hantez ce ng avez-vous à vous frotter à de la Debian ?
Et si oui, avez-vous qq bouquins sur le sujet ? et votre avis sur ces bouquins ?
Merci à tous,
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de Ascadix, viennent de surgir les mots que
voici:
<news:455f98d7$0$5093$ba4acef3@news.orange.fr>
Salut à tous
Non, ce n'est pas un troll.
Certains d'entre vous qui hantez ce ng avez-vous à vous frotter à de
la Debian ?
Et si oui, avez-vous qq bouquins sur le sujet ? et votre avis sur ces
bouquins ?
Merci à tous,
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de Ascadix, viennent de surgir les mots que voici: <news:455f98d7$0$5093$
Salut à tous
Non, ce n'est pas un troll.
Certains d'entre vous qui hantez ce ng avez-vous à vous frotter à de la Debian ?
Et si oui, avez-vous qq bouquins sur le sujet ? et votre avis sur ces bouquins ?
Merci à tous,
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Jerome Lambert
a écrit :
Bonsoir,
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
Cela n'est pas un drame, même un détail : une fois que l'on sait quel est le niveau que l'on souhaite utiliser...
(...)
Quant à /etc, franchement les changements ne sont pas monumentaux... et /etc est bien architecturé sous Debian, à mon avis.
(...)
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis "gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Non, car d'une version d'une distribution les outils restent les mêmes.
Ça tombe bien, ce n'est pas de ça que je parle, mais bien de cet extrait:
a écrit : > Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou > la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : > Samba, Apache, X..
J'ai géré des parcs hétérogènes "Linux", c'est-à-dire des machines tant sous Debian, que sous Fedora, sous Mandriva et sous Gentoo, le tout *simultanément*. Et dans ce cas-là, les spécificité de chaque distribution, tu te les prends en pleine face, car tu n'as pas le temps de t'habituer à l'une que tu dois faire un travail sur l'autre. Alors "Linux reste Linux", ça me fait bien rigoler...
vincent.verdon@laposte.net a écrit :
Bonsoir,
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour
le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change
aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
Cela n'est pas un drame, même un détail : une fois que l'on sait quel
est le niveau que l'on souhaite utiliser...
(...)
Quant à /etc, franchement les changements ne sont pas monumentaux... et
/etc est bien architecturé sous Debian, à mon avis.
(...)
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à
une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis
"gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis
passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité
de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages
à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très
variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore
Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Non, car d'une version d'une distribution les outils restent les mêmes.
Ça tombe bien, ce n'est pas de ça que je parle, mais bien de cet extrait:
vincent.verdon@laposte.net a écrit :
> Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou
> la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes :
> Samba, Apache, X..
J'ai géré des parcs hétérogènes "Linux", c'est-à-dire des machines tant
sous Debian, que sous Fedora, sous Mandriva et sous Gentoo, le tout
*simultanément*. Et dans ce cas-là, les spécificité de chaque
distribution, tu te les prends en pleine face, car tu n'as pas le temps
de t'habituer à l'une que tu dois faire un travail sur l'autre.
Alors "Linux reste Linux", ça me fait bien rigoler...
La gestion d'init p.ex.: chaque distribution a son propre système pour le gérer, ses niveaux de référence, etc. L'arborescence de /etc change aussi pas mal d'une distrib' à l'autre.
Cela n'est pas un drame, même un détail : une fois que l'on sait quel est le niveau que l'on souhaite utiliser...
(...)
Quant à /etc, franchement les changements ne sont pas monumentaux... et /etc est bien architecturé sous Debian, à mon avis.
(...)
J'ai plus de difficultés lorsque je passe d'une version de Windows à une autre. Le coup du clic droit sur le poste de travail, puis "gérer" pour atteindre l'administrateur de disque, lorsque je suis passé de NT4 à 2000, je n'ai pas trouvé tout seul ... l'intuitivité de Windows a des limites, et si on change de place tous réglages à chaque fois il faut du temps pour s'adapter.
C'est aussi valable pour Linux: les outils boitakliks sont très variables, suivant que l'on utilise Mandriva, Fedora, SUSE ou encore Ubuntu (pour se limiter aux plus populaires).
Non, car d'une version d'une distribution les outils restent les mêmes.
Ça tombe bien, ce n'est pas de ça que je parle, mais bien de cet extrait:
a écrit : > Linux reste Linux. A mon sens, il n'y a pas grande différence ici ou > la un fichier de config placé ailleurs. Les outils sont les mêmes : > Samba, Apache, X..
J'ai géré des parcs hétérogènes "Linux", c'est-à-dire des machines tant sous Debian, que sous Fedora, sous Mandriva et sous Gentoo, le tout *simultanément*. Et dans ce cas-là, les spécificité de chaque distribution, tu te les prends en pleine face, car tu n'as pas le temps de t'habituer à l'une que tu dois faire un travail sur l'autre. Alors "Linux reste Linux", ça me fait bien rigoler...
vincent.verdon
Bonjour,
J'ai géré des parcs hétérogènes "Linux", c'est-à-dire des machines tant sous Debian, que sous Fedora, sous Mandriva et sous Gentoo, le tout *simultanément*. Et dans ce cas-là, les spécificité de chaque distribution, tu te les prends en pleine face, car tu n'as pas le temps de t'habituer à l'une que tu dois faire un travail sur l'autre. Alors "Linux reste Linux", ça me fait bien rigoler...
Cela ne me gêne pas, mais je ne connais pas du tout Gentoo en vérité.
Amicalement, Vincent Verdon
Bonjour,
J'ai géré des parcs hétérogènes "Linux", c'est-à-dire des machines tant
sous Debian, que sous Fedora, sous Mandriva et sous Gentoo, le tout
*simultanément*. Et dans ce cas-là, les spécificité de chaque
distribution, tu te les prends en pleine face, car tu n'as pas le temps
de t'habituer à l'une que tu dois faire un travail sur l'autre.
Alors "Linux reste Linux", ça me fait bien rigoler...
Cela ne me gêne pas, mais je ne connais pas du tout Gentoo en vérité.
J'ai géré des parcs hétérogènes "Linux", c'est-à-dire des machines tant sous Debian, que sous Fedora, sous Mandriva et sous Gentoo, le tout *simultanément*. Et dans ce cas-là, les spécificité de chaque distribution, tu te les prends en pleine face, car tu n'as pas le temps de t'habituer à l'une que tu dois faire un travail sur l'autre. Alors "Linux reste Linux", ça me fait bien rigoler...
Cela ne me gêne pas, mais je ne connais pas du tout Gentoo en vérité.
Amicalement, Vincent Verdon
William Marie
a écrit dans le message de news: ejvkod$man$
La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
grossièreté déplacée...
C'est vrai qu'avec une carotte, ça serait plus fin.
Bon, je sors. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
<vincent.verdon@laposte.net> a écrit dans le message de news:
ejvkod$man$1@shakotay.alphanet.ch...
La vie c'est comme un concombre...
des fois tu l'as dans la main...
des fois tu l'as dans l'cul !
grossièreté déplacée...
C'est vrai qu'avec une carotte, ça serait plus fin.
Bon, je sors.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
grossièreté déplacée...
C'est vrai qu'avec une carotte, ça serait plus fin.
Bon, je sors. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
William Marie
"Christophe" a écrit dans le message de news: 45608262$0$25910$
Il y a des élitistes et des gens un peu (beaucoup) énervés par la situation dans laquelle nous met Microsoft. Faut aussi se mettre à leur place pour comprendre leur attitude.
-----------
Ben oui, faut les comprendre ! Ils avaient leur UNIX réservé à un petit monde d'initiés (parce qu'avec votre Linux, toutes distributions confondues, vous êtes snobés. J'ai rencontré un unixien pur et dur qui considérait que Linux n'était qu'un amusement pour ados à peine pubères. Et quand je lui ai parlé des Windows clients et serveurs (2000 à l'époque) il ne m'a répondu, avec une petite moue, que "oui, j'ai joué un moment avec").
Donc, à l'origine, le matériel coûtait très cher, les systèmes n'en parlons pas. L'informatique popu c'était Commodore 64 ou Amstrad CPC 6128.
Puis est arrivé Microsoft qui a cassé la barraque avec une diffusion de masse (tout comme le livre de poche, les stylos à billes et, plus avant, Henri Ford avec ses Ford T). Le matériel (PC) n'était pas verrouillé propriétaire (comme chez Apple) et les prix baissaient, le système (MS-DOS) qui allait avec était vendu des clopinettes et c'est comme ça que tout a commencé. En 1986, pour la France. Certes les débuts n'étaient pas transcendants, les unixiens pouvaient rester dans leur distinction aristocratique. Mais le mal était fait : l'informatique échappait au petit monde des informaticiens patentés.
Depuis tout cela a évolué. Le niveau de complexité fut intégré (c'est surtout ça qui fut le génie de Microsoft) dans un interface le plus intuitif possible. Maintenant ce sont les derniers bastions unixiens (les serveurs) qui passent doucement dans le giron Microsoft. P'têt ben qu'une nouvelle génération de gestionnaires système n'avaient plus envie de s'enquiquiner à paramétrer httpd.conf avec vi alors qu'en quelques clics dans IIS le tour est joué.
En fait la seule chose qu'on pourrait reprocher à Microsoft c'est d'être devenu cher (c'est le seul point où il y a abus de monopole, pas d'intégrer un navigateur Web dans le système). Mais ce n'est pas ce que lui reprochent les unixiens. On comprend pourquoi.
En fait s'il apparait un système alternatif ça sera un truc d'avenir, pas une vieillerie du passé comme UNIX (même relooké bobo comme Ubuntu). -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Christophe" <christophe-gaubert@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de
news: 45608262$0$25910$ba4acef3@news.orange.fr...
Il y a des élitistes et des gens un peu (beaucoup) énervés par la
situation dans laquelle nous met Microsoft. Faut aussi se mettre à leur
place pour comprendre leur attitude.
-----------
Ben oui, faut les comprendre ! Ils avaient leur UNIX réservé à un petit
monde d'initiés (parce qu'avec votre Linux, toutes distributions confondues,
vous êtes snobés. J'ai rencontré un unixien pur et dur qui considérait que
Linux n'était qu'un amusement pour ados à peine pubères. Et quand je lui ai
parlé des Windows clients et serveurs (2000 à l'époque) il ne m'a répondu,
avec une petite moue, que "oui, j'ai joué un moment avec").
Donc, à l'origine, le matériel coûtait très cher, les systèmes n'en parlons
pas. L'informatique popu c'était Commodore 64 ou Amstrad CPC 6128.
Puis est arrivé Microsoft qui a cassé la barraque avec une diffusion de
masse (tout comme le livre de poche, les stylos à billes et, plus avant,
Henri Ford avec ses Ford T). Le matériel (PC) n'était pas verrouillé
propriétaire (comme chez Apple) et les prix baissaient, le système (MS-DOS)
qui allait avec était vendu des clopinettes et c'est comme ça que tout a
commencé. En 1986, pour la France. Certes les débuts n'étaient pas
transcendants, les unixiens pouvaient rester dans leur distinction
aristocratique. Mais le mal était fait : l'informatique échappait au petit
monde des informaticiens patentés.
Depuis tout cela a évolué. Le niveau de complexité fut intégré (c'est
surtout ça qui fut le génie de Microsoft) dans un interface le plus intuitif
possible. Maintenant ce sont les derniers bastions unixiens (les serveurs)
qui passent doucement dans le giron Microsoft. P'têt ben qu'une nouvelle
génération de gestionnaires système n'avaient plus envie de s'enquiquiner à
paramétrer httpd.conf avec vi alors qu'en quelques clics dans IIS le tour
est joué.
En fait la seule chose qu'on pourrait reprocher à Microsoft c'est d'être
devenu cher (c'est le seul point où il y a abus de monopole, pas d'intégrer
un navigateur Web dans le système). Mais ce n'est pas ce que lui reprochent
les unixiens. On comprend pourquoi.
En fait s'il apparait un système alternatif ça sera un truc d'avenir, pas
une vieillerie du passé comme UNIX (même relooké bobo comme Ubuntu).
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"Christophe" a écrit dans le message de news: 45608262$0$25910$
Il y a des élitistes et des gens un peu (beaucoup) énervés par la situation dans laquelle nous met Microsoft. Faut aussi se mettre à leur place pour comprendre leur attitude.
-----------
Ben oui, faut les comprendre ! Ils avaient leur UNIX réservé à un petit monde d'initiés (parce qu'avec votre Linux, toutes distributions confondues, vous êtes snobés. J'ai rencontré un unixien pur et dur qui considérait que Linux n'était qu'un amusement pour ados à peine pubères. Et quand je lui ai parlé des Windows clients et serveurs (2000 à l'époque) il ne m'a répondu, avec une petite moue, que "oui, j'ai joué un moment avec").
Donc, à l'origine, le matériel coûtait très cher, les systèmes n'en parlons pas. L'informatique popu c'était Commodore 64 ou Amstrad CPC 6128.
Puis est arrivé Microsoft qui a cassé la barraque avec une diffusion de masse (tout comme le livre de poche, les stylos à billes et, plus avant, Henri Ford avec ses Ford T). Le matériel (PC) n'était pas verrouillé propriétaire (comme chez Apple) et les prix baissaient, le système (MS-DOS) qui allait avec était vendu des clopinettes et c'est comme ça que tout a commencé. En 1986, pour la France. Certes les débuts n'étaient pas transcendants, les unixiens pouvaient rester dans leur distinction aristocratique. Mais le mal était fait : l'informatique échappait au petit monde des informaticiens patentés.
Depuis tout cela a évolué. Le niveau de complexité fut intégré (c'est surtout ça qui fut le génie de Microsoft) dans un interface le plus intuitif possible. Maintenant ce sont les derniers bastions unixiens (les serveurs) qui passent doucement dans le giron Microsoft. P'têt ben qu'une nouvelle génération de gestionnaires système n'avaient plus envie de s'enquiquiner à paramétrer httpd.conf avec vi alors qu'en quelques clics dans IIS le tour est joué.
En fait la seule chose qu'on pourrait reprocher à Microsoft c'est d'être devenu cher (c'est le seul point où il y a abus de monopole, pas d'intégrer un navigateur Web dans le système). Mais ce n'est pas ce que lui reprochent les unixiens. On comprend pourquoi.
En fait s'il apparait un système alternatif ça sera un truc d'avenir, pas une vieillerie du passé comme UNIX (même relooké bobo comme Ubuntu). -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
