Linux ne décolle pas...

P4nd1-P4nd4 wrote:

Bof, si tu compares une télé d'aujourd'hui avec une dalle HD et un son
7.1 avec une casserole d'il y'a 20 et que tu vois pas la dfférence,
personne ne peut rient faire pour toi

Ce qu'il dit c'est que cet etalage de technologie n'a rien apporte sur
le fond des programmes diffuses.

Chez moi la tele n'est branchee qu'a un lecteur de DVD, faut dire que 1
Euro le DVD, je m'en donne a coeur joie.

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Bof, si tu compares une télé d'aujourd'hui avec une dalle HD

C'est bien ce que je dis, on a juste augmenté le nombre de pixels.

Y'a que les abrutis dans ton genre pour y voir un quelconque progrès.

A+
JF

Le 05/10/2009 09:09, Cumbalero a écrit :

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Bof, si tu compares une télé d'aujourd'hui avec une dalle HD

C'est bien ce que je dis, on a juste augmenté le nombre de pixels.

Y'a que les abrutis dans ton genre pour y voir un quelconque progrès.

Augmenter le nombre de pixels est déjà un progrès, mais ce n'est pas le
seul qu'on trouve sur les téléviseurs actuels. La qualité de l'image
(pas qu'en nombre de pixels) a progressé, la connectique a progressé
(HDMI, prise USB, ethernet, composite, audio optique, etc.),
l'intégration avec les périphériques est meilleure, etc. Un téléviseur
actuel est un véritable centre multimédia permettant de visualiser des
photos (par une prise USB), des films téléchargés, des données RSS (via
internet), etc.

--
Richard

Richard Delorme a écrit :

actuel est un véritable centre multimédia permettant de visualiser des
photos (par une prise USB), des films téléchargés, des données RSS (via
internet), etc.

Rien que ne fait mon vieux tube cathodique... avec un peu moins de pixels .

A+
JF

Richard Delorme a écrit :

actuel est un véritable centre multimédia permettant de visualiser des
photos (par une prise USB), des films téléchargés, des données RSS (via
internet), etc.

Rien que ne fait mon vieux tube cathodique... avec un peu moins de pixels .

A+
JF

Le 04-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
Briancon Tanguy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Stéphane CARPENTIER wrote:

Riquer Vincent wrote:

Richard Delorme wrote:

Je viens de changer mon téléviseur, et, ô
surprise, il contient un noyau Linux.

Contrairement à la télé qu'on nous avait confié pour un congrès en fin
de semaine, qui présentait à l'allumage... un superbe boot Windows XP !

Oh putaing, ça fait longtemps que je n'avais pas allumé une télé.

Avant, quand j'allumais une télé, j'avais tout de suite le son et l'image.

Maintenant, si je veux allumer une télé, il faut que j'attende le boot ?
Quel est l'intérêt ?

On attend rien du tout. Simplement une télé récente est numérique et a
une définition importante. Elle passe donc son temps à faire des calculs
pour que des images de mauvaises qualités apparaissent pas trop mal...

Donc une télé c'est un (gros!) ordinateur qui a donc besoin d'un os...

Des clous. On met un OS sur une carte mère de n'importe quoi (PC,
ARM, PPC...) parce que le modèle en question doit être fabriqué très
vite, rentabilisé très vite, et que ça simplifie les développements.
Un récepteur _numérique_ (ça existe depuis belle lurette dans
l'aéronautique et le spatial) peut parfaitement être entièrement
dédié avec un DSP, une ROM contenant juste le code nécessaire à la
visu et une RAM, mais c'est plus complexe et surtout, il faut un
savoir faire qui est _interne_ à la boîte alors qu'avec quelques
specs, on peut sous-traiter un programme en Inde ou en Chine.

Je vais juste te donner un exemple de choses que je connais bien
puisqu'il s'agit de traitement du signal et de stations GSM/UMTS. Il
y a dix ans, on faisait des récepteurs avec des DSP codés en dur
(compilo C et DSP Texas en virgule fixe) et ça fonctionnait _très_ bien.
Aujourd'hui, les calculs sont faits sur des PC industriels embarqués
et il faut nettement plus de puissance pour un résultat moins bon.
Les softs sont codés par des pieds parce que complètement déconnectés
du composant à programmé quand celui-ci n'est pas émulé, et surtout
sans aucune contrainte de temps réel !

Idem pour les analyseurs de spectre. Il y a 20 ans, tu avais un
analyseur de chez HP, bête, qui faisait son boulot. La génération
suivante bootait sur un HPPA avec un HP-UX et faisait quelques trucs
en plus (sauvegardes des enregistrements, tâches cron...).
Aujourd'hui, chez Agilent (successeur de HP pour les appareils de
mesure), les analyseurs bootent sous Windows et merdoient comme ce
n'est pas permis. Tu parles d'un progrès et d'une _obligation_...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 04-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
Briancon Tanguy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Stéphane CARPENTIER wrote:

Riquer Vincent wrote:

Richard Delorme wrote:

Je viens de changer mon téléviseur, et, ô
surprise, il contient un noyau Linux.

Contrairement à la télé qu'on nous avait confié pour un congrès en fin
de semaine, qui présentait à l'allumage... un superbe boot Windows XP !

Oh putaing, ça fait longtemps que je n'avais pas allumé une télé.

Avant, quand j'allumais une télé, j'avais tout de suite le son et l'image.

Maintenant, si je veux allumer une télé, il faut que j'attende le boot ?
Quel est l'intérêt ?

On attend rien du tout. Simplement une télé récente est numérique et a
une définition importante. Elle passe donc son temps à faire des calculs
pour que des images de mauvaises qualités apparaissent pas trop mal...

Donc une télé c'est un (gros!) ordinateur qui a donc besoin d'un os...

Des clous. On met un OS sur une carte mère de n'importe quoi (PC,
ARM, PPC...) parce que le modèle en question doit être fabriqué très
vite, rentabilisé très vite, et que ça simplifie les développements.
Un récepteur _numérique_ (ça existe depuis belle lurette dans
l'aéronautique et le spatial) peut parfaitement être entièrement
dédié avec un DSP, une ROM contenant juste le code nécessaire à la
visu et une RAM, mais c'est plus complexe et surtout, il faut un
savoir faire qui est _interne_ à la boîte alors qu'avec quelques
specs, on peut sous-traiter un programme en Inde ou en Chine.

Je vais juste te donner un exemple de choses que je connais bien
puisqu'il s'agit de traitement du signal et de stations GSM/UMTS. Il
y a dix ans, on faisait des récepteurs avec des DSP codés en dur
(compilo C et DSP Texas en virgule fixe) et ça fonctionnait _très_ bien.
Aujourd'hui, les calculs sont faits sur des PC industriels embarqués
et il faut nettement plus de puissance pour un résultat moins bon.
Les softs sont codés par des pieds parce que complètement déconnectés
du composant à programmé quand celui-ci n'est pas émulé, et surtout
sans aucune contrainte de temps réel !

Idem pour les analyseurs de spectre. Il y a 20 ans, tu avais un
analyseur de chez HP, bête, qui faisait son boulot. La génération
suivante bootait sur un HPPA avec un HP-UX et faisait quelques trucs
en plus (sauvegardes des enregistrements, tâches cron...).
Aujourd'hui, chez Agilent (successeur de HP pour les appareils de
mesure), les analyseurs bootent sous Windows et merdoient comme ce
n'est pas permis. Tu parles d'un progrès et d'une _obligation_...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 04-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Cumbalero a émis l'idée suivante :

Briancon Tanguy a écrit :

Stéphane CARPENTIER wrote:

Maintenant, si je veux allumer une télé, il faut que j'attende le boot ?
Quel est l'intérêt ?

On attend rien du tout. Simplement une télé récente est numérique

Bullshit.

Il y a 20 ans, la télé était déjà à un niveau très élevé en terme de
technologie (je parle du matos, pas des programmes) pour le particulier, et
rien ne s'affichait avant la sacro-sainte tronche du présentateur de TF1.

Multiplier les pixels, voilà le prétendu progrès.

De la merde servie dans un service 24 carats reste de la merde. Je sais pas
pourquoi je pense à branli-branla en disant ça...

A+
JF

Bof, si tu compares une télé d'aujourd'hui avec une dalle HD et un son
7.1 avec une casserole d'il y'a 20 et que tu vois pas la dfférence,
personne ne peut rient faire pour toi

1/ Il y 20 ans, on aurait pu faire pareil (si le standard existait),
parce qu'on faisait largement pire avec certains standard couleur
largement plus difficiles à démoduler qu'un son même 7.1, parce que
ça reste un son, donc dans une bande utile limitée à 15 kHz pour
faire rapide.

2/ Aujourd'hui, on pourrait faire plus efficace (énergétiquement
parlant vu qu'on se gargarise avec les consommations d'énergie) sans
OS dans une télévision.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 04-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Cumbalero a émis l'idée suivante :

Briancon Tanguy a écrit :

Stéphane CARPENTIER wrote:

Maintenant, si je veux allumer une télé, il faut que j'attende le boot ?
Quel est l'intérêt ?

On attend rien du tout. Simplement une télé récente est numérique

Bullshit.

Il y a 20 ans, la télé était déjà à un niveau très élevé en terme de
technologie (je parle du matos, pas des programmes) pour le particulier, et
rien ne s'affichait avant la sacro-sainte tronche du présentateur de TF1.

Multiplier les pixels, voilà le prétendu progrès.

De la merde servie dans un service 24 carats reste de la merde. Je sais pas
pourquoi je pense à branli-branla en disant ça...

A+
JF

Bof, si tu compares une télé d'aujourd'hui avec une dalle HD et un son
7.1 avec une casserole d'il y'a 20 et que tu vois pas la dfférence,
personne ne peut rient faire pour toi

1/ Il y 20 ans, on aurait pu faire pareil (si le standard existait),
parce qu'on faisait largement pire avec certains standard couleur
largement plus difficiles à démoduler qu'un son même 7.1, parce que
ça reste un son, donc dans une bande utile limitée à 15 kHz pour
faire rapide.

2/ Aujourd'hui, on pourrait faire plus efficace (énergétiquement
parlant vu qu'on se gargarise avec les consommations d'énergie) sans
OS dans une télévision.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

P4nd1-P4nd4 a écrit :

Pourquoi ce grand mystère ?

parce qu'un os est juste un système d'exploitation
et que les gens n'en ont rien à foutre

la seule chose qu'ils veulent c'est de ne pas à,
avoir à remettre en cause leur acquis

c'est déjà assez chiant comme cela pour un "non informaticien"
les rares personnes qui ont osé essayer linux dans mon entourage
ne sont pas revenus sous windows et c'est exactement pour les mêmes
raisons ,ça marche ,cela répond à mes bessoins,l'on ne touche pas


c'est aussi pour cela que open office est de plus en plus utilisé
sous windows au détriment de office cinquante_douze.

et cela malgré les licences quasi gratuites ou offertes aux enseignants

tiens à propos, je connais un prof qui c'est acheté un eeepc sous
linux pour utiliser le retro-projecteur parce que celui qui est sur la
desserte est toujours en vrac étonnant



remy



--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/