KDE 3.2 tourne de façon très satisfaisante sur mon PIII 550 avec 256 Mo de RAM. Le fait est que le mec parle de Fedora, qui est une distrib très instable, où tous les programmes sont sans compilés avec les options debug activées, bref une distrib complètement naze et pas du tout faite pour être utilisée sauf pour ceux qui souanitent (pour quelle raison?) se rendre utiles à RedHat.
Comme je l'ai déjà dit (bis repetita placent) j'ai aussi un portable PII300 qui est très utilisable avec Debian sarge, OpenOffice, Firefox et d'autres choses. J'utilise également régulièrement des machines moins puissantes sous Linux et s'il est vrai qu'il faut 128 mo voire un peu plus pour utiliser une interface graphique "lourde" dans des conditions correctes, la puissance processeur ne joue pour ainsi dire pas ou peu. Maintenant je teste souvent des distributions (récemment la Slax, très bien, je vous la conseille) sous QEMU, la vitesse du système émulé correspond à un petit Pentium mais ça reste toujours correct si on alloue 128/160 mo de RAM.
Maintenant il est clair pour moi que Fedora est une merde qu'il faut éviter à tout prix. Pour les autres, je sais avec certitude que Debian et Slackware fonctionnent parfaitement sur de petites configs.
Bref mort aux cons, au FUD et vive Linux.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Thu, 10 Jun 2004 19:58:25 +0200, OL a écrit :
Avec KDE 3.2 et OppenOffice ?
KDE 3.2 tourne de façon très satisfaisante sur mon PIII 550 avec 256 Mo
de RAM. Le fait est que le mec parle de Fedora, qui est une distrib très
instable, où tous les programmes sont sans compilés avec les options
debug activées, bref une distrib complètement naze et pas du tout faite
pour être utilisée sauf pour ceux qui souanitent (pour quelle raison?)
se rendre utiles à RedHat.
Comme je l'ai déjà dit (bis repetita placent) j'ai aussi un portable
PII300 qui est très utilisable avec Debian sarge, OpenOffice, Firefox et
d'autres choses. J'utilise également régulièrement des machines moins
puissantes sous Linux et s'il est vrai qu'il faut 128 mo voire un peu plus
pour utiliser une interface graphique "lourde" dans des conditions
correctes, la puissance processeur ne joue pour ainsi dire pas ou peu.
Maintenant je teste souvent des distributions (récemment la Slax, très
bien, je vous la conseille) sous QEMU, la vitesse du système émulé
correspond à un petit Pentium mais ça reste toujours correct si on
alloue 128/160 mo de RAM.
Maintenant il est clair pour moi que Fedora est une merde qu'il faut
éviter à tout prix. Pour les autres, je sais avec certitude que Debian
et Slackware fonctionnent parfaitement sur de petites configs.
Bref mort aux cons, au FUD et vive Linux.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
KDE 3.2 tourne de façon très satisfaisante sur mon PIII 550 avec 256 Mo de RAM. Le fait est que le mec parle de Fedora, qui est une distrib très instable, où tous les programmes sont sans compilés avec les options debug activées, bref une distrib complètement naze et pas du tout faite pour être utilisée sauf pour ceux qui souanitent (pour quelle raison?) se rendre utiles à RedHat.
Comme je l'ai déjà dit (bis repetita placent) j'ai aussi un portable PII300 qui est très utilisable avec Debian sarge, OpenOffice, Firefox et d'autres choses. J'utilise également régulièrement des machines moins puissantes sous Linux et s'il est vrai qu'il faut 128 mo voire un peu plus pour utiliser une interface graphique "lourde" dans des conditions correctes, la puissance processeur ne joue pour ainsi dire pas ou peu. Maintenant je teste souvent des distributions (récemment la Slax, très bien, je vous la conseille) sous QEMU, la vitesse du système émulé correspond à un petit Pentium mais ça reste toujours correct si on alloue 128/160 mo de RAM.
Maintenant il est clair pour moi que Fedora est une merde qu'il faut éviter à tout prix. Pour les autres, je sais avec certitude que Debian et Slackware fonctionnent parfaitement sur de petites configs.
Bref mort aux cons, au FUD et vive Linux.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Dankin
OL écrivait news::
Cela, on s'en doutait déjà depuis longtemps ;>))
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
Faut déjà être un peu débile sur les bords pour utiliser de la Mandrake. Mais en plus, ne pas savoir faire tourner ca sur un PIV 3 ghz. C'est le comble! A mon boulot, un des develloppeurs fait tourner MDK 10 sur un portable compaq 800 Mhz 128 Mo de Ram.
OL <shadu@freesurf.ch> écrivait news:mn.54937d462a6cb2ce.4631@freesurf.ch:
Cela, on s'en doutait déjà depuis longtemps ;>))
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur
mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
Faut déjà être un peu débile sur les bords pour utiliser de la Mandrake.
Mais en plus, ne pas savoir faire tourner ca sur un PIV 3 ghz. C'est le
comble! A mon boulot, un des develloppeurs fait tourner MDK 10 sur un
portable compaq 800 Mhz 128 Mo de Ram.
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
Faut déjà être un peu débile sur les bords pour utiliser de la Mandrake. Mais en plus, ne pas savoir faire tourner ca sur un PIV 3 ghz. C'est le comble! A mon boulot, un des develloppeurs fait tourner MDK 10 sur un portable compaq 800 Mhz 128 Mo de Ram.
Dankin
(Michel Talon) écrivait news:caaa6r$4im$:
[cut]
Je le sais par expérience directe avec une machine qui dual boote. Au bureau j'ai effectivement un P4 3Ghz avec 1 gig de mémoire, qui dépote, mais il est faux de dire que ceci est nécessaire pour avoir un Linux + KDE qui fonctionne normalement.
N'importe quoi!! Faut arrêter la ganga pépere, parce que là ca va plus. 1 Go de RAM pour faire fontioner un environnement graphique et un traitement de texte. On est en plein délire. Il te faut 512 Mo de Ram pour lancer Kate" alors?
Je le
sais par expérience directe avec une machine qui dual boote. Au
bureau j'ai effectivement un P4 3Ghz avec 1 gig de mémoire, qui
dépote, mais il est faux de dire que ceci est nécessaire pour avoir
un Linux + KDE qui fonctionne normalement.
N'importe quoi!! Faut arrêter la ganga pépere, parce que là ca va plus. 1 Go
de RAM pour faire fontioner un environnement graphique et un traitement de
texte. On est en plein délire. Il te faut 512 Mo de Ram pour lancer Kate"
alors?
Je le sais par expérience directe avec une machine qui dual boote. Au bureau j'ai effectivement un P4 3Ghz avec 1 gig de mémoire, qui dépote, mais il est faux de dire que ceci est nécessaire pour avoir un Linux + KDE qui fonctionne normalement.
N'importe quoi!! Faut arrêter la ganga pépere, parce que là ca va plus. 1 Go de RAM pour faire fontioner un environnement graphique et un traitement de texte. On est en plein délire. Il te faut 512 Mo de Ram pour lancer Kate" alors?
george
Dankin , dans le message , a écrit :
N'importe quoi!! Faut arrêter la ganga pépere, parce que là ca va plus. 1 Go de RAM pour faire fontioner un environnement graphique et un traitement de texte.
'Faut apprendre à lire, là. Le Monsieur a dit : moi j'ai ça, ça va super vite, mais ce n'est pas nécessaire.
Dankin , dans le message
<XnF9504EBE82BD43dankinkesselcorellia@216.196.105.130>, a écrit :
N'importe quoi!! Faut arrêter la ganga pépere, parce que là ca va plus. 1 Go
de RAM pour faire fontioner un environnement graphique et un traitement de
texte.
'Faut apprendre à lire, là. Le Monsieur a dit : moi j'ai ça, ça va super
vite, mais ce n'est pas nécessaire.
N'importe quoi!! Faut arrêter la ganga pépere, parce que là ca va plus. 1 Go de RAM pour faire fontioner un environnement graphique et un traitement de texte.
'Faut apprendre à lire, là. Le Monsieur a dit : moi j'ai ça, ça va super vite, mais ce n'est pas nécessaire.
Michel BILLAUD
OL writes:
Cela, on s'en doutait déjà depuis longtemps ;>))
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
Confondons pas Linux et Mandrake.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
OL <shadu@freesurf.ch> writes:
Cela, on s'en doutait déjà depuis longtemps ;>))
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur
mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
Confondons pas Linux et Mandrake.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Bien que je soit très satisfait de ma version MDK 10 et de KDE 3.2 sur mon PIV 3 GHZ, je pleins sérieusement ceux qui ont une petite config !
Confondons pas Linux et Mandrake.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nicolas vigier
In article , Dankin wrote:
Faut déjà être un peu débile sur les bords pour utiliser de la Mandrake.
Haha, comme d'habitude, on sait pas pourquoi, il insulte les utilisateurs de Mandrake :)
In article <XnF9504EAC721A26dankinkesselcorellia@216.196.105.130>, Dankin wrote:
Faut déjà être un peu débile sur les bords pour utiliser de la Mandrake.
Haha, comme d'habitude, on sait pas pourquoi, il insulte les utilisateurs
de Mandrake :)
Faut déjà être un peu débile sur les bords pour utiliser de la Mandrake.
Haha, comme d'habitude, on sait pas pourquoi, il insulte les utilisateurs de Mandrake :)
talon
Manuel Leclerc wrote:
OL écrivait la plume légère :
Les Gouroux pensent d'aileurs comme moi dans un article donnant de très bons arguments, mais en englais
J'hésites à t'apprendre que toutes les distros ne sont pas des foedoras ou des mandrakes (le sujet de l'article).
Ce n'est pas simplement un problème de distros. Je recommande la lecture des posts en level 5 dans le thread slashdot, en route vers les 1200 messages.
Oui, mais je persiste, je pense que ces histoires de machines lentes ne sont pas vraies ou proviennent de problèmes de configuration. Mon portable que j'utilise en ce moment est juste un Celeron 400 avec 192 Megs de mémoire. Il a Win98 en dual boot. Je suis absolument sur que Win98 est plus lent à tous égards que FreeBSD+ KDE-3.1, et on dit que KDE-3.2 est plus rapide. Je suis tout aussi sûr qu'il y a une différence trés faible de vitesse entre FreeBSD et les versions récentes de Linux. Donc je suis persuadé que ces problèmes sont dus à des configurations merdiques sur les grandes distributions Mandrake, Fedora, etc. Et d'autant plus que j'ai vu moi même un tel problème de lenteur calamiteuse sur une machine que je venais d'installer avec Mandrake.
Celà étant il est notoire que le chargeur dynamique que l'on utilise sous Linux, FreeBSD, etc. est moins performant que celui de Microsoft et que ça explique une grande partie des durées de chargement trop longues pour les gros programmes. Pour contrer ce problème il y a moyen de prélinker les programmes, c'est ce que fait Mac OS X, et aussi DragonFly BSD. On dit que ça a un effet non négligeable pour donner l'impression que la machine va beaucoup plus vite. Un autre facteur est la manque de performance de l'optimiseur de gcc. Là encore les programmes de calculs compilés avec le compilateur intel tournent jusqu'à deux fois plus vite que ceux compilés avec gcc, mais l'écart se réduit avec les versions récentes. De l'avis général, le compilateur Microsoft est trés efficace.
trop gros ... passera pas.
Voilà.
-- I'm presuming of course that "thinking things through" isn't an RM superpower. The evidence for that doesn't seem particularly strong at the moment, though. --Anthony Towns
--
Michel TALON
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
OL écrivait la plume légère :
Les Gouroux pensent d'aileurs comme moi dans un
article donnant de très bons arguments, mais en englais
J'hésites à t'apprendre que toutes les distros ne sont pas des
foedoras ou des mandrakes (le sujet de l'article).
Ce n'est pas simplement un problème de distros. Je recommande
la lecture des posts en level 5 dans le thread slashdot, en
route vers les 1200 messages.
Oui, mais je persiste, je pense que ces histoires de machines lentes ne
sont pas vraies ou proviennent de problèmes de configuration.
Mon portable que j'utilise en ce moment est juste un Celeron 400 avec
192 Megs de mémoire. Il a Win98 en dual boot. Je suis absolument sur
que Win98 est plus lent à tous égards que FreeBSD+ KDE-3.1, et on dit
que KDE-3.2 est plus rapide. Je suis tout aussi sûr qu'il y a une
différence trés faible de vitesse entre FreeBSD et les versions récentes
de Linux. Donc je suis persuadé que ces problèmes sont dus à des
configurations merdiques sur les grandes distributions Mandrake, Fedora,
etc. Et d'autant plus que j'ai vu moi même un tel problème de lenteur
calamiteuse sur une machine que je venais d'installer avec Mandrake.
Celà étant il est notoire que le chargeur dynamique que l'on utilise
sous Linux, FreeBSD, etc. est moins performant que celui de Microsoft et
que ça explique une grande partie des durées de chargement trop
longues pour les gros programmes. Pour contrer ce problème il y a moyen
de prélinker les programmes, c'est ce que fait Mac OS X, et aussi
DragonFly BSD. On dit que ça a un effet non négligeable pour donner
l'impression que la machine va beaucoup plus vite. Un autre facteur est
la manque de performance de l'optimiseur de gcc. Là encore les
programmes de calculs compilés avec le compilateur intel tournent
jusqu'à deux fois plus vite que ceux compilés avec gcc, mais l'écart
se réduit avec les versions récentes. De l'avis général, le compilateur
Microsoft est trés efficace.
trop gros ... passera pas.
Voilà.
--
I'm presuming of course that "thinking things through" isn't an RM
superpower. The evidence for that doesn't seem particularly strong at
the moment, though.
--Anthony Towns
Les Gouroux pensent d'aileurs comme moi dans un article donnant de très bons arguments, mais en englais
J'hésites à t'apprendre que toutes les distros ne sont pas des foedoras ou des mandrakes (le sujet de l'article).
Ce n'est pas simplement un problème de distros. Je recommande la lecture des posts en level 5 dans le thread slashdot, en route vers les 1200 messages.
Oui, mais je persiste, je pense que ces histoires de machines lentes ne sont pas vraies ou proviennent de problèmes de configuration. Mon portable que j'utilise en ce moment est juste un Celeron 400 avec 192 Megs de mémoire. Il a Win98 en dual boot. Je suis absolument sur que Win98 est plus lent à tous égards que FreeBSD+ KDE-3.1, et on dit que KDE-3.2 est plus rapide. Je suis tout aussi sûr qu'il y a une différence trés faible de vitesse entre FreeBSD et les versions récentes de Linux. Donc je suis persuadé que ces problèmes sont dus à des configurations merdiques sur les grandes distributions Mandrake, Fedora, etc. Et d'autant plus que j'ai vu moi même un tel problème de lenteur calamiteuse sur une machine que je venais d'installer avec Mandrake.
Celà étant il est notoire que le chargeur dynamique que l'on utilise sous Linux, FreeBSD, etc. est moins performant que celui de Microsoft et que ça explique une grande partie des durées de chargement trop longues pour les gros programmes. Pour contrer ce problème il y a moyen de prélinker les programmes, c'est ce que fait Mac OS X, et aussi DragonFly BSD. On dit que ça a un effet non négligeable pour donner l'impression que la machine va beaucoup plus vite. Un autre facteur est la manque de performance de l'optimiseur de gcc. Là encore les programmes de calculs compilés avec le compilateur intel tournent jusqu'à deux fois plus vite que ceux compilés avec gcc, mais l'écart se réduit avec les versions récentes. De l'avis général, le compilateur Microsoft est trés efficace.
trop gros ... passera pas.
Voilà.
-- I'm presuming of course that "thinking things through" isn't an RM superpower. The evidence for that doesn't seem particularly strong at the moment, though. --Anthony Towns
--
Michel TALON
george
Michel Talon, dans le message <caakkt$77u$, a écrit :
Pour contrer ce problème il y a moyen de prélinker les programmes, c'est ce que fait Mac OS X, et aussi DragonFly BSD.
Il me semble que la glibc bosse là-dessus également. Mais c'est de seconde main.
Michel Talon, dans le message <caakkt$77u$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Pour contrer ce problème il y a moyen
de prélinker les programmes, c'est ce que fait Mac OS X, et aussi
DragonFly BSD.
Il me semble que la glibc bosse là-dessus également. Mais c'est de
seconde main.
Faut déjà être un peu débile sur les bords pour utiliser de la Mandrake.
?!?!
-- Jérémy JUST
Thierry Boudet
On 2004-06-10, Miod Vallat wrote:
C'est pas un Troll, mais une constatation
Un courant contestataire du sud de la France prétend qu'il s'agit de la même chose.
Je constate donc, et contemple dans l'article cette phrase:
"His box, an 600 MHz 128MB RAM system, ran Windows XP happily,"
J'ai utilisé cette config depuis quelques mois, quotidiennement et il a fallu que je rajoute 64 Mo pour ne plus ramer dans le swap au bout d'une heure d'utilisation (Mozilla, Putty, Virtualdub et Audacity). Si la box runne happily, le yuser s'énerve vite.
D'autre part, vous relisez l'article en remplaçant "Linux" par "une_autre_variante_Unix", et le résultat reste à peu près vrai, je pense. C'est la course en avant de l'imitation de Windows qui plombe sur les applications. Il ne faut pas bouleverser les habitudes/réflexes de la ménagère de moins de 50 ans.
Th.
-- Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous: http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
On 2004-06-10, Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
C'est pas un Troll, mais une constatation
Un courant contestataire du sud de la France prétend qu'il s'agit de la
même chose.
Je constate donc, et contemple dans l'article cette phrase:
"His box, an 600 MHz 128MB RAM system, ran Windows XP happily,"
J'ai utilisé cette config depuis quelques mois, quotidiennement
et il a fallu que je rajoute 64 Mo pour ne plus ramer dans le
swap au bout d'une heure d'utilisation (Mozilla, Putty,
Virtualdub et Audacity). Si la box runne happily, le yuser
s'énerve vite.
D'autre part, vous relisez l'article en remplaçant "Linux" par
"une_autre_variante_Unix", et le résultat reste à peu près vrai,
je pense. C'est la course en avant de l'imitation de Windows qui
plombe sur les applications. Il ne faut pas bouleverser les
habitudes/réflexes de la ménagère de moins de 50 ans.
Th.
--
Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous:
http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
Un courant contestataire du sud de la France prétend qu'il s'agit de la même chose.
Je constate donc, et contemple dans l'article cette phrase:
"His box, an 600 MHz 128MB RAM system, ran Windows XP happily,"
J'ai utilisé cette config depuis quelques mois, quotidiennement et il a fallu que je rajoute 64 Mo pour ne plus ramer dans le swap au bout d'une heure d'utilisation (Mozilla, Putty, Virtualdub et Audacity). Si la box runne happily, le yuser s'énerve vite.
D'autre part, vous relisez l'article en remplaçant "Linux" par "une_autre_variante_Unix", et le résultat reste à peu près vrai, je pense. C'est la course en avant de l'imitation de Windows qui plombe sur les applications. Il ne faut pas bouleverser les habitudes/réflexes de la ménagère de moins de 50 ans.
Th.
-- Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous: http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
