Cet écran montre qu'une personne sur 200 surf avec Linux
Bien entendu, les stats sont faussées, car on pourrait croire que ces
personnes utilisent Linux en système principal alors qu'elles bootent
sous Windows la plupart du temps...
Le 09-02-2011, Michel Talon a écrit : >> Certes, certes, il est possible de régler tous ces problèmes. Néanmoins >> cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX, en TeX > > Là tu dis n'importe quoi, personne à part les fous ne modifie les sources > TeX.
Je ne parle pas de tex.c, mais de document.tex, bien entendu.
> La bonne manière de procéder c'est d'utiliser le TeX le plus > basique,
ce qui est insuffisant, merci de ton soutien.
Ecoute, dans mon labo, tout le monde tape ses articles en TeX et je ne connais pas un seul collègue qui irait ouvrir un bouquin de TeX pour savoir ce qu'est un fontdim ou je ne sais quoi. L'usage standard est largement suffisant et le reste c'est pour les coupeurs de cheveux en 32, pour ne pas parler des ennemis des diptères.
> et de se débrouiller avec son texte pour que ça passe.
Ce qui fait que si tu tapes une version d'étude en police 10, interligne 1 simple colonne pour relire une préversion imprimée, ça va tout casser lorsque tu te mettras en police 12 interligne 1.5. Et ça, c'est purement du temps perdu complètement inutile.
Tu fais tout en 12 et comme ça tu n'as pas le problème.
>>> plusieurs fois conseillé dans fctt de simplement changer l'ordre des >> mots dans la phrase ou délayer un paragraphe pour éviter une orpheline!! > > C'est en effet le bon conseil. > Non, le bon conseil serait de dire: Il faut jouter une option qui fait ça bien. Hors de question que mon texte change pour s'adapter au format d'impression. Lorsque ton bouquin de 600 pages sortira en poche, ou en version relié cuir, ou en A4, les titres vont changer? Ou les formules? Aberration.
Ce problème je l'ai expérimenté en faisant des essais de changement de fontes. J'ai vu un bon nombre de formules partir dans les marges. Mon éditeur voulait utiliser du times au lieu du cmr, il y a renoncé. Personne à part les fous ne va perdre son temps à recomposer son texte pour que ça rentre bien avec une autre fonte, ou une autre taille de caractères. Même l'éditeur, professionnel, n'en a rien à cirer. C'est bien pour ça que je dis que l'absence de coupure automatique des formules est très dommageable (de même d'ailleurs que l'absence de gestion facile de différentes fontes postscript). Mais dans l'état actuel des choses, il n'y a rien de mieux que TeX, donc il faut tout simplement avoir la lucidité de s'assoir sur les pinaillages qui font la joie des "spécialistes" de TeX. Le résultat est de toute façon suffisamment bon et toujours meilleur que celui de Word. J'irai plus loin il est bien meilleur que celui des bouquins composés autrefois à la main par des typographes, il n'y a qu'à regarder des bouquins d'époque chez Hermann ou Dunod.
> Pour le texte mathématique il n'y a rien d'autre que TeX.
Ce qui est tout de même paradoxal de se dire qu'un logiciel _informatique_ écrit par des _informaticiens_ sur de l'outil _informatique_ ne soit bon qu'a écrire des maths.
Ca t'échappe peut être mais Knuth est un mathématicien qui a fait des contributions originales en combinatoire. Je suppose que pour lui présenter de belles formules est plus intéressant que présenter des URL.
On utilise un logiciel qui est censé produire des documents d'une qualité inégalable (je ne compte plus les articles vantant la qualité du gris typographique de TeX),
Comme tu me réponds, je peux te dire que j'ai toujours émis un bon nombre de critiques contre TeX ici, en particulier quand j'avais fait ce bouquin. Taper 600 pages truffées de formules en TeX ça génère assez aisément une certaine exaspération. Mais une chose est certaine, je voue encore plus aux gémonies tous les TUX groups, newsgroups tex et autres rassemblements de capillosécateurs. En particulier les créateurs de latex2e. C'est certain que TeX a besoin d'être réécrit, mais par des programmeurs en C, pas par des pisseurs de macros. C'est dans les mécanismes fondamentaux de TeX qu'il y a des problèmes, et l'un des plus gros, c'est d'y avoir mis un interprète de macros.
Qu'on appelle <balise>contenu</balise> ou (contenu) ou balise{contenu} je ne vois que peu de différences.
J'en vois plein, au niveau le plus évident, détruire la lisibilité, l'usage des parenthèses avec un éditeur comme vi ou emacs qui apparie les parenthèses est beaucoup plus clair. Ensuite je ne vais pas te répéter les arguments que donnent les adeptes de lisp comme quoi la notation (balise arguments) est la plus systématique, la plus simple, la plus puissante. C'est aussi celle que Knuth utilisait dans son TeX de base, par exemple {it un texte en italique}. A quoi ça sert de mettre les choses à la latex textit{un texte en italique}? Par contre il ne l'utilisait pas systématiquement, il y avait des trucs tels que sqrt{expression} et d'autres tels que {numérateur over dénominateur} qui étaient inspirés par l'écriture au fil de l'eau. Dans un esprit lisp puriste, ça aurait du être {over {numérateur} {dénominateur}}, latex2e a préféré mettre un frac en dehors. Enfin quelle que soit la notation, elle est toujours meilleurs que celle du html, et je ne te parle pas du MathML qui là verse dans le délire absolu.
--
Michel TALON
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> wrote:
Le 09-02-2011, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
>> Certes, certes, il est possible de régler tous ces problèmes. Néanmoins
>> cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX, en TeX
>
> Là tu dis n'importe quoi, personne à part les fous ne modifie les sources
> TeX.
Je ne parle pas de tex.c, mais de document.tex, bien entendu.
> La bonne manière de procéder c'est d'utiliser le TeX le plus
> basique,
ce qui est insuffisant, merci de ton soutien.
Ecoute, dans mon labo, tout le monde tape ses articles en TeX et je ne
connais pas un seul collègue qui irait ouvrir un bouquin de TeX pour
savoir ce qu'est un fontdim ou je ne sais quoi. L'usage standard est
largement suffisant et le reste c'est pour les coupeurs de cheveux en 32,
pour ne pas parler des ennemis des diptères.
> et de se débrouiller avec son texte pour que ça passe.
Ce qui fait que si tu tapes une version d'étude en police 10,
interligne 1 simple colonne pour relire une préversion imprimée,
ça va tout casser lorsque tu te mettras en police 12 interligne 1.5.
Et ça, c'est purement du temps perdu complètement inutile.
Tu fais tout en 12 et comme ça tu n'as pas le problème.
>>> plusieurs fois conseillé dans fctt de simplement changer l'ordre des
>> mots dans la phrase ou délayer un paragraphe pour éviter une orpheline!!
>
> C'est en effet le bon conseil.
>
Non, le bon conseil serait de dire: Il faut jouter une option qui fait
ça bien. Hors de question que mon texte change pour s'adapter au format
d'impression. Lorsque ton bouquin de 600 pages sortira en poche, ou en
version relié cuir, ou en A4, les titres vont changer? Ou les formules?
Aberration.
Ce problème je l'ai expérimenté en faisant des essais de changement de
fontes. J'ai vu un bon nombre de formules partir dans les marges. Mon
éditeur voulait utiliser du times au lieu du cmr, il y a renoncé.
Personne à part les fous ne va perdre son temps à recomposer son texte
pour que ça rentre bien avec une autre fonte, ou une autre taille de
caractères. Même l'éditeur, professionnel, n'en a rien à cirer. C'est
bien pour ça que je dis que l'absence de coupure automatique des
formules est très dommageable (de même d'ailleurs que l'absence de
gestion facile de différentes fontes postscript). Mais dans l'état
actuel des choses, il n'y a rien de mieux que TeX, donc il faut tout
simplement avoir la lucidité de s'assoir sur les pinaillages qui font la
joie des "spécialistes" de TeX. Le résultat est de toute façon
suffisamment bon et toujours meilleur que celui de Word. J'irai plus
loin il est bien meilleur que celui des bouquins composés autrefois à la
main par des typographes, il n'y a qu'à regarder des bouquins d'époque
chez Hermann ou Dunod.
> Pour le texte mathématique il n'y a rien d'autre que TeX.
Ce qui est tout de même paradoxal de se dire qu'un logiciel _informatique_
écrit par des _informaticiens_ sur de l'outil _informatique_ ne soit
bon qu'a écrire des maths.
Ca t'échappe peut être mais Knuth est un mathématicien qui a fait des
contributions originales en combinatoire. Je suppose que pour lui
présenter de belles formules est plus intéressant que présenter des URL.
On utilise un logiciel qui est
censé produire des documents d'une qualité inégalable (je ne compte plus
les articles vantant la qualité du gris typographique de TeX),
Comme tu me réponds, je peux te dire que j'ai toujours émis un bon
nombre de critiques contre TeX ici, en particulier quand j'avais fait ce
bouquin. Taper 600 pages truffées de formules en TeX ça génère assez
aisément une certaine exaspération. Mais une chose est certaine, je voue
encore plus aux gémonies tous les TUX groups, newsgroups tex et autres
rassemblements de capillosécateurs. En particulier les créateurs de
latex2e. C'est certain que TeX a besoin d'être réécrit, mais par des
programmeurs en C, pas par des pisseurs de macros. C'est dans les
mécanismes fondamentaux de TeX qu'il y a des problèmes, et l'un des plus
gros, c'est d'y avoir mis un interprète de macros.
Qu'on appelle <balise>contenu</balise> ou (contenu) ou balise{contenu}
je ne vois que peu de différences.
J'en vois plein, au niveau le plus évident, détruire la lisibilité,
l'usage des parenthèses avec un éditeur comme vi ou emacs qui apparie
les parenthèses est beaucoup plus clair. Ensuite je ne vais pas te
répéter les arguments que donnent les adeptes de lisp comme quoi la
notation (balise arguments) est la plus systématique, la plus simple, la
plus puissante. C'est aussi celle que Knuth utilisait dans son TeX
de base, par exemple {it un texte en italique}. A quoi ça sert de
mettre les choses à la latex textit{un texte en italique}? Par contre
il ne l'utilisait pas systématiquement, il y avait des trucs tels que
sqrt{expression} et d'autres tels que {numérateur over dénominateur}
qui étaient inspirés par l'écriture au fil de l'eau. Dans un esprit lisp
puriste, ça aurait du être {over {numérateur} {dénominateur}}, latex2e
a préféré mettre un frac en dehors. Enfin quelle que soit la notation,
elle est toujours meilleurs que celle du html, et je ne te parle pas du
MathML qui là verse dans le délire absolu.
Le 09-02-2011, Michel Talon a écrit : >> Certes, certes, il est possible de régler tous ces problèmes. Néanmoins >> cela se fait au prix de modifications énormes du source TeX, en TeX > > Là tu dis n'importe quoi, personne à part les fous ne modifie les sources > TeX.
Je ne parle pas de tex.c, mais de document.tex, bien entendu.
> La bonne manière de procéder c'est d'utiliser le TeX le plus > basique,
ce qui est insuffisant, merci de ton soutien.
Ecoute, dans mon labo, tout le monde tape ses articles en TeX et je ne connais pas un seul collègue qui irait ouvrir un bouquin de TeX pour savoir ce qu'est un fontdim ou je ne sais quoi. L'usage standard est largement suffisant et le reste c'est pour les coupeurs de cheveux en 32, pour ne pas parler des ennemis des diptères.
> et de se débrouiller avec son texte pour que ça passe.
Ce qui fait que si tu tapes une version d'étude en police 10, interligne 1 simple colonne pour relire une préversion imprimée, ça va tout casser lorsque tu te mettras en police 12 interligne 1.5. Et ça, c'est purement du temps perdu complètement inutile.
Tu fais tout en 12 et comme ça tu n'as pas le problème.
>>> plusieurs fois conseillé dans fctt de simplement changer l'ordre des >> mots dans la phrase ou délayer un paragraphe pour éviter une orpheline!! > > C'est en effet le bon conseil. > Non, le bon conseil serait de dire: Il faut jouter une option qui fait ça bien. Hors de question que mon texte change pour s'adapter au format d'impression. Lorsque ton bouquin de 600 pages sortira en poche, ou en version relié cuir, ou en A4, les titres vont changer? Ou les formules? Aberration.
Ce problème je l'ai expérimenté en faisant des essais de changement de fontes. J'ai vu un bon nombre de formules partir dans les marges. Mon éditeur voulait utiliser du times au lieu du cmr, il y a renoncé. Personne à part les fous ne va perdre son temps à recomposer son texte pour que ça rentre bien avec une autre fonte, ou une autre taille de caractères. Même l'éditeur, professionnel, n'en a rien à cirer. C'est bien pour ça que je dis que l'absence de coupure automatique des formules est très dommageable (de même d'ailleurs que l'absence de gestion facile de différentes fontes postscript). Mais dans l'état actuel des choses, il n'y a rien de mieux que TeX, donc il faut tout simplement avoir la lucidité de s'assoir sur les pinaillages qui font la joie des "spécialistes" de TeX. Le résultat est de toute façon suffisamment bon et toujours meilleur que celui de Word. J'irai plus loin il est bien meilleur que celui des bouquins composés autrefois à la main par des typographes, il n'y a qu'à regarder des bouquins d'époque chez Hermann ou Dunod.
> Pour le texte mathématique il n'y a rien d'autre que TeX.
Ce qui est tout de même paradoxal de se dire qu'un logiciel _informatique_ écrit par des _informaticiens_ sur de l'outil _informatique_ ne soit bon qu'a écrire des maths.
Ca t'échappe peut être mais Knuth est un mathématicien qui a fait des contributions originales en combinatoire. Je suppose que pour lui présenter de belles formules est plus intéressant que présenter des URL.
On utilise un logiciel qui est censé produire des documents d'une qualité inégalable (je ne compte plus les articles vantant la qualité du gris typographique de TeX),
Comme tu me réponds, je peux te dire que j'ai toujours émis un bon nombre de critiques contre TeX ici, en particulier quand j'avais fait ce bouquin. Taper 600 pages truffées de formules en TeX ça génère assez aisément une certaine exaspération. Mais une chose est certaine, je voue encore plus aux gémonies tous les TUX groups, newsgroups tex et autres rassemblements de capillosécateurs. En particulier les créateurs de latex2e. C'est certain que TeX a besoin d'être réécrit, mais par des programmeurs en C, pas par des pisseurs de macros. C'est dans les mécanismes fondamentaux de TeX qu'il y a des problèmes, et l'un des plus gros, c'est d'y avoir mis un interprète de macros.
Qu'on appelle <balise>contenu</balise> ou (contenu) ou balise{contenu} je ne vois que peu de différences.
J'en vois plein, au niveau le plus évident, détruire la lisibilité, l'usage des parenthèses avec un éditeur comme vi ou emacs qui apparie les parenthèses est beaucoup plus clair. Ensuite je ne vais pas te répéter les arguments que donnent les adeptes de lisp comme quoi la notation (balise arguments) est la plus systématique, la plus simple, la plus puissante. C'est aussi celle que Knuth utilisait dans son TeX de base, par exemple {it un texte en italique}. A quoi ça sert de mettre les choses à la latex textit{un texte en italique}? Par contre il ne l'utilisait pas systématiquement, il y avait des trucs tels que sqrt{expression} et d'autres tels que {numérateur over dénominateur} qui étaient inspirés par l'écriture au fil de l'eau. Dans un esprit lisp puriste, ça aurait du être {over {numérateur} {dénominateur}}, latex2e a préféré mettre un frac en dehors. Enfin quelle que soit la notation, elle est toujours meilleurs que celle du html, et je ne te parle pas du MathML qui là verse dans le délire absolu.
--
Michel TALON
Tonton Th
On 02/10/2011 03:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Maintenant si l'appellation "OEM" ne te convient pas pour le cas décrit, adresse-toi à MS, pas à moi.
Et quelle différence entre la version OEM et l'autre ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 02/10/2011 03:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Maintenant si l'appellation "OEM" ne te convient pas pour le cas
décrit, adresse-toi à MS, pas à moi.
Et quelle différence entre la version OEM et l'autre ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Tous les Windows OEM ne sont pas vendus avec une machine, on peut l'acheter seul.
Oui mais est-ce bien légal ? parce que la mention OEM(*) indique que le système doit être installé par un "fabricant".
(*)Mention OEM : Ce produit est uniquement destiné à de la pré-installation par des « fabricants de systèmes » .
C'est donc bien de la vente liée.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
pehache-youplaboum
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4d541cab$0$4854$
On 02/10/2011 03:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Maintenant si l'appellation "OEM" ne te convient pas pour le cas décrit, adresse-toi à MS, pas à moi.
Et quelle différence entre la version OEM et l'autre ?
Helena l'a écrit.
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Tonton Th" <tth@la.bas.invalid> a écrit dans le message de news:
4d541cab$0$4854$426a74cc@news.free.fr
On 02/10/2011 03:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Maintenant si l'appellation "OEM" ne te convient pas pour le cas
décrit, adresse-toi à MS, pas à moi.
Et quelle différence entre la version OEM et l'autre ?
Helena l'a écrit.
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est
restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la
transférer.
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4d541cab$0$4854$
On 02/10/2011 03:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Maintenant si l'appellation "OEM" ne te convient pas pour le cas décrit, adresse-toi à MS, pas à moi.
Et quelle différence entre la version OEM et l'autre ?
Helena l'a écrit.
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
-- pehache http://pehache.free.fr
Nicolas George
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
Ce n'est pas ça la principale différence.
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8rit4fFsh9U2@mid.individual.net>, a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est
restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la
transférer.
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
Ce n'est pas ça la principale différence.
pehache-youplaboum
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4d544337$0$10749$
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
Ce n'est pas ça la principale différence.
En pratique, si.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: 4d544337$0$10749$426a74cc@news.free.fr
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8rit4fFsh9U2@mid.individual.net>, a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est
restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la
transférer.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4d544337$0$10749$
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
Ce n'est pas ça la principale différence.
En pratique, si.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"pehache-youplaboum" a écrit dans le message de news:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4d544337$0$10749$
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
Ce n'est pas ça la principale différence.
En pratique, si.
Je veux dire que le support de MS auquel te donne droit la licence "normale" est tout à fait théorique, surtout pour un particulier.
-- pehache http://pehache.free.fr
"pehache-youplaboum" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de
news: 8rivulFgauU1@mid.individual.net
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: 4d544337$0$10749$426a74cc@news.free.fr
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8rit4fFsh9U2@mid.individual.net>, a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle
est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on
peut la transférer.
Ce n'est pas ça la principale différence.
En pratique, si.
Je veux dire que le support de MS auquel te donne droit la licence "normale"
est tout à fait théorique, surtout pour un particulier.
"pehache-youplaboum" a écrit dans le message de news:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4d544337$0$10749$
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
Ce n'est pas ça la principale différence.
En pratique, si.
Je veux dire que le support de MS auquel te donne droit la licence "normale" est tout à fait théorique, surtout pour un particulier.
-- pehache http://pehache.free.fr
Dellara
Helena a papoté sur Usenet le février 10, 2011 09:35 AM:
On 2011-02-10, Nicolas George <nicolas$ wrote:
pehache-youplaboum , dans le message , a écrit :
Tous les Windows OEM ne sont pas vendus avec une machine, on peut l'acheter seul.
C'est vaguement un contresens. Mais bon, avec toi, on n'en est plus à ça près.
Il a raison, tous les assembleurs vendent des Windows OEM qui seront liés à la première machine sur laquelle ils seront installés.
Et comment tu expliques qu'on peut avoir un OEM en achetant seulement une souris? Donc, si j'installe ce win à 20$ alors que j'en ai déjà un (beurk! pas moi, mais mme Michu), je viens encore de payer la taxe MS?
Helena a papoté sur Usenet le février 10, 2011 09:35 AM:
On 2011-02-10, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
pehache-youplaboum , dans le message
<1f276882-3a01-4d88-a4b0-c8daa762d540@j11g2000yqh.googlegroups.com>, a
écrit :
Tous les Windows OEM ne sont pas vendus avec une machine, on peut
l'acheter seul.
C'est vaguement un contresens. Mais bon, avec toi, on n'en est plus à
ça près.
Il a raison, tous les assembleurs vendent des Windows OEM qui seront
liés à la première machine sur laquelle ils seront installés.
Et comment tu expliques qu'on peut avoir un OEM en achetant seulement
une souris? Donc, si j'installe ce win à 20$ alors que j'en ai déjà un
(beurk! pas moi, mais mme Michu), je viens encore de payer la taxe MS?
Helena a papoté sur Usenet le février 10, 2011 09:35 AM:
On 2011-02-10, Nicolas George <nicolas$ wrote:
pehache-youplaboum , dans le message , a écrit :
Tous les Windows OEM ne sont pas vendus avec une machine, on peut l'acheter seul.
C'est vaguement un contresens. Mais bon, avec toi, on n'en est plus à ça près.
Il a raison, tous les assembleurs vendent des Windows OEM qui seront liés à la première machine sur laquelle ils seront installés.
Et comment tu expliques qu'on peut avoir un OEM en achetant seulement une souris? Donc, si j'installe ce win à 20$ alors que j'en ai déjà un (beurk! pas moi, mais mme Michu), je viens encore de payer la taxe MS?
Tonton Th
On 02/10/2011 08:38 PM, pehache-youplaboum wrote:
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
Donc, je peux aller dans le magasin, et demander un OEM, et ils vont me le vendre comme ça ? Alors qu'il y a la shrinkwrapped sur l'étagère ? C'est quoi, ce cirque ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 02/10/2011 08:38 PM, pehache-youplaboum wrote:
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est
restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la
transférer.
Donc, je peux aller dans le magasin, et demander un OEM,
et ils vont me le vendre comme ça ? Alors qu'il y a la
shrinkwrapped sur l'étagère ? C'est quoi, ce cirque ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
Donc, je peux aller dans le magasin, et demander un OEM, et ils vont me le vendre comme ça ? Alors qu'il y a la shrinkwrapped sur l'étagère ? C'est quoi, ce cirque ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Helena
On 2011-02-10, pehache-youplaboum wrote:
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4d541cab$0$4854$
On 02/10/2011 03:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Maintenant si l'appellation "OEM" ne te convient pas pour le cas décrit, adresse-toi à MS, pas à moi.
Et quelle différence entre la version OEM et l'autre ?
Helena l'a écrit.
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
La version OEM est aussi restreinte à un seul PC alors que toutes les autres versions (sauf professionnelle peut-être) sont installable sur trois machines. -- Helena
On 2011-02-10, pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Tonton Th" <tth@la.bas.invalid> a écrit dans le message de news:
4d541cab$0$4854$426a74cc@news.free.fr
On 02/10/2011 03:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Maintenant si l'appellation "OEM" ne te convient pas pour le cas
décrit, adresse-toi à MS, pas à moi.
Et quelle différence entre la version OEM et l'autre ?
Helena l'a écrit.
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est
restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la
transférer.
La version OEM est aussi restreinte à un seul PC alors que toutes les
autres versions (sauf professionnelle peut-être) sont installable sur
trois machines.
--
Helena
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4d541cab$0$4854$
On 02/10/2011 03:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Maintenant si l'appellation "OEM" ne te convient pas pour le cas décrit, adresse-toi à MS, pas à moi.
Et quelle différence entre la version OEM et l'autre ?
Helena l'a écrit.
On ne peut pas trnasférer la version OEM d'un PC à un autre, elle est restreinte au premier PC sur laquel on l'installe. L'autre on peut la transférer.
La version OEM est aussi restreinte à un seul PC alors que toutes les autres versions (sauf professionnelle peut-être) sont installable sur trois machines. -- Helena
