Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
C'est au choix de l'utilisateur d'installer son programme comme il souhaite. Sous debian par exemple le gestionnaire de paquets (apt) permet d'installer des paquets précompilés en quelques clics/touches, à l'inverse de distrib comme Gentoo par exemple qui privilégient la compilation par les sources (tout aussi simple à faire, mais une configuration des options de compilations s'impose avant, ce qui nécessite effectivement des connaissances).
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks. Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Du pur préjugé, c'était plus ou moins vrai il y a 10-15 ans, mais depuis les distribs grand public type ubuntu on fait de large progrès et peuvent garantir une simplicité et une qualité d'utilisation, digne de ses concurents type windows / IOS.
Le 07/11/2015 00:36, Rambo a écrit :
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au
contraire de sous linux.
C'est au choix de l'utilisateur d'installer son programme comme il
souhaite. Sous debian par exemple le gestionnaire de paquets (apt)
permet d'installer des paquets précompilés en quelques clics/touches, à
l'inverse de distrib comme Gentoo par exemple qui privilégient la
compilation par les sources (tout aussi simple à faire, mais une
configuration des options de compilations s'impose avant, ce qui
nécessite effectivement des connaissances).
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni
les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Du pur préjugé, c'était plus ou moins vrai il y a 10-15 ans, mais depuis
les distribs grand public type ubuntu on fait de large progrès et
peuvent garantir une simplicité et une qualité d'utilisation, digne de
ses concurents type windows / IOS.
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
C'est au choix de l'utilisateur d'installer son programme comme il souhaite. Sous debian par exemple le gestionnaire de paquets (apt) permet d'installer des paquets précompilés en quelques clics/touches, à l'inverse de distrib comme Gentoo par exemple qui privilégient la compilation par les sources (tout aussi simple à faire, mais une configuration des options de compilations s'impose avant, ce qui nécessite effectivement des connaissances).
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks. Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Du pur préjugé, c'était plus ou moins vrai il y a 10-15 ans, mais depuis les distribs grand public type ubuntu on fait de large progrès et peuvent garantir une simplicité et une qualité d'utilisation, digne de ses concurents type windows / IOS.
Rambo
christian wrote on 07/11/2015 11:11:
Le Sat, 07 Nov 2015 00:36:24 +0100, Rambo a écrit :
christian wrote on 06/11/2015 20:54:
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
tu ne vas pas me faire croire que tu es *obligé* de compiler dès que tu installes une application Linux
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
Non, mais ca nous évite de nous prendre la tête.
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
Pas du tout, ce n'est pas un reproche, c'est juste un constat de complication windows si on avait les sources.
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont obligés de virer Windows)
Je parlait du matériel(logiciel) nécessaire pour compiler l'usine à gaz de windows.
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas l'intérêt.
je ne parlais pas pour toi en particulier, mais pour tous ceux qui ne peuvent abandonner Windows parce qu'ils utilisent un Photoshop (par exemple) à 1200€ pour retoucher la photo du petit dernier.
OK, Photoshop, j'ai joué une fois avec, bon, ok, bon outil mais prix trop élévé.
christian wrote on 07/11/2015 11:11:
Le Sat, 07 Nov 2015 00:36:24 +0100, Rambo a écrit :
christian wrote on 06/11/2015 20:54:
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes
je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au
contraire de sous linux.
tu ne vas pas me faire croire que tu es *obligé* de compiler dès que tu
installes une application Linux
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment
celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
Non, mais ca nous évite de nous prendre la tête.
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
Pas du tout, ce n'est pas un reproche, c'est juste un constat de
complication windows si on avait les sources.
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont
obligés de virer Windows)
Je parlait du matériel(logiciel) nécessaire pour compiler l'usine à gaz
de windows.
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas
l'intérêt.
je ne parlais pas pour toi en particulier, mais pour tous ceux qui ne
peuvent abandonner Windows parce qu'ils utilisent un Photoshop (par
exemple) à 1200€ pour retoucher la photo du petit dernier.
OK, Photoshop, j'ai joué une fois avec, bon, ok, bon outil mais prix
trop élévé.
Le Sat, 07 Nov 2015 00:36:24 +0100, Rambo a écrit :
christian wrote on 06/11/2015 20:54:
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
tu ne vas pas me faire croire que tu es *obligé* de compiler dès que tu installes une application Linux
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
Non, mais ca nous évite de nous prendre la tête.
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
Pas du tout, ce n'est pas un reproche, c'est juste un constat de complication windows si on avait les sources.
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont obligés de virer Windows)
Je parlait du matériel(logiciel) nécessaire pour compiler l'usine à gaz de windows.
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas l'intérêt.
je ne parlais pas pour toi en particulier, mais pour tous ceux qui ne peuvent abandonner Windows parce qu'ils utilisent un Photoshop (par exemple) à 1200€ pour retoucher la photo du petit dernier.
OK, Photoshop, j'ai joué une fois avec, bon, ok, bon outil mais prix trop élévé.
Rambo
mazert wrote on 07/11/2015 12:21:
Le 07/11/2015 00:36, Rambo a écrit :
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
C'est au choix de l'utilisateur d'installer son programme comme il souhaite. Sous debian par exemple le gestionnaire de paquets (apt) permet d'installer des paquets précompilés en quelques clics/touches, à l'inverse de distrib comme Gentoo par exemple qui privilégient la compilation par les sources (tout aussi simple à faire, mais une configuration des options de compilations s'impose avant, ce qui nécessite effectivement des connaissances).
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks. Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Du pur préjugé, c'était plus ou moins vrai il y a 10-15 ans, mais depuis les distribs grand public type ubuntu on fait de large progrès et peuvent garantir une simplicité et une qualité d'utilisation, digne de ses concurents type windows / IOS.
Je suis d'accord avec toi, cela est exact pour certaines distributions, mais bon, pour les autres c'est parfois la foire d'empoigne lorsque la compile foire :-)
mazert wrote on 07/11/2015 12:21:
Le 07/11/2015 00:36, Rambo a écrit :
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au
contraire de sous linux.
C'est au choix de l'utilisateur d'installer son programme comme il
souhaite. Sous debian par exemple le gestionnaire de paquets (apt)
permet d'installer des paquets précompilés en quelques clics/touches,
à l'inverse de distrib comme Gentoo par exemple qui privilégient la
compilation par les sources (tout aussi simple à faire, mais une
configuration des options de compilations s'impose avant, ce qui
nécessite effectivement des connaissances).
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni
les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens
geeks.
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Du pur préjugé, c'était plus ou moins vrai il y a 10-15 ans, mais
depuis les distribs grand public type ubuntu on fait de large progrès
et peuvent garantir une simplicité et une qualité d'utilisation, digne
de ses concurents type windows / IOS.
Je suis d'accord avec toi, cela est exact pour certaines distributions,
mais bon, pour les autres c'est parfois la foire d'empoigne lorsque la
compile foire :-)
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
C'est au choix de l'utilisateur d'installer son programme comme il souhaite. Sous debian par exemple le gestionnaire de paquets (apt) permet d'installer des paquets précompilés en quelques clics/touches, à l'inverse de distrib comme Gentoo par exemple qui privilégient la compilation par les sources (tout aussi simple à faire, mais une configuration des options de compilations s'impose avant, ce qui nécessite effectivement des connaissances).
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks. Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Du pur préjugé, c'était plus ou moins vrai il y a 10-15 ans, mais depuis les distribs grand public type ubuntu on fait de large progrès et peuvent garantir une simplicité et une qualité d'utilisation, digne de ses concurents type windows / IOS.
Je suis d'accord avec toi, cela est exact pour certaines distributions, mais bon, pour les autres c'est parfois la foire d'empoigne lorsque la compile foire :-)
christian
Le 07/11/2015 18:23, Rambo a écrit :
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
tu admets donc qu'on peut faire fonctionner Linux sans compiler :-)
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
Non, mais ca nous évite de nous prendre la tête.
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
Pas du tout, ce n'est pas un reproche, c'est juste un constat de complication windows si on avait les sources.
Microsoft veille à ta tranquilité
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont obligés de virer Windows)
Je parlait du matériel(logiciel) nécessaire pour compiler l'usine à gaz de windows.
c'est vrai que c'est plus simple sous Linux ( gcc est là par défaut )
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
je n'en fréquente pas effectivement , juste un peu FCOLD le week-end
-- Christian
Le 07/11/2015 18:23, Rambo a écrit :
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment
celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
tu admets donc qu'on peut faire fonctionner Linux sans compiler :-)
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
Non, mais ca nous évite de nous prendre la tête.
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
Pas du tout, ce n'est pas un reproche, c'est juste un constat de
complication windows si on avait les sources.
Microsoft veille à ta tranquilité
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont
obligés de virer Windows)
Je parlait du matériel(logiciel) nécessaire pour compiler l'usine à gaz
de windows.
c'est vrai que c'est plus simple sous Linux ( gcc est là par défaut )
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
je n'en fréquente pas effectivement , juste un peu FCOLD le week-end
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
tu admets donc qu'on peut faire fonctionner Linux sans compiler :-)
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
Non, mais ca nous évite de nous prendre la tête.
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
Pas du tout, ce n'est pas un reproche, c'est juste un constat de complication windows si on avait les sources.
Microsoft veille à ta tranquilité
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont obligés de virer Windows)
Je parlait du matériel(logiciel) nécessaire pour compiler l'usine à gaz de windows.
c'est vrai que c'est plus simple sous Linux ( gcc est là par défaut )
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
je n'en fréquente pas effectivement , juste un peu FCOLD le week-end
-- Christian
Rambo
christian wrote on 07/11/2015 20:45:
Le 07/11/2015 18:23, Rambo a écrit :
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
tu admets donc qu'on peut faire fonctionner Linux sans compiler :-)
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas de compiler et de se planter .... Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
christian wrote on 07/11/2015 20:45:
Le 07/11/2015 18:23, Rambo a écrit :
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment
celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
tu admets donc qu'on peut faire fonctionner Linux sans compiler :-)
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas
de compiler et de se planter ....
Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment celui qui ne compile pas ne vient pas demander de l'aide :-)
tu admets donc qu'on peut faire fonctionner Linux sans compiler :-)
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas de compiler et de se planter .... Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
christian
Le Sun, 08 Nov 2015 09:02:53 +0100, Rambo a écrit :
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas de compiler et de se planter .... Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
ben, le sujet de départ , c'était le retour d'OS2, c'est toi qui a dévié sur la compilation sous Linux.
Message-ID: <n1it30$vr6$
-- Christian
Le Sun, 08 Nov 2015 09:02:53 +0100, Rambo a écrit :
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas
de compiler et de se planter ....
Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
ben, le sujet de départ , c'était le retour d'OS2, c'est toi qui a dévié
sur la compilation sous Linux.
Le Sun, 08 Nov 2015 09:02:53 +0100, Rambo a écrit :
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas de compiler et de se planter .... Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
ben, le sujet de départ , c'était le retour d'OS2, c'est toi qui a dévié sur la compilation sous Linux.
Message-ID: <n1it30$vr6$
-- Christian
Rambo
christian wrote on 08/11/2015 09:58:
Le Sun, 08 Nov 2015 09:02:53 +0100, Rambo a écrit :
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas de compiler et de se planter .... Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
ben, le sujet de départ , c'était le retour d'OS2, c'est toi qui a dévié sur la compilation sous Linux.
Il faut comprendre ce qu'on dit: Je ne parle pas d'un "autre sujet" ici sur ce thread, je parle d'un "autre sujet" dans les chats "informatiques".
christian wrote on 08/11/2015 09:58:
Le Sun, 08 Nov 2015 09:02:53 +0100, Rambo a écrit :
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas
de compiler et de se planter ....
Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
ben, le sujet de départ , c'était le retour d'OS2, c'est toi qui a dévié
sur la compilation sous Linux.
Il faut comprendre ce qu'on dit:
Je ne parle pas d'un "autre sujet" ici sur ce thread, je parle d'un
"autre sujet" dans les chats "informatiques".
Le Sun, 08 Nov 2015 09:02:53 +0100, Rambo a écrit :
Évidemment, mais les chats sont remplis de linuxiens qui n'arrêtent pas de compiler et de se planter .... Parfois on aimerait bien de parler d'un autre sujet, mais bernique.....
ben, le sujet de départ , c'était le retour d'OS2, c'est toi qui a dévié sur la compilation sous Linux.
Il faut comprendre ce qu'on dit: Je ne parle pas d'un "autre sujet" ici sur ce thread, je parle d'un "autre sujet" dans les chats "informatiques".
Tonton Th
On 2015-11-07, Rambo wrote:
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
I'm <tth> on freenode. Film at 11, take your popcorn.
Rambo
Tonton Th wrote on 10/11/2015 22:57:
On 2015-11-07, Rambo wrote:
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
On peut avoir des exemples ?
Je ne garde pas les logs ... juste récemment il y en a encore un qui se battait à cause du changement de distribution et à se faire chi*r comme il dit à ré-installer l'OS :-) Pour ma part, je n'ai *jamais* ré-installé Windows ... ni passé d'un Windows à un autre. Je ne me sers que des logiciels installés sans les ré-installer.
<Xunil> c'est chiant de réinstaller un système :( <Xunil> faut que je remette ma tripoté d'outils, j'en ai pour des heures <Okapi> pourquoi doit-tu le ré-installer ? <Xunil> parce que je viens de changer d'ordi, j'ai fait un tour des distro roll-releases existantes, et finalement après avoir testé Debian Sid je me suis décidé à remettre arch <Xunil> au moins jfais ca via un chroot, je peux m'occuper <Okapi> ok, ré-installer dès le début c'est viable ..le faire un an après c'est la foire d'empoigne. * Blastron est parti (Ping timeout: 180 seconds) <Xunil> non ca se fait <Xunil> quand on a pas 42 outils louches installés <Xunil> enfin dans tout les cas c'est chiant pour moi, la moitié des trucs sont dispos que dans AUR dans Arch, ou que via un ppa ubuntu
Tonton Th wrote on 10/11/2015 22:57:
On 2015-11-07, Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> wrote:
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment
Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
On peut avoir des exemples ?
Je ne garde pas les logs ... juste récemment il y en a encore un qui se
battait à cause du changement de distribution et à se faire chi*r comme
il dit à ré-installer l'OS :-)
Pour ma part, je n'ai *jamais* ré-installé Windows ... ni passé d'un
Windows à un autre. Je ne me sers que des logiciels installés sans les
ré-installer.
<Xunil> c'est chiant de réinstaller un système :(
<Xunil> faut que je remette ma tripoté d'outils, j'en ai pour des heures
<Okapi> pourquoi doit-tu le ré-installer ?
<Xunil> parce que je viens de changer d'ordi, j'ai fait un tour des
distro roll-releases existantes, et finalement après avoir testé Debian
Sid je me suis décidé à remettre arch
<Xunil> au moins jfais ca via un chroot, je peux m'occuper
<Okapi> ok, ré-installer dès le début c'est viable ..le faire un an
après c'est la foire d'empoigne.
* Blastron est parti (Ping timeout: 180 seconds)
<Xunil> non ca se fait
<Xunil> quand on a pas 42 outils louches installés
<Xunil> enfin dans tout les cas c'est chiant pour moi, la moitié des
trucs sont dispos que dans AUR dans Arch, ou que via un ppa ubuntu
Non, mais sur les chats informatique on voit ca souvent, évidemment Heu, vient faire un tour sur les chats "informatique" tu sera édifié.
On peut avoir des exemples ?
Je ne garde pas les logs ... juste récemment il y en a encore un qui se battait à cause du changement de distribution et à se faire chi*r comme il dit à ré-installer l'OS :-) Pour ma part, je n'ai *jamais* ré-installé Windows ... ni passé d'un Windows à un autre. Je ne me sers que des logiciels installés sans les ré-installer.
<Xunil> c'est chiant de réinstaller un système :( <Xunil> faut que je remette ma tripoté d'outils, j'en ai pour des heures <Okapi> pourquoi doit-tu le ré-installer ? <Xunil> parce que je viens de changer d'ordi, j'ai fait un tour des distro roll-releases existantes, et finalement après avoir testé Debian Sid je me suis décidé à remettre arch <Xunil> au moins jfais ca via un chroot, je peux m'occuper <Okapi> ok, ré-installer dès le début c'est viable ..le faire un an après c'est la foire d'empoigne. * Blastron est parti (Ping timeout: 180 seconds) <Xunil> non ca se fait <Xunil> quand on a pas 42 outils louches installés <Xunil> enfin dans tout les cas c'est chiant pour moi, la moitié des trucs sont dispos que dans AUR dans Arch, ou que via un ppa ubuntu
