Le Thu, 5 Nov 2015 08:11:15 +0100, Rambo écrivait :
JKB wrote on 04/11/2015 20:22:
Le Wed, 04 Nov 2015 18:44:02 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Ergonomique merdique oui avec un fichier config.sys qui fait des kilomètres.
Non. Le config.sys s'entretient.
T'en connais beaucoup qui sont capables de chipoter dans config.sys ?
Oui.
Parce que tu ne fréquentes que les geeks :-)
P4nd1-P4nd4
Stephane T. a exprimé avec précision :
On 2015-11-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Bizzare, personne n'a répondu
Windows est-il si mauvais pour que OS/2 ressorte 20 ans plus tard ?
Stephane T. a exprimé avec précision :
On 2015-11-05, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value
particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses
qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent
Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un
Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Bizzare, personne n'a répondu
Windows est-il si mauvais pour que OS/2 ressorte 20 ans plus tard ?
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Bizzare, personne n'a répondu
Windows est-il si mauvais pour que OS/2 ressorte 20 ans plus tard ?
JKB
Le Thu, 05 Nov 2015 23:05:19 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Stephane T. a exprimé avec précision :
On 2015-11-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Bizzare, personne n'a répondu
Windows est-il si mauvais pour que OS/2 ressorte 20 ans plus tard ?
Il n'est pas 'ressorti' puisqu'il n'a jamais été abandonné (sauf par IBM).
Quant à ta question, la réponse est [OUI].
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 05 Nov 2015 23:05:19 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Stephane T. a exprimé avec précision :
On 2015-11-05, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value
particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses
qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent
Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un
Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Bizzare, personne n'a répondu
Windows est-il si mauvais pour que OS/2 ressorte 20 ans plus tard ?
Il n'est pas 'ressorti' puisqu'il n'a jamais été abandonné (sauf par
IBM).
Quant à ta question, la réponse est [OUI].
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 05 Nov 2015 23:05:19 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Stephane T. a exprimé avec précision :
On 2015-11-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Bizzare, personne n'a répondu
Windows est-il si mauvais pour que OS/2 ressorte 20 ans plus tard ?
Il n'est pas 'ressorti' puisqu'il n'a jamais été abandonné (sauf par IBM).
Quant à ta question, la réponse est [OUI].
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Doug713705
Le 05-11-2015, Stephane T. nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On 2015-11-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Fais péter le scrinechaute :)
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 05-11-2015, Stephane T. nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<5h0sgc-kro.ln1@herakles.local.unices.org>) :
On 2015-11-05, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value
particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses
qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent
Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un
Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Fais péter le scrinechaute :)
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 05-11-2015, Stephane T. nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On 2015-11-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ca reste un logiciel proprio qui n'apporte aucune plus value particuliere sur les systemes d'exploitations libres. Donc malgré ses qualités intraseques, il ne présente qu'un interet fortement limité.
Tu oublies l'intérêt de pouvoir se la péter devant les bouseux qui utilisent Linux, sans aucune originalité.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Fais péter le scrinechaute :)
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Stephane T.
On 2015-11-05, Doug713705 wrote:
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Fais péter le scrinechaute :)
C'est privé ces choses là. Puis tu serais bien déçu, ce qui fait l'originalité de mon .fvwmrc, c'est qu'il permet de lancer des xterm en plein écran sur 12 bureaux virtuels dans les quels on peut évoluer avec les touches CTRL + fleche qui va bien.
Bref, qu'il est d'une extrème simplicité et surtout d'une extrème efficacité. Bref, tout le contraire d'une interface type OS/2, Windows ou OS X.
On 2015-11-05, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un
Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Fais péter le scrinechaute :)
C'est privé ces choses là. Puis tu serais bien déçu, ce qui fait
l'originalité de mon .fvwmrc, c'est qu'il permet de lancer des xterm en
plein écran sur 12 bureaux virtuels dans les quels on peut évoluer avec
les touches CTRL + fleche qui va bien.
Bref, qu'il est d'une extrème simplicité et surtout d'une extrème
efficacité. Bref, tout le contraire d'une interface type OS/2, Windows
ou OS X.
Vu la tronche de mon .fvwm2rc, le moins qu'on puisse dire c'est qu'un Linux peut être bien plus "original" que n'importe quel OS/2
Fais péter le scrinechaute :)
C'est privé ces choses là. Puis tu serais bien déçu, ce qui fait l'originalité de mon .fvwmrc, c'est qu'il permet de lancer des xterm en plein écran sur 12 bureaux virtuels dans les quels on peut évoluer avec les touches CTRL + fleche qui va bien.
Bref, qu'il est d'une extrème simplicité et surtout d'une extrème efficacité. Bref, tout le contraire d'une interface type OS/2, Windows ou OS X.
NiKo
Le 04/11/2015 10:57, JKB a écrit :
Son installation est ardue, mais une fois que c'est fait, le système se fait oublier et il est parfaitemetn ergonomique.
JKB
Et c'est bien ce qu'on demande à un OS: de fonctionner et de se faire oublier.
Tout l'inverse du mouchard de 16 Go qui se nomme Microsoft Windows, et avec lequel il est impossible de faire le moindre truc sans être obligé d'installer je ne sais quelle mise à jour, et sans être obligé de tout réapprendre tous les ans parce que des urluberlus ont décidé qu'une ergonomie de tablette devait être poussée sur tous les PC.
Windows, c'est un OS que personne n'installe, mais pour lequel tu passes ta vie à en faire la maintenance.
Les autres sont des OS qui sont réellement installés par choix, et qui une fois configurés font _CE_ pourquoi on les a mis en route.
Le 04/11/2015 10:57, JKB a écrit :
Son installation est ardue, mais une fois que c'est
fait, le système se fait oublier et il est parfaitemetn ergonomique.
JKB
Et c'est bien ce qu'on demande à un OS: de fonctionner et de se faire
oublier.
Tout l'inverse du mouchard de 16 Go qui se nomme Microsoft Windows, et
avec lequel il est impossible de faire le moindre truc sans être obligé
d'installer je ne sais quelle mise à jour, et sans être obligé de tout
réapprendre tous les ans parce que des urluberlus ont décidé qu'une
ergonomie de tablette devait être poussée sur tous les PC.
Windows, c'est un OS que personne n'installe, mais pour lequel tu passes
ta vie à en faire la maintenance.
Les autres sont des OS qui sont réellement installés par choix, et qui
une fois configurés font _CE_ pourquoi on les a mis en route.
Son installation est ardue, mais une fois que c'est fait, le système se fait oublier et il est parfaitemetn ergonomique.
JKB
Et c'est bien ce qu'on demande à un OS: de fonctionner et de se faire oublier.
Tout l'inverse du mouchard de 16 Go qui se nomme Microsoft Windows, et avec lequel il est impossible de faire le moindre truc sans être obligé d'installer je ne sais quelle mise à jour, et sans être obligé de tout réapprendre tous les ans parce que des urluberlus ont décidé qu'une ergonomie de tablette devait être poussée sur tous les PC.
Windows, c'est un OS que personne n'installe, mais pour lequel tu passes ta vie à en faire la maintenance.
Les autres sont des OS qui sont réellement installés par choix, et qui une fois configurés font _CE_ pourquoi on les a mis en route.
Rambo
NiKo wrote on 06/11/2015 18:34:
Le 04/11/2015 10:57, JKB a écrit :
Son installation est ardue, mais une fois que c'est fait, le système se fait oublier et il est parfaitemetn ergonomique.
JKB
Et c'est bien ce qu'on demande à un OS: de fonctionner et de se faire oublier.
Tout l'inverse du mouchard de 16 Go qui se nomme Microsoft Windows, et avec lequel il est impossible de faire le moindre truc sans être obligé d'installer je ne sais quelle mise à jour, et sans être obligé de tout réapprendre tous les ans parce que des urluberlus ont décidé qu'une ergonomie de tablette devait être poussée sur tous les PC.
Windows, c'est un OS que personne n'installe, mais pour lequel tu passes ta vie à en faire la maintenance.
Les autres sont des OS qui sont réellement installés par choix, et qui une fois configurés font _CE_ pourquoi on les a mis en route.
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y fait aucune maintenance. Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que j'ai installé avec un setup.exe quelconque- je n'ai pas dû les compiler :-) Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui s'acharnent a faire fonctionner l'OS. Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
NiKo wrote on 06/11/2015 18:34:
Le 04/11/2015 10:57, JKB a écrit :
Son installation est ardue, mais une fois que c'est
fait, le système se fait oublier et il est parfaitemetn ergonomique.
JKB
Et c'est bien ce qu'on demande à un OS: de fonctionner et de se faire
oublier.
Tout l'inverse du mouchard de 16 Go qui se nomme Microsoft Windows, et
avec lequel il est impossible de faire le moindre truc sans être obligé
d'installer je ne sais quelle mise à jour, et sans être obligé de tout
réapprendre tous les ans parce que des urluberlus ont décidé qu'une
ergonomie de tablette devait être poussée sur tous les PC.
Windows, c'est un OS que personne n'installe, mais pour lequel tu passes
ta vie à en faire la maintenance.
Les autres sont des OS qui sont réellement installés par choix, et qui
une fois configurés font _CE_ pourquoi on les a mis en route.
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y
fait aucune maintenance.
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que
j'ai installé avec un setup.exe quelconque- je n'ai pas dû les compiler :-)
Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui
s'acharnent a faire fonctionner l'OS.
Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car
aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
Son installation est ardue, mais une fois que c'est fait, le système se fait oublier et il est parfaitemetn ergonomique.
JKB
Et c'est bien ce qu'on demande à un OS: de fonctionner et de se faire oublier.
Tout l'inverse du mouchard de 16 Go qui se nomme Microsoft Windows, et avec lequel il est impossible de faire le moindre truc sans être obligé d'installer je ne sais quelle mise à jour, et sans être obligé de tout réapprendre tous les ans parce que des urluberlus ont décidé qu'une ergonomie de tablette devait être poussée sur tous les PC.
Windows, c'est un OS que personne n'installe, mais pour lequel tu passes ta vie à en faire la maintenance.
Les autres sont des OS qui sont réellement installés par choix, et qui une fois configurés font _CE_ pourquoi on les a mis en route.
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y fait aucune maintenance. Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que j'ai installé avec un setup.exe quelconque- je n'ai pas dû les compiler :-) Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui s'acharnent a faire fonctionner l'OS. Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
christian
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y fait aucune maintenance.
vive Windows 3.1 !
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que j'ai installé avec un setup.exe quelconque-
super ! quand c'est quelconque on est sûr que c'est secure !
je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui s'acharnent a faire fonctionner l'OS.
ça n'arrive _jamais_ sous Windows
Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
le Windowsien préfère cracker à tout va, chacun son truc...
-- Christian
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y
fait aucune maintenance.
vive Windows 3.1 !
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que
j'ai installé avec un setup.exe quelconque-
super ! quand c'est quelconque on est sûr que c'est secure !
je n'ai pas dû les compiler
:-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui
s'acharnent a faire fonctionner l'OS.
ça n'arrive _jamais_ sous Windows
Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car
aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
le Windowsien préfère cracker à tout va, chacun son truc...
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y fait aucune maintenance.
vive Windows 3.1 !
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que j'ai installé avec un setup.exe quelconque-
super ! quand c'est quelconque on est sûr que c'est secure !
je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui s'acharnent a faire fonctionner l'OS.
ça n'arrive _jamais_ sous Windows
Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
le Windowsien préfère cracker à tout va, chacun son truc...
-- Christian
Rambo
christian wrote on 06/11/2015 20:54:
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y fait aucune maintenance.
vive Windows 3.1 !
N'importe quoi....
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que j'ai installé avec un setup.exe quelconque-
super ! quand c'est quelconque on est sûr que c'est secure !
Je disais quelconque, parce que les setup.exe ont des noms différents propres à l'application qu'on installe, j'ai donné comme exemple un nom générique quelconque style "setup.exe"
je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui s'acharnent a faire fonctionner l'OS.
ça n'arrive _jamais_ sous Windows
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks. Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
le Windowsien préfère cracker à tout va, chacun son truc...
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas l'intérêt.
christian wrote on 06/11/2015 20:54:
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y
fait aucune maintenance.
vive Windows 3.1 !
N'importe quoi....
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que
j'ai installé avec un setup.exe quelconque-
super ! quand c'est quelconque on est sûr que c'est secure !
Je disais quelconque, parce que les setup.exe ont des noms différents
propres à l'application qu'on installe, j'ai donné comme exemple un nom
générique quelconque style "setup.exe"
je n'ai pas dû les compiler
:-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au
contraire de sous linux.
Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui
s'acharnent a faire fonctionner l'OS.
ça n'arrive _jamais_ sous Windows
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni
les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car
aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
le Windowsien préfère cracker à tout va, chacun son truc...
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas
l'intérêt.
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Moi j'ai windows depuis des années, je ne touche jamais à l'OS.Je n'y fait aucune maintenance.
vive Windows 3.1 !
N'importe quoi....
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes que j'ai installé avec un setup.exe quelconque-
super ! quand c'est quelconque on est sûr que c'est secure !
Je disais quelconque, parce que les setup.exe ont des noms différents propres à l'application qu'on installe, j'ai donné comme exemple un nom générique quelconque style "setup.exe"
je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
Par contre, les chats "informatique" sont remplis de linuxiens qui s'acharnent a faire fonctionner l'OS.
ça n'arrive _jamais_ sous Windows
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources, ni les connaissances, ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks. Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Quant ils ne sont pas à passer d'une distribution à une autre, car aucune le leur convient et qui passent leur vie à compiler à tout-va.
le Windowsien préfère cracker à tout va, chacun son truc...
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas l'intérêt.
christian
Le Sat, 07 Nov 2015 00:36:24 +0100, Rambo a écrit :
christian wrote on 06/11/2015 20:54:
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
tu ne vas pas me faire croire que tu es *obligé* de compiler dès que tu installes une application Linux
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont obligés de virer Windows)
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas l'intérêt.
je ne parlais pas pour toi en particulier, mais pour tous ceux qui ne peuvent abandonner Windows parce qu'ils utilisent un Photoshop (par exemple) à 1200€ pour retoucher la photo du petit dernier.
-- Christian
Le Sat, 07 Nov 2015 00:36:24 +0100, Rambo a écrit :
christian wrote on 06/11/2015 20:54:
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes
je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au
contraire de sous linux.
tu ne vas pas me faire croire que tu es *obligé* de compiler dès que tu
installes une application Linux
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont
obligés de virer Windows)
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas
l'intérêt.
je ne parlais pas pour toi en particulier, mais pour tous ceux qui ne
peuvent abandonner Windows parce qu'ils utilisent un Photoshop (par
exemple) à 1200€ pour retoucher la photo du petit dernier.
Le Sat, 07 Nov 2015 00:36:24 +0100, Rambo a écrit :
christian wrote on 06/11/2015 20:54:
Le Fri, 06 Nov 2015 19:55:35 +0100, Rambo a écrit :
Mon OS, j' l'oublie, je ne me préoccupe qu'à utiliser les programmes je n'ai pas dû les compiler :-)
ta dernière expérience date de 1995 ?
Je ne compile rien lorsque j'installe un programme sous windows au contraire de sous linux.
tu ne vas pas me faire croire que tu es *obligé* de compiler dès que tu installes une application Linux
Sous Windows, on ne s'acharne pas, d'ailleurs on n'a pas les sources,
tu considères ça comme un avantage ?
ni les connaissances,
faut-il le reprocher aux linuxiens ?
ni le matériel pour chipoter comme les linuxiens geeks.
la plupart des linuxiens utilisent le même matériel (duquel ils sont obligés de virer Windows)
Windows fonctionne et on s'en occupe pas.
Linux fonctionne et on s'en occupe pas.
Je n'ai jamais rien cracké, je ne suis pas stupide et n'en trouve pas l'intérêt.
je ne parlais pas pour toi en particulier, mais pour tous ceux qui ne peuvent abandonner Windows parce qu'ils utilisent un Photoshop (par exemple) à 1200€ pour retoucher la photo du petit dernier.
