Bonjour,
Question certainement naïve d'un néophyte complet, vous voudrez bien m'en
excuser.
Il y a quelques années, j'avais essayé quelques distributions de Linux, plus
par curiosité que par nécessité. Mais j'ai été rebuté par le côté
"bricolage". La philosophie de l'époque était qu'il fallait mettre les mains
dans le cambouis pour arriver a faire ce qu'on voulait et en particulier à
gérer ses périphériques.
Il semble que les choses ont bien évolué, c'est en tout cas ce qu'on entend
un peu partout. Peut-on aujourd'hui affirmer que Linux est aussi simple et
convivial que XP pour un profane? Si c'est le cas, je me lance de suite. Et
quelle distribution conseillez-vous à un débutant ?
Merci pour vos lumières.
Phil
Mais il est vrai que l'hegemonie de M$ Office est telle sous W$ que le petit windowsien de base imagine meme pas qu'il puisse exister autre chose, avoir le choix semble meme devenir son pire cauchemare ; or depuis quand l'absence de choix serait une vertue.
En vertu de ce qu'on appelle la "standardisation", qui permet toutes une c'est marrant ça ! personne ne demande a sony de faire des telephones qui
suivent l'ergonomie de samsung, à kawasaki de laisser entrer des moteurs peugeots dans ses cadres, des moteurs de deuche dans des cadres BMW ou Dniepr(*), personne ne songe a seulement utiliser une lame seb dans un robot moulinex, il n'est pas prevu de mettre des matelas pirelli dans des sommiers Ikea (Si!Si!), des vitre de cheminées le droff sur du phillip, et meme je n'ai aucun probleme a utiliser les telecommandes de ma TV (2) qui ne ressemble en rien a celle de mon lecteur de CD, de DVD, de divx(2), mon magnetoscope, du decodeur TNT et personne ne songe un instant a faire converger l'ergonomie de ces appareils. Personne n'a jamais exigé que la programmation d'un magnetoscope philips ressemble celui de sony ou de lifetec ...
mais il faudrait que gnu/linux singe les options de M$ ...
série d'opération qui ne seront que pure fiction sur les solutions libres tant que celles-ci continueront à jouer "en solo"? pure fiction pour les pauvres d'esprits ... avant meme qu'ole ne se deploit
je recuperais mes adresse pine dans mon tableur excess pour l'injecter dans ma base sybase ... Cela a toujours ete interoperable, mais en plus j'avais le choix des outils (d'autres combinait unifiles, emacs, ou elm, abiword et ingres) ... Mais bon je te parle d'un temps que les moins de 20ans ne peuvent meme pas imaginer, tellement ils sont pré-formatés.
Pour en revenir à l'exemple de départ, Outlook *est* le standard sous un format largement diffusé ... Microsoft a une telle horreur des standarts
que meme son .doc n'est pas forcement exploitable par le premier word venu. Et passe donc un site optimisé M$IE a la validation du W3C (le consortium garant du standart html)... Maintenant si tu veux de la standardisation, alors laisse tomber M$, le seul qui sous pretexte qu'il est dominant ne les respectent jamais, tout en usurpant leur patronyme (java, xml, html, etc) histoires d'imposer ses formats non documentés.
*private Joke
Mais il
est vrai que l'hegemonie de M$ Office est telle sous W$ que le petit
windowsien de base imagine meme pas qu'il puisse exister autre chose,
avoir le choix semble meme devenir son pire cauchemare ; or depuis quand
l'absence de choix serait une vertue.
En vertu de ce qu'on appelle la "standardisation", qui permet toutes une
c'est marrant ça ! personne ne demande a sony de faire des telephones qui
suivent l'ergonomie de samsung, à kawasaki de laisser entrer des moteurs
peugeots dans ses cadres, des moteurs de deuche dans des cadres BMW ou
Dniepr(*), personne ne songe a seulement utiliser une lame seb dans un
robot moulinex, il n'est pas prevu de mettre des matelas pirelli dans des
sommiers Ikea (Si!Si!), des vitre de cheminées le droff sur du phillip, et
meme je n'ai aucun probleme a utiliser les telecommandes de ma TV (2) qui
ne ressemble en rien a celle de mon lecteur de CD, de DVD, de divx(2), mon
magnetoscope, du decodeur TNT et personne ne songe un instant a faire
converger l'ergonomie de ces appareils.
Personne n'a jamais exigé que la programmation d'un magnetoscope philips
ressemble celui de sony ou de lifetec ...
mais il faudrait que gnu/linux singe les options de M$ ...
série d'opération qui ne seront que pure fiction sur les solutions
libres tant que celles-ci continueront à jouer "en solo"?
pure fiction pour les pauvres d'esprits ... avant meme qu'ole ne se deploit
je recuperais mes adresse pine dans mon tableur excess pour l'injecter dans
ma base sybase ... Cela a toujours ete interoperable, mais en plus j'avais
le choix des outils (d'autres combinait unifiles, emacs, ou elm, abiword et
ingres) ... Mais bon je te parle d'un temps que les moins de 20ans ne
peuvent meme pas imaginer, tellement ils sont pré-formatés.
Pour en revenir à l'exemple de départ, Outlook *est* le standard sous
un format largement diffusé ... Microsoft a une telle horreur des standarts
que meme son .doc n'est pas forcement exploitable par le premier word venu.
Et passe donc un site optimisé M$IE a la validation du W3C (le consortium
garant du standart html)... Maintenant si tu veux de la standardisation,
alors laisse tomber M$, le seul qui sous pretexte qu'il est dominant ne les
respectent jamais, tout en usurpant leur patronyme (java, xml, html, etc)
histoires d'imposer ses formats non documentés.
Mais il est vrai que l'hegemonie de M$ Office est telle sous W$ que le petit windowsien de base imagine meme pas qu'il puisse exister autre chose, avoir le choix semble meme devenir son pire cauchemare ; or depuis quand l'absence de choix serait une vertue.
En vertu de ce qu'on appelle la "standardisation", qui permet toutes une c'est marrant ça ! personne ne demande a sony de faire des telephones qui
suivent l'ergonomie de samsung, à kawasaki de laisser entrer des moteurs peugeots dans ses cadres, des moteurs de deuche dans des cadres BMW ou Dniepr(*), personne ne songe a seulement utiliser une lame seb dans un robot moulinex, il n'est pas prevu de mettre des matelas pirelli dans des sommiers Ikea (Si!Si!), des vitre de cheminées le droff sur du phillip, et meme je n'ai aucun probleme a utiliser les telecommandes de ma TV (2) qui ne ressemble en rien a celle de mon lecteur de CD, de DVD, de divx(2), mon magnetoscope, du decodeur TNT et personne ne songe un instant a faire converger l'ergonomie de ces appareils. Personne n'a jamais exigé que la programmation d'un magnetoscope philips ressemble celui de sony ou de lifetec ...
mais il faudrait que gnu/linux singe les options de M$ ...
série d'opération qui ne seront que pure fiction sur les solutions libres tant que celles-ci continueront à jouer "en solo"? pure fiction pour les pauvres d'esprits ... avant meme qu'ole ne se deploit
je recuperais mes adresse pine dans mon tableur excess pour l'injecter dans ma base sybase ... Cela a toujours ete interoperable, mais en plus j'avais le choix des outils (d'autres combinait unifiles, emacs, ou elm, abiword et ingres) ... Mais bon je te parle d'un temps que les moins de 20ans ne peuvent meme pas imaginer, tellement ils sont pré-formatés.
Pour en revenir à l'exemple de départ, Outlook *est* le standard sous un format largement diffusé ... Microsoft a une telle horreur des standarts
que meme son .doc n'est pas forcement exploitable par le premier word venu. Et passe donc un site optimisé M$IE a la validation du W3C (le consortium garant du standart html)... Maintenant si tu veux de la standardisation, alors laisse tomber M$, le seul qui sous pretexte qu'il est dominant ne les respectent jamais, tout en usurpant leur patronyme (java, xml, html, etc) histoires d'imposer ses formats non documentés.
*private Joke
X.B
Je ne parle pas de Webmin, mais au contraire de l'assistant "made in Mandrake" censé aider l'administrateur à cette tâche. Sous Windows, les concepts sont clairs, et les outils de gestion assez réussis.
non tu s formaté windows et tu t'attends a retrouver l'environnement windows.
Ah bon? Parce qu'avoir un outil simple à utiliser, ça fait "Windows"? simpliste ... pas simple !
Intéressant comme concept. Tu pourrais développer? simpliste :dans le firewall jusqu'a peu tu pouvais fermer tous les ports de
W$ ... sauf qu'il en laissait un d'ouvert quand meme : trop compliqué de supposer que l'utilisateur voulait VRAIMENT fermer tous les ports de sa machine ; simpliste donc idiot et dangereux ...
mais ta demonstration est eloquente : une apologie de la médiocrité, qui deviens un cauchemare des que "ça ne rentre plus dans les cases" (ça dépend : ça dépasse ! ).
Je ne vois pas en quoi c'est "médiocre". Dois-je en déduire que, selon toi, la configuration d'un tel service doit absolument être ardue et éreintante? J'aurais plutot tendance à penser que plus vite le service sera mis en place, mieux ce sera.
paske si un serveur comprend 400 parametre et que pour faire simple tu n'as accés qu'a 10 alors cela semble simple, cela fonctionne tout de suite mais pas comme tu pourrais le desirer si tu connais l'usage des 400 entrees différentes. ne te laisser acceder a 10 sur 400, pour ensuite lire qu'acceder à ces 400 c'est ardu ou imbitable, c'est encourager la mediocrité.
Non, ça s'appelle de l'efficacité. Si 10 paramètres suffisent à avoir quelque chose de fonctionnel, je ne vois pas pourquoi on devrait *obligatoirement* se farcir les 390 autres. Qu'on *puisse* les apprendre pour personnaliser un peu la configuration, pourquoi pas, mais qu'on *doive* le faire pour les beaux yeux des "gens qui savent", non. a quoi sert une interface si elle ne permet d'exploiter le logiciel quelle
appuie ?
mais voila tout est dit : la mediocrite erigé en norme ... Que tu puisse assumer ces 2 phrases permet de clore cette partie du debat.
Je ne parle pas de Webmin, mais au contraire de l'assistant "made in
Mandrake" censé aider l'administrateur à cette tâche. Sous Windows, les
concepts sont clairs, et les outils de gestion assez réussis.
non tu s formaté windows et tu t'attends a retrouver l'environnement
windows.
Ah bon? Parce qu'avoir un outil simple à utiliser, ça fait "Windows"?
simpliste ... pas simple !
Intéressant comme concept. Tu pourrais développer?
simpliste :dans le firewall jusqu'a peu tu pouvais fermer tous les ports de
W$ ... sauf qu'il en laissait un d'ouvert quand meme : trop compliqué de
supposer que l'utilisateur voulait VRAIMENT fermer tous les ports de sa
machine ; simpliste donc idiot et dangereux ...
mais ta demonstration est eloquente : une apologie de la médiocrité, qui
deviens un cauchemare des que "ça ne rentre plus dans les cases" (ça
dépend : ça dépasse ! ).
Je ne vois pas en quoi c'est "médiocre". Dois-je en déduire que, selon
toi, la configuration d'un tel service doit absolument être ardue et
éreintante? J'aurais plutot tendance à penser que plus vite le service
sera mis en place, mieux ce sera.
paske si un serveur comprend 400 parametre et que pour faire simple tu
n'as accés qu'a 10 alors cela semble simple, cela fonctionne tout de
suite mais pas comme tu pourrais le desirer si tu connais l'usage des 400
entrees différentes.
ne te laisser acceder a 10 sur 400, pour ensuite lire qu'acceder à ces
400 c'est ardu ou imbitable, c'est encourager la mediocrité.
Non, ça s'appelle de l'efficacité. Si 10 paramètres suffisent à avoir
quelque chose de fonctionnel, je ne vois pas pourquoi on devrait
*obligatoirement* se farcir les 390 autres.
Qu'on *puisse* les apprendre pour personnaliser un peu la configuration,
pourquoi pas, mais qu'on *doive* le faire pour les beaux yeux des "gens
qui savent", non.
a quoi sert une interface si elle ne permet d'exploiter le logiciel quelle
appuie ?
mais voila tout est dit : la mediocrite erigé en norme ... Que tu puisse
assumer ces 2 phrases permet de clore cette partie du debat.
Je ne parle pas de Webmin, mais au contraire de l'assistant "made in Mandrake" censé aider l'administrateur à cette tâche. Sous Windows, les concepts sont clairs, et les outils de gestion assez réussis.
non tu s formaté windows et tu t'attends a retrouver l'environnement windows.
Ah bon? Parce qu'avoir un outil simple à utiliser, ça fait "Windows"? simpliste ... pas simple !
Intéressant comme concept. Tu pourrais développer? simpliste :dans le firewall jusqu'a peu tu pouvais fermer tous les ports de
W$ ... sauf qu'il en laissait un d'ouvert quand meme : trop compliqué de supposer que l'utilisateur voulait VRAIMENT fermer tous les ports de sa machine ; simpliste donc idiot et dangereux ...
mais ta demonstration est eloquente : une apologie de la médiocrité, qui deviens un cauchemare des que "ça ne rentre plus dans les cases" (ça dépend : ça dépasse ! ).
Je ne vois pas en quoi c'est "médiocre". Dois-je en déduire que, selon toi, la configuration d'un tel service doit absolument être ardue et éreintante? J'aurais plutot tendance à penser que plus vite le service sera mis en place, mieux ce sera.
paske si un serveur comprend 400 parametre et que pour faire simple tu n'as accés qu'a 10 alors cela semble simple, cela fonctionne tout de suite mais pas comme tu pourrais le desirer si tu connais l'usage des 400 entrees différentes. ne te laisser acceder a 10 sur 400, pour ensuite lire qu'acceder à ces 400 c'est ardu ou imbitable, c'est encourager la mediocrité.
Non, ça s'appelle de l'efficacité. Si 10 paramètres suffisent à avoir quelque chose de fonctionnel, je ne vois pas pourquoi on devrait *obligatoirement* se farcir les 390 autres. Qu'on *puisse* les apprendre pour personnaliser un peu la configuration, pourquoi pas, mais qu'on *doive* le faire pour les beaux yeux des "gens qui savent", non. a quoi sert une interface si elle ne permet d'exploiter le logiciel quelle
appuie ?
mais voila tout est dit : la mediocrite erigé en norme ... Que tu puisse assumer ces 2 phrases permet de clore cette partie du debat.
X.B
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ? man ed
et surtout man sed mais bon comme ça existe depuis pret de 30 ans, avant meme la naissance de W$, ce doit etre une merde imbitable et inutilisable.
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans
l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur
serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non
plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je
mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ?
Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans
l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
man ed
et surtout man sed
mais bon comme ça existe depuis pret de 30 ans, avant meme la naissance de
W$, ce doit etre une merde imbitable et inutilisable.
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ? man ed
et surtout man sed mais bon comme ça existe depuis pret de 30 ans, avant meme la naissance de W$, ce doit etre une merde imbitable et inutilisable.
Fr
Moi aussi, avec ma machine sous XP. Ce genre d'arguments d'une mausaise foi grossière ne serviront jamais la cause du libre. XP installé depuis 6 mois : - nombre de plantages en surfant : 3, dus à des sites programmés avec les pieds,
tu as dû installer un anti-virus, un firewall, un anti-spy + 1 ou 2 logiciels pour faire le ménage dans la base de registre ?
Et pour le même prix (voir moins cher) y en a beaucoup plus.
Ben non : j'attends toujours un vrai soft d'OCR sous Linux, c'est une des raisons qui me font conserver XP.
Tu dis que tu utilises PaintShop Pro, ce n'est pas gratuit ?
Tu utilises quelle suite Office ? et pour graver tes CD/DVD tu utilises quoi ? Néro ?
-- Message envoyé avec ThunderBird. Sous SuSE Linux Pro 10.2
Bravo !
Toujours mieux que Microsoft Outlook Express 6
Moi aussi, avec ma machine sous XP. Ce genre d'arguments d'une mausaise foi
grossière ne serviront jamais la cause du libre.
XP installé depuis 6 mois :
- nombre de plantages en surfant : 3, dus à des sites programmés avec les
pieds,
tu as dû installer un anti-virus, un firewall, un anti-spy + 1 ou 2
logiciels pour faire le ménage dans la base de registre ?
Et pour le même prix (voir moins cher) y en a beaucoup plus.
Ben non : j'attends toujours un vrai soft d'OCR sous Linux, c'est une des
raisons qui me
font conserver XP.
Tu dis que tu utilises PaintShop Pro, ce n'est pas gratuit ?
Tu utilises quelle suite Office ? et pour graver tes CD/DVD tu utilises
quoi ? Néro ?
--
Message envoyé avec ThunderBird.
Sous SuSE Linux Pro 10.2
Moi aussi, avec ma machine sous XP. Ce genre d'arguments d'une mausaise foi grossière ne serviront jamais la cause du libre. XP installé depuis 6 mois : - nombre de plantages en surfant : 3, dus à des sites programmés avec les pieds,
tu as dû installer un anti-virus, un firewall, un anti-spy + 1 ou 2 logiciels pour faire le ménage dans la base de registre ?
Et pour le même prix (voir moins cher) y en a beaucoup plus.
Ben non : j'attends toujours un vrai soft d'OCR sous Linux, c'est une des raisons qui me font conserver XP.
Tu dis que tu utilises PaintShop Pro, ce n'est pas gratuit ?
Tu utilises quelle suite Office ? et pour graver tes CD/DVD tu utilises quoi ? Néro ?
-- Message envoyé avec ThunderBird. Sous SuSE Linux Pro 10.2
Bravo !
Toujours mieux que Microsoft Outlook Express 6
Thierry Boudet
On 2005-11-30, X.B wrote:
*private Joke
On doit pouvoir monter une moteur de r69s dans un cadre de Dniepr.
-- je crois que vous parler du fait que je met le texte au dessus des réponses. Bon.... est-ce-ca? si c ca je suis déçu. dans le cas d'un usenet classique,je comprens, mais la c presque un chat.
On 2005-11-30, X.B <moi@meme.fr> wrote:
*private Joke
On doit pouvoir monter une moteur de r69s dans un cadre de Dniepr.
--
je crois que vous parler du fait que je met le texte au dessus des réponses.
Bon.... est-ce-ca? si c ca je suis déçu.
dans le cas d'un usenet classique,je comprens, mais la c presque un chat.
On doit pouvoir monter une moteur de r69s dans un cadre de Dniepr.
-- je crois que vous parler du fait que je met le texte au dessus des réponses. Bon.... est-ce-ca? si c ca je suis déçu. dans le cas d'un usenet classique,je comprens, mais la c presque un chat.
SL
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
man ed et surtout man sed
Ok, J'ai eu l'impression à survoler le manuel de sed que ça serait intéressant, mais j'ai pas eu le temps de me documenter. Si ça fait ça c'est super. J'ai cru voir qu'il chargeait tout le document dans leur buffer, mais au moins ils essayent pas de l'afficher ?
mais bon comme ça existe depuis pret de 30 ans, avant meme la naissance de W$, ce doit etre une merde imbitable et inutilisable.
Aurais-je dis une chose pareille ?
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans
l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur
serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non
plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je
mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non
? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier
sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui
fait ça ?
man ed et surtout man sed
Ok, J'ai eu l'impression à survoler le manuel de sed que ça serait
intéressant, mais j'ai pas eu le temps de me documenter. Si ça fait ça
c'est super. J'ai cru voir qu'il chargeait tout le document dans leur
buffer, mais au moins ils essayent pas de l'afficher ?
mais bon comme ça existe depuis pret de 30 ans, avant meme la
naissance de W$, ce doit etre une merde imbitable et inutilisable.
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
man ed et surtout man sed
Ok, J'ai eu l'impression à survoler le manuel de sed que ça serait intéressant, mais j'ai pas eu le temps de me documenter. Si ça fait ça c'est super. J'ai cru voir qu'il chargeait tout le document dans leur buffer, mais au moins ils essayent pas de l'afficher ?
mais bon comme ça existe depuis pret de 30 ans, avant meme la naissance de W$, ce doit etre une merde imbitable et inutilisable.
Aurais-je dis une chose pareille ?
costaclt
In article , SL wrote:
The éditeur pour moi avec Windows c'est textpad, y'a une version d'essais ni bridée ni limitée.
Il y avait un truc assez bien sous Dos : Boxes (pas confondre avec l'outil de dessin pour vi(m).)
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
120 Mo ! C'était quoi ? Une base Access avec trois tables et deux formulaires ?
J'ai vu qu'on t'a répondu sur un logiciel qui est tellement discret qu'on (enfin moi par exemple) n'en fait pas cas. Alors que ça à l'air assez incontournable.
Ce serait assez amusant de lister tous les trucs "vieux", dont on ne parle jamais, et qui font le travail d'un équivalent récent qui écrase un système.
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air nunuche ces machins-là et pourtant...
costaclt
In article <u8xv62en4.fsf@nospam.com>, SL wrote:
The éditeur pour moi avec Windows c'est textpad, y'a une version
d'essais ni bridée ni limitée.
Il y avait un truc assez bien sous Dos : Boxes (pas confondre avec l'outil
de dessin pour vi(m).)
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans
l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur
serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non
plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je
mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ?
Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans
l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
120 Mo ! C'était quoi ? Une base Access avec trois tables et deux
formulaires ?
J'ai vu qu'on t'a répondu sur un logiciel qui est tellement discret qu'on
(enfin moi par exemple) n'en fait pas cas. Alors que ça à l'air assez
incontournable.
Ce serait assez amusant de lister tous les trucs "vieux", dont on ne parle
jamais, et qui font le travail d'un équivalent récent qui écrase un système.
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air nunuche ces
machins-là et pourtant...
The éditeur pour moi avec Windows c'est textpad, y'a une version d'essais ni bridée ni limitée.
Il y avait un truc assez bien sous Dos : Boxes (pas confondre avec l'outil de dessin pour vi(m).)
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
120 Mo ! C'était quoi ? Une base Access avec trois tables et deux formulaires ?
J'ai vu qu'on t'a répondu sur un logiciel qui est tellement discret qu'on (enfin moi par exemple) n'en fait pas cas. Alors que ça à l'air assez incontournable.
Ce serait assez amusant de lister tous les trucs "vieux", dont on ne parle jamais, et qui font le travail d'un équivalent récent qui écrase un système.
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air nunuche ces machins-là et pourtant...
costaclt
SL
In article , SL wrote:
The éditeur pour moi avec Windows c'est textpad, y'a une version d'essais ni bridée ni limitée.
Il y avait un truc assez bien sous Dos : Boxes (pas confondre avec l'outil de dessin pour vi(m).)
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
120 Mo ! C'était quoi ? Une base Access avec trois tables et deux formulaires ?
Non, un corpus de 250 articles encodés morphosyntaxiquement le tout noté en XML, ça va vite... Pour les traitements je m'en sorts bien en java grâce à un package magnifique, Colt, qui fait de super belles matrices creuses. On fait tenir des données gigantesques là dedans. Par contre la taille des données me fait suer souvent dans Matlab, pourtant il sait faire aussi des matrices creuses, faut que j'aille regarder.
J'ai vu qu'on t'a répondu sur un logiciel qui est tellement discret qu'on (enfin moi par exemple) n'en fait pas cas. Alors que ça à l'air assez incontournable.
Ce serait assez amusant de lister tous les trucs "vieux", dont on ne parle jamais, et qui font le travail d'un équivalent récent qui écrase un système.
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air nunuche ces machins-là et pourtant...
Mais oui ça à l'air pas mal du tout pour modifier simplement un fichier sans l'ouvrir. J'en avais jamais eu besoin jusqu'à présent.
Tiens finalement y'a des trucs pas mal dans ces vieilleries antéwindowsiennes. Ou alors je me rachete de la mémoire :-)
In article <u8xv62en4.fsf@nospam.com>, SL wrote:
The éditeur pour moi avec Windows c'est textpad, y'a une version
d'essais ni bridée ni limitée.
Il y avait un truc assez bien sous Dos : Boxes (pas confondre avec l'outil
de dessin pour vi(m).)
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans
l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur
serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non
plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je
mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ?
Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans
l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
120 Mo ! C'était quoi ? Une base Access avec trois tables et deux
formulaires ?
Non, un corpus de 250 articles encodés morphosyntaxiquement le tout
noté en XML, ça va vite... Pour les traitements je m'en sorts bien en
java grâce à un package magnifique, Colt, qui fait de super belles
matrices creuses. On fait tenir des données gigantesques là
dedans. Par contre la taille des données me fait suer souvent dans
Matlab, pourtant il sait faire aussi des matrices creuses, faut que
j'aille regarder.
J'ai vu qu'on t'a répondu sur un logiciel qui est tellement discret
qu'on (enfin moi par exemple) n'en fait pas cas. Alors que ça à
l'air assez incontournable.
Ce serait assez amusant de lister tous les trucs "vieux", dont on ne
parle jamais, et qui font le travail d'un équivalent récent qui
écrase un système.
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air
nunuche ces machins-là et pourtant...
Mais oui ça à l'air pas mal du tout pour modifier simplement un
fichier sans l'ouvrir. J'en avais jamais eu besoin jusqu'à présent.
Tiens finalement y'a des trucs pas mal dans ces vieilleries
antéwindowsiennes. Ou alors je me rachete de la mémoire :-)
The éditeur pour moi avec Windows c'est textpad, y'a une version d'essais ni bridée ni limitée.
Il y avait un truc assez bien sous Dos : Boxes (pas confondre avec l'outil de dessin pour vi(m).)
J'ai voulu ouvrir un fichier de 120 MO pour changer un truc dans l'en-tête XML, rien à faire. Je l'ai même téléchargé sur un serveur serviable pour l'ouvrir dans Vim, mais il n'y arrivait pas non plus. Faut dire que tout était sur une seule ligne. Dans Vim, si je mets "set nowrap" directement dans le vimrc, ça devrait marcher non ? Sinon une manip comme ça (éditer la première ligne du fichier sans l'ouvrir pour le visualiser), y'a pas un outil standard qui fait ça ?
120 Mo ! C'était quoi ? Une base Access avec trois tables et deux formulaires ?
Non, un corpus de 250 articles encodés morphosyntaxiquement le tout noté en XML, ça va vite... Pour les traitements je m'en sorts bien en java grâce à un package magnifique, Colt, qui fait de super belles matrices creuses. On fait tenir des données gigantesques là dedans. Par contre la taille des données me fait suer souvent dans Matlab, pourtant il sait faire aussi des matrices creuses, faut que j'aille regarder.
J'ai vu qu'on t'a répondu sur un logiciel qui est tellement discret qu'on (enfin moi par exemple) n'en fait pas cas. Alors que ça à l'air assez incontournable.
Ce serait assez amusant de lister tous les trucs "vieux", dont on ne parle jamais, et qui font le travail d'un équivalent récent qui écrase un système.
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air nunuche ces machins-là et pourtant...
Mais oui ça à l'air pas mal du tout pour modifier simplement un fichier sans l'ouvrir. J'en avais jamais eu besoin jusqu'à présent.
Tiens finalement y'a des trucs pas mal dans ces vieilleries antéwindowsiennes. Ou alors je me rachete de la mémoire :-)
Thierry Boudet
On 2005-11-30, costaclt wrote:
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air nunuche ces machins-là et pourtant...
o/ ... et pourtant, c'est hyper-puissant. Je te conseille de
feuilleter le ng comp.lang.awk, on y découvre des choses surprenantes...
--
non juste qu'il y a plusieur niveaux et que l'administrateur system est aussi celui qui administre le sgbd pour les taches relevant de root et est bien souvent le superieur de l'autre -+- helios dans fcol.debats: bien revoir la politique d'entreprise -+-
On 2005-11-30, costaclt <fun@wanadoo.fr> wrote:
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air nunuche ces
machins-là et pourtant...
o/ ... et pourtant, c'est hyper-puissant. Je te conseille de
feuilleter le ng comp.lang.awk, on y découvre des choses
surprenantes...
--
non juste qu'il y a plusieur niveaux et que l'administrateur system est
aussi celui qui administre le sgbd pour les taches relevant de root et est
bien souvent le superieur de l'autre
-+- helios dans fcol.debats: bien revoir la politique d'entreprise -+-
En ce moment, je regarde d'assez près bc-dc et awk. Ca a l'air nunuche ces machins-là et pourtant...
o/ ... et pourtant, c'est hyper-puissant. Je te conseille de
feuilleter le ng comp.lang.awk, on y découvre des choses surprenantes...
--
non juste qu'il y a plusieur niveaux et que l'administrateur system est aussi celui qui administre le sgbd pour les taches relevant de root et est bien souvent le superieur de l'autre -+- helios dans fcol.debats: bien revoir la politique d'entreprise -+-
Stéphane CARPENTIER
wrote:
Moi aussi, avec ma machine sous XP. Ce genre d'arguments d'une mausaise foi grossière ne serviront jamais la cause du libre. XP installé depuis 6 mois : - nombre de plantages en surfant : 3, dus à des sites programmés avec les pieds,
tu as dû installer un anti-virus, un firewall, un anti-spy + 1 ou 2 logiciels pour faire le ménage dans la base de registre ?
Il ne suffit pas d'installer Linux pour avoir une machine sécurisée.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Fr@d wrote:
Moi aussi, avec ma machine sous XP. Ce genre d'arguments d'une mausaise
foi grossière ne serviront jamais la cause du libre.
XP installé depuis 6 mois :
- nombre de plantages en surfant : 3, dus à des sites programmés avec les
pieds,
tu as dû installer un anti-virus, un firewall, un anti-spy + 1 ou 2
logiciels pour faire le ménage dans la base de registre ?
Il ne suffit pas d'installer Linux pour avoir une machine sécurisée.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Moi aussi, avec ma machine sous XP. Ce genre d'arguments d'une mausaise foi grossière ne serviront jamais la cause du libre. XP installé depuis 6 mois : - nombre de plantages en surfant : 3, dus à des sites programmés avec les pieds,
tu as dû installer un anti-virus, un firewall, un anti-spy + 1 ou 2 logiciels pour faire le ménage dans la base de registre ?
Il ne suffit pas d'installer Linux pour avoir une machine sécurisée.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
