Bonjour,
Question certainement naïve d'un néophyte complet, vous voudrez bien m'en
excuser.
Il y a quelques années, j'avais essayé quelques distributions de Linux, plus
par curiosité que par nécessité. Mais j'ai été rebuté par le côté
"bricolage". La philosophie de l'époque était qu'il fallait mettre les mains
dans le cambouis pour arriver a faire ce qu'on voulait et en particulier à
gérer ses périphériques.
Il semble que les choses ont bien évolué, c'est en tout cas ce qu'on entend
un peu partout. Peut-on aujourd'hui affirmer que Linux est aussi simple et
convivial que XP pour un profane? Si c'est le cas, je me lance de suite. Et
quelle distribution conseillez-vous à un débutant ?
Merci pour vos lumières.
Phil
En ce moment, il y a un énorme enjeu en ce qui concerne l'optimisation de compilation, car justement les compilateurs ne prennent pas bien en compte (voire pas du tout) l'aspect "multi-coeur" des nouveaux procs. GCC va dans le bon sens en faisant de la vectorisation (d'un autre côté, j'ai ouï dire que c'était la condition sine qua none pour que certaines boites acceptent de mettre quelques ingés sur le projet ...).
A mon humble avis à moi que j'ai, pour tirer parti du multi-coeur, il faut programmer en multi-thread et je ne vois pas ce que le pauvre compilateur C vient faire là dedans.
Il crée des threads automatiquement.
--
Michel TALON
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
En ce moment, il y a un énorme enjeu en ce qui
concerne l'optimisation de compilation, car justement
les compilateurs ne prennent pas bien en compte
(voire pas du tout) l'aspect "multi-coeur" des nouveaux
procs. GCC va dans le bon sens en faisant
de la vectorisation (d'un autre côté, j'ai ouï dire que
c'était la condition sine qua none pour que certaines
boites acceptent de mettre quelques ingés sur le projet ...).
A mon humble avis à moi que j'ai, pour tirer parti du
multi-coeur, il faut programmer en multi-thread et je
ne vois pas ce que le pauvre compilateur C vient faire
là dedans.
En ce moment, il y a un énorme enjeu en ce qui concerne l'optimisation de compilation, car justement les compilateurs ne prennent pas bien en compte (voire pas du tout) l'aspect "multi-coeur" des nouveaux procs. GCC va dans le bon sens en faisant de la vectorisation (d'un autre côté, j'ai ouï dire que c'était la condition sine qua none pour que certaines boites acceptent de mettre quelques ingés sur le projet ...).
A mon humble avis à moi que j'ai, pour tirer parti du multi-coeur, il faut programmer en multi-thread et je ne vois pas ce que le pauvre compilateur C vient faire là dedans.
Il crée des threads automatiquement.
--
Michel TALON
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, pour tirer parti du multi-coeur, il faut programmer en multi-thread et je ne vois pas ce que le pauvre compilateur C vient faire là dedans.
Il crée des threads automatiquement.
?!?
Sérieux ?
-- Hein ?
Manuel Leclerc wrote:
A mon humble avis à moi que j'ai, pour tirer parti du
multi-coeur, il faut programmer en multi-thread et je
ne vois pas ce que le pauvre compilateur C vient faire
là dedans.
A mon humble avis à moi que j'ai, pour tirer parti du multi-coeur, il faut programmer en multi-thread et je ne vois pas ce que le pauvre compilateur C vient faire là dedans.
Il crée des threads automatiquement.
?!?
Sérieux ?
-- Hein ?
Patrice Karatchentzeff
Jerome Lambert writes:
[...]
Je suis gaucher contrarié et j'ai une jolie écriture :)
Ah mais je sais avoir une jolie écriture, mais au prix d'une vitesse d'écriture digne d'un élève de CE. ;-)
C'est exact... Je n'ai jamais pu écrire vite... mais bon, pas grave, je ne prends plus de notes depuis longtemps maintenant... et j'écris plus vite avec un clavier.
Je suis gaucher contrarié et j'ai une jolie écriture :)
Ah mais je sais avoir une jolie écriture, mais au prix d'une vitesse
d'écriture digne d'un élève de CE. ;-)
C'est exact... Je n'ai jamais pu écrire vite... mais bon, pas grave,
je ne prends plus de notes depuis longtemps maintenant... et j'écris
plus vite avec un clavier.
Je suis gaucher contrarié et j'ai une jolie écriture :)
Ah mais je sais avoir une jolie écriture, mais au prix d'une vitesse d'écriture digne d'un élève de CE. ;-)
C'est exact... Je n'ai jamais pu écrire vite... mais bon, pas grave, je ne prends plus de notes depuis longtemps maintenant... et j'écris plus vite avec un clavier.
On fait un effort ? Je suis gaucher contrarié et j'ai une jolie écriture :)
Je suis droitier, pas contrarié - parfois contrariant - et j'ai une écriture de goret...
Mes élèves préfèrent quand je dicte plutôt que quand j'écris au tableau !
Méph'
talon
Manuel Leclerc wrote:
Il crée des threads automatiquement.
?!?
Sérieux ?
-- Hein ?
Ecoute, je l'ai utilisé une seule fois (vu les performances) mais tu peux faire l'essai toi même, compiles un truc avec le compilateur Intel et le flag qui va bien, et tu verras. je ne vois pas comment ça pourrait marcher autrement qu'en fabriquant plusieurs threads qui font des parties de calcul indépendamment. De mémoire je suis presque sur que c'est ce que faisait le compilateur SUN.
Incidemment, je viens d'aller voir les options de icc, c'est trés explicite: -parallel enable the auto-parallelizer to generate multi-threaded code for loops that can be safely executed in parallel donc c'est bien ce que je disais.
-- Michel Talon
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
Il crée des threads automatiquement.
?!?
Sérieux ?
--
Hein ?
Ecoute, je l'ai utilisé une seule fois (vu les performances) mais tu peux
faire l'essai toi même, compiles un truc avec le compilateur Intel et le flag
qui va bien, et tu verras. je ne vois pas comment ça pourrait marcher
autrement qu'en fabriquant plusieurs threads qui font des parties de calcul
indépendamment. De mémoire je suis presque sur que c'est ce que faisait le
compilateur SUN.
Incidemment, je viens d'aller voir les options de icc, c'est trés explicite:
-parallel enable the auto-parallelizer to generate multi-threaded
code for loops that can be safely executed in parallel
donc c'est bien ce que je disais.
Ecoute, je l'ai utilisé une seule fois (vu les performances) mais tu peux faire l'essai toi même, compiles un truc avec le compilateur Intel et le flag qui va bien, et tu verras. je ne vois pas comment ça pourrait marcher autrement qu'en fabriquant plusieurs threads qui font des parties de calcul indépendamment. De mémoire je suis presque sur que c'est ce que faisait le compilateur SUN.
Incidemment, je viens d'aller voir les options de icc, c'est trés explicite: -parallel enable the auto-parallelizer to generate multi-threaded code for loops that can be safely executed in parallel donc c'est bien ce que je disais.
-- Michel Talon
Caro
Il semble que les choses ont bien évolué, c'est en tout cas ce qu'on entend un peu partout. Peut-on aujourd'hui affirmer que Linux est aussi simple et convivial que XP pour un profane? Si c'est le cas, je me lance de suite. Et quelle distribution conseillez-vous à un débutant ? Merci pour vos lumières. Phil
Sois rassuré : Linux ( n'importe quelle distrib ) est maintenant dix fois plus simple à installer et à administrer que XP. La reconnaissance de tout matériel, périphérique, etc...est automatique. L'installation d'un logiciel est devenue une vraie partie de plaisir. Il y a des milliers de softs tous plus aboutis les uns que les autres et qui enfoncent définitivement les usines à gaz façon $soft. Ainsi, The Gimp est beaucoup plus puissant que Photoshop, Open Office est bien plus performant que la suite de $soft, etc... C'est que du bonheur ! Te voilà informé, bon courage, Caro
Il semble que les choses ont bien évolué, c'est en tout cas ce qu'on
entend
un peu partout. Peut-on aujourd'hui affirmer que Linux est aussi simple et
convivial que XP pour un profane? Si c'est le cas, je me lance de suite.
Et
quelle distribution conseillez-vous à un débutant ?
Merci pour vos lumières.
Phil
Sois rassuré : Linux ( n'importe quelle distrib ) est maintenant dix fois
plus simple
à installer et à administrer que XP.
La reconnaissance de tout matériel, périphérique, etc...est automatique.
L'installation d'un logiciel est devenue une vraie partie de plaisir.
Il y a des milliers de softs tous plus aboutis les uns que les autres et qui
enfoncent
définitivement les usines à gaz façon $soft. Ainsi, The Gimp est beaucoup
plus
puissant que Photoshop, Open Office est bien plus performant que la suite de
$soft, etc...
C'est que du bonheur !
Te voilà informé,
bon courage,
Caro
Il semble que les choses ont bien évolué, c'est en tout cas ce qu'on entend un peu partout. Peut-on aujourd'hui affirmer que Linux est aussi simple et convivial que XP pour un profane? Si c'est le cas, je me lance de suite. Et quelle distribution conseillez-vous à un débutant ? Merci pour vos lumières. Phil
Sois rassuré : Linux ( n'importe quelle distrib ) est maintenant dix fois plus simple à installer et à administrer que XP. La reconnaissance de tout matériel, périphérique, etc...est automatique. L'installation d'un logiciel est devenue une vraie partie de plaisir. Il y a des milliers de softs tous plus aboutis les uns que les autres et qui enfoncent définitivement les usines à gaz façon $soft. Ainsi, The Gimp est beaucoup plus puissant que Photoshop, Open Office est bien plus performant que la suite de $soft, etc... C'est que du bonheur ! Te voilà informé, bon courage, Caro
Stephane Zuckerman
Sois rassuré : Linux ( n'importe quelle distrib ) est maintenant dix fois plus simple à installer et à administrer que XP.
Ben tiens. Une slackware, une gentoo ou une debian sont super simples à administrer, c'est bien connu.
La reconnaissance de tout matériel, périphérique, etc...est automatique.
Même remarque (même si les outils pour détecter le matos ont en effet été bien améliorés).
De façon générale, qu'on parle windows nt/2k/XP ou linux, administrer "pour de vrai" un système d'exploitation moderne, c'est pas de la tarte. Le seul vrai système un peu bien pensé niveau admin pour l'utilisateur non informaticien, c'est Mac OS X à mon avis.
L'installation d'un logiciel est devenue une vraie partie de plaisir.
Moui, à la limite. Quand il existe un package/port pour ledit logiciel.
Il y a des milliers de softs tous plus aboutis les uns que les autres et qui enfoncent définitivement les usines à gaz façon $soft.
Propagande. Il existe certains logiciels clef qui permettent effectivement d'obtenir un résultat de bonne, voire d'excellente qualité.
Ainsi, The Gimp est beaucoup plus puissant que Photoshop,
N'importe quoi. Même le plus grand fan de The Gimp ne pourrait oser dire qu'il est « beaucoup plus puissant ».
Open Office est bien plus performant que la suite de $soft
Ah bon ? Dans tous les domaines ? Ce que je trouve génial avec OOo 2, c'est que les documents de MS-Office sont encore mieux supportés, ce qui permettrait de faire une transition plus en douceur en cas de migration. Par contre, j'ai du mal à voir en quoi OOo est « bien plus performant » (surtout au niveau des composants de type « Access » qui sont très jeunes dans OOo2). Pour ce que j'en ai vu, je les place à un niveau équivalent en termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
, etc... C'est que du bonheur ! Te voilà informé, Désinformé serait plus juste.
Ah oui, tu as oublié de parler des jeux sous linux qui sont « bien plus performants ». Et je ne parle pas de certains machins multimédia sympa (encyclopédies, éducatif -- je sais qu'il existe certains portages sous Linux ou que wine peut en faire tourner certains, mais je n'en connais pas beaucoup qui soient natifs).
Défendre linux c'est bien, mais il ne faut pas mentir.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Sois rassuré : Linux ( n'importe quelle distrib ) est maintenant dix
fois plus simple à installer et à administrer que XP.
Ben tiens. Une slackware, une gentoo ou une debian sont super simples à
administrer, c'est bien connu.
La reconnaissance de tout matériel, périphérique, etc...est automatique.
Même remarque (même si les outils pour détecter le matos ont en effet été
bien améliorés).
De façon générale, qu'on parle windows nt/2k/XP ou linux, administrer
"pour de vrai" un système d'exploitation moderne, c'est pas de la tarte.
Le seul vrai système un peu bien pensé niveau admin pour l'utilisateur non
informaticien, c'est Mac OS X à mon avis.
L'installation d'un logiciel est devenue une vraie partie de plaisir.
Moui, à la limite. Quand il existe un package/port pour ledit logiciel.
Il y a des milliers de softs tous plus aboutis les uns que les autres et
qui enfoncent définitivement les usines à gaz façon $soft.
Propagande. Il existe certains logiciels clef qui permettent effectivement
d'obtenir un résultat de bonne, voire d'excellente qualité.
Ainsi, The Gimp est beaucoup plus puissant que Photoshop,
N'importe quoi. Même le plus grand fan de The Gimp ne pourrait oser dire
qu'il est « beaucoup plus puissant ».
Open Office
est bien plus performant que la suite de $soft
Ah bon ? Dans tous les domaines ? Ce que je trouve génial avec OOo 2,
c'est que les documents de MS-Office sont encore mieux supportés, ce qui
permettrait de faire une transition plus en douceur en cas de migration.
Par contre, j'ai du mal à voir en quoi OOo est « bien plus performant »
(surtout au niveau des composants de type « Access » qui sont très jeunes
dans OOo2). Pour ce que j'en ai vu, je les place à un niveau équivalent en
termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
, etc... C'est que du bonheur ! Te voilà informé,
Désinformé serait plus juste.
Ah oui, tu as oublié de parler des jeux sous linux qui sont « bien plus
performants ». Et je ne parle pas de certains machins multimédia sympa
(encyclopédies, éducatif -- je sais qu'il existe certains portages sous
Linux ou que wine peut en faire tourner certains, mais je n'en connais pas
beaucoup qui soient natifs).
Défendre linux c'est bien, mais il ne faut pas mentir.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Sois rassuré : Linux ( n'importe quelle distrib ) est maintenant dix fois plus simple à installer et à administrer que XP.
Ben tiens. Une slackware, une gentoo ou une debian sont super simples à administrer, c'est bien connu.
La reconnaissance de tout matériel, périphérique, etc...est automatique.
Même remarque (même si les outils pour détecter le matos ont en effet été bien améliorés).
De façon générale, qu'on parle windows nt/2k/XP ou linux, administrer "pour de vrai" un système d'exploitation moderne, c'est pas de la tarte. Le seul vrai système un peu bien pensé niveau admin pour l'utilisateur non informaticien, c'est Mac OS X à mon avis.
L'installation d'un logiciel est devenue une vraie partie de plaisir.
Moui, à la limite. Quand il existe un package/port pour ledit logiciel.
Il y a des milliers de softs tous plus aboutis les uns que les autres et qui enfoncent définitivement les usines à gaz façon $soft.
Propagande. Il existe certains logiciels clef qui permettent effectivement d'obtenir un résultat de bonne, voire d'excellente qualité.
Ainsi, The Gimp est beaucoup plus puissant que Photoshop,
N'importe quoi. Même le plus grand fan de The Gimp ne pourrait oser dire qu'il est « beaucoup plus puissant ».
Open Office est bien plus performant que la suite de $soft
Ah bon ? Dans tous les domaines ? Ce que je trouve génial avec OOo 2, c'est que les documents de MS-Office sont encore mieux supportés, ce qui permettrait de faire une transition plus en douceur en cas de migration. Par contre, j'ai du mal à voir en quoi OOo est « bien plus performant » (surtout au niveau des composants de type « Access » qui sont très jeunes dans OOo2). Pour ce que j'en ai vu, je les place à un niveau équivalent en termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
, etc... C'est que du bonheur ! Te voilà informé, Désinformé serait plus juste.
Ah oui, tu as oublié de parler des jeux sous linux qui sont « bien plus performants ». Et je ne parle pas de certains machins multimédia sympa (encyclopédies, éducatif -- je sais qu'il existe certains portages sous Linux ou que wine peut en faire tourner certains, mais je n'en connais pas beaucoup qui soient natifs).
Défendre linux c'est bien, mais il ne faut pas mentir.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Thierry Boudet
On 2005-11-26, Stephane Zuckerman wrote:
Ben tiens. Une slackware, une gentoo ou une debian sont super simples à administrer, c'est bien connu.
Pour les autres, je sais pas, mais pour la Slack, oui,
c'est clairement simple.
-- ca a telechargé un paquet de trucs et ca a commencé a les installer... j'étais souriant mais attentif... et touit d'un coup ca a commené à me parler de libc6 et de glibc..... --{ *pan* dans la Mandriva }--
On 2005-11-26, Stephane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> wrote:
Ben tiens. Une slackware, une gentoo ou une debian sont super simples à
administrer, c'est bien connu.
Pour les autres, je sais pas, mais pour la Slack, oui,
c'est clairement simple.
--
ca a telechargé un paquet de trucs et ca a commencé a les
installer... j'étais souriant mais attentif... et touit d'un coup ca a
commené à me parler de libc6 et de glibc.....
--{ *pan* dans la Mandriva }--
Ben tiens. Une slackware, une gentoo ou une debian sont super simples à administrer, c'est bien connu.
Pour les autres, je sais pas, mais pour la Slack, oui,
c'est clairement simple.
-- ca a telechargé un paquet de trucs et ca a commencé a les installer... j'étais souriant mais attentif... et touit d'un coup ca a commené à me parler de libc6 et de glibc..... --{ *pan* dans la Mandriva }--
costaclt
In article , Stephane Zuckerman wrote:
Défendre linux c'est bien, mais il ne faut pas mentir.
Je crois qu'elle faisait de l'humour noir...
costaclt
In article <Pine.OSF.4.58.0511262248350.494064@vega.utc.fr>, Stephane Zuckerman wrote:
Défendre linux c'est bien, mais il ne faut pas mentir.
