Le nouveau noyau Linux 2.6.28 est disponible depuis à peine deux jours,
et il fera date pour tous les utilisateurs un peu avancés des
distributions qui en découlent. Il corrige des problèmes, certes, mais
porte surtout sous les projecteurs deux nouveautés : le Graphics
Execution Manager et le système de fichiers Ext4.
-> Ah, on apprend ici que Linux "avait des problèmes" ben ca alors...
-> Ah, il a des nouveautés: Il n'était donc pas parfait ?
Le but d’Ext4 est d’améliorer les performances et la fiabilité lors des
lectures et écritures des données. Pour tous ceux qui utilisent l’Ext3
actuel, il existe une procédure de migration qui évite le formatage, ce
que beaucoup apprécieront. La taille maximale d’une seule partition
atteint désormais l’exaoctet, ce qui correspond à la bagatelle de 1 000
000 To, soit 1 000 000 000 Go. Par rapport à Ext3, les « nœuds » sont
vérifiés seulement s’ils sont utilisés, une allocation différée des
données a été mise en place, ainsi que la vérification du journal par
une somme de contrôle (checksum).
-> Ah, il y'avait des problèmes d'écritures, de peroformances et de
fiabilité ?
Le Graphics Execution Manager, ou GEM, est un gestionnaire de mémoire
graphique. Il a pour but d’augmenter allègrement les performances. Le
GEM a été développé initialement par deux ingénieurs de chez Intel,
Keith Packard et Eric Anholt. Selon des tests préliminaires, les
performances d’une puce i915 étaient augmentées de 50 à 60 %. Seuls
d’ailleurs les pilotes Intel sont compatibles avec le GEM, mais
l’inclusion dans le noyau promet une prise en charge prochaine par bien
d’autres pilotes.
-> Ca c'est une bonne nouvelle, un jour Linux deviendra plus performant
sur beaucoup de machines. Bon, d'icic là...
Comme d’habitude, le moyen le plus simple d’installer le nouveau noyau
est de lancer le module de mise à jour intégré à la distribution
utilisée.
-> Oui, c'est encore le plus simple. Si on veut compliquer, c'est sûre
qu'ont peu
Le 09-01-2009, ? propos de Re: Linux est parfait, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 08-01-2009, ? propos de Re: Linux est parfait, Floris ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
[...]
> Lors des coupures d'alimentation, j'ai perdu plus de données avec > Linux qu'avec Windows.
Moi aussi, mais c'est un peu normal, je n'ai _jamais_ eu de Windows depuis la version 2.1. Qu'est-ce que ça prouve ?
Que tu n'utilises que des sasfépus incapables de faire tourner une version de Windows supérieure à 3.0 ?
Disons que je suis passé de DOS 3.x + Windows 2.1 à IBM/DOS 5.0 + OS/2, puis après, sur des trucs tournant sous Sparc. Je n'ai _jamais_ été contaminé par l'abominable Ouïndovzerie et je ne m'en porte pas plus mal.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-01-2009, ? propos de
Re: Linux est parfait,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 08-01-2009, ? propos de Re: Linux est parfait,
Floris ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
[...]
> Lors des coupures d'alimentation, j'ai perdu plus de données avec
> Linux qu'avec Windows.
Moi aussi, mais c'est un peu normal, je n'ai _jamais_ eu de
Windows depuis la version 2.1. Qu'est-ce que ça prouve ?
Que tu n'utilises que des sasfépus incapables de faire tourner une
version de Windows supérieure à 3.0 ?
Disons que je suis passé de DOS 3.x + Windows 2.1 à IBM/DOS 5.0 +
OS/2, puis après, sur des trucs tournant sous Sparc. Je n'ai _jamais_
été contaminé par l'abominable Ouïndovzerie et je ne m'en porte pas plus
mal.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-01-2009, ? propos de Re: Linux est parfait, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 08-01-2009, ? propos de Re: Linux est parfait, Floris ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
[...]
> Lors des coupures d'alimentation, j'ai perdu plus de données avec > Linux qu'avec Windows.
Moi aussi, mais c'est un peu normal, je n'ai _jamais_ eu de Windows depuis la version 2.1. Qu'est-ce que ça prouve ?
Que tu n'utilises que des sasfépus incapables de faire tourner une version de Windows supérieure à 3.0 ?
Disons que je suis passé de DOS 3.x + Windows 2.1 à IBM/DOS 5.0 + OS/2, puis après, sur des trucs tournant sous Sparc. Je n'ai _jamais_ été contaminé par l'abominable Ouïndovzerie et je ne m'en porte pas plus mal.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jean Bon (de Parme)
On Thu, 8 Jan 2009 20:55:25 +0100 (CET), Doug713705 wrote:
Le Thu, 08 Jan 2009 20:43:18 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Par contre, combien on perdu des donnee avec windows a cause de virus ?
tout ceux qui ont été négligeant sur le sujet...
Tout est relatif.
Peut-on considérer négligeant quelqu'un qui utilise (et qui paye sa licence) macafee (ou je ne sais quoi d'autre) installé par défaut sous Windows en laissant les options par défaut car il n'y connaît pas grand chose et fait confiance à l'éditeur de son logiciel de protection ?
Oui
Les 4 dernieres annees d'utilisation de windows je n'avais plus d'antivirus. Un simple scan en ligne hebdomadaire sur secuser suffit par principe.
Avoir un antivirus permanant te donne une impression de securité et a ce moment là les gens clique sur n'importe quoi. Ne pas en avoir oblige a faire attention a ce qu'on fait. C'est la meilleur hygiene de vie sur un PC.
Evidement personne n'est l'abris de cliquer sur une verole, mais le compte limité est là pour te proteger.
On Thu, 8 Jan 2009 20:55:25 +0100 (CET), Doug713705
<doug.letough@free.fr> wrote:
Le Thu, 08 Jan 2009 20:43:18 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.44db7d91055d4640.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Par contre, combien on perdu des donnee avec windows a cause de virus ?
tout ceux qui ont été négligeant sur le sujet...
Tout est relatif.
Peut-on considérer négligeant quelqu'un qui utilise (et qui paye sa licence)
macafee (ou je ne sais quoi d'autre) installé par défaut sous Windows en
laissant les options par défaut car il n'y connaît pas grand chose et fait
confiance à l'éditeur de son logiciel de protection ?
Oui
Les 4 dernieres annees d'utilisation de windows je n'avais plus
d'antivirus. Un simple scan en ligne hebdomadaire sur secuser suffit
par principe.
Avoir un antivirus permanant te donne une impression de securité et a
ce moment là les gens clique sur n'importe quoi.
Ne pas en avoir oblige a faire attention a ce qu'on fait. C'est la
meilleur hygiene de vie sur un PC.
Evidement personne n'est l'abris de cliquer sur une verole, mais le
compte limité est là pour te proteger.
On Thu, 8 Jan 2009 20:55:25 +0100 (CET), Doug713705 wrote:
Le Thu, 08 Jan 2009 20:43:18 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Par contre, combien on perdu des donnee avec windows a cause de virus ?
tout ceux qui ont été négligeant sur le sujet...
Tout est relatif.
Peut-on considérer négligeant quelqu'un qui utilise (et qui paye sa licence) macafee (ou je ne sais quoi d'autre) installé par défaut sous Windows en laissant les options par défaut car il n'y connaît pas grand chose et fait confiance à l'éditeur de son logiciel de protection ?
Oui
Les 4 dernieres annees d'utilisation de windows je n'avais plus d'antivirus. Un simple scan en ligne hebdomadaire sur secuser suffit par principe.
Avoir un antivirus permanant te donne une impression de securité et a ce moment là les gens clique sur n'importe quoi. Ne pas en avoir oblige a faire attention a ce qu'on fait. C'est la meilleur hygiene de vie sur un PC.
Evidement personne n'est l'abris de cliquer sur une verole, mais le compte limité est là pour te proteger.
Cumbalero
Olivier F a écrit :
Le Graphics Execution Manager, ou GEM, est un gestionnaire de mémoire graphique.
Le GEM c'est l'interface graphique qui tournait sur les 16/32 bits d'Atari, c'est pas nouveau, il tournait déjà sur mon 520ST il y a 15 ans, et avait été développé par Digital Research, à l'époque comme couche graphique au DOS...
Faudrait te renseigner...
A+ JF
Olivier F a écrit :
Le Graphics Execution Manager, ou GEM, est un gestionnaire de mémoire
graphique.
Le GEM c'est l'interface graphique qui tournait sur les 16/32 bits
d'Atari, c'est pas nouveau, il tournait déjà sur mon 520ST il y a 15
ans, et avait été développé par Digital Research, à l'époque comme
couche graphique au DOS...
Le Graphics Execution Manager, ou GEM, est un gestionnaire de mémoire graphique.
Le GEM c'est l'interface graphique qui tournait sur les 16/32 bits d'Atari, c'est pas nouveau, il tournait déjà sur mon 520ST il y a 15 ans, et avait été développé par Digital Research, à l'époque comme couche graphique au DOS...
Faudrait te renseigner...
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
oui on peut le considéré négligeant...
Comme toi avec tes pseudos sauvegardes de fichier.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
oui on peut le considéré négligeant...
Comme toi avec tes pseudos sauvegardes de fichier.
