Le nouveau noyau Linux 2.6.28 est disponible depuis à peine deux jours,
et il fera date pour tous les utilisateurs un peu avancés des
distributions qui en découlent. Il corrige des problèmes, certes, mais
porte surtout sous les projecteurs deux nouveautés : le Graphics
Execution Manager et le système de fichiers Ext4.
-> Ah, on apprend ici que Linux "avait des problèmes" ben ca alors...
-> Ah, il a des nouveautés: Il n'était donc pas parfait ?
Le but d’Ext4 est d’améliorer les performances et la fiabilité lors des
lectures et écritures des données. Pour tous ceux qui utilisent l’Ext3
actuel, il existe une procédure de migration qui évite le formatage, ce
que beaucoup apprécieront. La taille maximale d’une seule partition
atteint désormais l’exaoctet, ce qui correspond à la bagatelle de 1 000
000 To, soit 1 000 000 000 Go. Par rapport à Ext3, les « nœuds » sont
vérifiés seulement s’ils sont utilisés, une allocation différée des
données a été mise en place, ainsi que la vérification du journal par
une somme de contrôle (checksum).
-> Ah, il y'avait des problèmes d'écritures, de peroformances et de
fiabilité ?
Le Graphics Execution Manager, ou GEM, est un gestionnaire de mémoire
graphique. Il a pour but d’augmenter allègrement les performances. Le
GEM a été développé initialement par deux ingénieurs de chez Intel,
Keith Packard et Eric Anholt. Selon des tests préliminaires, les
performances d’une puce i915 étaient augmentées de 50 à 60 %. Seuls
d’ailleurs les pilotes Intel sont compatibles avec le GEM, mais
l’inclusion dans le noyau promet une prise en charge prochaine par bien
d’autres pilotes.
-> Ca c'est une bonne nouvelle, un jour Linux deviendra plus performant
sur beaucoup de machines. Bon, d'icic là...
Comme d’habitude, le moyen le plus simple d’installer le nouveau noyau
est de lancer le module de mise à jour intégré à la distribution
utilisée.
-> Oui, c'est encore le plus simple. Si on veut compliquer, c'est sûre
qu'ont peu
On Fri, 16 Jan 2009 16:03:01 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que "LA" vérité n'existe pas...
Prouvez-le. Sinon c'est un dogme.
parce que je dis, bien que ce soit une vérité, n'est pas "LA" vérité...
Quelle est, selon vous, la différence entre la vérité et une vérité ?
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Fri, 16 Jan 2009 16:03:01 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que "LA" vérité n'existe pas...
Prouvez-le. Sinon c'est un dogme.
parce que je dis, bien que ce soit une vérité, n'est pas "LA" vérité...
Quelle est, selon vous, la différence entre la vérité et une vérité ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Fri, 16 Jan 2009 16:03:01 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que "LA" vérité n'existe pas...
Prouvez-le. Sinon c'est un dogme.
parce que je dis, bien que ce soit une vérité, n'est pas "LA" vérité...
Quelle est, selon vous, la différence entre la vérité et une vérité ?
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Professeur M
Le Fri, 16 Jan 2009 22:16:30 +0100, Thomas Alexandre a écrit :
différence entre la vérité et une vérité
cette phrase contient une subtilité grammaticale trop complexe pour pipedeprodolin.
Le Fri, 16 Jan 2009 22:16:30 +0100, Thomas Alexandre a écrit :
différence entre la vérité et une vérité
cette phrase contient une subtilité grammaticale trop complexe pour
pipedeprodolin.
On Fri, 16 Jan 2009 16:03:01 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que "LA" vérité n'existe pas...
Prouvez-le. Sinon c'est un dogme.
la vérité n'existe pas parce que tout ceux qui la profèrent sont faillible...
Là, tu dis que personne ne peut dire _la_ vérité, pas qu'elle n'existe pas.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Thomas Alexandre
On Sat, 17 Jan 2009 08:21:21 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Thomas Alexandre a présenté l'énoncé suivant :
On Fri, 16 Jan 2009 16:03:01 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que "LA" vérité n'existe pas...
Prouvez-le. Sinon c'est un dogme.
la vérité n'existe pas parce que tout ceux qui la profèrent sont faillible...
Et ce que vous venez d'énoncer, juste là, c'est donc LA vérité et pas UNE vérité, vous énoncez donc ce qui, selon vous, n'existe pas.
parce que je dis, bien que ce soit une vérité, n'est pas "LA" vérité...
Quelle est, selon vous, la différence entre la vérité et une vérité ?
la vérité est absolu, une vérité est relative...
Encore une fois ce que vous dîtes n'a rien de "relatif", c'est un règle absolue que vous posez.
Vous passez donc le plus clair de votre temps à énoncer ce qui (selon vous) n'existe pas. C'est beau de voir quelqu'un en désaccord avec lui-même.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Sat, 17 Jan 2009 08:21:21 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Thomas Alexandre a présenté l'énoncé suivant :
On Fri, 16 Jan 2009 16:03:01 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que "LA" vérité n'existe pas...
Prouvez-le. Sinon c'est un dogme.
la vérité n'existe pas parce que tout ceux qui la profèrent sont
faillible...
Et ce que vous venez d'énoncer, juste là, c'est donc LA vérité et pas
UNE vérité, vous énoncez donc ce qui, selon vous, n'existe pas.
parce que je dis, bien que ce soit une vérité, n'est pas "LA"
vérité...
Quelle est, selon vous, la différence entre la vérité et une
vérité ?
la vérité est absolu, une vérité est relative...
Encore une fois ce que vous dîtes n'a rien de "relatif", c'est un règle
absolue que vous posez.
Vous passez donc le plus clair de votre temps à énoncer ce qui (selon
vous) n'existe pas. C'est beau de voir quelqu'un en désaccord avec
lui-même.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Sat, 17 Jan 2009 08:21:21 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Thomas Alexandre a présenté l'énoncé suivant :
On Fri, 16 Jan 2009 16:03:01 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que "LA" vérité n'existe pas...
Prouvez-le. Sinon c'est un dogme.
la vérité n'existe pas parce que tout ceux qui la profèrent sont faillible...
Et ce que vous venez d'énoncer, juste là, c'est donc LA vérité et pas UNE vérité, vous énoncez donc ce qui, selon vous, n'existe pas.
parce que je dis, bien que ce soit une vérité, n'est pas "LA" vérité...
Quelle est, selon vous, la différence entre la vérité et une vérité ?
la vérité est absolu, une vérité est relative...
Encore une fois ce que vous dîtes n'a rien de "relatif", c'est un règle absolue que vous posez.
Vous passez donc le plus clair de votre temps à énoncer ce qui (selon vous) n'existe pas. C'est beau de voir quelqu'un en désaccord avec lui-même.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Thomas Alexandre
On Sat, 17 Jan 2009 08:23:54 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Thomas Alexandre vient de nous annoncer :
On Fri, 16 Jan 2009 14:39:30 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que je suis le seul je ne dis pas la vérité ?
Vous ne pouvez pas dire la vérité, par définition, puisque vous ne pouvez pas énoncer ce qui, par définition et selon vous, n'existe pas.
même pas une petite vérité ?
un pti bout ?
tout tout petit ?
Non puisque LA vérité *n'existe pas* selon vous. Ce serait ridicule de chercher à énoncer UNE vérité, un bout de LA vérité qui *n'existe pas*. Ou alors cela relève de la foi. Vous êtes croyant ?
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Sat, 17 Jan 2009 08:23:54 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Thomas Alexandre vient de nous annoncer :
On Fri, 16 Jan 2009 14:39:30 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que je suis le seul je ne dis pas la vérité ?
Vous ne pouvez pas dire la vérité, par définition, puisque vous ne
pouvez pas énoncer ce qui, par définition et selon vous, n'existe pas.
même pas une petite vérité ?
un pti bout ?
tout tout petit ?
Non puisque LA vérité *n'existe pas* selon vous. Ce serait ridicule de
chercher à énoncer UNE vérité, un bout de LA vérité qui *n'existe
pas*. Ou alors cela relève de la foi. Vous êtes croyant ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Sat, 17 Jan 2009 08:23:54 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Thomas Alexandre vient de nous annoncer :
On Fri, 16 Jan 2009 14:39:30 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
parce que je suis le seul je ne dis pas la vérité ?
Vous ne pouvez pas dire la vérité, par définition, puisque vous ne pouvez pas énoncer ce qui, par définition et selon vous, n'existe pas.
même pas une petite vérité ?
un pti bout ?
tout tout petit ?
Non puisque LA vérité *n'existe pas* selon vous. Ce serait ridicule de chercher à énoncer UNE vérité, un bout de LA vérité qui *n'existe pas*. Ou alors cela relève de la foi. Vous êtes croyant ?
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
la vérité n'existe pas parce que tout ceux qui la profèrent sont faillible...
Cela ne l'empêche pas d'exister. Qu'elle ne soit pas à la portée de s individus que nous sommes est un autre sujet.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
la vérité n'existe pas parce que tout ceux qui la profèrent sont
faillible...
Cela ne l'empêche pas d'exister. Qu'elle ne soit pas à la portée de s
individus que nous sommes est un autre sujet.
