Ne pas confondre non plus clone et clown. Le clown c'est lui.
nicolas vigier
On 2009-01-19, Stephane TOUGARD wrote:
Jerome Lambert wrote:
chkrootkit scanne les virus Windows maintenant? Parce que si on élargit aux "malware" en général, vers et trojans existent sous Linux...
Bien sur. Techniquement parlant, il n'y a rien qui protege mieux Linux que Windows contre les virus ou tout ce qu'on peut assimiler a un malware. La seule raison pour la quelle Linux est potablement a l'abri pour un poste de travail est sa faible diffusion (d'ou l'interet de garder des parts de marches les plus petites possibles).
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi mes amis quand ils passent à la maison".
On 2009-01-19, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Jerome Lambert wrote:
chkrootkit scanne les virus Windows maintenant? Parce que si on élargit
aux "malware" en général, vers et trojans existent sous Linux...
Bien sur. Techniquement parlant, il n'y a rien qui protege mieux Linux
que Windows contre les virus ou tout ce qu'on peut assimiler a un
malware. La seule raison pour la quelle Linux est potablement a l'abri
pour un poste de travail est sa faible diffusion (d'ou l'interet de
garder des parts de marches les plus petites possibles).
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer
un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages
qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous
Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet
en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi
mes amis quand ils passent à la maison".
chkrootkit scanne les virus Windows maintenant? Parce que si on élargit aux "malware" en général, vers et trojans existent sous Linux...
Bien sur. Techniquement parlant, il n'y a rien qui protege mieux Linux que Windows contre les virus ou tout ce qu'on peut assimiler a un malware. La seule raison pour la quelle Linux est potablement a l'abri pour un poste de travail est sa faible diffusion (d'ou l'interet de garder des parts de marches les plus petites possibles).
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi mes amis quand ils passent à la maison".
Stéphane CARPENTIER
nicolas vigier wrote:
Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll, mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent. Maintenant on se retrouve avec des discussions de maternelle, envahis par des debiles n'ayant jamais touché une machine sous Linux et qui sont morts de rire en écrivant "Linux = caca, LOL MDR".
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est trop grillé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
nicolas vigier wrote:
Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll,
mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent.
Maintenant on se retrouve avec des discussions de maternelle, envahis
par des debiles n'ayant jamais touché une machine sous Linux et qui
sont morts de rire en écrivant "Linux = caca, LOL MDR".
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est
trop grillé.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll, mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent. Maintenant on se retrouve avec des discussions de maternelle, envahis par des debiles n'ayant jamais touché une machine sous Linux et qui sont morts de rire en écrivant "Linux = caca, LOL MDR".
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est trop grillé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Professeur M
Le Mon, 19 Jan 2009 10:56:34 +0100, Cumbalero a écrit :
J'ai au moins un contre-exemple de 10000 postes, dont celui duquel je poste...
exactement. L'installation d'un SP windows est tellement chiante et longue....
clic clic, téléchargement, validation, vous êtes un pirate, mais non voici ma clé de licence, reboot, clic, clic, re-téléchargement, installation, reboot, le système a fini d'installer des périphériques, comment, mais je n'ai rien changer à la config, reboot, votre firewall est désactivé et ça craint, voulez-vous l'activer ? Clic, clic, clic.
... qu'elle n'est possible que pour les postes qui ne servent pas à travailler.
Le Mon, 19 Jan 2009 10:56:34 +0100, Cumbalero a écrit :
J'ai au moins un contre-exemple de 10000 postes, dont celui duquel je
poste...
exactement. L'installation d'un SP windows est tellement chiante et
longue....
clic clic, téléchargement, validation, vous êtes un pirate, mais non
voici ma clé de licence, reboot, clic, clic, re-téléchargement,
installation, reboot, le système a fini d'installer des périphériques,
comment, mais je n'ai rien changer à la config, reboot, votre firewall
est désactivé et ça craint, voulez-vous l'activer ? Clic, clic, clic.
... qu'elle n'est possible que pour les postes qui ne servent pas à
travailler.
Le Mon, 19 Jan 2009 10:56:34 +0100, Cumbalero a écrit :
J'ai au moins un contre-exemple de 10000 postes, dont celui duquel je poste...
exactement. L'installation d'un SP windows est tellement chiante et longue....
clic clic, téléchargement, validation, vous êtes un pirate, mais non voici ma clé de licence, reboot, clic, clic, re-téléchargement, installation, reboot, le système a fini d'installer des périphériques, comment, mais je n'ai rien changer à la config, reboot, votre firewall est désactivé et ça craint, voulez-vous l'activer ? Clic, clic, clic.
... qu'elle n'est possible que pour les postes qui ne servent pas à travailler.
Nicolas George
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4974f9ec$0$28134$, a écrit :
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est trop grillé.
Non, ou alors il est assez doué pour changer de serveur de news, et de FAI et de newsreader apparents.
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<4974f9ec$0$28134$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est
trop grillé.
Non, ou alors il est assez doué pour changer de serveur de news, et de FAI
et de newsreader apparents.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4974f9ec$0$28134$, a écrit :
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est trop grillé.
Non, ou alors il est assez doué pour changer de serveur de news, et de FAI et de newsreader apparents.
nicolas vigier
On 2009-01-19, *.-pipolin-.* <> wrote:
Dans son message précédent, nicolas vigier a écrit :
Je ne suis pas sur que ca soit ca, l'invasion de neuneux s'est faite en quelques mois à peine. C'est assez étonnant. Au debut il n'y avait quasiment que pipolin, et depuis il semble avoir ramené tous ses amis.
ce ne sont pas mes amis, perso, linux ne me dérange pas plus que cela, ce sont juste ses "défenseurs" qui me font marrer, ils sont guère plus pertinent que les mecs qui font du tunning.
Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
On 2009-01-19, *.-pipolin-.* <> wrote:
Dans son message précédent, nicolas vigier a écrit :
Je ne suis pas sur que ca soit ca, l'invasion de neuneux s'est faite en
quelques mois à peine. C'est assez étonnant. Au debut il n'y avait
quasiment que pipolin, et depuis il semble avoir ramené tous ses amis.
ce ne sont pas mes amis, perso, linux ne me dérange pas plus que cela,
ce sont juste ses "défenseurs" qui me font marrer, ils sont guère plus
pertinent que les mecs qui font du tunning.
Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent
Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
Dans son message précédent, nicolas vigier a écrit :
Je ne suis pas sur que ca soit ca, l'invasion de neuneux s'est faite en quelques mois à peine. C'est assez étonnant. Au debut il n'y avait quasiment que pipolin, et depuis il semble avoir ramené tous ses amis.
ce ne sont pas mes amis, perso, linux ne me dérange pas plus que cela, ce sont juste ses "défenseurs" qui me font marrer, ils sont guère plus pertinent que les mecs qui font du tunning.
Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4974f9ec$0$28134$, a écrit :
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est trop grillé.
Non, ou alors il est assez doué pour changer de serveur de news, et de FAI et de newsreader apparents.
J'ai pas analysé tout ça. C'est la suite du gruf qui vient de débarquer ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Nicolas George wrote:
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<4974f9ec$0$28134$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est
trop grillé.
Non, ou alors il est assez doué pour changer de serveur de news, et de FAI
et de newsreader apparents.
J'ai pas analysé tout ça. C'est la suite du gruf qui vient de débarquer ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4974f9ec$0$28134$, a écrit :
Je crois surtout qu'il n'y en a qu'un qui change de pseudo dès qu'il est trop grillé.
Non, ou alors il est assez doué pour changer de serveur de news, et de FAI et de newsreader apparents.
J'ai pas analysé tout ça. C'est la suite du gruf qui vient de débarquer ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stephane TOUGARD
nicolas vigier wrote:
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi mes amis quand ils passent à la maison".
Au jour d'aujourd'hui, les distrib Linux sont bases sur un modele relativement safe. Mais ceci n'a rien de conceptuellement Unixien. Un virus n'a pas besoin des droits root pour faire des degats, relayer du spam ou que sais-je font les virus sous Windows et rien n'empeche d'avoir des executables au niveau des utilisateurs lambda.
nicolas vigier wrote:
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer
un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages
qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous
Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet
en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi
mes amis quand ils passent à la maison".
Au jour d'aujourd'hui, les distrib Linux sont bases sur un modele
relativement safe. Mais ceci n'a rien de conceptuellement Unixien. Un
virus n'a pas besoin des droits root pour faire des degats, relayer du
spam ou que sais-je font les virus sous Windows et rien n'empeche
d'avoir des executables au niveau des utilisateurs lambda.
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi mes amis quand ils passent à la maison".
Au jour d'aujourd'hui, les distrib Linux sont bases sur un modele relativement safe. Mais ceci n'a rien de conceptuellement Unixien. Un virus n'a pas besoin des droits root pour faire des degats, relayer du spam ou que sais-je font les virus sous Windows et rien n'empeche d'avoir des executables au niveau des utilisateurs lambda.
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
nicolas vigier wrote:
Les Antivirus existent aussi sous Linux
pour scanner les virus windows, ducon.
Le premier virus date de 1983, et il a été écrit sous UNIX, abrupti
Ce virus ne fonctionnait pas sous linux.
Stop, stop, stop. Cet enchainement est une perle.
Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions actuellement ici ... Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll, mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent.
Pourquoi vouloir sortir les end-users du débat?
nicolas vigier wrote:
Les Antivirus existent aussi sous Linux
pour scanner les virus windows, ducon.
Le premier virus date de 1983, et il a été écrit sous UNIX, abrupti
Ce virus ne fonctionnait pas sous linux.
Stop, stop, stop.
Cet enchainement est une perle.
Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions actuellement
ici ...
Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll,
mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent.
Le premier virus date de 1983, et il a été écrit sous UNIX, abrupti
Ce virus ne fonctionnait pas sous linux.
Stop, stop, stop. Cet enchainement est une perle.
Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions actuellement ici ... Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll, mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent.
Pourquoi vouloir sortir les end-users du débat?
rg
Stephane TOUGARD a écrit :
nicolas vigier wrote:
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi mes amis quand ils passent à la maison".
Au jour d'aujourd'hui, les distrib Linux sont bases sur un modele relativement safe. Mais ceci n'a rien de conceptuellement Unixien. Un virus n'a pas besoin des droits root pour faire des degats, relayer du spam ou que sais-je font les virus sous Windows et rien n'empeche d'avoir des executables au niveau des utilisateurs lambda.
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette situation n'arrive pas.
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Régis.
Stephane TOUGARD a écrit :
nicolas vigier wrote:
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer
un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages
qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous
Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet
en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi
mes amis quand ils passent à la maison".
Au jour d'aujourd'hui, les distrib Linux sont bases sur un modele
relativement safe. Mais ceci n'a rien de conceptuellement Unixien. Un
virus n'a pas besoin des droits root pour faire des degats, relayer du
spam ou que sais-je font les virus sous Windows et rien n'empeche
d'avoir des executables au niveau des utilisateurs lambda.
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette
situation n'arrive pas.
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root,
utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance,
etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les
risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Non, c'est à mon avis surtout que la methode classique pour installer un programme sous Linux c'est de passer par le gestionnaire de packages qui télecharge des packages signés sur un serveur, alors que sous Windows c'est "je télecharge un .exe trouvé au pif sur un site internet en russe, que je grave sur un CD pour pouvoir en faire profiter aussi mes amis quand ils passent à la maison".
Au jour d'aujourd'hui, les distrib Linux sont bases sur un modele relativement safe. Mais ceci n'a rien de conceptuellement Unixien. Un virus n'a pas besoin des droits root pour faire des degats, relayer du spam ou que sais-je font les virus sous Windows et rien n'empeche d'avoir des executables au niveau des utilisateurs lambda.
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette situation n'arrive pas.
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
