Après si on utilise un linux comme on utilise un windows
Dans ce cas là, on utilise carrément Windows.
(toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Je dirais que les risque sont les memes.
rg wrote:
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows
Dans ce cas là, on utilise carrément Windows.
(toujours root,
utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance,
etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les
risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows
Dans ce cas là, on utilise carrément Windows.
(toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Je dirais que les risque sont les memes.
rg
Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
rg wrote:
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows
Dans ce cas là, on utilise carrément Windows.
(toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Je dirais que les risque sont les memes.
Non, le nombre de packages foireux et donc les chances de tomber dessus ne sont pas les mêmes. Par contre, si on tombe dessus, on est d'accord.
Régis.
Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
rg wrote:
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows
Dans ce cas là, on utilise carrément Windows.
(toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit
bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop
bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Je dirais que les risque sont les memes.
Non, le nombre de packages foireux et donc les chances de tomber dessus
ne sont pas les mêmes. Par contre, si on tombe dessus, on est d'accord.
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows
Dans ce cas là, on utilise carrément Windows.
(toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Je dirais que les risque sont les memes.
Non, le nombre de packages foireux et donc les chances de tomber dessus ne sont pas les mêmes. Par contre, si on tombe dessus, on est d'accord.
Régis.
*.-pipolin-.*
nicolas vigier a formulé la demande :
On 2009-01-19, *.-pipolin-.* <> wrote:
Dans son message précédent, nicolas vigier a écrit :
Je ne suis pas sur que ca soit ca, l'invasion de neuneux s'est faite en quelques mois à peine. C'est assez étonnant. Au debut il n'y avait quasiment que pipolin, et depuis il semble avoir ramené tous ses amis.
ce ne sont pas mes amis, perso, linux ne me dérange pas plus que cela, ce sont juste ses "défenseurs" qui me font marrer, ils sont guère plus pertinent que les mecs qui font du tunning.
Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
Dans son message précédent, nicolas vigier a écrit :
Je ne suis pas sur que ca soit ca, l'invasion de neuneux s'est faite en
quelques mois à peine. C'est assez étonnant. Au debut il n'y avait
quasiment que pipolin, et depuis il semble avoir ramené tous ses amis.
ce ne sont pas mes amis, perso, linux ne me dérange pas plus que cela,
ce sont juste ses "défenseurs" qui me font marrer, ils sont guère plus
pertinent que les mecs qui font du tunning.
Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent
Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
Dans son message précédent, nicolas vigier a écrit :
Je ne suis pas sur que ca soit ca, l'invasion de neuneux s'est faite en quelques mois à peine. C'est assez étonnant. Au debut il n'y avait quasiment que pipolin, et depuis il semble avoir ramené tous ses amis.
ce ne sont pas mes amis, perso, linux ne me dérange pas plus que cela, ce sont juste ses "défenseurs" qui me font marrer, ils sont guère plus pertinent que les mecs qui font du tunning.
Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette situation n'arrive pas.
De la meme facon que sous Windows.
J'ai utilise un XP pdt 2 ans sans anti-virus et je n'ai jamais eu de virus (confirme par un scanner de virus au bout de 2 ans).
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Les risques sont nuls pour la simple raison que Linux ne presente aucun interet a ce niveau, les utilisateurs Linux connaissent leur systeme, la proportion est infime ...
rg wrote:
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette
situation n'arrive pas.
De la meme facon que sous Windows.
J'ai utilise un XP pdt 2 ans sans anti-virus et je n'ai jamais eu de
virus (confirme par un scanner de virus au bout de 2 ans).
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root,
utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance,
etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les
risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Les risques sont nuls pour la simple raison que Linux ne presente aucun
interet a ce niveau, les utilisateurs Linux connaissent leur systeme, la
proportion est infime ...
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette situation n'arrive pas.
De la meme facon que sous Windows.
J'ai utilise un XP pdt 2 ans sans anti-virus et je n'ai jamais eu de virus (confirme par un scanner de virus au bout de 2 ans).
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Les risques sont nuls pour la simple raison que Linux ne presente aucun interet a ce niveau, les utilisateurs Linux connaissent leur systeme, la proportion est infime ...
Hugolino
Le 20-01-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :
nicolas vigier a formulé la demande : > > Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent > Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
rien, il me font marrer c'est tout...
surtout ici en fait...
Bin alors reste, parce que c'est réciproque. Mais ne va surtout pas croire qu'on rit _avec_ toi, hein ? :))
--
netmask: host name lookup failure
netmask en short dans le DNS. -+- CB in Guide de linuxien pervers - Réseau en vacances, repassez plus tard Hugo (né il y a 1 411 882 766 secondes)
Le 20-01-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :
nicolas vigier a formulé la demande :
>
> Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent
> Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
rien, il me font marrer c'est tout...
surtout ici en fait...
Bin alors reste, parce que c'est réciproque. Mais ne va surtout pas
croire qu'on rit _avec_ toi, hein ? :))
--
netmask: host name lookup failure
netmask en short dans le DNS.
-+- CB in Guide de linuxien pervers - Réseau en vacances, repassez plus tard
Hugo (né il y a 1 411 882 766 secondes)
nicolas vigier a formulé la demande : > > Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent > Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
rien, il me font marrer c'est tout...
surtout ici en fait...
Bin alors reste, parce que c'est réciproque. Mais ne va surtout pas croire qu'on rit _avec_ toi, hein ? :))
--
netmask: host name lookup failure
netmask en short dans le DNS. -+- CB in Guide de linuxien pervers - Réseau en vacances, repassez plus tard Hugo (né il y a 1 411 882 766 secondes)
Hugolino
Le 20-01-2009, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
nicolas vigier wrote: > Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions > actuellement ici ... > Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll, > mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils > parlent.
Pourquoi vouloir sortir les end-users du débat?
Parce qu'ils sont incapables d'avancer le moindre argument un peu réfléchi ?
J'ai gagné quoi ?
-- Windows: Taxe payée par les analphabètes de l'informatique. Hugo (né il y a 1 411 915 633 secondes)
Le 20-01-2009, Mihamina Rakotomandimby (R12y) <mihamina@lab.vectoris.fr> a écrit :
nicolas vigier wrote:
> Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions
> actuellement ici ...
> Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll,
> mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils
> parlent.
Pourquoi vouloir sortir les end-users du débat?
Parce qu'ils sont incapables d'avancer le moindre argument un peu
réfléchi ?
J'ai gagné quoi ?
--
Windows: Taxe payée par les analphabètes de l'informatique.
Hugo (né il y a 1 411 915 633 secondes)
Le 20-01-2009, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
nicolas vigier wrote: > Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions > actuellement ici ... > Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll, > mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils > parlent.
Pourquoi vouloir sortir les end-users du débat?
Parce qu'ils sont incapables d'avancer le moindre argument un peu réfléchi ?
J'ai gagné quoi ?
-- Windows: Taxe payée par les analphabètes de l'informatique. Hugo (né il y a 1 411 915 633 secondes)
*.-pipolin-.*
Hugolino a formulé la demande :
Le 20-01-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :
nicolas vigier a formulé la demande :
Qu'est ce que tu appelles ses défenseurs ? Les gens qui developpent Linux en font partie ? Et qu'est ce que tu as contre eux exactement ?
rien, il me font marrer c'est tout...
surtout ici en fait...
Bin alors reste, parce que c'est réciproque. Mais ne va surtout pas croire qu'on rit _avec_ toi, hein ? :))
On 2009-01-20, Mihamina Rakotomandimby (R12y) wrote:
nicolas vigier wrote:
Les Antivirus existent aussi sous Linux
pour scanner les virus windows, ducon.
Le premier virus date de 1983, et il a été écrit sous UNIX, abrupti
Ce virus ne fonctionnait pas sous linux.
Stop, stop, stop. Cet enchainement est une perle.
Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions actuellement ici ... Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll, mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent.
Pourquoi vouloir sortir les end-users du débat?
C'est pas une question d'etre un end-user ou pas. Etre un end-user n'oblige pas à raconter des conneries.
On 2009-01-20, Mihamina Rakotomandimby (R12y) <mihamina@lab.vectoris.fr> wrote:
nicolas vigier wrote:
Les Antivirus existent aussi sous Linux
pour scanner les virus windows, ducon.
Le premier virus date de 1983, et il a été écrit sous UNIX, abrupti
Ce virus ne fonctionnait pas sous linux.
Stop, stop, stop.
Cet enchainement est une perle.
Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions actuellement
ici ...
Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll,
mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent.
Pourquoi vouloir sortir les end-users du débat?
C'est pas une question d'etre un end-user ou pas. Etre un end-user
n'oblige pas à raconter des conneries.
On 2009-01-20, Mihamina Rakotomandimby (R12y) wrote:
nicolas vigier wrote:
Les Antivirus existent aussi sous Linux
pour scanner les virus windows, ducon.
Le premier virus date de 1983, et il a été écrit sous UNIX, abrupti
Ce virus ne fonctionnait pas sous linux.
Stop, stop, stop. Cet enchainement est une perle.
Pas mal oui. Assez representatif du niveau des contributions actuellement ici ... Ce newsgroup a vraiment perdu tout interet. Avant c'était du troll, mais du troll avec des gens qui savent un minimum de quoi ils parlent.
Pourquoi vouloir sortir les end-users du débat?
C'est pas une question d'etre un end-user ou pas. Etre un end-user n'oblige pas à raconter des conneries.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette situation n'arrive pas.
De la meme facon que sous Windows.
C'est quoi les paquets officiels, sous windows ?
Stephane TOUGARD , dans le message
<u7vg46-39e1.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette
situation n'arrive pas.
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette situation n'arrive pas.
De la meme facon que sous Windows.
C'est quoi les paquets officiels, sous windows ?
rg
Stephane TOUGARD a écrit :
rg wrote:
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette situation n'arrive pas.
De la meme facon que sous Windows.
Sauf que les paquets officiels sous windows, c'est des logiciels microsoft. Si je veux un logiciel qui n'est pas fait par microsoft il faut aller sur le site de l'éditeur et là c'est pas évident de savoir ce qui est officiel dès qu'on sort des logiciels classiques.
Il m'est souvent arrivé d'avoir besoin d'un logiciel dont je ne connaissais pas le nom, j'ai cherché sur google ce qui existait et je l'ai pris sur le site que je supposais être celui de l'éditeur, avec risque de virus, spyware & co. Sous linux, apt-cache search répond à ma question la plupart du temps.
J'ai utilise un XP pdt 2 ans sans anti-virus et je n'ai jamais eu de virus (confirme par un scanner de virus au bout de 2 ans).
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Les risques sont nuls pour la simple raison que Linux ne presente aucun interet a ce niveau, les utilisateurs Linux connaissent leur systeme, la proportion est infime ...
Connaissent leur système ou le connaissent tellement peu qu'ils n'installent rien, ce qui revient au même.
Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec la thèse qui veut qu'il n'y a pas de virus par manque d'utilisateurs : je ne crois pas que MacOS X soit très fournis en virus et il y a pourtant pas mal d'utilisateurs.
Si on fait un ratio nombre de virus qui existent / nombre d'utilisateurs, je pense que windows explose tous les highscores ;)
Régis.
Stephane TOUGARD a écrit :
rg wrote:
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette
situation n'arrive pas.
De la meme facon que sous Windows.
Sauf que les paquets officiels sous windows, c'est des logiciels
microsoft. Si je veux un logiciel qui n'est pas fait par microsoft il
faut aller sur le site de l'éditeur et là c'est pas évident de savoir ce
qui est officiel dès qu'on sort des logiciels classiques.
Il m'est souvent arrivé d'avoir besoin d'un logiciel dont je ne
connaissais pas le nom, j'ai cherché sur google ce qui existait et je
l'ai pris sur le site que je supposais être celui de l'éditeur, avec
risque de virus, spyware & co. Sous linux, apt-cache search répond à ma
question la plupart du temps.
J'ai utilise un XP pdt 2 ans sans anti-virus et je n'ai jamais eu de
virus (confirme par un scanner de virus au bout de 2 ans).
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root,
utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance,
etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les
risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Les risques sont nuls pour la simple raison que Linux ne presente aucun
interet a ce niveau, les utilisateurs Linux connaissent leur systeme, la
proportion est infime ...
Connaissent leur système ou le connaissent tellement peu qu'ils
n'installent rien, ce qui revient au même.
Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec la thèse qui veut qu'il n'y a pas
de virus par manque d'utilisateurs : je ne crois pas que MacOS X soit
très fournis en virus et il y a pourtant pas mal d'utilisateurs.
Si on fait un ratio nombre de virus qui existent / nombre
d'utilisateurs, je pense que windows explose tous les highscores ;)
C'est vrai. Ceci dit, si on utilise les paquets officiels, cette situation n'arrive pas.
De la meme facon que sous Windows.
Sauf que les paquets officiels sous windows, c'est des logiciels microsoft. Si je veux un logiciel qui n'est pas fait par microsoft il faut aller sur le site de l'éditeur et là c'est pas évident de savoir ce qui est officiel dès qu'on sort des logiciels classiques.
Il m'est souvent arrivé d'avoir besoin d'un logiciel dont je ne connaissais pas le nom, j'ai cherché sur google ce qui existait et je l'ai pris sur le site que je supposais être celui de l'éditeur, avec risque de virus, spyware & co. Sous linux, apt-cache search répond à ma question la plupart du temps.
J'ai utilise un XP pdt 2 ans sans anti-virus et je n'ai jamais eu de virus (confirme par un scanner de virus au bout de 2 ans).
Après si on utilise un linux comme on utilise un windows (toujours root, utilisations de logiciels qu'on a téléchargé au petit bonheur la chance, etc...), c'est sûr que ça peut se passer pas trop bien, même si les risques ne sont pas les mêmes que sous windows.
Les risques sont nuls pour la simple raison que Linux ne presente aucun interet a ce niveau, les utilisateurs Linux connaissent leur systeme, la proportion est infime ...
Connaissent leur système ou le connaissent tellement peu qu'ils n'installent rien, ce qui revient au même.
Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec la thèse qui veut qu'il n'y a pas de virus par manque d'utilisateurs : je ne crois pas que MacOS X soit très fournis en virus et il y a pourtant pas mal d'utilisateurs.
Si on fait un ratio nombre de virus qui existent / nombre d'utilisateurs, je pense que windows explose tous les highscores ;)
