Je me pose une question ? A quand une distrib qui sorte vraiment du lot ?
Linux, c'est un noyau, ensuite il y a une interface graphique (KDe,
Gnome, etc ...) et un système de package (RPM, Deb, etc..)
Si on prend les principales distributions, y a pas de grandes
différences entre elles.
Ce que je reproche à Linux (dans son ensemble), c'est de trop se
diversifier (plus de 100 distribs) et de ne pas apporter de réelles
nouveautés.
A quand un autre Window Manager, a quand un système de package
réellement efficace (à la BeOS), à quand une réelle inovation, qui
rende enfin Linux attrayant ?
Parcequ'à chaque installation de nouvelle distrib, j'ai l'impression
d'avoir tout vu, et à part un fond d'écran qui change, ou quelques
logiciels en plus ou en moins ... depuis pas mal d'années, rien ne
bouge.
Le Sun, 13 Jul 2008 00:06:18 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Ce qui est au détriment des consommateurs, c'est bien pour ça que le code de la consommation leur pose des contraintes.
Mais la question n'est pas du tout là: les grandes surfaces ne vendent que des biens répondant à une attente suffisamment grande que pour rentabiliser l'investissement.
quel investissement ?
Le Sun, 13 Jul 2008 00:06:18 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Ce qui est au détriment des consommateurs, c'est bien pour ça que le
code de la consommation leur pose des contraintes.
Mais la question n'est pas du tout là: les grandes surfaces ne vendent
que des biens répondant à une attente suffisamment grande que pour
rentabiliser l'investissement.
Le Sun, 13 Jul 2008 00:06:18 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Ce qui est au détriment des consommateurs, c'est bien pour ça que le code de la consommation leur pose des contraintes.
Mais la question n'est pas du tout là: les grandes surfaces ne vendent que des biens répondant à une attente suffisamment grande que pour rentabiliser l'investissement.
quel investissement ?
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Les grandes surfaces vendent des produits répondant à des besoins généraux, alors que l'ordinateur sans OS est un besoin très spécifique, comme la station SUN, le plutonium ou l'A380.
Vouloir faire évoluer sont hardware n'a rien de spécifique. C'est même un thème récurrent pour tous les lusers.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Les grandes surfaces vendent des produits répondant à des besoins
généraux, alors que l'ordinateur sans OS est un besoin très
spécifique, comme la station SUN, le plutonium ou l'A380.
Vouloir faire évoluer sont hardware n'a rien de spécifique. C'est même
un thème récurrent pour tous les lusers.
Les grandes surfaces vendent des produits répondant à des besoins généraux, alors que l'ordinateur sans OS est un besoin très spécifique, comme la station SUN, le plutonium ou l'A380.
Vouloir faire évoluer sont hardware n'a rien de spécifique. C'est même un thème récurrent pour tous les lusers.
-- Nicolas S.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <48792ada$0$2863$, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène systématiquement au législatif, alors que c'est en termes purement économiques qu'il faut raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le raisonnement « purement économique », il dit que les consommateurs n'ont strictement aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand groupes leur font acheter. Sans la loi, qui rééquilibre en partie les règles du jeu, c'est comme ça que ça se passerait.
Jerome Lambert , dans le message
<48792ada$0$2863$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène systématiquement au
législatif, alors que c'est en termes purement économiques qu'il faut
raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le raisonnement
« purement économique », il dit que les consommateurs n'ont strictement
aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand groupes leur font
acheter. Sans la loi, qui rééquilibre en partie les règles du jeu, c'est
comme ça que ça se passerait.
Jerome Lambert , dans le message <48792ada$0$2863$, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène systématiquement au législatif, alors que c'est en termes purement économiques qu'il faut raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le raisonnement « purement économique », il dit que les consommateurs n'ont strictement aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand groupes leur font acheter. Sans la loi, qui rééquilibre en partie les règles du jeu, c'est comme ça que ça se passerait.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
C'est toi qui le fait exprès. Tu as deux types de licence: - la licence OEM, version pré installée qui suit obligatoirement la machine.
C'est bien ce que je dis. Tous ne veulent pas de ces licences trop restrictives.
Donc celui qui veut une licence à peu près convenable doit non seulement acheter une version OEM et une version « normale ». Tu trouves ça normal ?
- la licence "normale" (la version boite), installable sur n'importe quelle machine et qui peut être transférée entre machines sous réserve qu'il n'y ait qu'une seule installation fonctionnelle.
Donc celui qui a ce genre de licence est contraint de payer une taxe qui n'a pas lieu d'être. Merci.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
C'est toi qui le fait exprès. Tu as deux types de licence:
- la licence OEM, version pré installée qui suit obligatoirement la
machine.
C'est bien ce que je dis. Tous ne veulent pas de ces licences trop
restrictives.
Donc celui qui veut une licence à peu près convenable doit non seulement
acheter une version OEM et une version « normale ». Tu trouves ça
normal ?
- la licence "normale" (la version boite), installable sur n'importe
quelle machine et qui peut être transférée entre machines sous
réserve qu'il n'y ait qu'une seule installation fonctionnelle.
Donc celui qui a ce genre de licence est contraint de payer une taxe
qui n'a pas lieu d'être. Merci.
C'est toi qui le fait exprès. Tu as deux types de licence: - la licence OEM, version pré installée qui suit obligatoirement la machine.
C'est bien ce que je dis. Tous ne veulent pas de ces licences trop restrictives.
Donc celui qui veut une licence à peu près convenable doit non seulement acheter une version OEM et une version « normale ». Tu trouves ça normal ?
- la licence "normale" (la version boite), installable sur n'importe quelle machine et qui peut être transférée entre machines sous réserve qu'il n'y ait qu'une seule installation fonctionnelle.
Donc celui qui a ce genre de licence est contraint de payer une taxe qui n'a pas lieu d'être. Merci.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
D'où l'intérêt de maintenir des structures alternatives qui permettent aux consommateurs de ne pas acheter ce que les grands groupes voudraient qu'ils achètent.
Le premier pilier en l'occurrence s'appelle la loi.
Tu m'excuseras de constater que le rapport de force entre les lobbies industriels et les lobbies des consommateurs est fort inégal, et je ne donne pas cher de la peau de la loi sur la vente liée si un nombre trop importants de recours judiciaires aboutit. Il ne te restera alors plus que tes yeux pour pleurer...
La balance tend de l'autre côté.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
D'où l'intérêt de maintenir des structures alternatives qui
permettent aux consommateurs de ne pas acheter ce que les grands
groupes voudraient qu'ils achètent.
Le premier pilier en l'occurrence s'appelle la loi.
Tu m'excuseras de constater que le rapport de force entre les lobbies
industriels et les lobbies des consommateurs est fort inégal, et je
ne donne pas cher de la peau de la loi sur la vente liée si un nombre
trop importants de recours judiciaires aboutit. Il ne te restera
alors plus que tes yeux pour pleurer...
D'où l'intérêt de maintenir des structures alternatives qui permettent aux consommateurs de ne pas acheter ce que les grands groupes voudraient qu'ils achètent.
Le premier pilier en l'occurrence s'appelle la loi.
Tu m'excuseras de constater que le rapport de force entre les lobbies industriels et les lobbies des consommateurs est fort inégal, et je ne donne pas cher de la peau de la loi sur la vente liée si un nombre trop importants de recours judiciaires aboutit. Il ne te restera alors plus que tes yeux pour pleurer...
La balance tend de l'autre côté.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message <48792ada$0$2863$, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène systématiquement au législatif, alors que c'est en termes purement économiques qu'il faut raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le raisonnement « purement économique », il dit que les consommateurs n'ont strictement aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand groupes leur font acheter.
D'où l'intérêt de maintenir des structures alternatives qui permettent aux consommateurs de ne pas acheter ce que les grands groupes voudraient qu'ils achètent.
Sans la loi, qui rééquilibre en partie les règles du jeu, c'est comme ça que ça se passerait.
Tu m'excuseras de constater que le rapport de force entre les lobbies industriels et les lobbies des consommateurs est fort inégal, et je ne donne pas cher de la peau de la loi sur la vente liée si un nombre trop importants de recours judiciaires aboutit. Il ne te restera alors plus que tes yeux pour pleurer...
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message
<48792ada$0$2863$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène systématiquement au
législatif, alors que c'est en termes purement économiques qu'il faut
raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le raisonnement
« purement économique », il dit que les consommateurs n'ont strictement
aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand groupes leur font
acheter.
D'où l'intérêt de maintenir des structures alternatives qui permettent
aux consommateurs de ne pas acheter ce que les grands groupes voudraient
qu'ils achètent.
Sans la loi, qui rééquilibre en partie les règles du jeu, c'est
comme ça que ça se passerait.
Tu m'excuseras de constater que le rapport de force entre les lobbies
industriels et les lobbies des consommateurs est fort inégal, et je ne
donne pas cher de la peau de la loi sur la vente liée si un nombre trop
importants de recours judiciaires aboutit. Il ne te restera alors plus
que tes yeux pour pleurer...
Jerome Lambert , dans le message <48792ada$0$2863$, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène systématiquement au législatif, alors que c'est en termes purement économiques qu'il faut raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le raisonnement « purement économique », il dit que les consommateurs n'ont strictement aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand groupes leur font acheter.
D'où l'intérêt de maintenir des structures alternatives qui permettent aux consommateurs de ne pas acheter ce que les grands groupes voudraient qu'ils achètent.
Sans la loi, qui rééquilibre en partie les règles du jeu, c'est comme ça que ça se passerait.
Tu m'excuseras de constater que le rapport de force entre les lobbies industriels et les lobbies des consommateurs est fort inégal, et je ne donne pas cher de la peau de la loi sur la vente liée si un nombre trop importants de recours judiciaires aboutit. Il ne te restera alors plus que tes yeux pour pleurer...
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: g5bbes$1ib8$
Jerome Lambert , dans le message <48792ada$0$2863$, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène systématiquement au législatif, alors que c'est en termes purement économiques qu'il faut raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le raisonnement « purement économique », il dit que les consommateurs n'ont strictement aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand groupes leur font acheter.
Si c'était vrai, jamais aucune entreprise ne ferait fallite...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: g5bbes$1ib8$1@nef.ens.fr
Jerome Lambert , dans le message
<48792ada$0$2863$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène
systématiquement au législatif, alors que c'est en termes purement
économiques qu'il faut raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le
raisonnement
« purement économique », il dit que les consommateurs n'ont
strictement aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand
groupes leur font acheter.
Si c'était vrai, jamais aucune entreprise ne ferait fallite...
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: g5bbes$1ib8$
Jerome Lambert , dans le message <48792ada$0$2863$, a écrit :
C'est de l'humour? C'est au contraire toi qui ramène systématiquement au législatif, alors que c'est en termes purement économiques qu'il faut raisonner.
Tu veux rire, ou tu n'as vraiment rien compris à rien ? Le raisonnement « purement économique », il dit que les consommateurs n'ont strictement aucun poids dans l'histoire, et achètent ce que les grand groupes leur font acheter.
Si c'était vrai, jamais aucune entreprise ne ferait fallite...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Nicolas S.
pehache-tolai a écrit:
Au hasard: pour respecter les termes de la licence qu'ils ont et qui est intransf_rable ?
Et comment fait-il s'il ne veut pas de cette licence à laquelle il est obligé de se plier ?
Allez, je t'aide : on lui offre la possibilité d'acheter un PC nu.
Si je comprends bien tu revendiques le droit d'acheter une licence _ prix r_duit et de l'utiliser sans les restrictions attach_es ?
Non, je revendique le droit de n'acheter que le matériel comme c'est prévu par la loi.
Mais où étais tu pendant ces cinquante derniers messages ?
Ils ach_tent une machine avec la version en question.
Merde alors, ce n'est pas le même matériel... Ils devraient donc se taire et sortir leur porte-monnaie, c'est bien ça ? Toutes mes félicitations, tu es les consommateur décérébré que tu dénonces.
-- Nicolas S.
pehache-tolai a écrit:
Au hasard: pour respecter les termes de la licence qu'ils ont et qui
est intransf_rable ?
Et comment fait-il s'il ne veut pas de cette licence à laquelle il est
obligé de se plier ?
Allez, je t'aide : on lui offre la possibilité d'acheter un PC nu.
Si je comprends bien tu revendiques le droit d'acheter une licence _
prix r_duit et de l'utiliser sans les restrictions attach_es ?
Non, je revendique le droit de n'acheter que le matériel comme c'est
prévu par la loi.
Mais où étais tu pendant ces cinquante derniers messages ?
Ils ach_tent une machine avec la version en question.
Merde alors, ce n'est pas le même matériel... Ils devraient donc se
taire et sortir leur porte-monnaie, c'est bien ça ? Toutes mes
félicitations, tu es les consommateur décérébré que tu dénonces.
Au hasard: pour respecter les termes de la licence qu'ils ont et qui est intransf_rable ?
Et comment fait-il s'il ne veut pas de cette licence à laquelle il est obligé de se plier ?
Allez, je t'aide : on lui offre la possibilité d'acheter un PC nu.
Si je comprends bien tu revendiques le droit d'acheter une licence _ prix r_duit et de l'utiliser sans les restrictions attach_es ?
Non, je revendique le droit de n'acheter que le matériel comme c'est prévu par la loi.
Mais où étais tu pendant ces cinquante derniers messages ?
Ils ach_tent une machine avec la version en question.
Merde alors, ce n'est pas le même matériel... Ils devraient donc se taire et sortir leur porte-monnaie, c'est bien ça ? Toutes mes félicitations, tu es les consommateur décérébré que tu dénonces.
-- Nicolas S.
Yannick Palanque
écrivit :
Linux, c'est un noyau, ensuite il y a une interface graphique (KDe, Gnome, etc ...)
En plus c'est même pas vrai !
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
Fr@d écrivit :
Linux, c'est un noyau, ensuite il y a une interface graphique (KDe,
Gnome, etc ...)
En plus c'est même pas vrai !
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
NNTP vaincra !
