Je me pose une question ? A quand une distrib qui sorte vraiment du lot ?
Linux, c'est un noyau, ensuite il y a une interface graphique (KDe,
Gnome, etc ...) et un système de package (RPM, Deb, etc..)
Si on prend les principales distributions, y a pas de grandes
différences entre elles.
Ce que je reproche à Linux (dans son ensemble), c'est de trop se
diversifier (plus de 100 distribs) et de ne pas apporter de réelles
nouveautés.
A quand un autre Window Manager, a quand un système de package
réellement efficace (à la BeOS), à quand une réelle inovation, qui
rende enfin Linux attrayant ?
Parcequ'à chaque installation de nouvelle distrib, j'ai l'impression
d'avoir tout vu, et à part un fond d'écran qui change, ou quelques
logiciels en plus ou en moins ... depuis pas mal d'années, rien ne
bouge.
Jerome Lambert , dans le message <48805edc$0$2853$, a écrit :
Bien sûr que si: dès qu'il y a un OS, quel qu'il soit, il y a paiement, que ce soit de licence et/ou de main-d'oeuvre d'installation.
Non, absolument pas. La présence de l'OS sur chaque disque dur a un coût marginal nul. Ce qui coûte de l'argent de manière non négligeable, c'est la licence payée à microsoft.
Ce qu'on demande, c'est de pouvoir acheter le PC sans acheter cette licence. Qu'il y ait effectivement un windows sur le disque dur ou pas, on s'en fout. Ce qu'on ne veut pas, c'est le bout de papier brillant sur les bords qui coûte plus cher que la même quantité de papier monnaie et qui dit qu'on a le droit de l'utiliser.
Jerome Lambert , dans le message
<48805edc$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Bien sûr que si: dès qu'il y a un OS, quel qu'il soit, il y a paiement,
que ce soit de licence et/ou de main-d'oeuvre d'installation.
Non, absolument pas. La présence de l'OS sur chaque disque dur a un coût
marginal nul. Ce qui coûte de l'argent de manière non négligeable, c'est la
licence payée à microsoft.
Ce qu'on demande, c'est de pouvoir acheter le PC sans acheter cette licence.
Qu'il y ait effectivement un windows sur le disque dur ou pas, on s'en fout.
Ce qu'on ne veut pas, c'est le bout de papier brillant sur les bords qui
coûte plus cher que la même quantité de papier monnaie et qui dit qu'on a le
droit de l'utiliser.
Jerome Lambert , dans le message <48805edc$0$2853$, a écrit :
Bien sûr que si: dès qu'il y a un OS, quel qu'il soit, il y a paiement, que ce soit de licence et/ou de main-d'oeuvre d'installation.
Non, absolument pas. La présence de l'OS sur chaque disque dur a un coût marginal nul. Ce qui coûte de l'argent de manière non négligeable, c'est la licence payée à microsoft.
Ce qu'on demande, c'est de pouvoir acheter le PC sans acheter cette licence. Qu'il y ait effectivement un windows sur le disque dur ou pas, on s'en fout. Ce qu'on ne veut pas, c'est le bout de papier brillant sur les bords qui coûte plus cher que la même quantité de papier monnaie et qui dit qu'on a le droit de l'utiliser.
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message <48805edc$0$2853$, a écrit :
Bien sûr que si: dès qu'il y a un OS, quel qu'il soit, il y a paiement, que ce soit de licence et/ou de main-d'oeuvre d'installation.
Non, absolument pas. La présence de l'OS sur chaque disque dur a un coût marginal nul. Ce qui coûte de l'argent de manière non négligeable, c'est la licence payée à microsoft.
Ce qu'on demande, c'est de pouvoir acheter le PC sans acheter cette licence. Qu'il y ait effectivement un windows sur le disque dur ou pas, on s'en fout. Ce qu'on ne veut pas, c'est le bout de papier brillant sur les bords qui coûte plus cher que la même quantité de papier monnaie et qui dit qu'on a le droit de l'utiliser.
Sauf qu'il est assez facile de trouver de quoi se passer du papier brillant sur les bords pour faire quand même fonctionner le Windows qui se trouve sur le disque dur, et je ne parle même pas d'OS payants mais qui n'ont pas besoin de petit papier brillant sur les bords. La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la livraison de PC nus.
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message
<48805edc$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Bien sûr que si: dès qu'il y a un OS, quel qu'il soit, il y a paiement,
que ce soit de licence et/ou de main-d'oeuvre d'installation.
Non, absolument pas. La présence de l'OS sur chaque disque dur a un coût
marginal nul. Ce qui coûte de l'argent de manière non négligeable, c'est la
licence payée à microsoft.
Ce qu'on demande, c'est de pouvoir acheter le PC sans acheter cette licence.
Qu'il y ait effectivement un windows sur le disque dur ou pas, on s'en fout.
Ce qu'on ne veut pas, c'est le bout de papier brillant sur les bords qui
coûte plus cher que la même quantité de papier monnaie et qui dit qu'on a le
droit de l'utiliser.
Sauf qu'il est assez facile de trouver de quoi se passer du papier
brillant sur les bords pour faire quand même fonctionner le Windows qui
se trouve sur le disque dur, et je ne parle même pas d'OS payants mais
qui n'ont pas besoin de petit papier brillant sur les bords.
La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la
livraison de PC nus.
Jerome Lambert , dans le message <48805edc$0$2853$, a écrit :
Bien sûr que si: dès qu'il y a un OS, quel qu'il soit, il y a paiement, que ce soit de licence et/ou de main-d'oeuvre d'installation.
Non, absolument pas. La présence de l'OS sur chaque disque dur a un coût marginal nul. Ce qui coûte de l'argent de manière non négligeable, c'est la licence payée à microsoft.
Ce qu'on demande, c'est de pouvoir acheter le PC sans acheter cette licence. Qu'il y ait effectivement un windows sur le disque dur ou pas, on s'en fout. Ce qu'on ne veut pas, c'est le bout de papier brillant sur les bords qui coûte plus cher que la même quantité de papier monnaie et qui dit qu'on a le droit de l'utiliser.
Sauf qu'il est assez facile de trouver de quoi se passer du papier brillant sur les bords pour faire quand même fonctionner le Windows qui se trouve sur le disque dur, et je ne parle même pas d'OS payants mais qui n'ont pas besoin de petit papier brillant sur les bords. La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la livraison de PC nus.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <488064b4$0$2853$, a écrit :
Sauf qu'il est assez facile de trouver de quoi se passer du papier brillant sur les bords pour faire quand même fonctionner le Windows qui se trouve sur le disque dur,
Il est techniquement trivial de le rendre franchement difficile, au contraire.
et je ne parle même pas d'OS payants mais qui n'ont pas besoin de petit papier brillant sur les bords.
Pareil : il est facile de leur faire exiger un code présent sur la facture par exemple.
La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la livraison de PC nus.
Non. Tu commences à devenir lassant.
Jerome Lambert , dans le message
<488064b4$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Sauf qu'il est assez facile de trouver de quoi se passer du papier
brillant sur les bords pour faire quand même fonctionner le Windows qui
se trouve sur le disque dur,
Il est techniquement trivial de le rendre franchement difficile, au
contraire.
et je ne parle même pas d'OS payants mais
qui n'ont pas besoin de petit papier brillant sur les bords.
Pareil : il est facile de leur faire exiger un code présent sur la facture
par exemple.
La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la
livraison de PC nus.
Jerome Lambert , dans le message <488064b4$0$2853$, a écrit :
Sauf qu'il est assez facile de trouver de quoi se passer du papier brillant sur les bords pour faire quand même fonctionner le Windows qui se trouve sur le disque dur,
Il est techniquement trivial de le rendre franchement difficile, au contraire.
et je ne parle même pas d'OS payants mais qui n'ont pas besoin de petit papier brillant sur les bords.
Pareil : il est facile de leur faire exiger un code présent sur la facture par exemple.
La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la livraison de PC nus.
Non. Tu commences à devenir lassant.
Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
ah ben oui, ils ont pas Windows. Ils ne repondent pas a une demande de masse, ca devient de l'equipement specialise, c'est forcement plus cher.
Et tu retombes dans un raisonnement erroné.
Tu prends comme référentiel la situation actuelle. Cette situation n'est pas normale d'un point de vue économique pour la bonne et simple raison qu'il y a un monopole. Pour faire simple, ça veut dire que l'équilibre entre l'offre et la demande, qui doit pouvoir s'opérer sur un marché, est bouleversé, non vérifié si tu préfères.
On est actuellement dans un cercle vicieux où la vente liée participe au maintien du monopole et où le monopole facilite le maintien de la vente liée.
Mais tu ne peux pas dire sérieusement que c'est une demande spécialisée parce qu'actuellement il y a moins d'offre de PC sans Windows.
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
ah ben oui, ils ont pas Windows. Ils ne repondent pas a une demande
de masse, ca devient de l'equipement specialise, c'est forcement plus
cher.
Et tu retombes dans un raisonnement erroné.
Tu prends comme référentiel la situation actuelle. Cette situation
n'est pas normale d'un point de vue économique pour la bonne et simple
raison qu'il y a un monopole. Pour faire simple, ça veut dire que
l'équilibre entre l'offre et la demande, qui doit pouvoir s'opérer sur
un marché, est bouleversé, non vérifié si tu préfères.
On est actuellement dans un cercle vicieux où la vente liée participe au
maintien du monopole et où le monopole facilite le maintien de la vente
liée.
Mais tu ne peux pas dire sérieusement que c'est une demande spécialisée
parce qu'actuellement il y a moins d'offre de PC sans Windows.
ah ben oui, ils ont pas Windows. Ils ne repondent pas a une demande de masse, ca devient de l'equipement specialise, c'est forcement plus cher.
Et tu retombes dans un raisonnement erroné.
Tu prends comme référentiel la situation actuelle. Cette situation n'est pas normale d'un point de vue économique pour la bonne et simple raison qu'il y a un monopole. Pour faire simple, ça veut dire que l'équilibre entre l'offre et la demande, qui doit pouvoir s'opérer sur un marché, est bouleversé, non vérifié si tu préfères.
On est actuellement dans un cercle vicieux où la vente liée participe au maintien du monopole et où le monopole facilite le maintien de la vente liée.
Mais tu ne peux pas dire sérieusement que c'est une demande spécialisée parce qu'actuellement il y a moins d'offre de PC sans Windows.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message <488064b4$0$2853$, a écrit :
(...)
La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la livraison de PC nus.
Non. Tu commences à devenir lassant.
Je vais te le faire à la NG: Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message
<488064b4$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
(...)
La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la
livraison de PC nus.
Non. Tu commences à devenir lassant.
Je vais te le faire à la NG:
Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand
défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Jerome Lambert , dans le message <488064b4$0$2853$, a écrit :
(...)
La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et bien la livraison de PC nus.
Non. Tu commences à devenir lassant.
Je vais te le faire à la NG: Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <488066e5$0$2865$, a écrit :
Je vais te le faire à la NG: Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Tu confonds encore licence et OS, alors que ça fait deux heures que je me tue à te répéter que ce n'est pas la même chose.
Jerome Lambert , dans le message
<488066e5$0$2865$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Je vais te le faire à la NG:
Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand
défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Tu confonds encore licence et OS, alors que ça fait deux heures que je me
tue à te répéter que ce n'est pas la même chose.
Jerome Lambert , dans le message <488066e5$0$2865$, a écrit :
Je vais te le faire à la NG: Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Tu confonds encore licence et OS, alors que ça fait deux heures que je me tue à te répéter que ce n'est pas la même chose.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
>> La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et >> bien la livraison de PC nus. > > Non. Tu commences à devenir lassant.
Je vais te le faire à la NG: Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Aaaarghh ! Jérome, c'est toi qui a pinaillé sur les mots, alors arrête un peu.
La logique c'est ça : Si paiement => licence => OS utilisable Si !paiment => !licence => !OS utilisable
Mais, en pratique : OS pré-installé == toujours vrai (!= livraison de PC nus)
-- Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
>> La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et
>> bien la livraison de PC nus.
>
> Non. Tu commences à devenir lassant.
Je vais te le faire à la NG:
Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand
défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette
évidence.
Aaaarghh ! Jérome, c'est toi qui a pinaillé sur les mots, alors arrête
un peu.
La logique c'est ça :
Si paiement => licence => OS utilisable
Si !paiment => !licence => !OS utilisable
Mais, en pratique :
OS pré-installé == toujours vrai (!= livraison de PC nus)
>> La conséquence pratique de ce que tu demandes sera donc bel et >> bien la livraison de PC nus. > > Non. Tu commences à devenir lassant.
Je vais te le faire à la NG: Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Aaaarghh ! Jérome, c'est toi qui a pinaillé sur les mots, alors arrête un peu.
La logique c'est ça : Si paiement => licence => OS utilisable Si !paiment => !licence => !OS utilisable
Mais, en pratique : OS pré-installé == toujours vrai (!= livraison de PC nus)
-- Nicolas S.
Nicolas S.
remy a écrit:
>> Il est question d'un PC portable 17'. > > regarde du cote de cybertek a cote de fiat ou au lac >
Si paiement => licence => OS utilisable Si !paiment => !licence => !OS utilisable
Non, là c'est lui qui a raison.
Rectangle => côtés opposés parallèles
Mais ça :
pas rectangle => pas côtés opposés parallèles
c'est faux (pense aux parallélogrammes qui ne sont pas des rectangles).
Ce qui est juste, en revanche, c'est :
Pas côtés opposés parallèles => pas rectangle
Si on part de « A => B », alors « ¬A => ¬B » est appelée la réciproque et « ¬B => ¬A » est appelée la contraposée. La contraposée est équivalente à la proposition initiale, mais la réciproque pas du tout.
"Nicolas S." , dans le message
<20080718115716.0a942418.ni.s-factice@laposte.net.invalid>, a écrit :
Si paiement => licence => OS utilisable
Si !paiment => !licence => !OS utilisable
Non, là c'est lui qui a raison.
Rectangle => côtés opposés parallèles
Mais ça :
pas rectangle => pas côtés opposés parallèles
c'est faux (pense aux parallélogrammes qui ne sont pas des rectangles).
Ce qui est juste, en revanche, c'est :
Pas côtés opposés parallèles => pas rectangle
Si on part de « A => B », alors « ¬A => ¬B » est appelée la réciproque et
« ¬B => ¬A » est appelée la contraposée. La contraposée est équivalente à la
proposition initiale, mais la réciproque pas du tout.
Si paiement => licence => OS utilisable Si !paiment => !licence => !OS utilisable
Non, là c'est lui qui a raison.
Rectangle => côtés opposés parallèles
Mais ça :
pas rectangle => pas côtés opposés parallèles
c'est faux (pense aux parallélogrammes qui ne sont pas des rectangles).
Ce qui est juste, en revanche, c'est :
Pas côtés opposés parallèles => pas rectangle
Si on part de « A => B », alors « ¬A => ¬B » est appelée la réciproque et « ¬B => ¬A » est appelée la contraposée. La contraposée est équivalente à la proposition initiale, mais la réciproque pas du tout.
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message <488066e5$0$2865$, a écrit :
Je vais te le faire à la NG: Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Tu confonds encore licence et OS, alors que ça fait deux heures que je me tue à te répéter que ce n'est pas la même chose.
Mais les 2 sont largement plus imbriqués que tu ne le crois, et *AUCUN* distributeur ne prendra le risque de lâcher dans la nature un OS sans sa licence, puisque c'est *l'ensemble* qui lui est facturé par l'éditeur.
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message
<488066e5$0$2865$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Je vais te le faire à la NG:
Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand
défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Tu confonds encore licence et OS, alors que ça fait deux heures que je me
tue à te répéter que ce n'est pas la même chose.
Mais les 2 sont largement plus imbriqués que tu ne le crois, et *AUCUN*
distributeur ne prendra le risque de lâcher dans la nature un OS sans sa
licence, puisque c'est *l'ensemble* qui lui est facturé par l'éditeur.
Jerome Lambert , dans le message <488066e5$0$2865$, a écrit :
Je vais te le faire à la NG: Si OS => Payement, alors !Payement => !OS. Je m'étonne qu'un grand défenseur de la logique formelle tel que toi ne voit pas cette évidence.
Tu confonds encore licence et OS, alors que ça fait deux heures que je me tue à te répéter que ce n'est pas la même chose.
Mais les 2 sont largement plus imbriqués que tu ne le crois, et *AUCUN* distributeur ne prendra le risque de lâcher dans la nature un OS sans sa licence, puisque c'est *l'ensemble* qui lui est facturé par l'éditeur.
