Je me pose une question ? A quand une distrib qui sorte vraiment du lot ?
Linux, c'est un noyau, ensuite il y a une interface graphique (KDe,
Gnome, etc ...) et un système de package (RPM, Deb, etc..)
Si on prend les principales distributions, y a pas de grandes
différences entre elles.
Ce que je reproche à Linux (dans son ensemble), c'est de trop se
diversifier (plus de 100 distribs) et de ne pas apporter de réelles
nouveautés.
A quand un autre Window Manager, a quand un système de package
réellement efficace (à la BeOS), à quand une réelle inovation, qui
rende enfin Linux attrayant ?
Parcequ'à chaque installation de nouvelle distrib, j'ai l'impression
d'avoir tout vu, et à part un fond d'écran qui change, ou quelques
logiciels en plus ou en moins ... depuis pas mal d'années, rien ne
bouge.
>> Parce que Microsoft vend 100 versions OEM pour une boite et que son >> cout de duplication et de distribution est nul pour l'un et fort >> couteux pour l'autre. > > Rassure-moi, c'est une blague ?
T'as le droit d'argumenter.
Le coût de duplication et de distribution sont quasi nul par rapport au prix de vente. Pour le coût de fabrication, c'est pareil. C'est d'ailleurs grâce à ces marges folles qu'il peuvent se permettre d'être déficitaires dans d'autres secteurs.
Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version OEM, mais par le fabriquant.
Ils sont forts chez Microsoft quand il s'agit d'abuser de leur position dominante.
> Et sachant que les logiciels sont intrinsèquement les mêmes, les > droits (et les services ?) associés à chacun ne sont pas le fruit > d'un hasard. Visiblement, le constat est qu'il favorise amplement > les versions OEM.
Ah ? une explication serait la bienvenue.
C'est toi qui parle d'une différence de coût d'un facteur 5. Ce n'est clairement pas justifié, sauf s'ils veulent forcer la vente de licences liées au matériel. Lier un logiciel à du matériel en informatique est un non-sens technique, mais une lecture un peu approfondie montre que tout est mis en oeuvre pour forcer la vente de leurs produits.
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
>> Parce que Microsoft vend 100 versions OEM pour une boite et que son
>> cout de duplication et de distribution est nul pour l'un et fort
>> couteux pour l'autre.
>
> Rassure-moi, c'est une blague ?
T'as le droit d'argumenter.
Le coût de duplication et de distribution sont quasi nul par rapport au
prix de vente. Pour le coût de fabrication, c'est pareil. C'est
d'ailleurs grâce à ces marges folles qu'il peuvent se permettre d'être
déficitaires dans d'autres secteurs.
Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version
OEM, mais par le fabriquant.
Ils sont forts chez Microsoft quand il s'agit d'abuser de leur position
dominante.
> Et sachant que les logiciels sont intrinsèquement les mêmes, les
> droits (et les services ?) associés à chacun ne sont pas le fruit
> d'un hasard. Visiblement, le constat est qu'il favorise amplement
> les versions OEM.
Ah ? une explication serait la bienvenue.
C'est toi qui parle d'une différence de coût d'un facteur 5. Ce n'est
clairement pas justifié, sauf s'ils veulent forcer la vente de licences
liées au matériel. Lier un logiciel à du matériel en informatique est
un non-sens technique, mais une lecture un peu approfondie montre que
tout est mis en oeuvre pour forcer la vente de leurs produits.
>> Parce que Microsoft vend 100 versions OEM pour une boite et que son >> cout de duplication et de distribution est nul pour l'un et fort >> couteux pour l'autre. > > Rassure-moi, c'est une blague ?
T'as le droit d'argumenter.
Le coût de duplication et de distribution sont quasi nul par rapport au prix de vente. Pour le coût de fabrication, c'est pareil. C'est d'ailleurs grâce à ces marges folles qu'il peuvent se permettre d'être déficitaires dans d'autres secteurs.
Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version OEM, mais par le fabriquant.
Ils sont forts chez Microsoft quand il s'agit d'abuser de leur position dominante.
> Et sachant que les logiciels sont intrinsèquement les mêmes, les > droits (et les services ?) associés à chacun ne sont pas le fruit > d'un hasard. Visiblement, le constat est qu'il favorise amplement > les versions OEM.
Ah ? une explication serait la bienvenue.
C'est toi qui parle d'une différence de coût d'un facteur 5. Ce n'est clairement pas justifié, sauf s'ils veulent forcer la vente de licences liées au matériel. Lier un logiciel à du matériel en informatique est un non-sens technique, mais une lecture un peu approfondie montre que tout est mis en oeuvre pour forcer la vente de leurs produits.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
Un PC sans OS est un besoin particulier.
Preuve en est que je vis en Chine ou un PC sans OS est un besoin general
Tu ne vois pas une contradiction là ? (encore...)
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
Un PC sans OS est un besoin particulier.
Preuve en est que je vis en Chine ou un PC sans OS est un besoin
general
Un PC sans OS est un besoin particulier *en France* Un PC sans OS est un besoin général *en Chine*
Les besoins en PC des lusers varient à ce point d'un pays à l'autre. Première nouvelle.
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD
On Mon, 21 Jul 2008 19:47:40 +0200, Nicolas S. wrote:
Le coût de duplication et de distribution sont quasi nul par rapport au prix de vente. Pour le coût de fabrication, c'est pareil. C'est d'ailleurs grâce à ces marges folles qu'il peuvent se permettre d'être déficitaires dans d'autres secteurs.
Va distribuer un produit et on en reparlera. Il y a meme des chances que le produit le moins interessant pour Microsoft soit la version boite a cause du nombre derisoire de ventes et ce, malgre que ce soit le produit le plus cher.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique (d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version OEM, mais par le fabriquant.
Ils sont forts chez Microsoft quand il s'agit d'abuser de leur position dominante.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins chere.
C'est toi qui parle d'une différence de coût d'un facteur 5. Ce n'est clairement pas justifié, sauf s'ils veulent forcer la vente de licences liées au matériel. Lier un logiciel à du matériel en informatique est un non-sens technique, mais une lecture un peu approfondie montre que tout est mis en oeuvre pour forcer la vente de leurs produits.
Ah ca y est, on retourne dans le non-sens technique. Tous les hardwares supportant un logiciels sont livres avec le dit logiciel. L'ordinateur est la seule exception notable. Cependant, Un ordinateur sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des gens.
Ne retourne pas dans tes non-sens a la noix, la position qui consiste a dire qu'un ordinateur devrait etre vendu sans OS est tout simplement indefendable (d'ailleurs, personne ne veut un ordinateur sans OS).
Personne ne veut forcer quoi que ce soit. Le fait est tout simplement que l'acheteur lambda attend tout simplement que ce qu'il vient d'acheter fonctionne sans qu'il ai a faire quoi que ce soit de particulier.
On Mon, 21 Jul 2008 19:47:40 +0200, Nicolas S. wrote:
Le coût de duplication et de distribution sont quasi nul par rapport au
prix de vente. Pour le coût de fabrication, c'est pareil. C'est
d'ailleurs grâce à ces marges folles qu'il peuvent se permettre d'être
déficitaires dans d'autres secteurs.
Va distribuer un produit et on en reparlera. Il y a meme des chances que
le produit le moins interessant pour Microsoft soit la version boite a
cause du nombre derisoire de ventes et ce, malgre que ce soit le produit
le plus cher.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique
(d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version
OEM, mais par le fabriquant.
Ils sont forts chez Microsoft quand il s'agit d'abuser de leur position
dominante.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins chere.
C'est toi qui parle d'une différence de coût d'un facteur 5. Ce n'est
clairement pas justifié, sauf s'ils veulent forcer la vente de licences
liées au matériel. Lier un logiciel à du matériel en informatique est un
non-sens technique, mais une lecture un peu approfondie montre que tout
est mis en oeuvre pour forcer la vente de leurs produits.
Ah ca y est, on retourne dans le non-sens technique. Tous les hardwares
supportant un logiciels sont livres avec le dit logiciel. L'ordinateur
est la seule exception notable. Cependant, Un ordinateur sans OS n'est
rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des gens.
Ne retourne pas dans tes non-sens a la noix, la position qui consiste a
dire qu'un ordinateur devrait etre vendu sans OS est tout simplement
indefendable (d'ailleurs, personne ne veut un ordinateur sans OS).
Personne ne veut forcer quoi que ce soit. Le fait est tout simplement que
l'acheteur lambda attend tout simplement que ce qu'il vient d'acheter
fonctionne sans qu'il ai a faire quoi que ce soit de particulier.
On Mon, 21 Jul 2008 19:47:40 +0200, Nicolas S. wrote:
Le coût de duplication et de distribution sont quasi nul par rapport au prix de vente. Pour le coût de fabrication, c'est pareil. C'est d'ailleurs grâce à ces marges folles qu'il peuvent se permettre d'être déficitaires dans d'autres secteurs.
Va distribuer un produit et on en reparlera. Il y a meme des chances que le produit le moins interessant pour Microsoft soit la version boite a cause du nombre derisoire de ventes et ce, malgre que ce soit le produit le plus cher.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique (d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version OEM, mais par le fabriquant.
Ils sont forts chez Microsoft quand il s'agit d'abuser de leur position dominante.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins chere.
C'est toi qui parle d'une différence de coût d'un facteur 5. Ce n'est clairement pas justifié, sauf s'ils veulent forcer la vente de licences liées au matériel. Lier un logiciel à du matériel en informatique est un non-sens technique, mais une lecture un peu approfondie montre que tout est mis en oeuvre pour forcer la vente de leurs produits.
Ah ca y est, on retourne dans le non-sens technique. Tous les hardwares supportant un logiciels sont livres avec le dit logiciel. L'ordinateur est la seule exception notable. Cependant, Un ordinateur sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des gens.
Ne retourne pas dans tes non-sens a la noix, la position qui consiste a dire qu'un ordinateur devrait etre vendu sans OS est tout simplement indefendable (d'ailleurs, personne ne veut un ordinateur sans OS).
Personne ne veut forcer quoi que ce soit. Le fait est tout simplement que l'acheteur lambda attend tout simplement que ce qu'il vient d'acheter fonctionne sans qu'il ai a faire quoi que ce soit de particulier.
Stephane TOUGARD
On Mon, 21 Jul 2008 20:27:12 +0200, Nicolas S. wrote:
Tu ne vois pas une contradiction là ? (encore...)
Je me repete, en France, un PC sans OS est un besoin particulier.
En Chine, on achete un galete de Windows a 1 Euro dans la rue.
On Mon, 21 Jul 2008 20:27:12 +0200, Nicolas S. wrote:
Tu ne vois pas une contradiction là ? (encore...)
Je me repete, en France, un PC sans OS est un besoin particulier.
En Chine, on achete un galete de Windows a 1 Euro dans la rue.
On Mon, 21 Jul 2008 20:27:12 +0200, Nicolas S. wrote:
Tu ne vois pas une contradiction là ? (encore...)
Je me repete, en France, un PC sans OS est un besoin particulier.
En Chine, on achete un galete de Windows a 1 Euro dans la rue.
Stephane TOUGARD
On Tue, 22 Jul 2008 00:46:08 +0200, Nicolas S. wrote:
Un PC sans OS est un besoin particulier *en France* Un PC sans OS est un besoin général *en Chine*
Les besoins en PC des lusers varient à ce point d'un pays à l'autre. Première nouvelle.
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la propriete intellectuelle.
Mais le piratage, c'est mal et ca n'apporte rien au LL (je pense meme que ca le detruit). Preuve en est que Linux est quasiment absent en Chine, Windows etant quasi gratuit, personne ne pense a chercher une alternative.
On Tue, 22 Jul 2008 00:46:08 +0200, Nicolas S. wrote:
Un PC sans OS est un besoin particulier *en France* Un PC sans OS est
un besoin général *en Chine*
Les besoins en PC des lusers varient à ce point d'un pays à l'autre.
Première nouvelle.
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la
propriete intellectuelle.
Mais le piratage, c'est mal et ca n'apporte rien au LL (je pense meme que
ca le detruit). Preuve en est que Linux est quasiment absent en Chine,
Windows etant quasi gratuit, personne ne pense a chercher une alternative.
On Tue, 22 Jul 2008 00:46:08 +0200, Nicolas S. wrote:
Un PC sans OS est un besoin particulier *en France* Un PC sans OS est un besoin général *en Chine*
Les besoins en PC des lusers varient à ce point d'un pays à l'autre. Première nouvelle.
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la propriete intellectuelle.
Mais le piratage, c'est mal et ca n'apporte rien au LL (je pense meme que ca le detruit). Preuve en est que Linux est quasiment absent en Chine, Windows etant quasi gratuit, personne ne pense a chercher une alternative.
Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la propriete intellectuelle.
C'est toi-même qui a définit les besoins plus tôt dans le débat : - contacter sa banque ; - jouer ; - faire ses documents...
Que les droits d'auteur soient respectés ou non ne modifie pas les besoins. Que ça influe sur l'acte d'achat ou sur le produit recherché, je veux bien, mais sur les besoins, non.
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la
propriete intellectuelle.
C'est toi-même qui a définit les besoins plus tôt dans le débat :
- contacter sa banque ;
- jouer ;
- faire ses documents...
Que les droits d'auteur soient respectés ou non ne modifie pas les
besoins. Que ça influe sur l'acte d'achat ou sur le produit recherché,
je veux bien, mais sur les besoins, non.
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la propriete intellectuelle.
C'est toi-même qui a définit les besoins plus tôt dans le débat : - contacter sa banque ; - jouer ; - faire ses documents...
Que les droits d'auteur soient respectés ou non ne modifie pas les besoins. Que ça influe sur l'acte d'achat ou sur le produit recherché, je veux bien, mais sur les besoins, non.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
Il y a meme des chances que le produit le moins interessant pour Microsoft soit la version boite a cause du nombre derisoire de ventes et ce, malgre que ce soit le produit le plus cher.
Tu ne t'es jamais dit que le prix influence directement le nombre de ventes ?
Et j'affirme que, si les versions boîtes sont si prohibitives, c'est justement pour diriger les consommateurs vers les versions OEM.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique (d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Si, le grand public y est même contraint.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins chere.
Il n'y a rien à expliquer, c'est un fait.
Cependant, Un ordinateur sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des gens.
Non, mais tu as peut-être des références également. La seule chose que tu as su montrer à ce propos, ce sont tes contradictions.
<snip les affirmations qui tournent en rond>
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
Il y a meme des chances
que le produit le moins interessant pour Microsoft soit la version
boite a cause du nombre derisoire de ventes et ce, malgre que ce soit
le produit le plus cher.
Tu ne t'es jamais dit que le prix influence directement le nombre de
ventes ?
Et j'affirme que, si les versions boîtes sont si prohibitives, c'est
justement pour diriger les consommateurs vers les versions OEM.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique
(d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Si, le grand public y est même contraint.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins
chere.
Il n'y a rien à expliquer, c'est un fait.
Cependant, Un ordinateur
sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des
gens.
Non, mais tu as peut-être des références également.
La seule chose que tu as su montrer à ce propos, ce sont tes
contradictions.
Il y a meme des chances que le produit le moins interessant pour Microsoft soit la version boite a cause du nombre derisoire de ventes et ce, malgre que ce soit le produit le plus cher.
Tu ne t'es jamais dit que le prix influence directement le nombre de ventes ?
Et j'affirme que, si les versions boîtes sont si prohibitives, c'est justement pour diriger les consommateurs vers les versions OEM.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique (d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Si, le grand public y est même contraint.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins chere.
Il n'y a rien à expliquer, c'est un fait.
Cependant, Un ordinateur sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des gens.
Non, mais tu as peut-être des références également. La seule chose que tu as su montrer à ce propos, ce sont tes contradictions.
<snip les affirmations qui tournent en rond>
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD
On Tue, 22 Jul 2008 12:15:05 +0200, Nicolas S. wrote:
Et j'affirme que, si les versions boîtes sont si prohibitives, c'est justement pour diriger les consommateurs vers les versions OEM.
Et alors ? ca n'a rien d'illegal, ni meme d'immoral. Ils pourraient meme vendre la version boite a 3,000 Euros et la version OEM a 1 Euro que ca me poserait pas le moindre probleme. Ils sont propretiaire de leur produit et ils en font ce qu'ils veulent.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique (d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Si, le grand public y est même contraint.
Non, le grand public achete des ordinateurs tout prets qui n'ont pas besoin, justement, de quoi que ce soit de plus.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins chere.
Il n'y a rien à expliquer, c'est un fait.
Parce que tu ne cherches jamais a comprendre ? c'est dommage, ca aide dans la vie de savoir comment les choses sont faites. Mais que ca aussi, c'est un arguement d'autoritee et que ca n'a aucune valeure.
Cependant, Un ordinateur sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des gens.
Non, mais tu as peut-être des références également. La seule chose que tu as su montrer à ce propos, ce sont tes contradictions.
Pour le moment, les seules contradictions que tu as releve proviennent de mots (je ne parle meme pas de phrases) sortis de leur contextes et arranges a ta sauce avec la plus mauvaise foi pour me faire dire ce que je n'ai jamais dit.
On Tue, 22 Jul 2008 12:15:05 +0200, Nicolas S. wrote:
Et j'affirme que, si les versions boîtes sont si prohibitives, c'est
justement pour diriger les consommateurs vers les versions OEM.
Et alors ? ca n'a rien d'illegal, ni meme d'immoral. Ils pourraient meme
vendre la version boite a 3,000 Euros et la version OEM a 1 Euro que ca
me poserait pas le moindre probleme. Ils sont propretiaire de leur
produit et ils en font ce qu'ils veulent.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique
(d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Si, le grand public y est même contraint.
Non, le grand public achete des ordinateurs tout prets qui n'ont pas
besoin, justement, de quoi que ce soit de plus.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins
chere.
Il n'y a rien à expliquer, c'est un fait.
Parce que tu ne cherches jamais a comprendre ? c'est dommage, ca aide
dans la vie de savoir comment les choses sont faites. Mais que ca aussi,
c'est un arguement d'autoritee et que ca n'a aucune valeure.
Cependant, Un ordinateur
sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des
gens.
Non, mais tu as peut-être des références également. La seule chose que
tu as su montrer à ce propos, ce sont tes contradictions.
Pour le moment, les seules contradictions que tu as releve proviennent de
mots (je ne parle meme pas de phrases) sortis de leur contextes et
arranges a ta sauce avec la plus mauvaise foi pour me faire dire ce que
je n'ai jamais dit.
On Tue, 22 Jul 2008 12:15:05 +0200, Nicolas S. wrote:
Et j'affirme que, si les versions boîtes sont si prohibitives, c'est justement pour diriger les consommateurs vers les versions OEM.
Et alors ? ca n'a rien d'illegal, ni meme d'immoral. Ils pourraient meme vendre la version boite a 3,000 Euros et la version OEM a 1 Euro que ca me poserait pas le moindre probleme. Ils sont propretiaire de leur produit et ils en font ce qu'ils veulent.
Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique (d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
Si, le grand public y est même contraint.
Non, le grand public achete des ordinateurs tout prets qui n'ont pas besoin, justement, de quoi que ce soit de plus.
Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins chere.
Il n'y a rien à expliquer, c'est un fait.
Parce que tu ne cherches jamais a comprendre ? c'est dommage, ca aide dans la vie de savoir comment les choses sont faites. Mais que ca aussi, c'est un arguement d'autoritee et que ca n'a aucune valeure.
Cependant, Un ordinateur sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des gens.
Non, mais tu as peut-être des références également. La seule chose que tu as su montrer à ce propos, ce sont tes contradictions.
Pour le moment, les seules contradictions que tu as releve proviennent de mots (je ne parle meme pas de phrases) sortis de leur contextes et arranges a ta sauce avec la plus mauvaise foi pour me faire dire ce que je n'ai jamais dit.
Stephane TOUGARD
On Tue, 22 Jul 2008 12:06:56 +0200, Nicolas S. wrote:
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la propriete intellectuelle.
C'est toi-même qui a définit les besoins plus tôt dans le débat : - contacter sa banque ; - jouer ; - faire ses documents...
En France et dans tous pays ou les lois et leur respects sont a un niveau similaire. Oui !
Dans des pays ou l'economie ne s'appuye QUE sur le piratage, il est est clair qu'on ne peut pas vraiment appliquer les memes theories. D'ailleurs, le LL n'a aucun espoir de percer dans ces pays autrement que de facon purement anecdotique.
Que les droits d'auteur soient respectés ou non ne modifie pas les besoins. Que ça influe sur l'acte d'achat ou sur le produit recherché, je veux bien, mais sur les besoins, non.
Les besoins sont toujours les memes, personne ne l'a nie. Mais dans certains pays, on ne peut pas repondre a ces besoins de la meme facon que dans d'autres.
Mais la, il te faudrait vivre un peu a l'etranger (ailleurs qu'en Europe) pour t'en rendre compte.
On Tue, 22 Jul 2008 12:06:56 +0200, Nicolas S. wrote:
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la
propriete intellectuelle.
C'est toi-même qui a définit les besoins plus tôt dans le débat : -
contacter sa banque ;
- jouer ;
- faire ses documents...
En France et dans tous pays ou les lois et leur respects sont a un niveau
similaire. Oui !
Dans des pays ou l'economie ne s'appuye QUE sur le piratage, il est est
clair qu'on ne peut pas vraiment appliquer les memes theories.
D'ailleurs, le LL n'a aucun espoir de percer dans ces pays autrement que
de facon purement anecdotique.
Que les droits d'auteur soient respectés ou non ne modifie pas les
besoins. Que ça influe sur l'acte d'achat ou sur le produit recherché,
je veux bien, mais sur les besoins, non.
Les besoins sont toujours les memes, personne ne l'a nie. Mais dans
certains pays, on ne peut pas repondre a ces besoins de la meme facon que
dans d'autres.
Mais la, il te faudrait vivre un peu a l'etranger (ailleurs qu'en Europe)
pour t'en rendre compte.
On Tue, 22 Jul 2008 12:06:56 +0200, Nicolas S. wrote:
Bien sur, en fonction des loi sur le piratage et du respect de la propriete intellectuelle.
C'est toi-même qui a définit les besoins plus tôt dans le débat : - contacter sa banque ; - jouer ; - faire ses documents...
En France et dans tous pays ou les lois et leur respects sont a un niveau similaire. Oui !
Dans des pays ou l'economie ne s'appuye QUE sur le piratage, il est est clair qu'on ne peut pas vraiment appliquer les memes theories. D'ailleurs, le LL n'a aucun espoir de percer dans ces pays autrement que de facon purement anecdotique.
Que les droits d'auteur soient respectés ou non ne modifie pas les besoins. Que ça influe sur l'acte d'achat ou sur le produit recherché, je veux bien, mais sur les besoins, non.
Les besoins sont toujours les memes, personne ne l'a nie. Mais dans certains pays, on ne peut pas repondre a ces besoins de la meme facon que dans d'autres.
Mais la, il te faudrait vivre un peu a l'etranger (ailleurs qu'en Europe) pour t'en rendre compte.
